※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-07-21 12:51:18
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 說「不」太小聲！ 性侵女網友有罪變無罪
時間 Sat Jul 21 10:50:47 2012
說「不」太小聲！ 性侵女網友有罪變無罪
2012年7月21日 10:28
社會中心／台中報導
台中1名潘姓男子，被控2005年3月性侵未成年女網友，一、二審都判有罪，但台中高分院
更審認為，女網友雖有小聲說「不」，但未有積極反抗的行為，潘男因而認為對方同意性
行為，且事發後還和潘男MSN討論避孕藥等話題，無證據遭潘男性侵，改判潘男無罪。
2005年3月25日上午，潘男約當時讀高一的女網友在台中見面，少女謊稱17歲，潘男將她
帶回家中2樓發生性關係，女生當天下午和朋友在校聊及會網友過程，被一旁老師聽到，
全案爆發。
女生指控被潘男帶回房間後站著遭強吻，曾哭說「不」，、「我又不是你的誰」並試圖推
開潘男，但衣物仍遭脫去，且被推到床上性侵。但潘男則辯稱兩情相悅，女生沒反抗。
全案一、二審都將潘男判刑3年半，但最高法院2度將全案發回，要求台中高分院重查被害
人是否願意發生性行為，但女方拒絕出庭，強調「不想再陷入當時的思緒」，台中高分院
只好根據舊有事證審理後認定，
潘男律師辯稱少女當時只小聲說「不」，卻未積極反抗，與一般性侵被害人表現不同，事
後數小時還與加害人MSN聊天，談論避孕藥等話題，並未譴責潘男，互動正常，很難證明
受害。
台中高分院表示，女生明知當時潘男祖母就在樓下，雖有說不，但未有明顯反抗或呼救，
亦無明顯阻止的行為，有違常情，且女生並無遭暴力脅迫產生的傷痕，僅處女膜撕裂傷，
如真有反抗，潘男應無法在不傷及女生的情況下脫下女生衣服性侵得逞。認為女生可能因
害羞或害怕才小聲說「不」，讓潘男認為女生同意性行為，改判無罪。
http://www.nownews.com/2012/07/21/91-2836696.htm
說「不」太小聲！ 性侵女網友有罪變無罪 | 頭條新聞 | NOWnews 今日新聞網 〔社會中心／台中報導〕台中1名潘姓男子，被控2005年3月性侵未成年女網友，一、二審都判有罪，但台中高分院更審認為，女網友雖有小聲說「不」，但未有積極反抗的行為，潘男因而認為對方同意性行為，且事發後還和潘男.. ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.25.66
噓 :台灣的法官真的有病1F 07/21 10:51
推 :口嫌體正直2F 07/21 10:51
→ :有沒有謊稱年齡的八卦?3F 07/21 10:51
推 :一樓看了內文嗎???4F 07/21 10:51
噓 :5F 07/21 10:51
→ :不.....6F 07/21 10:52
→ :1f玩的h-game也常出現這種情形7F 07/21 10:52
噓 : 「不~ 要停」8F 07/21 10:52
噓 :明明就不是小聲說不的問題 別被記者誤導9F 07/21 10:52
→ :大聲一點...再大聲一點 菜鳥啊10F 07/21 10:52
→ :不...要射在外面11F 07/21 10:52
→ :記者故意的 一樓別上當了12F 07/21 10:52
→ :bu~~~哺~~~~13F 07/21 10:52
→ :答有這這麼小聲,昨天是打手搶14F 07/21 10:52
→ :op 而且內容少好多15F 07/21 10:53
推 :太.................太棒了!!16F 07/21 10:53
推 :挑起這種紛爭到底有什麼好處....17F 07/21 10:53
推 :真的你情我願 事後女方反悔告性侵 男方真的會啞巴吃黃蓮18F 07/21 10:53
→ :看完倒數第二段再來評法官吧.19F 07/21 10:53
噓 :被強姦的女人又不是每一個都會知道怎樣應付強姦犯20F 07/21 10:53
→ :1f噓的太小聲，感覺起來像沒有噓21F 07/21 10:53
→ :不想要就是不想要22F 07/21 10:54
→ :認真一下，其實女生不願意出庭就差不多認輸了23F 07/21 10:54
推 :事後數小時還與加害人MSN聊天，談論避孕藥等話題24F 07/21 10:54
→ :我先去開一張重聽證明。25F 07/21 10:54
噓 :未成年...26F 07/21 10:54
噓 :是不是要積極反抗到人家亮出刀子才會改判？27F 07/21 10:55
→ :現在報導的標題......28F 07/21 10:55
→ :不想回憶當初情形，這個部份，應該已經改善很多了29F 07/21 10:55
→ :幹完了還聊天 可見很開心30F 07/21 10:55
→ :請問一下 你強姦一個女人 她得到斯德哥爾摩症候群31F 07/21 10:55
→ :之後就沒有反抗 這樣就不叫做強姦了?
→ :之後就沒有反抗 這樣就不叫做強姦了?
推 :律師這種職業....33F 07/21 10:55
→ :問題是,一樓指哪一審的法官? 還是不特定法官?34F 07/21 10:56
→ :天使1桑，那你也要請被害人出來舉證啊，都不出庭要法官35F 07/21 10:56
噓 :在台灣看到這種判決 不太意外了36F 07/21 10:56
→ :怎麼判？37F 07/21 10:56
→ :一個強姦案 一審 二審 又退回 你要被害人出啥庭?38F 07/21 10:57
→ :出爽的嗎 被對方律師凌虐?
→ :來 你被強姦爽不爽 為什麼你不反抗 為什麼你要msn
→ :出爽的嗎 被對方律師凌虐?
→ :來 你被強姦爽不爽 為什麼你不反抗 為什麼你要msn
→ :不出庭就別怪判決對自己不利了 科科41F 07/21 10:58
→ :被對方律師凌虐？你有親眼見到再來說這種十五年前電視劇42F 07/21 10:58
→ :的劇情....
→ :的劇情....
→ :她是被發回更審才不出庭的44F 07/21 10:58
→ :美國早就取消這種事情了 強姦案被害人無須出庭
→ :美國早就取消這種事情了 強姦案被害人無須出庭
→ :連MSN聊天資訊都有 法官判的不錯 難道是被盜帳號?46F 07/21 10:59
→ :24341 有比較完整的新聞內容 羅生門囉 法律講證據47F 07/21 10:59
→ :你是依新聞判案？還是當事人親屬？好像跟粘小姐一樣48F 07/21 10:59
→ :都是親眼見到
→ :都是親眼見到
噓 :標題殺人咧50F 07/21 10:59
推 :這是台灣的案子 又不是美國51F 07/21 11:00
→ :不然轉去女版 問女生意見好了52F 07/21 11:00
→ :正常人被強暴後會問對方該吃甚麼避孕藥嗎 --53F 07/21 11:01
→ :腦補終歸腦補 是否強姦豈是說說就算54F 07/21 11:01
推 : 轉去法律版問法律人的意見可以學習比較多...55F 07/21 11:01
推 :op56F 07/21 11:03
→ :舔法律人高在雲端滴下來的口水幹嘛，不就和墨西哥毒梟一樣57F 07/21 11:04
噓 :純噓記者標題亂寫 問題根本是那邊58F 07/21 11:04
噓 :這什麼鬼標題 故意下的很聳動59F 07/21 11:04
推 :那我以後就摀著女生的嘴就可以無罪~潮爽的60F 07/21 11:04
→ : ^不是61F 07/21 11:05
→ :拿全民當肉盾，隱藏身跡。62F 07/21 11:05
→ :標題 不對嗎? = =63F 07/21 11:05
推 :她是在說pupupupu64F 07/21 11:05
噓 :記者太有才了 某些瞎起鬨的也是65F 07/21 11:06
→ :最後一段 無暴力脅迫的傷痕66F 07/21 11:06
→ :標題哪裡對 記者標題這樣下就是認定有性侵 這樣對嗎?
→ :標題哪裡對 記者標題這樣下就是認定有性侵 這樣對嗎?
推 :看標題就不相信 可惜性侵害沒有公示判決書可以查68F 07/21 11:08
噓 :一堆不看內文的...難怪台灣媒體喜歡夏聳動標題...69F 07/21 11:08
推 :一二審都是有罪阿 這樣下標題哪裡有錯??70F 07/21 11:08
推 :歹丸腥聞妓者不曉得有幾個有接觸過法律的;商業霉體以賺錢為業71F 07/21 11:08
→ :譁眾取寵操弄吸睛早已成為行規,黨外先烈生命鮮血換來的新聞
→ :自由,已被濫用為牠們的遮羞布.
→ :譁眾取寵操弄吸睛早已成為行規,黨外先烈生命鮮血換來的新聞
→ :自由,已被濫用為牠們的遮羞布.
推 :之前那個女童的 也一堆人說犯人被判無罪...74F 07/21 11:09
→ :這篇大概要去查判決書才能知道到底是怎麼回事吧.75F 07/21 11:09
→ :$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$談不攏76F 07/21 11:09
→ :甚至很多人連標題都看不懂...77F 07/21 11:10
推 :這篇不能查啦 性侵害案件的判決書不能上網公開78F 07/21 11:10
→ :以我為了新聞而去看過的判決書 法官會判無罪的主因是
→ :因為雙方互動不像加害者與被害者 或監視器影像拍到出
→ :入房間時男女神色自若 所以才「無積極證據」 所謂說
→ :以我為了新聞而去看過的判決書 法官會判無罪的主因是
→ :因為雙方互動不像加害者與被害者 或監視器影像拍到出
→ :入房間時男女神色自若 所以才「無積極證據」 所謂說
→ :事後還可以MSN討論...82F 07/21 11:11
→ :這邊的人只需要聳動而已 不需要理智83F 07/21 11:12
→ :不太小聲這種事雖然在判決書裡會提到 但絕對不會是判84F 07/21 11:12
→ :那新聞記者從哪來的資料?85F 07/21 11:12
→ :被告無罪的主因啦 記者老是愛把聳動的當標題 真正的86F 07/21 11:13
→ :主因反而藏在內文裡 必要時還可以拿來推卸責任
→ :主因反而藏在內文裡 必要時還可以拿來推卸責任
噓 :酸民不是凡事都先檢討恐龍法官嗎 XD88F 07/21 11:14
→ :跑司法線的記者總有辦法可以抄啊 一堆起訴跟判決當天89F 07/21 11:15
推 :如果這樣還要判有罪那以後建議女生玩仙人跳賺錢喔^^90F 07/21 11:15
→ :難得有比做事馬扁還差勁的人們91F 07/21 11:15
→ :就可以寫的新聞就是這麼來的92F 07/21 11:15
→ :當事人可以去告記者嗎?93F 07/21 11:16
→ :普通人不會想去跟媒體打官司...因為他們是資訊掌控者94F 07/21 11:17
→ :要告記者啥?? 成功機率高嗎??95F 07/21 11:18
→ :難怪X這麼大.新專制極拳96F 07/21 11:18
推 :你可以告他們妨害名譽 不過他們會說報導並不是針對你97F 07/21 11:19
→ :而且內容大多引述於判決 已盡查證之責任 而且報導此
→ :而且內容大多引述於判決 已盡查證之責任 而且報導此
→ :媒體還有「已盡查證之責」99F 07/21 11:20
→ :合法的搖錢樹就是了100F 07/21 11:21
→ :類案件有助社會公益(?) 結果就是什麼事都沒有101F 07/21 11:21
→ :所以告了也沒用= =唉 現實的無奈 法官大概也會勸你別告102F 07/21 11:21
→ :簡單說 你常看到「某地檢署昨日將某某依○○起訴」或103F 07/21 11:22
→ :「法院於昨日將某某依○○罪判○月，全案還可上訴」這
→ :些案件就是司法線記者每日的固定產能 他們必須要去寫
→ :這些東西去填新聞版面
→ :「法院於昨日將某某依○○罪判○月，全案還可上訴」這
→ :些案件就是司法線記者每日的固定產能 他們必須要去寫
→ :這些東西去填新聞版面
推 :感謝板友開示!107F 07/21 11:26
噓 :撒小阿 幹你娘咧 法官是在睡喔 操108F 07/21 11:28
→ :樓上想複製天使1的經驗嗎？風頭過了，你晚來了喔109F 07/21 11:30
推 :他是說不要停110F 07/21 11:30
推 :抱歉 沒看完內文...補推111F 07/21 11:30
噓 :未成年還要管有沒有說不嗎？112F 07/21 11:55
→ :少女謊稱17歲113F 07/21 12:04
→ :16歲似乎就有性自主權了 不用到18的樣子喔114F 07/21 12:21
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1039
回列表(←)
分享