※ 本文為 qwan 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-03-31 19:57:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 文林苑事件／學生觀點：三方小錯造成悲劇
時間 Fri Mar 30 17:33:42 2012
感覺版上的論調跟我讀判決書的論調怎麼不太一樣...那就爆個小掛吧...大家討論一下。
1.王家並非不知道有公聽會這件事，法院認定他們是知情的。
2.建商不劃入其它反對地，不論原因為何，它想畫也沒辦法畫。
3.王家沒建築線，這不僅是官方說的，是法院一直以來都如此判定。
首先，判決書在這，可以先下載搭配著看：
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=100,裁,1
582%2C20110630%2C1&v_court=TPA+%E6%9C%80%E9%AB%98%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E
9%99%A2&v_sys=A&jyear=100&jcase=%E8%A3%81&jno=1582&jdate=1000630&jcheck=1
(還煩請自己縮)
按照判決書說明，王家大致上有幾個主張，認定自己可以排除在都更以外：
1.王家主張，公聽會沒有通知他們，他們不知道有都更公聽會這回事，所以沒有機會即時
表達意見，致使他們權利遭受損害。
這點很清楚的被法院駁回了，最主要的理由有二點：
(1) 建商寄送的地址跟法院通知書寄送地址是同一個地址，王家收得到法院通知書，卻收
不到建商寄送的通知書，有違常理。
(2) 住一起的四位堂兄弟中有一人有收到建商寄送的通知書，卻不告知沒有收到通知的其
他三位堂兄，也有違常理。
至於王家到底有沒有人收到，答案是肯定的，在他們自己的上訴主張也就已經說明了：
【本件上訴人間縱有親屬或鄰居關係，惟非代表彼等均時有往來連絡，豈能因嗣後因本件
訴訟之協力行為，即認定紛爭發生前可將上訴人等一體視之，原判決之認定顯違反論理法
則。】
顯然，法院認定的論理法則跟王家認定的論理法則不一致：所以說【上訴人等執詞渠等未
接獲通知，主張參加人舉辦之公聽會程序不合法云云，並無足採。】
如果我是法官，第1點對我來說還可以接受，說不定王家那時全員出國，期間又長達1年，
致使掛號信函被退；但第2點我就認為說不過去了，同是反對都更的上訴人、家族中的大
事，其中一個人收到公聽會通知卻不告訴其他人？
因此王家所稱【建商在都市更新事業綱要和都市更新計畫兩階段的公聽會時，刻意忽略通
知王家，直到權利變換階段才通知王家】這個對建商的指控如何成立？為何版上一堆人說
王家始終不知情有公聽會？
附帶一提，或許他們是以為已表達過不參加都更，所以無視這個公聽會，認為有沒有參加
也不重要。然就這點其實法院也是這樣認為：
【無論是更新單元範圍內之土地、建物所有權人等相關權利人或一般民眾，在都市更新事
業計畫擬定後，尚得以書面提出意見；並審諸都市更新程序係採取多數決，公聽會程序既
僅在於聽取民眾意見，更新單元範圍內之所有權人尚不因未參與該公聽會，對其權利產生
損害或重大影響。】
換言之，法院認為就算不參加公聽會，你有其他方式提出書面意見；公聽會程序既僅在於
聽取民眾意見，參不參加沒有重大影響。
（這很怪，但法院這個邏輯可以搭配下點一起看）
再來，
2.王家主張，附近地主表達不同意就可以不被劃入，那為什麼我不能不劃入。（這也是大
家在吵的，為何非得拆王家不可）
這點也法院也有詳盡解釋，法院的說法整理如下：
(1)郭元益那棟：
【...為91年3月25日始竣工之地上9層，地下2層之建築物，業已建築完成，確無法合併更
新...】及 【...郭元益糕餅博物館及廟宇等（名稱：有應公廟）均位於建築線上而得自
行改建...】
(2)廟宇那棟：
【...小廟非屬本案相鄰土地...】及 【...郭元益糕餅博物館及廟宇等（名稱：有應公廟
）均位於建築線上而得自行改建...】
(3)其他幾處：
【...北側相鄰土地782、783地號、南側相鄰土地804-2、805地號之土地，因均面臨建築
線上，尚可自行建築...】
(4)王家的地：【...上訴人所有803、801地號土地所在位置並未面臨建築線，此業經原審
依卷內地籍圖等資料而判斷(參原審卷第345頁、372頁)，並無上訴人所稱原判決有認定事
實未依證據之違法...】
簡單來說，法院認為有建築線，不想劃入可以不用劃入；沒建築線就沒辦法不畫入(這可
能也是在本案中，法院認為王家未參與該公聽會，不致對其權利產生損害或重大影響，
因為說到底，始終必須劃入)。
那建築線又是什麼呢？最簡單的解釋就是，【建築線指的就是基地與已經依法公布的都市
計畫道路間的境界線】。為什麼要這個東西，翻白話就是：確保你家可以與道路出入口有
連結啦！
仔細看王家周圍地圖，以四方型為例，上左右都有道路，那些沒劃入都更的地就是連在這
些道路上，所以有建築線；唯獨下方是捷運線，也就是王家在的地方，沒有道路所以沒有
建築線。
那為什麼都更時必須一定把沒建築線的地納入？其實也不難理解，試想王家的情況，如果
不把它納入，理論上那將來王家會面臨無法對外通行的狀況，（如果其他都更戶狠起來，
都更完就可以把王家用城牆團團圍住），甚或沒有這強制規定，以後建商甚至會用這點強
逼袋地的地主，賤價賣出土地，不然我周圍都更起來，你就別想走出去啦～～～～
這是本案判決輸贏的關鍵，關鍵是在【建築線的有無】，這點影響著王家是否非得被抓進
去、被都更不可，似乎不是什麼95% vs 5% 這種一直在被講的多數暴力？
當然，關於王家到底有沒有建築線，其實還是各有不同說法。只是王家一直堅稱有，但卻
在審議委員會及法院反覆被打槍，王家兒子是念建築所的，審議委員會找來的人相信也是
建築專業，我不是專業人士，這就到時候再讓專業人士吵吧。但確定的是，法院一直來都
認定王家沒建築線，這不是誰說的，是法院判的。
當然本案也不是沒有解決的方案，就有強者鄉民指出，【只要實施者在權利變換計畫核定
前提出變更方案，設定巷道給王家作為建築線，就可以使王家取得獨立建築之權利，但如
此一來犧牲的便是建商與其他更新戶的權利。】
http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1332951335.A.563.html
Re: [問題]王家都更案 - 看板 LAW - 批踢踢實業坊
借標題發揮一點心得與提問:) ...
借標題發揮一點心得與提問:) ...
出來讓王家可以通行。就算可行，我想沒幾個建商跟其他住戶願意這樣做...
有沒有第三種方式呢？營建署跟王家都曾提出【簽切結書】的想法，也就是將來沒路可走
、無法改建我自己負責啦~ 不過這點究竟可不可行？我自己看法是也很難，畢竟在這法
律上，沒有規定可以切結書拋棄自己的權利，具體的例子就像政府強制規定戴安全帽吧，
我無法跟政府簽切結書說將來撞破頭我自己負責，所以我不戴安全帽。
當然法都是人訂的，在未來都更條例上是否要增加可自行簽切結書的部分，或許還要一番
討論吧。然後在比例上，80%、95%到底是怎麼訂出來的我也不知道，或許只有支持100%同
意，是徹底解決多數人強拆少數人的唯一方式？
至於像消防問題為何沒有提出、在判決出來、各種救濟都試過後為何沒有聲請釋憲、都更
條例到底有沒有違憲等等疑問，在這判決書是沒有看到的。
只是看到判決書跟廣大版友意見相左如此嚴重，提出一些看法．．．有錯也請大家手下留
情補充啦。
為免被打為挺建商，我再次說明我是反對這都更法的，我甚至認為要100%同意才行，即使
因此很多地方都不能都更也一樣。
※ 引述《TGJ25566 (清新專業5566)》之銘言：
: ※ 引述《AlanShore (科科)》之銘言：
: 艾倫大，恕刪，有點問題想請教，關於您振振有詞的建築線部分...
: 首先附上之前懶人包的網址
: 縮:http://tinyurl.com/7bs5awl
![[圖]](https://katinkr.files.wordpress.com/2012/03/e5aeb6efbc8ce4b88de8b3a3e4b99fe4b88de68b86.jpg?w=300&h=300)
![[圖]](https://katinkr.files.wordpress.com/2012/03/95-06-06e58b92e7be8ae68f90ae6a188.jpg?w=300&h=300)
![[圖]](http://katinkr.files.wordpress.com/2012/03/e5a49ae695b8e6b1bae58187e8b1a1e6a9ab.jpg?w=300&h=300)
: 其中文章提到(以下):
: 三、排除王家是不可能的任務？輕鬆破解無良建商的「技術性」撒謊
: 王家是土地及建物合法所有權人，他們也反對都更，為何仍被納入呢？
: 建商曾陸續引用不同法條，表達可以排除別家，就是不能免除王家。台北市政府不僅未否
: 認這些理由，協調會上也屢屢幫建商背書。
: 請往下再拉一點點，就能看到，到底是哪些理由？
: 理由一》王家土地未臨建築線，依法不得單獨建築。
: 事實：讓咱們依法來論法。王家楊阿嬸家裏(前街五巷18號)有臨建築線。另一戶被指稱未
: 臨建築線的王廣樹伯伯家，家前臨接一小片水利地。依照〈台北市畸零地使用規
: 則〉第6條第4項，王家雖然是畸零地，但「地界線整齊，寬度超過第四條規定，深度在
: 十一公尺以上者」，無礙建築設計與市容觀瞻，工務局得核准建照。所以並非依法無據。
: 況且，根據臺北市都市計畫書《變更北淡鐵路沿線土地為交通用地計畫案》，
: 「陸、其他」特別載明「交通用地兩側其他使用分區之建築線得以其鄰接之交通用地境界
: 線指定之」。官方屢次說不行，假專業之名睜眼說瞎話，強力護航建商至此，我們實
: 在不懂到底為什麼？
: 理由二》依法不得排除王家，否則造成同街廓其他相鄰土地無法都更(違反台北市都更自
: 治條例§ 14)
: 事實：若是這法條說得通的話，那麼台北市政府就叫做一區兩制啦！同樣一條法規只套用
: 在士林王家兩戶身上，卻避談同一街廓裡被排除的A、B、C三區建物，還不是被弄得破碎
: 得無法單獨自成都更單元？！
: 2月10日營建署會議上，曾討論出三個能扭轉僵局的重大決議事項。迄今台北市政
: 府不僅不正面回應，直接發出強拆公文，並以最高行政法院已駁回上訴之由，拒絕仔細審
: 查爭議。明顯蔑視中央主管機關內政部營建署、委員們的秉公建議，也根本刻意迴避
: 眾多都更災民心聲，不敢面對都市更新的實質問題。
: 一旦王家被強拆，以後，就算您所掙得的土地房子再合法，
: 面對建商蠻橫無理的要求，也只能眼睜睜看著家園被拆。
: 此惡例一開，居住人權中的最後一道看似最安全保守的私人財產權防線，也將隨之動搖。
: ===========
: 以上，想請教您專業建築線的看法，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推 :建商一開始畫圈圈的時候 為啥可以圈了又改改了又圈1F 03/30 17:35
推 :營建署等人家都已經權利變換再來講 真好2F 03/30 17:36
→ :既然可以改 為啥一定要圈王家 不圈連上法院都不用3F 03/30 17:36
→ :因為當初那幾家反對 當然要改4F 03/30 17:36
→ :王媽討不到一樓店面才反悔
※ 編輯: firehousehot 來自: 114.32.13.133 (03/30 17:38)→ :王媽討不到一樓店面才反悔
推 :圈起來多賺五億阿 傻傻的 分一億給官員還有四億6F 03/30 17:38
推 :不太可能會恢復100%，這樣集體住宅持有者就會受限少數人7F 03/30 17:38
→ :因為前二次地址有誤、塗改，收到第三次是議價8F 03/30 17:38
→ :這些之前討論過很多次弓
→ :這些之前討論過很多次弓
推 :你這樣地打臉 , 那些鄉民們情何以堪?10F 03/30 17:39
推 :他把你圈進來 製造多數公益的現象 製造一切合法拆11F 03/30 17:39
→ :而且依法王家一定是敗訴，因為他有去沒有不影嚮結果12F 03/30 17:39
→ :如果不配合就是少數 一切合法對阿 這圈法很詭異阿13F 03/30 17:40
推 :沒用的 無知鄉民還是會繼續跳針14F 03/30 17:40
→ :所以大家反對的是法律給建商太大的權利15F 03/30 17:40
推 :這判決書板上有多少人看?一堆無意義的心得文~16F 03/30 17:40
推 :都已經寫得這麼清楚了 還再問為什麼一定要圈王家17F 03/30 17:42
→ :不圈王家不能都更嗎? 不圈王家會有判決嗎?18F 03/30 17:42
推 :這篇其實跟我昨天說的一樣,不過更詳細就是,給推啦!19F 03/30 17:43
→ :很多推文自動忽略你最後幾段，王家敗訴是因沒建築線20F 03/30 17:43
推 :清楚 專業 某h判決書看清楚不要一直鬼打牆21F 03/30 17:44
→ :而參與公聽會不影嚮結果--這不是很可怕嗎?22F 03/30 17:44
→ :不圈就不會有判決 就不會上法院 就不會敗訴 根本沒訴訟23F 03/30 17:44
→ :但是不圈 預售都賣了 損失慘重 圈了可以合法拆 當然圈
→ :但是不圈 預售都賣了 損失慘重 圈了可以合法拆 當然圈
推 :王家沒建築線 不圈王家還是有問題會產生25F 03/30 17:45
噓 :為什麼一定要圈王家？建商賺不夠嗎？建商沒良心！26F 03/30 17:46
推 :甚麼都不做當然不會有糾紛 這種理由也能說27F 03/30 17:46
推 :一堆人判決書不看,反而引用臉書、網誌、新聞,讓人很無言28F 03/30 17:46
→ :有問題但是那個問題是可以解決的 但是建商會有損失29F 03/30 17:46
→ :依王家的自我中心處理方式 不圈後還是會去抗爭30F 03/30 17:46
推 :顏色錯了文字會被暴力群眾自動忽略31F 03/30 17:46
推 :我有看判決書，但是法官完全沒提到大廈簽收那件事...32F 03/30 17:47
推 :打你會愛錢的主意 先賣再說33F 03/30 17:47
推 :判決都說王家一定要都更是因為沒建築線 怎麼還有人一直跳針34F 03/30 17:47
噓 :我要不要貼納粹最終解決方案的判決書給你研究35F 03/30 17:47
→ :不過願意看判決書在去看板上討論的人不知道有多少36F 03/30 17:47
→ :就是有人很奇怪 跳針同情 忽略事實37F 03/30 17:48
→ :我只要抓住基本原則 私產神聖不可侵犯 惡法怎判干我38F 03/30 17:48
→ :前面就有很多人說要有『立場』不然就是矯情39F 03/30 17:48
→ :屁事 本來就是侵犯人權私產的惡法 誰理他怎麼判40F 03/30 17:48
推 :建築線根本是欲加之罪不相信沒有解決辦法 市府不願意幫忙而已41F 03/30 17:48
推 :有了那一紙判決才能強制執行，不從判決找原因，矯情。42F 03/30 17:49
→ :整天法法法法法 法律叫你去死你就乖乖去死嗎43F 03/30 17:49
→ :法令不符時宜可以修 但現行法令就必須遵守44F 03/30 17:49
推 :王家有內鬼?45F 03/30 17:49
推 :不圈王家後 建商會有損失 但王家也要讓步跟建商談46F 03/30 17:49
推 :正義的鄉民都嘛不理法的﹐對吧47F 03/30 17:50
推 :整天不鳥法律 還大言說民主法治 XDDD48F 03/30 17:50
→ :但王家會讓步跟建商談嗎? 我很懷疑49F 03/30 17:50
→ :只談民主﹐不要談法治啦XD50F 03/30 17:50
→ :放你媽的屁 你去跟猶太人講納粹殺人的法治社會51F 03/30 17:50
→ :法治國家不守法的話還是法治國家嗎 真好笑52F 03/30 17:50
→ :你自己去遵守納粹黨殺人放火的法律 當一個奴隸愚民53F 03/30 17:51
→ :搬去中國住吧 台灣不適合你 XDDDD54F 03/30 17:51
→ :ZMittermeyer 法律是偉大的諸公議決的。就當你是反串好了55F 03/30 17:51
推 :還不快點移民?56F 03/30 17:51
推 :這篇很好57F 03/30 17:51
→ :這個國家本來就不是法治國家 你哪來的鍵盤幻想 笑死58F 03/30 17:51
→ :前面就有人說啦 通知書前二次沒有送達59F 03/30 17:52
→ :你們那麼熱愛法治國家才該滾出台灣 因為這裡不是!60F 03/30 17:52
推 :通知前二次送不到﹐結果告人文件次次都到XD61F 03/30 17:52
→ :不是的話今天也不會有依法行政謝謝指教了，台灣是，謝謝62F 03/30 17:52
推 :哈 不是法治國家 ZMittermeyer反串得不錯喔63F 03/30 17:52
推 :才稍微打個臉別這麼快腦羞好嗎64F 03/30 17:52
推 :立法院一天到晚立惡法來執行,台灣法治65F 03/30 17:53
→ :ZMittermeyer 不是猛扣大帽子就可以辯贏的.. 成熟點吧66F 03/30 17:53
→ :喔？不知道誰叫誰滾去中國的，扣帽子你們戒嚴黨最會67F 03/30 17:53
→ :法治國家只存在於你腦內意淫 你還是醒醒面對現實吧!!
→ :法治國家只存在於你腦內意淫 你還是醒醒面對現實吧!!
→ :文件送達疑慮文中有說明喔 麻煩睜大眼, 看清楚, 都是中文呢69F 03/30 17:54
→ :這個國家是法治國家？真的是笑破人的肚皮！不知世事!70F 03/30 17:54
推 :ZMittermeyer...你累了嗎71F 03/30 17:55
推 :扯黨籍了喔 你支持王家根本不是因為王家被拆吧 露餡了72F 03/30 17:55
推 :重點是王家即便去參加公聽會 仍然逃不過被劃入都更的命運73F 03/30 17:55
推 :一個依法行政就讓一堆人崩潰了呀(攤手74F 03/30 17:55
推 :之前說公設要開放的問題呢? 拿公設來當通行路不行嗎?75F 03/30 17:55
推 :只要不合ZMittermeyer的意 就不是法治國家76F 03/30 17:55
→ :玩啥文字遊戲啦...就不爽賣 你用國家機器逼人低頭就這樣啦77F 03/30 17:55
推 :我覺得最好笑的是 無論政府或媒體都沒有把判決書講解清楚78F 03/30 17:56
→ :還要人民自己在這邊講解才知道一切細節
→ :還要人民自己在這邊講解才知道一切細節
→ :玩這麼多文字遊戲 啊王家是有簽署同意書喔80F 03/30 17:56
→ :搬出藍綠了嗎？我想放下政黨色彩的討論會比較成熟喔小朋友81F 03/30 17:56
→ :唉唷！扣帽子囉！！82F 03/30 17:56
→ :真的是小朋友，回家打電玩打鍵盤吧！裝什麼社會關心
→ :真的是小朋友，回家打電玩打鍵盤吧！裝什麼社會關心
推 :真的是小朋友，不懂法律就乖乖回家打電玩打鍵盤吧！84F 03/30 17:57
→ :得利就說自己據理力爭, 反之稱對方玩文字遊戲 這樣的邏輯..85F 03/30 17:58
→ :其實一開始就有很多人陸續把判決書貼出來86F 03/30 17:58
噓 :判決書並沒有對錯 大家論點是"依法行政"不能上綱到違憲87F 03/30 17:58
→ :還加上王家門前的圖片和801~804等劃分88F 03/30 17:58
→ :ZMittermeyer看看你的推文吧.. 激動的跟什麼似的89F 03/30 17:58
→ :這條法律本身就是我們反對的惡法 你們在討論這個惡法90F 03/30 17:59
推 :原來有人這麼肚爛法治社會...太平洋沒加蓋91F 03/30 17:59
→ :的判決還自以為有理 真的是沒有邏輯又沒有狀況的愚民92F 03/30 17:59
噓 :法院通知書 應該是用掛號 公聽會是用掛號嗎93F 03/30 17:59
→ :不然就地方法院判決書就好 大法官最高法院可以回家吃自己94F 03/30 17:59
→ :納粹就是某Z這種想法的人捧出來的....95F 03/30 17:59
→ :我不是度爛法治社會，是度爛你們這些把警察國家幻想96F 03/30 17:59
推 :沒建築線的原因不是因為捷運蓋起來才沒有的嗎?97F 03/30 18:00
→ :成法治國家的中產階級愚夫愚民98F 03/30 18:00
推 :掛號很貴嗎？99F 03/30 18:00
→ :納粹！？納粹就是你們這些依法行政的愚民捧的啦！100F 03/30 18:00
→ :有掛號，所以才會有逾期要去郵局認領...101F 03/30 18:00
→ :而且證明王家收到公聽會通知 好像不是簽收單102F 03/30 18:00
→ :殺猶太人是完完全全的依法行政，按開關的德國人都是103F 03/30 18:00
→ :這樣牽拖的，跟你們這群納粹沒有兩樣！
→ :這樣牽拖的，跟你們這群納粹沒有兩樣！
推 :愚這個字涉及強烈的人身攻擊喔 請自重105F 03/30 18:01
→ :判決書不代表無敵郝嗎? 不然是釋憲是釋假的?106F 03/30 18:01
→ :Nazi也是很強烈的字彙喔 我想你對真正的''警察國家''了解107F 03/30 18:02
→ :法院認定知情跟他們真的知道是兩回事,只是法官這樣想而已108F 03/30 18:02
→ :有限109F 03/30 18:02
→ :你們這群死不到自己家的在那邊裝什麼冷靜，看了就很110F 03/30 18:02
→ :北市府表示有用雙掛號送達通知，但王家仍未場表達意見111F 03/30 18:02
推 :哎呀，愚夫愚民...原來除了某人之外其他人的腦子都裝屎...112F 03/30 18:02
推 :釋憲不符合王家的意思 大法官也是等著被幹而已 不是嗎113F 03/30 18:02
→ :噁心！還不是你自己坐在安全區內搞不到你而已！114F 03/30 18:02
→ :有人崩潰囉115F 03/30 18:03
→ :我在新聞上看到的...GOOGLE內政部長的說詞...116F 03/30 18:03
→ :符合你們才就民主法治 那還要討論啥 XDD浪費我的時間117F 03/30 18:03
推 :請問如何稱呼只會依法行政不會思考的人民? 總統嗎?118F 03/30 18:03
→ :算了啦,不用動怒,法律到這些人頭上的時候他們就會發現119F 03/30 18:03
推 :承認自己被煽動了很難嗎120F 03/30 18:03
推 :只有民主啦﹐某人不想談法治啦XD121F 03/30 18:03
→ :風涼話之容易說122F 03/30 18:03
→ :"大法官也是等著被幹" 這麼利害王家還會被拆? 這哪招阿?!123F 03/30 18:04
→ :在這裡推文的應該沒有人覺得這法律不該修吧..124F 03/30 18:04
推 :這不是"民"主，沒有民，是自主125F 03/30 18:04
→ :觀察到現在 這些人真的遇到法律壓到身上的時候 最常126F 03/30 18:04
→ :的反應就是:"我只是個小市民 怎麼會知道呢"
→ :的反應就是:"我只是個小市民 怎麼會知道呢"
推 : ZMi要不要看醫生啊 離題也太嚴重了128F 03/30 18:05
→ :所以氣甚麼呢?沒有任何動情緒的必要性129F 03/30 18:05
→ :修不修法是一回事 板上現在看到好冰冰一片罵聲130F 03/30 18:05
→ :阿就理盲濫情不承認 這種最危險 被賣了也不知道
→ :阿就理盲濫情不承認 這種最危險 被賣了也不知道
→ :坦白說我家不在北市 這麼多人支持市府 我是很樂意看好戲啦132F 03/30 18:06
→ :建築線只是因為市井小民沒背景啦，不然哪喬不出來133F 03/30 18:06
→ :看看哪天郝郝當市長又拆了哪家 這種郝戲不看嗎XD134F 03/30 18:06
→ :也不用存看好戲的心啦 問題也不會消失135F 03/30 18:06
→ :郝龍斌只是這系統中的一個人而已
→ :郝龍斌只是這系統中的一個人而已
→ :所以說到底就是系統的錯 系統該死 他要負責下台XD137F 03/30 18:08
→ :可悲的是很多認為政府有這種權力介入民間商業糾紛的138F 03/30 18:09
→ :我是說系統這個人要負責下台 系統才能負責139F 03/30 18:09
→ :我蠻同意nytimes的...建築線只是因為市井小民沒背景喬不出來140F 03/30 18:09
→ :大概都以為自己一定是選對邊站 選錯邊也有人罩141F 03/30 18:09
→ :喊著甚麼民主多數決啦 惡法亦法啦 這些似是而非的論調
→ :因為他們總是相信政府的 相信公權力比私人"公正"的
→ :喊著甚麼民主多數決啦 惡法亦法啦 這些似是而非的論調
→ :因為他們總是相信政府的 相信公權力比私人"公正"的
→ :唉...鬧到國賠，損失的是誰...我有繳稅144F 03/30 18:10
推 :某人愛跳針納粹跟黨國餘孽也不是一兩天的事了145F 03/30 18:11
噓 :2146F 03/30 18:11
→ :至於納不納粹喔 老實說 台灣不納粹 因為沒有那個種147F 03/30 18:12
推 :樓上這麼擔心國賠 你知道你我繳的稅有多少是用在人民身上148F 03/30 18:12
→ :國賠事小 真正增加的成本是看不見的149F 03/30 18:12
→ :很希望建商賠阿，但是目前這樣看起來很難賠到建商..150F 03/30 18:12
推 :ZDDD某z反串我快笑死了151F 03/30 18:12
→ :推太慢 我指H大152F 03/30 18:12
→ :如果財產的保護如此脆弱 那麼保護財產的成本就會大增153F 03/30 18:13
→ :建商都不用解釋地址還有簽收的問題，還有消防法規154F 03/30 18:13
→ :那麼不是移出財產 就是裙帶更嚴重155F 03/30 18:13
→ :國不國賠真的是小兒科,說穿了 鈔票是國家印的
→ :成本的增加 效率的減少 政府干涉市場的後遺症 麻煩才大
→ :只是我昨天就說過了 這是典型朝三暮四猴子故事
→ :今天不就鬧大了 桃園也有個工業區爆了
→ :如果36:2叫作多數應該要犧牲少數 那麼全國人民對36呢
→ :這種比人頭的"正義"之脆弱與荒謬
→ :國不國賠真的是小兒科,說穿了 鈔票是國家印的
→ :成本的增加 效率的減少 政府干涉市場的後遺症 麻煩才大
→ :只是我昨天就說過了 這是典型朝三暮四猴子故事
→ :今天不就鬧大了 桃園也有個工業區爆了
→ :如果36:2叫作多數應該要犧牲少數 那麼全國人民對36呢
→ :這種比人頭的"正義"之脆弱與荒謬
→ :印鈔票？那影響可大了，會造成通貨膨脹，你看美國...162F 03/30 18:17
→ :放心 美國QE2了也沒在怕的163F 03/30 18:18
→ :樓上光是你那句鈔票是國家印的就知道你該多念書了…164F 03/30 18:18
→ :否定這句話的才該去念貨幣銀行學165F 03/30 18:18
→ :請去稍微看一下M1B M2是甚麼東西
→ :國家製造通膨沒人真的傻傻印鈔票 多的是手段和印鈔票
→ :一樣 房地產就是一個手段
→ :請去稍微看一下M1B M2是甚麼東西
→ :國家製造通膨沒人真的傻傻印鈔票 多的是手段和印鈔票
→ :一樣 房地產就是一個手段
推 :沒用啦 一堆人愛跳針 法院是KMT開的阿之類的169F 03/30 18:20
→ :以為鈔票真的要印的人 真的太天真了點170F 03/30 18:20
推 :法律的角度看這事情是有瑕疵的 這法律忽略人民基本權力171F 03/30 18:20
推 :郝：我們一切依法行政，謝謝指教172F 03/30 18:21
→ :私有財產可以因為建商跟左鄰右舍投票就受侵害173F 03/30 18:22
推 :50174F 03/30 18:23
噓 :欺負了人再利用媒體與公權力迫害受害者名聲廢去其發言175F 03/30 18:30
→ :立場？好很
→ :立場？好很
推 :嗯 我當初仔細看完了最高行政法院的判決書之後177F 03/30 18:31
→ :也發現王家的反駁方式和證據是很無力的
→ :所以我一直覺得問題是出在法律&放任這都更案通過的市府
→ :也發現王家的反駁方式和證據是很無力的
→ :所以我一直覺得問題是出在法律&放任這都更案通過的市府
噓 :說不是專業人士字裡行間卻不斷暗示王家沒建築線 XDD180F 03/30 18:33
噓 :白爛政府182F 03/30 18:40
噓 :建築線比憲法大183F 03/30 18:42
推 :王家沒建築線這事似乎是錯的184F 03/30 18:50
推 :王家明明是在建商圈地的邊緣阿 哪會被圈起來沒路走185F 03/30 19:03
→ :就算後面不是建築線還是可以出入阿 你說的一定要被圈入
→ :的理由根本不成立
→ :就算後面不是建築線還是可以出入阿 你說的一定要被圈入
→ :的理由根本不成立
→ :因為804是建商的地，而804就是王家前面的路...188F 03/30 19:04
推 :沒建築線原PO都已經明講了 還要暗示什麼 法院也在暗示嗎?189F 03/30 19:04
→ :如果王家是在圈地的正中央那我還認同你的說法190F 03/30 19:05
推 :臺北市開條路不就好了191F 03/30 19:06
![[圖]](http://photobucket.com/albums/hh543/yourway2034//?action=view¤t=d6ccf802.jpg)
→ :問題是錢都收了 政府自作主張怎麼對得起建商？193F 03/30 19:08
推 :803因804被買走一定要拆 那801勒 總可以不用八194F 03/30 19:09
→ :801沒有建築線195F 03/30 19:13
推 :沒有建築線但可用畸零定使用規則取得建照自行改建(前面)196F 03/30 19:18
推 :王家的801不符規則，因為要先退六米 XD197F 03/30 19:23
→ :1樓好可憐...走不出死胡同><198F 03/30 19:24
推 :為什麼有說法說公聽會第1.2次通知都沒收到?199F 03/30 19:41
推 :先退六米的文章我也有看到 他是說以捷運區域做為建築線200F 03/30 19:48
→ :來申請改建 但是他可以用畸零定使用規則取得建照自行改
→ :所以他門口還是不算道路 不用預留人行道
→ :來申請改建 但是他可以用畸零定使用規則取得建照自行改
→ :所以他門口還是不算道路 不用預留人行道
推 :當初圈地後改建的規劃是否應該留條路給人家呢?203F 03/30 19:52
→ :簡單來講~如果原本王家有條路,因為改建而失去了那條路
→ :那是否建商必須給他條路?而不是因為他沒路所以要把它圈近來
→ :簡單來講~如果原本王家有條路,因為改建而失去了那條路
→ :那是否建商必須給他條路?而不是因為他沒路所以要把它圈近來
推 :王家一直走別人的地（804）出去206F 03/30 19:57
→ :只是他們自己不知道，又被建商找到而已
→ :只是他們自己不知道，又被建商找到而已
推 :憲法賦予的基本人權 竟是由一個公聽會來作判決? 假如208F 03/30 20:06
→ :sorry推太快 所以問題不在公聽會而是建築線
→ :sorry推太快 所以問題不在公聽會而是建築線
推 :今天看新聞 王家自己也投好冰冰，只能說自作孽210F 03/30 20:18
推 :所以王家一開始就不能合法擁有那間房子囉?如果王家在都更前211F 03/30 20:19
→ :就是沒有建築線而可以合法擁有土地,那都更後為何不可以呢?
→ :就是沒有建築線而可以合法擁有土地,那都更後為何不可以呢?
推 :沒建築線就沒辦法不畫入=建商把你家四周的地都買下來213F 03/30 20:21
→ :那你想不都更都不行!?
→ :那你想不都更都不行!?
推 :fox817你的問題可以去看24334215F 03/30 20:24
推 :所以就算你啥公聽會都去了 也表達不賣之意 只要建商216F 03/30 20:26
→ :有能力拿到你家四周的地 你家就自動賣了 是這樣嗎?
→ :有能力拿到你家四周的地 你家就自動賣了 是這樣嗎?
推 :哈~我以後不住二十年以上的房子了~哪天被都更都不知道218F 03/30 20:28
推 :還有~他的建築線是在蓋了捷運後才消失的嗎?那捷運局是不是
→ :要負賠償責任?那迫使他走別人的地阿~
推 :還有~他的建築線是在蓋了捷運後才消失的嗎?那捷運局是不是
→ :要負賠償責任?那迫使他走別人的地阿~
推 :原來有建築線這回事 看八卦長知識221F 03/30 22:23
推 :推這篇222F 03/31 00:16
噓 :惡法亦法? 那以前按戒嚴時期被冤曲判刑的人 不就該死223F 03/31 08:04
推 :時代會進步的啊 看看當年雷子文跟現在的軍營224F 03/31 11:14
→ :再說那某Z是怎樣..可悲 若不是法治社會 大可直接收你地
→ :就像對岸一樣就好啦 誰管你說啥
→ :再說那某Z是怎樣..可悲 若不是法治社會 大可直接收你地
→ :就像對岸一樣就好啦 誰管你說啥
推 :一堆人愛跳針95% vs 5% ~你說那麼仔戲已經被end了 XD227F 03/31 18:23
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 634
回列表(←)
分享