---

※ 引述《author (AUTHOR)》之銘言：
: 這篇對#1FVyuOgg幾乎毫無反駁力耶

你已經搞不清楚重點了，這也是你們搞經濟學的通病
急著用數字抓出與事實不符的結論

: 上文這個段落 重點和讚美日本沒什麼相關
: 而是德國非典型勞動人數佔總人口比例，比日本略高
: (所以就是德國非典型勞動者比例連日本都不輸，
: 在反駁你上一篇的 德國的法規很保護員工 等等), 並用數據來詳細說明。
: 最後補了三句個人意見說，
: 日本現在目前平均薪資、購買力、失業率等也都還很不錯
: 結果你把這段落前面八成的重點全部忽略，然後斷章取義談最後這三句
: 談的更無意義

大錯特錯，現在是跟你說日本現在採行凍薪政策
使得經濟成長停滯，是看政策的動態
不是他高就好
韓國的高成長才是值得學習的，而採行像你主張一樣政策的台灣跟日本
人民生活越來越苦

德國的保護勞工只用數據來看也是很白癡
法院編制、審判流程、工時、工會運動、政黨結構
通通都是最重要的東西，只看數字的人絕對看不出來這些最重要的差別是什麼

所以才說你的結論相當垃圾

: : 你給了很多文字，但都沒抓到重點
: : 五萬台幣在新加坡低，因為我說過了，這是很多服務業的"起薪"
: : 在國際間就是比台灣高，可以吸引人才，降低貧富差距
: : 台灣一個月的薪水買一台iphone，他們半個月就買到了
: 你才沒抓到重點吧, 這很就簡單的重點，
: 就是新加坡的國營的賭場5萬元在請的，大概只約本地平均行情一半，
: 本地的請不太到差不多的，所以連台灣人都有在徵，跟徵外勞差不多了
: 這完全稱不上上一篇你文中所寫到的 這個是在"拉高薪資"

錯了，我舉的例子是他拿五萬元來徵海外的人才
台灣拿多少錢來徵??
我已經說過了，新加坡的服務業五萬起跳，賭場的確不算高薪
但新加坡的相對高薪，已經比台灣能夠吸引數倍的人才
這就是勞委會這篇文章在說的，你全忘記了

: : 那你可以研究一下，實質薪資與最低薪資硬性調升的關聯性在哪
: : 台灣1998年取消的時候，是否很巧的實質薪資也差不多停漲了
: 【公視新聞議題中心】2011.07.21 記者 鐘聖雄 / 台北報導
: 勞委會基本薪資審議委員會審議結果出爐，建議基本薪資調漲5.03％，由現行的17,880元
: 調漲至18,780元，時薪則由98元調至103元，將由勞委會報請行政院核定。
: 現在2011過了，所以基本薪資沒有被政府"取消"調漲

就說你不懂法令
以前是"每年"都會調漲的，後來才改成畸形的協商制

: : ，或許你可以研究一下關聯性
: : 而且最低基本薪資沒你說的這麼沒影響力，不然去年也不會吵這麼兇
: : 韓國也不會拼命漲
: 可是明明真的沒什麼影響力，
: 直接搜尋網路，就能得到
:  最低工資標準會引發更多人失業?
:  提高最低工資弱勢更加弱勢
:  提高最低工資，只是製造了一種望梅止渴的現象，但是最終讓更多人無法解渴
:  加劇失業：
: 隨著失業人口提高，社會的消費水準大減。尤其在經濟低迷時，最低工資加速中小型企業
: 裁員、倒閉，社會經濟將受到『骨牌效應』式急速下滑，其損失將難以估計及挽回。
: 元旦新制工資漲》調高基本工資，失業者更多？ - 天下雜誌
: 許多實證研究已指出，提高最低工資並非解救勞工的良藥，甚至讓弱勢勞工彼此相殘，處
: 境雪上加霜。
:  等等。贊成的通常是有政客在組織團體帶人喊, 想騙票的

這邊就不戰你，經濟學什麼實證研究都做得出來，你相信嗎?
但你仔細想想現在台灣的產業人力成本到底佔產品多少百分比，
提高薪資會增加多少產品成本??會造成多少通膨? 提高的消費力是否遠超過通膨幅度?

記得之前我說的1998年之前硬性每年調漲基本薪資跟人民有感的經濟成長
很恰巧的掛鉤在一起吧?
那就是因為之前提高的基本薪資大量的增加人民的消費但卻只小幅的通膨
使所有人民都能夠享受到財富

仔細想想，人力成本佔現在台灣產業的成本，是不是比其他成本小很多?
我們還是勞力密集型產業嗎?如果不是是不是要換個思維了?

為何英美把基本薪資拉這麼高都不怕?
美國的蘋果為何可以一口氣變成全世界市值最高的公司?
這都值得你深入去研究相關性

: 米爾頓· 弗里德曼（Milton Friedman, 1912-2006）- 1976年諾貝爾經濟學獎得主
: 喬治· 斯蒂格勒（George Stigler, 1911-1991）- 1982年諾貝爾經濟學獎得主
: 羅納德· 科斯（Ronald H. Coase, 1910- ）- 1991年諾貝爾經濟學獎得主
: 羅伯特· 福格爾（Robert Fogel, 1926- ）- 1993年諾貝爾經濟學獎得主
: 蓋瑞· 貝克（Gary Stanley Becker, 1930- ）-  1992年諾貝爾經濟學獎得主
:    以及2007年獲得美國總統自由勳章。
: 小羅伯特· 盧卡斯（Robert Emerson Lucas, Jr., 1937- ）- 1995年諾貝爾經濟學獎得主
: 理察· 波斯納（Richard Posner ,1930- ）
: 湯瑪斯· 索維爾（Thomas Sowell ,1939- ）
: 詹姆斯· 麥基爾· 布坎南 - 該校博士畢業生，同樣反對政府干預，1986年諾貝爾經濟學
: 獎得主。他也是發展公共選擇理論（Public choice theory）的重要學者
: 然後現代人生活中 食衣住行各方面有沒有人真的在賣和產, 大都是市場在管的
: 政府若干預，除了維護主權,自由,誠實等的成本,建大型基礎建設等等之外的
: 通常是找到手段來撈，或心血來潮，或應付了事 或找到騙票的方法用的
: 後果常常是全民欠債, 或請冗員在賠全民錢.
: 反正總結就反駁前文你文中, 靠勞工僱用, 最低薪資
: 等的法規就能提昇勞工平均薪資的想法
: 有幫助的只有其他的, 如維護誠信等別的法規，
: 而勞工僱用法規的效果 就是總結各國，通常效果往往是相反的

其他的就不回了，我知道芝加哥經濟學派得了很多諾貝爾獎
包括大名鼎鼎的傅利曼

但，現實學術中，反對他們的意見更是多到不行
依照他們的理論，所有的契約正義通通會不見

我總算碰到芝加哥經濟學派的人了，以後我有時間，
再來用現存且對立的理論擊破，

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.108.16

--