---

※ 引述《xFANx (超級扇子)》之銘言：
: 1.完整新聞標題/內文:
: 壹傳媒內部反彈 葉一堅下達「必殺令」 狂轟旺中
: 2012-08-17 00:57 中國時報 【本報記者／綜合報導】
                              ^^^^^^^^
                              哪個記者？

:     　壹傳媒旗下各媒體持續以超乎常理的火力猛攻旺中集團，傳出在《蘋果日報》內部
                              ^^^^^^^^                    ^^^^
                          主觀且不確定模糊定義      傳聞證據，誰傳出？

: 的「鋤報會」中，年過六十歲的平面媒體暨印刷行政總裁葉一堅，竟當場約談高級主管三
                                                                      ^^^^^^^^
                                                                哪位高級主管？

: 次，質問蘋果記者為何不繼續打旺中，還稱讚《壹週刊》每周都有做，責怪若《蘋果》記
                            ^^^^^^
                        何謂打旺中？
　　　　　　　　　　　　打媒體壟斷？
　　　　　　　　　　　　還是純打蔡衍明？

: 者能力經驗不行，乾脆就炒掉（開除）吧！此舉除踢破《蘋果》對外的正義形象，也讓內
: 部員工怨聲四起。
    ^^^^^^^^^^^^
    主觀臆測

:     　《蘋果日報》內部消息透露，雖然高層已把旺中妖魔化，但隨著《壹電視》、《壹
                    ^^^^                    ^^^^^^^^^^^^
                  哪個內部？      主觀臆測+主觀且不確定模糊定義

: 週刊》加上報紙、網路整合，員工也知道自己已是個大集團，再去指責別人壟斷時，難免
: 會有點站不住腳。且《蘋果日報》娛樂版長期強力推廣《壹電視》的內容、新聞，偶爾又
: 有假偷拍，總覺得跟開報時講的理念不同。現在老闆下達「必殺令」，堅持要打旺中，讓
: 人感覺不太舒服。
以上感覺比較像是汪汪自己的主觀意見

:     　可笑的是，壹傳媒下令旗下媒體猛Ｋ旺中，宛如金庸小說《倚天屠龍記》中謝遜打
        ^^^^^^^^
   主觀且情緒性用詞

: 出絕招「七傷拳」，先傷人也傷己。《蘋果》內部員工就說，最近退報率本來就高，每次
                                          ^^^^^^^^
                                       哪個內部員工？

: 花一大堆版面罵旺中，實銷率都不佳，「也許讀者也討厭看這些內鬥吧。每天跟讀者灌輸
: ，說媒體巨獸多可怕多可怕，但讀者應該也知道我們壹傳媒也是媒體巨獸吧。」
:     　除了以不合比例地版面狂攻旺中，《蘋果》內部也出現不能理解的聲音，包括派出
              ^^^^^^^^　　　　　　　　　　　　^^^^
  不然報導媒體壟斷該用怎樣篇幅才符合比例原則？哪個內部？

: Ａ落、Ｃ落攝影記者、狗仔隊去盯每個旺旺中時集團旗下的單位，連飯店、食品廠房也不
                    　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                    假道學第一名的風範出現了，當初跟蹤黃國昌有沒自我檢討？

: 放過；有員工說，「主要就是想激怒旺中的主管吧，至少也可讓他們感覺好像鋪天蓋地被
: 包圍，光是那種心理壓力就夠受了。」但他也說，相對人力浪費在此，真正在跑新聞、經
: 營新聞的人也就少了。
:     　圈內媒體人Kevin就認為，「大家忘了動新聞爭議開始時，很多社運、婦女團體也
        ^^^^^^^^^^^^^^^
        哪個圈內媒體人Kevin？至少也寫一下Kevin的本名或是幹甚麼行業的

: 去抗議，但當時敵對的《自由》、《中時》、《聯合》都還算就事論事。」看看《蘋果》
: 現在針對旺中的誇張報導，搞得內部有怨聲，外界也不甚認同，只剩下看不清狀況跟瞎起
                                          ^^^^^^^^^^^^^^
                                          如果深藍+汪汪是外界的話

: 鬨的人會支持而已。


結論：這是個通篇匿名來源，完全靠「據說」撐場的不合格報導
　　　匿名來源的報導可信度，大概跟教官講故事的可信度一樣高
　　　在大學新聞系如果交出通篇匿名寫作的報導寫作作業
　　　再加上通篇主觀情緒性臆測
　　　應該會被教授退回重寫




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.112.74

--