顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 547
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 cuteman0725 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-10-18 10:27:14
看板 Gossiping
作者 fuxkyou (13CM--法Q)
標題 [新聞] 葉少出庭 辯「有優先路權」
時間 Thu Oct 18 08:56:22 2012

【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案，高雄地院昨天辯論終結，葉冠
亨拄著拐杖由家人陪同到庭，他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解，並聲稱引
發議論的臉書言論是遭人冒名留言，但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭，罪大惡極，要求
判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。


稱臉書遭冒用
高雄地院昨傳訊兩名被告葉冠亨及垃圾車駕駛王嘉祥，審判長陳志銘提示車禍照片時，當庭
訓斥兩名被告：「車禍照片都很難看，這種死狀太悽慘了，所以不要違規、不要酒駕，才不
會害別人早上出門去運動，之後回不了家！」

葉冠亨的律師主張，本案會引發輿論譁然，是因有人冒名在葉冠亨臉書留言「車子毀了，非
常可惜」、「家屬不要再來煩我了」等，葉已向雄檢提告希望揪出冒名者，且不服肇事鑑定
葉冠亨為車禍主因，辯稱葉車當時有優先路權，希望送交通大學重新鑑定。
被害人律師蘇勝嘉聞言痛斥：「爛醉酒駕的人要主張什麼路權優先？」合議庭也以全案已過
鑑定覆議期限等理由，駁回葉少律師聲請。而愛子在車禍中身亡的陳大儒，庭訊後忍不住怒
火，隨即在法庭外叫囂：「葉冠亨你出來！出來啊！」後經勸阻才忿恨離開。


枉死留8歲女
今年四月二十五日葉冠亨酒後超速駕車，在高市中華路追撞王嘉祥駕駛的違規左轉垃圾車後
失控，翻車波及早起運動的路人李幸蓉，造成李女及葉同車友人陳岡逸死亡，李夫許明義則
在三天後因傷心過度猝死，留下八歲孤女引公憤。


http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121018/34581655
葉少出庭 辯「有優先路權」 | 蘋果日報
【綜合報導】引發公憤的「葉少爺」葉冠亨酒駕肇事致死案，高雄地院昨天辯論終結，葉冠亨拄著拐杖由家人陪同到庭，他的律師主張葉坦然認罪、已盡最大誠意希望和解，並聲稱引發議論的臉書言論是遭人冒名留言，但被害家屬仍堅稱葉少酒駕毀人家庭，罪大惡極，要求判處最重刑度。法官訂十一月九日宣判。 ...
 


酒駕  超速  好一個優先權

趕快告冒名的網友唷~

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.190.53
→ kent:「希望送交通大學重新鑑定。」1F 10/18 08:56
推 martinifaya:古阿明表示：2F 10/18 08:57
→ ll3:送交通大學是哪招啦3F 10/18 08:57
→ query:認罪 又堅持自己有優先路權?  可笑4F 10/18 08:57
→ a0000959:為什麼不送清華大學????5F 10/18 08:57
→ tombear20:113出來抗議了6F 10/18 08:57
→ rufugy:  台灣法律  有錢判生  無錢判死  專關異黨7F 10/18 08:58
推 glayandbz:為什麼不送台科大8F 10/18 08:58
噓 Insania:行人穿越道的行人才有絕對路權 你葉某哪根蔥？9F 10/18 08:58
→ Asuma:交大的確有運管這個很符合校名的系啦10F 10/18 08:58
→ fallen01:交通大學的專業在於交通11F 10/18 08:58
→ wolver:交通大學??  原來真的是管交通的!! 我還以為是阿宅大學咧12F 10/18 08:59
推 HOLLYQOO:先上黃泉路的路權嗎?這種鬼話都說得出來,操13F 10/18 08:59
推 AvriLavigne:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD低能14F 10/18 08:59
推 floyyed:笨 還不趕快加入KMT拿黨證15F 10/18 08:59
噓 l9830826:高雄之恥16F 10/18 08:59
推 FlyingStone:還沒關嘛?17F 10/18 08:59
推 YU0121:優先上黃泉路的路權18F 10/18 08:59
推 martinifaya:中央大學的專業在於中央19F 10/18 08:59
噓 tigernaxo:喝酒的人沒有路權20F 10/18 08:59
推 devilsky:先說一下哪條法律規定可以車速上百在馬路飆的?21F 10/18 08:59
推 conshelity:f***22F 10/18 08:59
→ wolver:文化大學有文化  逢甲大學有逢甲23F 10/18 09:00
推 shian0116:交通大學在管交通的 ...!!!24F 10/18 09:00
噓 Insania:對了 葉少老母之前說要告臉書按讚的人 告了沒阿？25F 10/18 09:00
推 Kreen:交通大學XDDDDDDDDDDDDDDDDD 幹，這白痴真有梗26F 10/18 09:00
推 tingchen1991:她媽不是說葉少沒PUmakiyo可惡嗎？27F 10/18 09:01
  YA:我只撞死人我又沒踹他
→ pojohn:黨證才有絕對路權喔!!!28F 10/18 09:01
噓 zzodkdllich:無恥29F 10/18 09:01
推 LoveFood:交通大學有運輸科系阿，那些教授都是肇事鑑定委員30F 10/18 09:02
→ Israfil:優先路權到底是什麼東西?31F 10/18 09:02
※ 編輯: fuxkyou         來自: 118.168.190.53       (10/18 09:02)
推 glayandbz:文化大學  也不管文化呀32F 10/18 09:02
→ glayandbz:優先路權就是路是有錢人的啦
推 erhugod2000:鄉民又在無腦正義了，他應該是指跟違規垃圾車比？34F 10/18 09:05
噓 Benjamin901:有優先路權就可以酒駕?35F 10/18 09:05
→ ECZEMA:嘿嘿 交通大學本來就是交通起家的36F 10/18 09:06
噓 funs35:看今天四度酒駕那個判例... 葉少大概也是重判2~3年啦37F 10/18 09:06
推 scarface:113畢業的不去交通大隊指揮交通去園區幹麻?~38F 10/18 09:06
→ erhugod2000:垃圾車責任不是沒有，大家客觀點。39F 10/18 09:06
→ cqafox:中原大學掌管整個中原 學生個個都是江湖中人40F 10/18 09:07
推 icome:交通大學躺著也中槍41F 10/18 09:08
→ erhugod2000:酒駕該死沒錯，但假如你今天衝到馬路給酒駕的撞42F 10/18 09:08
推 Simonfenix:當律師果然是鍛鍊鬼話連篇的好方法43F 10/18 09:08
噓 Arnol:跟交通大學有什麼關係..o_o?44F 10/18 09:08
→ erhugod2000:酒駕該負全責嗎？45F 10/18 09:09
噓 otld:酒駕還有在講優先路權的喔46F 10/18 09:09
噓 funs35:To erhugod2000  誰管你垃圾車~不酒駕就沒事了  酒駕就是錯47F 10/18 09:09
推 YU0121:那以後有家大學叫做世界 不就管全世界?48F 10/18 09:10
  環球科大
→ YU0121:哈佛大學=很哈佛祖的的大學?49F 10/18 09:10
→ ECZEMA:亞洲大學執掌亞洲50F 10/18 09:10
推 osuki:故意被撞會違反信賴保護原則的樣子 有請保險專家解釋51F 10/18 09:12
→ osuki:http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419
→ osuki:簡單說好像是乙故意給甲撞 甲可以主張不賠乙
※ 編輯: fuxkyou         來自: 118.168.190.53       (10/18 09:14)
推 glayandbz:反正乙都死了  全部推給乙就好54F 10/18 09:14
推 transfinate:不是說沒Makyo可惡嗎55F 10/18 09:15
推 terix:就算有路權 也沒殺人權傷害權56F 10/18 09:16
噓 erhugod2000:Funs35思考就那點料？這起車禍明顯就垃圾車問題也有57F 10/18 09:16
→ erhugod2000:全台天天都有人酒駕，是每個酒駕都撞死人嗎？
→ honeydog7772:優林娘59F 10/18 09:17
→ ilovep827:to erhugod2000 原來酒駕要撞死人才是錯的60F 10/18 09:18
噓 funs35:erhugod2000護航力道太弱 沒酒駕正常判斷下 車禍未必會發生61F 10/18 09:19
噓 beahpcat:你會下地獄62F 10/18 09:19
→ funs35:而且我說酒駕就是錯 並沒說酒駕每個都撞死人 想學白賊義?63F 10/18 09:20
→ erhugod2000:Fun35你敢賭法院判垃圾車沒有責任嗎？敢的話再來噓吧64F 10/18 09:20
→ funs35:erhugod2000 你贏了~拿鬼島法官的判決出來  誰敢賭?65F 10/18 09:21
推 glayandbz:拿收錢法官的判決    哈哈哈66F 10/18 09:21
噓 erhugod2000:Fun你說誰管你垃圾車，原來你的邏輯違規迴轉沒錯？67F 10/18 09:21
→ funs35:四度酒駕撞死人都可以重判3年了  怎麼判都不意外68F 10/18 09:22
→ wind0710:希望哪天e大的親人也被酒駕撞死，看還會不會這樣想69F 10/18 09:22
推 gogoangelin:希望有地下正義可以殺了這廢物 - -70F 10/18 09:22
→ erhugod2000:只有酒駕錯？可怕...無腦至此，有你這種的鄉民。71F 10/18 09:22
推 GreenSoldier:即便垃圾車有責任  酒駕還是該死72F 10/18 09:23
→ funs35:我說"誰管你垃圾車 酒駕就是錯" 代表就算沒有垃圾車73F 10/18 09:23
→ erhugod2000:無腦督割事件我想會一而再的發生吧，哀！74F 10/18 09:23
推 dragonsoul:       → erhugod2000:  無腦至此75F 10/18 09:23
→ funs35:酒駕就是錯 刑是一定判的76F 10/18 09:24
推 glayandbz:原來我們都錯怪葉少爺了  哭哭77F 10/18 09:24
→ dragonsoul:f大可以準備了78F 10/18 09:24
噓 zzodkdllich:沒事幹嘛扯督割 跟酒駕有啥關係?79F 10/18 09:24
→ erhugod2000:Wind你要無腦我不反對，但請劉點口德，造口業別害到己80F 10/18 09:25
→ funs35:總之酒駕就是錯   因為垃圾車而撞死人是第二個錯81F 10/18 09:25
→ dragonsoul:讓他自己上法庭看看是誰錯82F 10/18 09:25
→ funs35:這樣邏輯你懂了嗎?83F 10/18 09:25
推 x8235:交大土木好像有運輸管理研究所84F 10/18 09:26
推 cherman:交通大學不管交通，文化大學沒有文化85F 10/18 09:26
→ funs35:第一個錯無庸置疑     第二個錯才有你說的責任孰重孰輕問題86F 10/18 09:26
推 kenken7389:再辯下去就難看了，那付嘴臉有夠噁心的87F 10/18 09:28
噓 erhugod2000:fun你認為垃圾車第二個錯，我之前言論何來護航之有？88F 10/18 09:29
→ erhugod2000:打臉不是打很大？
→ wind0710:我只知酒駕就是錯，還在護行的才是造孽90F 10/18 09:29
噓 pasaword:這樣也可以護航zzz91F 10/18 09:30
→ erhugod2000:我之前就是要比喻這次錯不全在酒駕92F 10/18 09:30
→ ilovep827:酒駕+一般道路開到130 跟 未酒駕+一般道路開5093F 10/18 09:30
→ ilovep827:垃圾車違規  你覺得那個有機會煞的住?
噓 funs35:是你說我思考就那點料? 我才解釋我的邏輯 而你卻不停護航95F 10/18 09:31
噓 crazytank:這種人還有律師要幫他辯護哦 丟臉 最好是判死刑96F 10/18 09:31
噓 monkeyguy:護航酒駕的嘴臉噁心至極97F 10/18 09:32
推 erhugod2000:我沒事護他行幹麻？就事論事，wind你改天家人也被撞98F 10/18 09:32
推 dragonsoul:       → erhugod2000:  無腦至此99F 10/18 09:32
→ erhugod2000:我會既續就事論事的！100F 10/18 09:32
→ funs35:我一開始說酒駕就是錯 是指跟車禍責任無關101F 10/18 09:32
→ wind0710:你家人才該被撞，一直護行酒駕102F 10/18 09:33
→ funs35:我就事論事講  不管有無車禍酒駕就是錯  是你一直對號入座103F 10/18 09:34
→ wind0710:以為這樣就可以掩蓋酒駕犯錯的事實104F 10/18 09:34
→ ilovep827:酒駕本身就是錯 為何一直提垃圾車有無責任105F 10/18 09:34
→ erhugod2000:我只針對你的噓，你既然也認為錯垃圾車也有，那你噓啥106F 10/18 09:35
  如果沒有喝酒,又沒超速,YA少爺會撞上去?
推 cutsadh:酒駕又有優先路權，更加罪大惡極阿107F 10/18 09:35
→ erhugod2000:不要無限上綱我在護航108F 10/18 09:35
→ funs35:致於你說的 "無腦至此" "思考就這點料"已屬人身攻擊109F 10/18 09:35
→ yshuang0924:難怪總統都是台大畢業的110F 10/18 09:35
→ wind0710:酒駕就是該死，就算判死刑也只是剛好111F 10/18 09:35
→ dragonsoul:                 → erhugod2000:  無腦至此112F 10/18 09:37
→ funs35:我噓你無視酒駕(第一個錯) 只提車禍部分責任歸屬113F 10/18 09:37
※ 編輯: fuxkyou         來自: 118.168.190.53       (10/18 09:39)
→ funs35:我只是告訴你 不管車禍責任如何歸屬  酒駕這個錯逃不掉114F 10/18 09:38
噓 aecdelu:關交大屁事115F 10/18 09:40
→ erhugod2000:Love垃圾車也是造成這悲劇的因，確沒人強調不要違規?116F 10/18 09:40
噓 kghshugo:葉O亨，你怎麼不去死一死？117F 10/18 09:41
→ erhugod2000:我一開使有說酒駕沒錯嗎？fun。118F 10/18 09:42
→ osuki:主因跟次因嗎 你想說的是垃圾車也有幾成次因的責任這樣?119F 10/18 09:42
→ erhugod2000:我只舉例比喻垃圾車也有錯，我不懂我那護航了？120F 10/18 09:43
→ erhugod2000:不懂你那個噓是在激動什麼？
噓 funs35:妳沒說酒駕有沒有錯 你只是說垃圾車也有錯 所以我說你無視122F 10/18 09:44
推 dragonsoul:       → erhugod2000:  無腦至此123F 10/18 09:44

推 erhugod2000:鄉民又在無腦正義了
1.你先對人嗆聲就輸一半
2.垃圾車一定有責任,但不要塑造成酒駕責任很小
3.酒駕就是錯,不要扯到酒駕又走出去給它撞沒責任
※ 編輯: fuxkyou         來自: 118.168.190.53       (10/18 09:46)
推 DrBear:喝了酒以後會覺得自己是美國總統，覺得自己有路權不意外125F 10/18 09:45
→ funs35:而我也只是提醒你 不管有沒有垃圾車跟車禍 酒駕就是錯126F 10/18 09:45
→ erhugod2000:Fun我第2句就有說酒駕該死沒錯，您要不要回去看看？127F 10/18 09:45
噓 faye8626:純噓2000，酒駕的人可以上路?   你駕照怎麼考的?128F 10/18 09:46
→ funs35:我推文是用To  不是用純噓  噓文是噓酒駕的 你對號入座了129F 10/18 09:46
推 DevilCool:法律人最有良心~考試都考第一名~130F 10/18 09:46
→ erhugod2000:我這樣算無視酒駕有錯？131F 10/18 09:46
噓 forRITZ:優你老木  怎麼不去被酒駕的也撞一次再來說這個132F 10/18 09:47
→ funs35:如果我想噓你我會用 純噓erhxxxx 當推文開頭133F 10/18 09:47
→ faye8626:09:08分  寫的非常的清楚134F 10/18 09:47
推 erhugod2000:3恩，fun說清就好，算我誤會那個噓。135F 10/18 09:50
噓 funs35:富少葉嫌酒駕撞死的老夫婦家境真的很清寒~鄉民不是無腦正義136F 10/18 09:51
噓 uwmtsa:噓酒駕137F 10/18 09:52
→ funs35:這個跟督割那個假事件 天差地遠138F 10/18 09:52
推 erhugod2000:X3Fuxk我有說走出去給酒駕撞酒駕沒責任嗎...139F 10/18 09:53
推 hsf0318:垃圾140F 10/18 09:59
推 egro:竟然有人幫忙護航 哈哈哈哈~~~141F 10/18 10:01
推 dragonsoul:                   → erhugod2000:  無腦至此142F 10/18 10:10
噓 dimitry1001:操你媽鬼島143F 10/18 10:13
→ blueicewing:喝酒連開車的權利都沒有  哪來的路權??144F 10/18 10:14

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 1634　
※ 本文也出現在看板: terievv
作者 fuxkyou 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ BruceX 說瞎！
1樓 時間: 2012-10-18 14:51:35 (台灣) 
→
xul4rmp4
　 10-18 14:51 TW 
雙方皆有錯，只是錯有大有小而已。新聞標題缺乏中立
2樓 時間: 2012-10-18 16:14:59 (台灣) 
→
ch23
　 10-18 16:14 TW 
有路權就可以酒駕超速...那你怎麼不自己撞死就好~
3樓 時間: 2012-10-18 18:58:12 (台灣) 
瞎
browb0928
　 10-18 18:58 TW 
酒駕理由還那麼多?? 快修法通過酒駕致死判死刑啦! 理由一堆 幹! YA少爺壘 YA你媽的B啦 幹幹幹
e)編輯 d)刪除 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇