看板 Gossiping
作者 標題 Re: [轉文] 什麼叫「被犧牲的一代」？
時間 2012年10月05日 Fri. PM 06:21:54
看到彭教授的文章就有個問題,
很明顯他立場是支持凱因斯反對完全自由市場經濟的,我也不是什麼經濟學專家, 但是看到個矛盾..
http://mhperng.blogspot.tw/2012/09/blog-post_3509.html
以上文章提到:
"這叫做新封建制度：四、五年級的霸佔了市場上最豐厚的利潤，霸佔了產官學研的最高決策與資源；甚至相互勾結成產官學研的利益共犯集團，壟斷掉所有的政經資源和發言權而成為絕對的統治階級；而六、七年級的只能在底下當一輩子奴工，不但無法出頭天，還要被媒體抹黑成草莓族，把一切的責任當賴到他們頭上。"
如果這樣的社會叫做公平，哲學系、政治系和社會系的教授都可以去跳海了！(註)
http://mhperng.blogspot.tw/2012/09/blog-post_11.html#more
然後又在以上這篇文章提到:
"三十年的經驗告訴我們：如果我們把生產和供需交給市場去管理，政府就必須在社會監督機制下進行有效的財富重分配，才能確保90%
人口消費能力的擴張與經濟成長的動能，從而保障下一代的充分就業。你不能把生產與分配同時交給市場！"
從這兩段結論,應該可以導出,在台灣現行的社會監督機制下,生產與分配不交給市場,交給四,五年級管理只會更慘....
事實也證明如此.
真正的關鍵其實在"社會監督機制下進行有效的財富重分配"...現在誰在監督呢?監察院根本沒用..立法院的預算審查比較像.
但誰真正關心過這件事情了?比誰刪預算刪的多有意義嗎?誰不知道推動事情要錢. 但事情沒做到位應該誰負責.績效如何評估?
當總統可以把所有的問題推給環境,下面的人還會管績效??
十二年國教,ECFA, 國家產業經濟政策...等找公務員弄個給人民看的懂得白皮書有那麼難嗎?
裡面就講我們國家要做什麼,政府打算怎麼做,有沒有意見申述的管道. 才能落實"社會監督機制吧"...
事實是當官的才沒那麼笨,寫清楚了將來怎麼推卸責任.
結論是交給自由經濟不是比較好嗎?
我才不要政府幫忙多花錢,誰知道有多少錢花在刀口上.
政府只會越幫越忙,產業補貼,是給有辦法的老板拿走,研發補貼是給大牌的教授拿走...不都是這樣嗎?
(註)要去跳海了嗎?
※ 引述《cuteman0725》之銘言:
: http://mhperng.blogspot.tw/2012/09/blog-post_20.html
: 什麼叫「被犧牲的一代」
: 我在「草莓族，或被犧牲的一代？」一文裡說六、七年級是被四、五年級犧牲的一代，馬上有一堆四、五年級的跳出來辯解。網路上的言論經常無俚頭，沒什麼好評論的。但是一個銷量可觀的報紙社論竟然也用極為僵直的腦袋為四、五年級辯解，這就顯示四、五年級生裡頭掌握社會資源的真有不少低能而高就的「人才」──不僅僅只是在總統府和行政院會裡喔。
: 蘋果日報的這篇社論裡這麼說：「彭教授說的四、五年級生掌握社會大部分的利潤，年輕人只能當『奴工』的說法有簡化命題之嫌。 那些四、五年級的老闆或專業經理人，除有富爸爸的富二代外，大多數畢業後也從小員工做起，現在剛好是收成的階段。這是正常社會的現象，怎麼會有世代階級冤仇的看法？ 」連「草莓族，或被犧牲的一代？」這麼簡單的文章都讀不懂就可以寫社論，你就知道四、五年級的人多麼容易就可以霸佔住重要的社會資源，以及他們的腦袋為何會簡單到無論如何都搞不懂六、七年級的處境。
: 寫這社論的人大概從來沒有聽過階級流動的「玻璃天花板」，因為他們一輩子沒遭遇過。: 先說六、七年級生有哪些階級流動的「玻璃天花板」：付不起的房價、擔不起的創業風險、仰賴資本密集的大吃小經濟競爭，勉強吃得飽、穿得暖的薪資。四、五年級生的成長過程有沒有這些「玻璃天花板」？沒有！所以四、五年級生才有辦法「現在剛好是收成的階段」。
: 關鍵不是「大家都從小工作起」，而是四、五年級生的頭頂沒有階級流動的「玻璃天花板」，而他們現在卻成為下一代的「玻璃天花板」：他們炒高房價讓下一代買不起屋子，他們搞規模經濟壓縮新進入者（下一代的創業者）的生存空間，他們吸乾了經濟成長的果實而讓經濟動能消失使新進入者（下一代的創業者）面對扛不起的巨大創業風險──他們讓下一代看不到未來！這難道不是事實？
: 如果四、五年級生一直都不知道自己一整代錯在哪裡，未來二十年的經濟發展將仍舊延續既往，全球經濟將會像「我們被騙了三十年！談全球性的青年困境」一文的分析，把六、七年級生的一整個人生給犧牲掉！
: 偏偏，不只蘋論作者沒有能力讀懂我最淺顯的文章，許多四、五年級生還是繼續在為六、七年級生羅織罪名。: 前兩天不小心聽到電視上某人力銀行副總說台灣目前有41萬個工作機會，而每年的大學以上畢業生不到20萬，所以他推論說青年失業是自取的。
: 台灣給年輕人的工作機會到底有多少？去年七月份時曾經悽慘到每名求職者所能分配到的工作機會剩0.88個。今年呢？六月份號稱平均每個求職者可分配到1.79個工作機會。我看不出台灣總體經濟條件在一年內有明顯改善，工作職缺如何突然增加？是真的增加？還是放寬定義加上統計報表有誤而灌水？
: 再來，妳去看104人力銀行的廣告就知道，絕大部分的工作都要「二至三年工作經驗」，工作這麼難找，年輕人去哪裡累積「二至三年工作經驗」？接著，大部分工作機會都在台北，而且只有2.2~2.5K，怎麼存錢？存不了錢怎麼結婚？就算不結婚，怎麼養老？
: 年輕人為什麼不願意屈就低薪工作？因為怕一進去就變成一輩子的奴工，永遠脫不了身──年輕有體力時被老闆用最低薪壓榨體力，體力工學不到中年以後能用的技能，從大學畢業的那一天開始專業能力就開始下降，不到十年就不如小學畢業生，過了四十歲而年老體衰就被老闆把你解雇遺棄，勞退基金又不知道何時要倒閉，真的要從四十歲開始當遊民？
: 這種處境不是比中世紀莊園經濟時還更悽慘？他們也要當一輩子奴工，可不需要先念大學，而且雖然沒有勞退基金，莊園主還不敢讓自己的領地上餓死人。你去看看104大樓或新竹科學園區附近的所得分配與階層結構，看像不像中世紀的莊園經濟：大老闆像貴族，高階主管像新封爵的騎士階級，資深工程師與中低階主管像城堡裡的事務員，工程師像城堡裡的僕役，新竹市的民眾像城堡外的手工業者和農奴，大家只能靠伺候貴族和大老爺來討一口飯吃。而房子呢？本來就不屬於你。
: 認真想想，台灣社會過去十年是進步了？還是更像中世紀？: 四、五年級生吃得滿腦癡肥，連腦袋裡都是脂肪而沒有空間容納任何的思想，也沒有能力看懂任何事實。要如何教他們看懂年輕人的真實處境？
: 部長們盤占著優渥的資源整天喊「高階人才薪水太低」。試問，龍部長為文化部解決過多少難題？沒有比前任更大的貢獻憑什麼加薪？
--
※ 作者: Cranma 時間: 2012-10-05 18:21:54
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1102
回列表(←)
分享