※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-10-12 21:24:10
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 登《蘋果》直擊照 《聯晚》無罪免賠定讞
時間 Fri Oct 12 17:49:47 2012
1.完整新聞標題/內文:
《蘋果日報》4年前直擊「立委吳育昇帶香奈兒美女上薇閣」，並刊登女主角孫仲瑜獨家
照片，當天《聯合晚報》直接翻拍兩張獨家照刊登，被起訴違反《著作權法》，《蘋果》
並求償150萬元。
照片，當天《聯合晚報》直接翻拍兩張獨家照刊登，被起訴違反《著作權法》，《蘋果》
並求償150萬元。
一審認為，任何人在同狀況下偷拍都會取得類似照片，毫無《著作權法》保障的「原創性
」，二審認為，《聯晚》因遍尋不著孫女照片，翻攝《蘋果》的獨家照片屬合理使用。兩
審級都判《聯晚》無罪、免賠，今天最高法院駁回上訴定讞。
」，二審認為，《聯晚》因遍尋不著孫女照片，翻攝《蘋果》的獨家照片屬合理使用。兩
審級都判《聯晚》無罪、免賠，今天最高法院駁回上訴定讞。
《蘋果》法務經理葉錫波表示：「會研究判決理由告知編輯部未來如何使用其他媒體照片
而不犯法。《聯晚》作法明顯逾越合理使用範圍，已嚴重影響媒體操作，未來大家沒照片
互相翻拍就好了。」
而不犯法。《聯晚》作法明顯逾越合理使用範圍，已嚴重影響媒體操作，未來大家沒照片
互相翻拍就好了。」
http://ppt.cc/Arkz
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20121012/420_3d5e29198c60e610838c78f6aac399db.jpg)
2.新聞連結:
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20121012/146824/1
登《蘋果》直擊照《聯晚》無罪免賠定讞 | 即時新聞 | 20121012 | 蘋果日報
![[圖]]()
《蘋果日報》4年前直擊「立委吳育昇帶香奈兒美女上薇閣」，並刊登女主角孫仲瑜獨家照片，當天《聯合晚報》直接翻拍兩張獨家照刊登，被起訴違反《著作權法》，《蘋果》並求償150萬元。一審認為，任何人在同狀況下 ...
3.備註:
記者應該要去訪問一下吳育昇對於這件事的看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.40.140
推 :第二段的見解...真是特別1F 10/12 17:51
噓 :這表示以後記者不用跑新聞直接拍別人跑的就好嗎？？？？2F 10/12 17:51
→ :任何人偷拍都會取得類似照片，這理由超棒3F 10/12 17:52
推 :蘋果日報的角色變成中央社了 提供各報新聞稿和照片 XD4F 10/12 17:52
推 :體諒記者只有22K 要上山下海實在太辛苦5F 10/12 17:52
推 :《聯晚》因遍尋不著孫女照片 翻攝屬合理使用6F 10/12 17:53
噓 :馬政府要把蘋果趕盡殺絕嗎7F 10/12 17:53
→ :那電視新聞整天在翻拍youtube影像,也未經同意不是?8F 10/12 17:53
→ :那大家以後先嗆"我找不到"就可以大方的用東西了?9F 10/12 17:53
推 :第二段...有酸味 XD10F 10/12 17:53
推 :吳育昇應該會乖乖的閉嘴一陣子了11F 10/12 17:54
推 :Wego~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~12F 10/12 17:54
→ :第三段才有酸味 第二段是重油味13F 10/12 17:54
→ :這法官腦袋是不是有問題14F 10/12 17:54
→ :法官有問題 但是起訴用的法條也不對吧?15F 10/12 17:55
推 :已經定讞了 蘋果日報只能認命了 XD16F 10/12 17:55
→ :難怪記者都直接抄八卦版文章17F 10/12 17:55
推 :聯合報有告知蘋果嗎?18F 10/12 17:55
推 : 原來吳育昇通姦這件事已經過了4年了啊19F 10/12 17:56
推 :同狀況下偷拍 會拍出類似的照片 沒有著作權, 這解釋超酷20F 10/12 17:56
推 :法官真的愈來愈強大了.... 智力不是常人能比擬的21F 10/12 17:57
→ :以後看到優圖都可以直接貼自己部落格 不用徵求主人同意了？22F 10/12 17:57
推 :第三段才是重點，以後蘋果就四處翻拍其他媒體即可23F 10/12 17:57
推 :對啊 超酷的解釋XDDDDDDDD24F 10/12 17:58
推 :靠...抄爽爽也沒事25F 10/12 17:58
→ :以後拿翻拍的作品去比賽,同樣狀況下拍的東西,沒有原創性26F 10/12 17:58
噓 :這樣也不用查什麼盜版，反正一樣都是01編碼...27F 10/12 17:58
→ :沒事請 "翻拍" , 直接貼可能還是會出事哦28F 10/12 17:59
推 :都被酸四年了...大家還是記得這件事XD29F 10/12 17:59
→ :台灣法院本來就國民黨開的 挺自家媒體也很正常30F 10/12 17:59
→ :所以一樣都是拍煙火,在不在現場無所謂.拿翻拍來用就好...31F 10/12 17:59
→ :黨報淫了32F 10/12 18:00
推 :一審法官有問題 哼哼 快去查他私下跟誰來往33F 10/12 18:00
→ :挖 攝影比賽可以翻拍去比了嗎34F 10/12 18:00
推 :應該是有引用吧.直接拿照片說是自己的估計很難沒事.35F 10/12 18:00
推 :專利也可以用這個藉口嗎? "我想不到其他的解法" XDDDD36F 10/12 18:00
→ :這法官一定是食神看得很透徹, 跟薛家燕的解釋一樣..37F 10/12 18:01
推 :法院誰開的大家都知道 這種結果並不意外38F 10/12 18:01
→ :可見法官的水準 跟欲生在比低的39F 10/12 18:01
推 :有些人只會拍到背影或是鬼影 怎可能都會拍到類似的畫面40F 10/12 18:01
推 :這什麼邏輯啊 找不到女友 可以帶走別人女友嗎?41F 10/12 18:01
推 :以後記者就坐在電腦前抄PTT 翻拍蘋果日報就可以了42F 10/12 18:01
→ :無慾升：不要再上訴了！都我賠好了！別再上報了！43F 10/12 18:02
推 :會研究判決理由告知編輯部未來如何使用其他媒體照片而不犯法44F 10/12 18:03
推 :好誇張的解釋45F 10/12 18:04
推 :研究?先看EXIF然後說,我太忙,要不然一樣的設定我也會拍46F 10/12 18:04
推 :理由就是不要得罪方丈47F 10/12 18:05
→ :這樣就搞定了,相當符合法官見解...48F 10/12 18:05
→ :引用他人相關著作並註明出處之作法屬目前新聞業界之慣例49F 10/12 18:05
推 :這表示以後記者可以整天掛在PTT上抄免費文章照片了50F 10/12 18:05
→ :所以只要有註明出處 然後用作新聞 愛怎麼用就怎麼愛囉51F 10/12 18:06
推 :是哪幾張？記者再翻拍一下好嗎？52F 10/12 18:08
推 :恭喜聯合勝訴 明天兩報記得把這個拿來放頭條53F 10/12 18:09
推 :下雨時遍尋不著雨傘，出於無奈借用一把實屬合理><54F 10/12 18:11
推 :難怪要撤出台灣..NCC 法院都是挺中時聯合的55F 10/12 18:17
噓 :法院果然是國民黨開的56F 10/12 18:17
推 :太扯了 以後考試看隔壁的也可以用相同邏輯57F 10/12 18:17
→ :任何人在同狀況下作答都會取得類似答案
→ :任何人在同狀況下作答都會取得類似答案
推 :簡直離譜 這種法院這種NCC這樣裱蘋果 垃圾政府59F 10/12 18:25
推 :以後記者都不用出門 記得訂報紙翻拍就好了XDD60F 10/12 18:26
推 :合理使用那段 有夠扯 原來聯晚是慈善機構不是營利機構喔61F 10/12 18:26
推 :這算是法院認證的侵害著作權嗎?62F 10/12 18:28
推 :臺灣的法官素質實在令人不敢苟同 真是不食人間煙火63F 10/12 18:30
推 :超爽的 都不用去現場 等蘋果狗仔辛辛苦苦跟監拍完上報以後64F 10/12 18:31
→ :兩手一攤 我沒照片 你一定要給我用
→ :這種做法比狗仔更不如
→ :兩手一攤 我沒照片 你一定要給我用
→ :這種做法比狗仔更不如
噓 :這判決也… 太扯了吧 那誰要去拍 直接翻拍就好@@67F 10/12 18:33
→ :要是犯法 用水管 用CNN 用ptt上的爆料 早就犯法一票了68F 10/12 18:34
推 :聯晚有沒有說他是翻拍至蘋果的? 這才是重點吧69F 10/12 18:42
推 :在那種情況，任何人都會犯wego昇會犯的錯70F 10/12 18:44
推 :那聯晚不就可以仗著唯一晚報的優勢可以翻拍所有早報了？71F 10/12 18:53
推 :聯晚：好爽，以後可以解聘攝影記者了72F 10/12 18:56
推 :幹! 這樣在家就可以辦報了?!73F 10/12 19:25
噓 :太扯了, 以後大家都等蘋果的照片再翻拍就好74F 10/12 19:28
推 :早就說過法院是國民黨開的，親藍聯合報怎麼會有罪?75F 10/12 19:30
→ :這種沒人關注的官司，就會看到國民黨的法院力挺自家
→ :媒體的經典畫面了
→ :這種沒人關注的官司，就會看到國民黨的法院力挺自家
→ :媒體的經典畫面了
推 :法官不意外78F 10/12 19:32
推 :有夠扯...79F 10/12 19:38
噓 :拍不到盜用還能無罪 台灣的政府法院媒體真是互為亂源80F 10/12 19:39
推 :法官認證的 wego81F 10/12 19:54
→ :哪找不到李宗瑞的照片 那用他的淫造自拍也合法嘍82F 10/12 19:57
推 :唱片行找不到好聽的歌 上網下載也合法?83F 10/12 19:58
→ :找不到就能用喔 這法官腦袋裝啥84F 10/12 20:03
推 :著作權法在新聞報導的合理使用上有一個「必要範圍內」85F 10/12 20:10
推 :怎麼會是這種理由跟結果 = =86F 10/12 20:14
推 :這個法官明顯不適任了!87F 10/12 20:17
→ :台灣法官原則上都不適任了!法匠居多，只知道考試
→ :台灣法官原則上都不適任了!法匠居多，只知道考試
推 :超爽的 著作權法可以廢掉了89F 10/12 20:31
推 :馬的，台灣的垃圾法官愈來愈多了，操!!90F 10/12 21:18
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1154
(￣︿￣)ｐ yuanmoson 說瞎！
1樓 時間: 2012-10-12 21:49:56 (台灣)
→
10-12 21:49 TW
因遍尋不著幹樵法官的方法，copy網友獨家幹樵式應屬合理使用。 所以:馬的，台灣的垃圾法官!!!
回列表(←)
分享