---

※ 引述《smallpuma (小山獅)》之銘言：
: ※ 引述《tigotigo (鐵劍)》之銘言：
: : 1.媒體來源:
: : 新頭殼newtalk2013.01.21 林朝億/台北報導
: : 2.完整新聞標題/內文:
: : 法務部：保障隱私 可制止對警察錄影
: : 點擊圖片可瀏覽相關圖片
: : 根據法務部的解釋函指出，如果執法警察不同意，得以制止民眾錄影拍攝。翻攝自潘翰疆
: : 臉書
: : 新頭殼newtalk2013.01.21 林朝億/台北報導
: : 法務部政次陳守煌今（21）日表示，根據個資法維護個人隱私的原則，如果執法警察不同
: : 意，得以制止民眾錄影拍攝；但並非遭制止後，民眾繼續錄影就會被以妨礙公務移送法辦
: : ，還需視是否有暴力脅迫等要件。
: : 中天新聞最近報導，一位警察在大樓值勤時，碰到民眾錄影拍攝，警察告訴民眾依法拍攝
: : 需取得他同意，並從大樓監視器看得到警察擋掉民眾錄影的畫面，該新聞在網路上引發熱
: : 烈討論。
: : 對此，高雄市長陳菊今日在治安會報還指出，法令之解釋，不應妨害人民之基本權益，請
: : 高市全體警察同仁於執行勤務時，在不妨害公務執行的情況下，應尊重當事人自行錄影錄
: : 音保全證據之權利，以保障人民在司法上之權益。「高雄是人權的城市，高雄的警察也該
: : 是人權的保母，期待各位同仁以此自勉。」
: : 但出自於2012年9月13日法務部回函警政署（法檢字第10104149290號）的函釋，針對民眾
: : 向司法警察陳情、檢舉或接受行政、刑事調查時，可否自行錄音一事指出，根據行政程序
: : 法第170條第2項規定：「人民之陳情有保密必要者，受理機關處理時，應不予公開」，規
: : 範對象為受理機關，而非一般民眾。同樣地，刑事訴訟法第245條偵查不公開所規範對象
: : ，也未包括一般民眾。
: : 不過，法務部解釋函指出，為維護人性尊嚴與尊重人格發展。隱私權雖非憲法明文列舉之
: : 權利，但基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領
: : 域免受於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，受憲法第22
: : 條所保障。個人縱於公共場域中，也應享有依社會通念不受他人持續注視、監看、監聽、
: : 接近等侵擾之私人活動領域及個人資料自主而受法律所保護。
: : 法務部解釋函認為，民眾向司法警察人員陳情、檢舉或接受行政事件調查時，得否自行錄
: : 音，因牽涉承辦人員或其他在場人員之個人隱私權益，除有當事人允諾或法律明文規定外
: : ，其隱私權之保護與一般人並無二致。
: : 法務部認為，若民眾未獲同意而擅自進行錄音、錄影，司法警察人員本得視情節加以制止
: : ，如民眾因而涉有刑法第135條第1項妨礙公務罪嫌者，並得依法究辦。
: : 對於警察的權益保障，陳守煌指出，警察得依個資法提出民事侵權告訴。但並非警察口頭
: : 制止後，民眾持續錄影就會涉及妨礙公務，還需視民眾的行為是否有暴力脅迫等要件而定
: : 。
: 法務部認為，若民眾未獲同意而擅自進行錄音、錄影，司法警察人員本得視情節加以制止
: ，如民眾因而涉有刑法第135條第1項妨礙公務罪嫌者，並得依法究辦。
: 總覺得那怪怪的
: 法務部認為，若民眾未獲同意而擅自進行錄音、錄影，司法警察人員本得視情節加以制止
: (因為個資法)
: 民眾因拍攝員警執法而涉有刑法第135條第1項妨礙公務罪
: 但~我拍攝遭警察制止而有糾紛
: 此時是妨礙職公務?
: 警察執行的公務應是當時員警一開始原本該執行的職務
: 後續所產生的的糾紛
: 是否算是"執行公務"呢
: 若不算何來涉有刑法第135條第1項
: 若拍攝遭警察制止而有糾紛算是妨礙公務
: 那員警的"執行的職務"是制止民眾拍攝嗎?


講簡單一點

如果今天車禍兩造跟警方都在現場

畢竟現場圖是警察處理  他要怎麼搞你不知道

如果為求自保 或是以後法庭或調解庭當作證據


錄影拍攝警方"處理過程"

警察也可以制止囉?



提告當事人需負舉證之責任

遇到肇事者有背景的車禍案件   還是自求多福吧

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.11.163

--