※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-01 22:06:37
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 核四安全嗎？ 江宜樺：坐飛機也有風險
時間 Fri Mar 1 21:05:15 2013
※ 引述《serialhon (人生如夢)》之銘言：
: 記者林修卉／台北報導 nownews
: 核能發電安全備受質疑，文化界、影劇圈陸續站出來反核，究竟核四廠是否安全。行政院
: 長江宜樺1日在立法院表示，「對於未來任何事情，不要講說核電，哪怕是坐飛機都一樣
: 有風險！」
: 江宜樺面對民進黨立委潘孟安質詢時表示，現在政府的方針是要讓核四保證安全並運轉，
: 在這樣的情形下就不會片面宣布停止核四的完工，但由於社會有相當多的疑慮是因為福島
: 核災後，所產生正當性的擔憂，所以覺得由全國公民討論，再做最後決定。
: 潘孟安提問，「部長，誰敢保證核四安全？你敢保證嗎？」
: 江宜樺回答說，「對於未來任何事情，不要講說核電，哪怕是坐飛機都一樣有風險」，但
: 人類能做的事情是把能夠看到的風險降到最低。
: 潘孟安追問，「你整個資訊不揭露的情況下，風險如何最低？人民如何去做選擇？」江宜
: 樺強調，「所以我們要揭露」，如果過去核四的資訊不夠公開透明，就公開讓人民知道。
: http://www.nownews.com/2013/03/01/301-2908457.htm
核四安全嗎？ 江宜樺：坐飛機也有風險 | 政治新聞 | NOWnews 今日新聞網
![[圖]]()
〔記者林修卉／台北報導〕核能發電安全備受質疑，文化界、影劇圈陸續站出來反核，究竟核四廠是否安全。行政院長江宜樺1日在立法院表示，「對於未來任何事情，不要講說核電，哪怕是坐飛機都一樣有風險！」 ...
![[圖]](http://static.nownews.com/newspic/2139/s2139156.jpg)
楊志良式邏輯。在我批評江宜樺之前，我先說個小故事：
之前2009年時流行H1N1，政府大力推銷國光疫苗，呼籲大家打疫苗。
打疫苗固然沒有錯，但是那時相關衛生單位對於疑似疫苗不良反應事件，
他們的處理態度實在是讓人噴飯。
像楊志良，講什麼「打疫苗會死人，有人會往生」，
http://youtu.be/fr0WIAsvbF8
結果呢？原本像有些打了疫苗後有紫斑症的，
(紫斑症是目前法定疫苗不良反應，在2009年時尚未直接列入，但當時美國的制度有)
像之前的劉小弟事件，VICP應該要直接補償的，結果呢？
一開始還不是先推來推去？一直在「因果關係」上打轉？
問題是處理疫苗不良反應本來就不是完全靠「因果關係」，
如何使社會大眾相信政府單位對於疫苗不良反應的救濟才是關鍵點，
但我卻看不到當時馬政府真的有在做這件事，
只是一再強調「疫苗(抽象上的疫苗)很安全」，根本搞錯社會大眾聚焦的重點。
我們當然願意相信疫苗很安全，但是我們認為政府根本無能於處理疫苗不良反應事件。
回到核四議題，我們當然願意相信核能理論上很安全。
但是依台電現在實際的施工狀況，以及政府對應處理核安風險的態度，
誰願意相信這個政府有能力妥適處理核安風險和 (一旦發生後)的補償？
就算拿了一堆核安理論，理論歸理論，實際歸實際，
也不見得能「對症下藥」，釐清疑慮。
如果理論真的等同實際，那現在中華民國早就天下太平，每人都安居樂業。
我們政府常常在施政時，喜歡搞「專家政治」，馬英九和689萬都愛這味，
民眾質疑專家政治的施政，就直接被理解為「理盲濫情」；看不懂專業理論就是原罪，
問題是，這樣的專家政治本身欠缺「社會共識」，
欠缺社會共識的施政永遠會像未爆彈一樣，只是不知道什麼時候會爆開。
而且欠缺社會共識的施政在施政過程中也欠缺監督過程，不難發生專家所生的弊案。
所以我覺得，網路上什麼「如何戰反核人士」的文章根本搞錯重點，
重點根本不是在擁核反核哪一方的核工專業背景比另一方高，
重點是如何取得對於核安風險處理的社會共識。
回到本件新聞，
重點根本不是在核安事故的機率有多小 (跟吃美牛吃到Prions的機率有多小一樣)，
重點是在你身為一個馬政府的閣揆，你要怎麼處理因應核安事故？
難不成在出事時，你要像馬英九一樣：「都是They的錯。」...？
所以拿什麼搭飛機來比喻，根本搞錯重點！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.170.42
→ :你已經認為核四會爆炸了 那也不必討論了呀 去投反對票就是1F 03/01 21:06
推 :一定去投啊！2F 03/01 21:07
→ :所以跟你說擁核反核到今天已經是信仰問題了3F 03/01 21:07
推 :一樓完全證明你的文章他看不懂。4F 03/01 21:08
→ :既然是信仰問題，你要如何要信基督的轉信阿拉呢？5F 03/01 21:08
推 :幹，飛機不坐就沒事，核四離遠遠爆了要跟著倒霉，能比嗎?6F 03/01 21:08
→ :這已經是信仰問題 有人認為不會爆 有人認為會爆7F 03/01 21:08
推 :推8F 03/01 21:08
→ :這種博土 書白念了9F 03/01 21:09
推 :我目前為止沒聽過一個擁核的理由可以聽 你跟我說信仰??10F 03/01 21:09
推 :你出國阿 有人拿刀逼你留在台灣嗎?11F 03/01 21:09
→ :我到目前也沒聽過哪個反核的理由可以聽啊12F 03/01 21:09
推 :反正擁核的對核四建築硬體的疑慮都無視 自作聰明變更設計也13F 03/01 21:09
→ :沒差
→ :沒差
推 :先不要說會不會爆了，核廢料怎麼處理一直都是問題15F 03/01 21:09
→ :你有辦法說服我嗎？16F 03/01 21:09
推 :華航可以摔好幾次，台灣還好好的，但核四只要出一次事...17F 03/01 21:10
→ :要投就去投 多拉一點票吧 鍵盤多數很慘烈的18F 03/01 21:10
→ :你還沒開口我就先認定你理盲濫情，你說破嘴也沒用19F 03/01 21:10
專家如果無法使非專家的人信服其專業理論，那還算是什麼專家？
訓練有素的狗嗎？
把科學當成宗教信仰般來看待更是對科學的一大諷刺。
→ :不要屆時全民共識 結果沒超過500萬就糗翻天20F 03/01 21:10
※ 編輯: deathsheep 來自: 1.160.170.42 (03/01 21:13)→ :無法說服的雙方，不用信仰看待用啥看待？21F 03/01 21:11
推 :我沒看過你的文 不過我推過很多文 你可以先去看看22F 03/01 21:12
→ :不用看了，這幾天雙方狂發文23F 03/01 21:13
→ :說的東西其實十幾年前就是這些東西再繞了
→ :說的東西其實十幾年前就是這些東西再繞了
→ Aidrux …
→ :反核的裡面也一堆專家啊，又能說服另外一半的人嗎？26F 03/01 21:14
→ :XDDDDD台灣不信任專家的人還嫌少嗎XD27F 03/01 21:14
→ :政府為什麼不提出資料來說服人民核四工程是安全的？28F 03/01 21:14
推 :想法跟你相同，太中肯！重點不是比專業，而是核安共識29F 03/01 21:14
推 :推這篇,不是說反核擁核,而是處理風險的能力30F 03/01 21:14
推 :...那你叫我說服你幹嘛??31F 03/01 21:14
→ :還是你要承認反核的都是外行人看熱鬧？32F 03/01 21:14
→ :你可是試試看啊，但我先把結論告訴你
→ :你可是試試看啊，但我先把結論告訴你
→ :你今天反不反核對社會都有傷害,沒有說哪個傷害一定較大34F 03/01 21:15
→ :沒跟隨反核就是不專業 不科學 說你有多理性 省省吧 去投票嘿35F 03/01 21:15
→ :現在在網路上的文章就是這樣，戰也戰不出新鮮事36F 03/01 21:15
推 :如果當成信仰看，反核不會有500萬票37F 03/01 21:15
→ :台灣已經多少專家直接放棄說服人了38F 03/01 21:16
→ :到現在還沒有看到主張續建的政治人物出來說堅信核四安全39F 03/01 21:16
→ :那是幾票？沒投出來誰知道？40F 03/01 21:16
→ :什麼是社會共識?41F 03/01 21:16
→ :如果雙方開電視辦論會 我贊助資金一塊錢42F 03/01 21:16
→ :核安甚麼的 不是建立在核X會爆炸的基礎上 不會跳針到哪裡去43F 03/01 21:16
→ :因為在台灣 專家說什麼都只會被外行領導而已44F 03/01 21:16
→ :假如在台灣核能還停留在科學問題，你說的還有道理45F 03/01 21:17
推 :台電根本胡搞瞎搞 誰信他們能蓋個安全核電廠啊46F 03/01 21:17
→ :可惜這東西在這十年間老早就變質了47F 03/01 21:17
→ :媒體報導叫社會共識? 還是台灣民調叫社會共識?48F 03/01 21:17
→ :所以台電是白癡啊 攻你核四工安扯甚麼電費上漲49F 03/01 21:17
→ :如果真的工程品質很好很安全，我倒建議勇敢地說出來!!50F 03/01 21:17
推 :所以你的結論是啥??51F 03/01 21:17
→ :我贊成建核四,但前提是相關單位先拿出解決風險的具體辦52F 03/01 21:18
→ :我拿出一堆證據，你會說我不相信53F 03/01 21:18
→ :你拿出一堆證據，我也當作沒看到
→ :你拿出一堆證據，我也當作沒看到
→ :民眾要的是信心，而不是機率高低55F 03/01 21:18
→ :這樣的討論剩下的只有口水而已56F 03/01 21:18
推 :不必辯了 就等投票呀 這幾個月好好反核儲備人力吧 科科57F 03/01 21:18
→ :台電真照林宗堯的方式總體檢，你就會相信？58F 03/01 21:19
→ :老實講社會共識是什麼? 就算今天有一個大家認同的社會共59F 03/01 21:19
→ :信心來自具體辦法,台灣有能力向其他國家的核電廠一樣?60F 03/01 21:19
→ :畢竟若反核真是共識 不消反核的在那臉書瘋狂轉載 自然過門檻61F 03/01 21:19
→ :你不會先質疑所謂公正第三方的立場問題？62F 03/01 21:19
→ :林宗堯提出的問題都蠻大條的阿，解決了再來說沒問題吧63F 03/01 21:19
→ :現在根本就是故意轉移焦點，以避免被人聚焦在工程品質上64F 03/01 21:19
→ :你不會擔心這些外國專家都有相對利益(本身蓋核電廠的)65F 03/01 21:20
→ :識 那未來的社會共識也會一樣嗎? 以前也是如何呢?66F 03/01 21:20
→ :看開點吧，別想去說服另外一方吧67F 03/01 21:20
→ :大家拿著自己相信的證據去嘴砲就好了
→ :大家拿著自己相信的證據去嘴砲就好了
推 :推這篇69F 03/01 21:21
→ :最後能讓林宗堯說ok我就不反核四70F 03/01 21:21
推 :反正開開看就知道啦，台灣人就是標準的不見棺材不掉淚71F 03/01 21:22
推 :我對於對邏輯沒有信仰的人 的確會沒有想要說服的打算72F 03/01 21:22
推 :疫苗本來就是病菌，弱化過而已，身體不好的人打了反而更糟73F 03/01 21:22
推 :某o的言論 真是標準文章中所說的.... 釣到了74F 03/01 21:22
→ :邏輯沒有信仰是甚麼意思？75F 03/01 21:22
→ :搞不好運氣好，欸欸 不太會爆也說不定 賭一賭啊76F 03/01 21:22
→ :沒啥好說的阿 台灣就是個有理沒用 等投票就好的地方77F 03/01 21:22
→ :以為證據最大的意思78F 03/01 21:22
→ :台灣人好賭成性，這個我以為大家都有共識的:)79F 03/01 21:23
推 :很奇怪，到現在還沒看到支持續建的對工程品質來護航80F 03/01 21:23
推 :1.台灣的核電廠品質比國外好?2.台灣對核污染的處理能力?81F 03/01 21:23
→ :如果我說我願意冒爆炸的風險，請問你要如何說服我？82F 03/01 21:23
→ :你舉一堆資料說很危險，很可怕
→ :你舉一堆資料說很危險，很可怕
→ :偏偏這一點是反核四不反核的人最關心的一點84F 03/01 21:23
→ :但我說那你想太多，我就打死不相信會爆，我願意冒風險85F 03/01 21:24
→ :請問你要如何說服我？
→ :請問你要如何說服我？
→ :那就不用說服 這個前提下我也可以支持核四87F 03/01 21:24
→ :同理，我舉一堆資料跟你說很安全，不會爆88F 03/01 21:24
→ :爆了也沒事情，了不起把核四埋掉而已
→ :爆了也沒事情，了不起把核四埋掉而已
推 :台灣人很妙，目前還沒有嚴重核事故確要廢核90F 03/01 21:24
→ :現在就是這狀況 就是相信會爆的vs就是相信不會爆的91F 03/01 21:24
→ :但你就跟我說那個萬一，請問我要怎麼說服你？92F 03/01 21:25
→ :是啊，所以跟你說不用說服，是信仰問題
→ :是啊，所以跟你說不用說服，是信仰問題
→ :日本有核事故，確還是續建，你說怪不怪^_^94F 03/01 21:25
→ :人們習慣選擇自己願意相信的事情95F 03/01 21:25
→ :那是說服個雕 你都已經有既定立場了 說啥都沒用96F 03/01 21:25
→ :科學研究 不就是為那個萬一奮鬥嗎??97F 03/01 21:25
推 :工程品質勒 自行變更設計勒 這種人海砂屋比較適合他98F 03/01 21:26
→ :是的，問題那是科學家的事，理性討論也是科學家的事99F 03/01 21:26
→ :八卦板的鄉民認清自己的身分負責嘴砲就好了
→ :還是你期待在八卦上找到一個核工博士有十年實務經驗？
→ :八卦板的鄉民認清自己的身分負責嘴砲就好了
→ :還是你期待在八卦上找到一個核工博士有十年實務經驗？
推 :你的推文回覆 我喜歡102F 03/01 21:28
推 :你要那麼看不起 就請看不起你自己就好 在下不奉陪103F 03/01 21:28
→ :然後從概論課程開始跟你上起專業知識104F 03/01 21:29
→ :逐步帶領你進如核能發電的領域
→ :最後你也有相同程度，自行理性判斷擁核廢核？
→ :逐步帶領你進如核能發電的領域
→ :最後你也有相同程度，自行理性判斷擁核廢核？
推 :反正爆炸完 用電量一定銳減 也不需要再蓋新的107F 03/01 21:30
那些年我們一起照的輻射 | ETtoday論壇新聞 | ETtoday 新聞雲
![[圖]]()
新竹清華大學是台灣理工科系最優秀的學府之一，但從首任校長梅貽琦身故之迷，超過半世紀來，清大校園的輻射問題疑雲重重，值得社會全面嚴肅重視清華大學的校園輻射污染，以及清大核工畢業生現在主管核能安全與輻射防護的政府津要，他們是否有能力為國人的輻射安全把關，並保護清大校園師生生命安全。 ...
![[圖]](http://static.ettoday.net/images/258/b258069.jpg)
→ :很抱歉，我做不到，這點你也沒法說服我109F 03/01 21:30
→ :有這樣的學者，還期待他們出來說真話??110F 03/01 21:30
推 :推111F 03/01 21:31
推 :你不想被說服 就不要一附很理智的樣子 沒必要112F 03/01 21:31
推 :推 老是在吊書袋 把整套核工理論和專有名詞搬上來 再說they根113F 03/01 21:31
→ :我有很理智嗎？我超理盲濫情的你沒看到？114F 03/01 21:32
推 :你以為不打疫苗是來自無法處理藥害救濟的問題 結論就有錯誤115F 03/01 21:32
→ :我直接跳過討論跟你說不用說服，你會覺得我很理性？116F 03/01 21:32
→ :我還是會相信專業，但目前的專業並沒說核四準備好了117F 03/01 21:32
→ :我只是在說一個現在核能討論的常態而已118F 03/01 21:33
推 :被操作一下就一直戰反核人士，反核4被搞成反核 = =119F 03/01 21:33
→ :你以不信賴政府為前題作為反對理由 同樣的也造成盲點120F 03/01 21:33
→ :本 等出事了 又再推卸找責任找余文 是政府讓人沒信心 人民沒121F 03/01 21:33
推 :hamasakiayu:你有辦法說服我嗎122F 03/01 21:33
推 :地震帶可以蓋核電,全世界大概只剩火山口不能蓋了吧,蓋滿吧123F 03/01 21:33
→ :與其講那麼多核工理論，倒不如說明一下那些工程問題124F 03/01 21:33
→ :如果對應到本文的話，就是對啥有信心老早就預設好了125F 03/01 21:33
→ :是啊，然後我說你說服不了我的，怎麼了？
→ :是啊，然後我說你說服不了我的，怎麼了？
→ :討論的常態又怎樣 當旁觀者比較潮嗎?127F 03/01 21:34
→ :而且我也直接說了我說服不了你的128F 03/01 21:34
推 :地震帶OK 不曉得有哪個核反應爐蓋在斷層帶 呵呵129F 03/01 21:35
→ :沒比較潮，普通而已，就跟這篇在喊信心問題一樣130F 03/01 21:35
推 :為什麼不能當中立者 ? 一定要大聲嚷嚷才是有主見131F 03/01 21:35
→ :不不，我擁核啊，我並不中立，只是我現在看破而已132F 03/01 21:36
→ :不過某人以後房屋有問題 請先從建築學概論學起 這樣才有資133F 03/01 21:36
→ :不會阿 我說了 你能承認你願意冒風險 就能說服我了134F 03/01 21:36
→ :資格提問題~~~135F 03/01 21:36
→ :擁核跟反核根本沒有交集136F 03/01 21:36
→ :我說服你相信我而已，我並不能說服你跟我一樣相信
→ :我說服你相信我而已，我並不能說服你跟我一樣相信
→ :以飛機來說，波音空巴做的和拼裝客機，空難機率能類比嗎138F 03/01 21:37
→ :相信核能不會爆，爆了也沒關係139F 03/01 21:37
→ :如果因為我相信，所以你也相信
→ :如果因為我相信，所以你也相信
→ :問題根本不是有沒有爆 是工程品質問題好嗎 一直搞錯重點141F 03/01 21:37
→ :我一直都相信 爆了也沒關係阿XDD142F 03/01 21:37
→ :那也不是理性討論，真的是信仰問題了143F 03/01 21:38
→ :最近連波音787都停飛囉144F 03/01 21:38
→ :那也是你自己相信，而非我說服了你甚麼145F 03/01 21:38
推 :懶得再澄清了 不過這篇文很重要的就是在找交集 再看一次吧146F 03/01 21:40
→ :是啊，所以我直接說不用找了，不會有的147F 03/01 21:41
→ :如果真的不想討論，就讓那些真正想討論的人來吧148F 03/01 21:41
→ :我的確不想討論，只是想嘴砲而已149F 03/01 21:45
→ :而且，事實上我相信跟我一樣的人比你想像的還多
→ :而且，事實上我相信跟我一樣的人比你想像的還多
推 :台灣蠢民那麼多，政客不用想那麼多啦!虎爛一下就信了151F 03/01 21:51
→ :某人不想被說服 還一直在這浪費時間回文幹嘛152F 03/01 22:01
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1003
2樓 時間: 2013-03-02 00:24:25 (台灣)
→
03-02 00:24 TW
疫苗比核四……張飛打岳飛 疫苗打錯了、死的不會是疫苗開發者 核四出大包、倒霉的鐵定是現場的試車兼搶救工程師
回列表(←)
分享