---

※ 引述《bahamutuh (天曉得)》之銘言：
: ※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: : 　因為擺在老百姓眼前的事實很明顯：核災難的機率絕不是專家說的幾千萬分之一而已
: : 　請問這全世界有核電廠以來，總共有幾千萬座核能機組那麼多嗎？
: : 　但是發生的嚴重核電事故卻至少已經有三起。
: 你自己也說了要有判斷力 那要如何來判斷呢? 是看到別國有事故 那我們也不要用了嗎?
: 舉個例子來說 之前埃及熱氣球爆炸 那台灣也要把熱氣球廢掉嗎? 當然不是這樣來判斷的
: 應該是要看此事故的起因和設備...等因素 再來考慮是否會發生在台灣身上才對

雖然沒有大事故，不過目前為止的「小」意外

身為無知鄉民還真是判斷不完

像是尿酸會不會造成跳機，剪力牆鋼筋截斷有沒有關係

測量工具隨便用，免校正隨便用有沒有關係

拜託..這誰知道啊?


核四近20筆違規事項，後面還有26筆(有通報或者有發現的 XD)

這些也只好有請專家幫我們解釋、判斷一下到底安不安全了

http://0rz.tw/oKF5i


執行銲接作業之銲工與所用銲材無法追溯確認

反應器圍阻體穿越器上被不當焊上臨時性物件

一號機安全級風管及風管支架焊接作業欠缺部分檢驗紀錄

1號機反應器廠房海水冷卻泵室（RBSW Pump House）C串安全級電纜架敷設之電纜檢驗作
業，未落實核四工程品質保證方案之要求

龍門電廠MCP002工程檢驗作業不符合品保與品管要求

電廠控制室警報測試方案實施不當，未能完整驗證所有警報組件之功能

一號機電氣導線管支架製造及安裝作業未建立與執行組件標示與識別管制措施，未建立預
製與現場安裝檢查計劃、未依指派進行現場焊接作業，並未落實檢驗作業

1號機電纜敷設、檢驗作業，未能符合「核子反應器設施品質保證準則」內有關施工、標
識、檢驗等之規定

一號機反應爐微調控制棒驅動機構(FMCRD)安裝及儀控特殊接頭製作未落實人員訓練與銓
定作業及承諾

一號機反應爐微調控制棒驅動機構(FMCRD)安裝檢驗作業，未依據核准之檢驗(計畫/程序
書)文件完整/正確紀錄原始檢驗結果；

未建立原始檢驗紀錄及轉錄(登)之作業要求與管制
機制。

一號機反應爐微調控制棒驅動機構(FMCRD)業主安裝檢驗文件，未提送給台電公司核能監
查人員(TPC ANI)選訂檢驗點；

安裝廠家之TPC ANI檢驗點亦有被越過(Bypass)之情形

S級材料採購作業品保不符合案

S級材料採購作業與核安品保審查不符合案

未依核子反應器設施品質保證準則要求，將設計文件規定及接受標準適當納入試運轉測試
程序書內

100年8月16日執行從冷凝水槽(CST)經過高壓灌水系統(HPCF)對抑壓池進行灌水作業時，
未適當執行掛卡相關作業及落實操作時之管控，導致1號機反應器廠房底層淹水

二號機核島區電氣安裝工程－電氣管槽（Raceway）審查作業，未落實龍門工程品質保證
方案之要求

100年12月30日發生反應爐廠房廠用海水系統1C1泵室淹水事件，肇因於設備動作異常，偵
測儀器停用，且事發後未依規定通報

二號機核島區電氣安裝工程－電氣管槽（Raceway）審查作業，未落實龍門工程品質保證
方案之要求

100年12月30日發生反應爐廠房廠用海水系統1C1泵室淹水事件，肇因於設備動作異常，偵
測儀器停用，且事發後未依規定通報

一號機反應器廠房海水冷卻水機房(RBSWPH)電氣導線管及其支架(Raceway System)安裝工
程作業，發現龍門施工處：

以協調會議決議方式改變正常品保作業程序；

無施工圖面或支架預製圖面及未完成非標準支架設計修改程序前，即進行支架預製及現場
施工安裝作業；

未建立支架預製檢查計畫與支架預製及現場安裝之銲接檢驗；

未依據核定之檢驗覆核表及程序執行檢驗作業；

未落實協力分包商、器材製造及供應商之廠家評鑑；

於安全級設備中採用非安全級零組件或材料等缺失

101年4月11日發生反應爐廠房廠用海水系統自動逸氣閥室淹水事件，類似事故一再發生，
未能確實防範

一號機電氣安裝工程－安全級電氣管槽（Raceway）之具外被覆可撓性金屬導線管審查及
安裝作業，未落實核四工程品質保證方案之要求


: 而這三起核能事故發生的原因是? 然後這些原因會不會發生在台灣核電廠身上?
: 1.車諾比事故
: 最嚴重的車諾比是民軍用的石墨反應爐 在設計上跟現今的核電廠就有決定性不同的差別了
: 起因是電廠人員要做一個實驗 故意讓反應爐偏離安全狀態而造成此事故
: 所以全世界的核能專家都公認說 車諾比事故的起因不會發生在現今的核電廠身上
: 2.福島事故
: 這是世界第二嚴重的核能事故 但是要搞清楚起因 是海嘯不是地震
: 但是福島第一核電廠離海岸只有100M 海平面高度是零 所以之後海嘯來襲是直接衝擊電廠
: ( 福島第二核電廠離海岸遠很多 沒被海嘯打到 所以一點事都沒有 )
: 導致備用柴油發電機全壞掉 只能靠備用的電池來維持最低限度需求的電力 約可維持8hr
: 然後電廠人員又誤判爐心狀況 在他們大喊"我們不會讓爐心熔毀"時其實已經開始熔毀了
: 接者為了不讓輻射外洩 不按程序書上說的"要打開釋壓閥" 讓氫氣一直累積在反應爐內
: ( 打開釋壓閥是讓爐心降壓並且可以讓氫氣適度排放濃度降低 但缺點是有少量輻射外洩 )
: 等到氫氣濃度高到要爆炸了 才把釋壓閥打開 導致了氫爆
: 接者又為了利益考量 遲遲不肯廢爐讓事態更加嚴重
: 以上...等眾多人為疏失才導致福島事故會這麼嚴重
: 其他國家對於福島事故的看法呢?
: 福島事故發生時 全球所有商用核電廠都接到"此事故發生在我身上會不會有事"的臨時考題
: 而答案都是:這發生在我們核電廠身上會沒事 是日本人自己亂搞才會出事

看不懂啦~

反正意思是日本人亂搞，台電都不會亂搞

網路上一堆台電亂搞的資料肯定都是廢核亂搞出來的

: 台灣呢? 台灣核電廠也有做過類似的測試 得到跟其他國家相同的答案
: 而在原先的程序書上沒有明確說何時該廢爐 所以台電寫出了個"斷然處置"的程序書
: 這本程序書有沒有用呢? 從現在中國和日本都想抄我們這本程序書 就知道答案了

ok程序書好棒，台灣人的專長就是按SOP照表操課


核四廠的新設計可以完全防範冷卻水流失事故
原能會新聞稿2000-09-28
http://www.aec.gov.tw/newsdetail/newsprint/306-309-166.html


試運轉測試灌水雙疏失// 核四一號機廠房積水
豬油時報2011-8-18
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/aug/18/today-t1.htm




核四廠房積水 台電坦承人為疏失
20110817 公視晚間新聞
http://www.youtube.com/watch?v=FaoYIdM6Hn0&feature=youtu.be

原能會核能管制處處長陳宜彬：
「絕對是人為的疏失，層層關卡都沒有守住，草率，不是很
  謹慎的工作，但是對設備、安全上並沒有什麼影響」


請針對6月4日1號機值班員誤操作電力系統，導致重要冷卻水系統跳脫事件，進行檢討改
善。
原能會文件2012年06月28日
http://www.aec.gov.tw/controlreport/noticedetail.html?index=1175



其實b大的見解跟多數台灣人的邏輯相當一致

我們SOP最強，程序上絕不亂搞，嗯

: 在海嘯這方面 台灣研究海嘯的頂尖實驗室是在中央大學 關於研究結果可以看下面連結
: http://www.ncu.edu.tw/ch/clip/10495

斷章取義節自該篇研究
http://www.fengtay.org.tw/paper.asp?page=2011&num=1272&num2=198

十、


結論：
「...海溝型與斷層型海嘯對國內核電廠之主廠區均無直接重大影響。其中馬尼拉海溝北
  段與T3）若發生海嘯，雖對核三廠無溢淹之虞，但仍具潛在威脅...」

「...大規模地震與海嘯在時間上之樣本數太少，本研究目前並未考慮時間上之迴歸週期
  ，僅考慮空間上之海嘯源分布...」




這個研究從來沒有說台灣的核電廠不會受海嘯侵襲啊?

還說要小心跟基隆大海嘯相似的海底○○火山、xx山崩造成的災難


海洋大學應用地球科學研究所李昭興院長
實地研究調查等相關研究資料
http://tnews.cc/02/newscon1.asp?number=4974
【南沖繩海槽海底火山】(包括台灣、日本和法國)
共同合作使用日本海洋科技中心JAMSTEC的潛水艇『深海6500』，
龜山島距離核四(澳底鹽寮地區)大約20公里，
貢寮核四廠址的半徑80公里海域內有70幾座海底火山，其中的11座處於活火山的狀態。


至於台灣的火山呢?
http://volcano.gl.ntu.edu.tw/worldwide/taiwan_volcanomap.htm



看一下歪國人的研究好了


台灣興建中之二核電反應爐有遭海嘯襲擊之虞
中廣新聞網 – 2012年9月23日 下午4:22
http://0rz.tw/uXCEp





　這裡面有十三座電廠的二十九個機組正在使用，四座電廠正在擴建，七座電廠的十六個
機組正在修建。而大陸的十七個和台灣的兩個正在興建的機組也位在危險區域內。


其他的研究，不專業的憨鄉民也會自己辜狗

再來，台灣核電廠都海拔十幾公尺超安全的，海嘯不會噴到主廠

剛剛冷卻水不小心流出來，一定是哪裡有誤會，超 安 全

: 所以台灣核電廠沒有海嘯直接襲擊的危機 在後續人員的處理程序上也有優異的對策
: 我認為福島事故是不會重現在台灣核電廠身上

又出現了，優異的對策
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=23018

「...台電方面無法承諾台灣施工品質能比日本好，防震基準也沒有以芮氏規模9.0推算過
  ，更無法回答萬一發生核災時，能否順利疏散方圓20公里民眾。」

「...日本核能專家後藤政志推估，核子反應爐溫度上升主因，應是配管破裂導致冷卻水
  流出，而電力供應又臨時失靈，導致補救困難，才會讓核災層級不斷提高」





「...台灣，光是核一、核二、核四廠周遭20公里，推估就給疏散上百萬人。對此，黃憲章
  則不願多談疏散問題，僅以『疏散還要看風怎麼吹』簡單帶過。」



相信等下會有很多能源專家打我臉，但我一介無知鄉民，我就是不懂~

有沒有幾位專家願意來背書，幫我判斷、解釋一下核四好安全?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.197.129
※ 編輯: Aldebaran       來自: 111.249.197.129      (03/01 14:15)

--