顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 400
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 use2ptt.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-25 09:56:30
看板 Gossiping
作者 uwmtsa (補刀)
標題 Re: [新聞] 電力學權威 「廢核電價會漲是謊言」
時間 Mon Mar 25 05:13:38 2013

噓 forrester:專家住美國說不要核電 站著說話不腰疼吧03/25 05:06

就回你這句

剛好小弟住的州最近有個核電廠決定要關廠

有趣的是,該廠2008年才剛獲得延期使用執照,可以營運到2033

但是因為計算之下,該廠的電力成本難以與其他方式發電(如天然氣)的電廠競爭

所以決定預定於今年年中關廠

http://en.wikipedia.org/wiki/Kewaunee_Nuclear_Generating_Station
Kewaunee Power Station - Wikipedia, the free encyclopedia
[圖]
[圖]
[圖]
The Kewaunee Power Station occupies a 900-acre site in Carlton, Wisconsin, 27 miles southeast of Green Bay, Wisconsin, Kewaunee was the fourth nuclear power plant built in Wisconsin, and the 44th built in the United States. ...
 

http://youtu.be/7f1Van2Z-cw
美國核電最新現況～被迫廢爐的美國核能電廠 - YouTube
2013年3月11日，NHK製播的報導。美國頁岩氣的開採，導致核電成本愈來愈沒有經濟效益。面對頁岩氣、油頁岩引發的能源革命，加上無解的核廢料處理，美國核電廠開始廢爐，核電產業也面臨了未曾有的窘境。當年美國的反核運動沒能讓核電廠廢爐，如今核電廠自己卻因為成本過高自行廢爐。這波能源革命的浪潮，非常值得我們深入探討！

 

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.13.50.41
推 yisdl:擁核四鍵盤專家：我不信1F 03/25 05:19
噓 shinewind:美國產天然氣  台灣只能進口能源2F 03/25 05:19
你以為核電原料就不用進口嗎?
台灣哪一座山產核原料?
噓 forrester:那日本這模多核電廠 還不如關廠? 各地產電成本一樣?3F 03/25 05:20
→ bugz:實際上是台灣的電價被扭曲 少算的成本應該加進來4F 03/25 05:21
這是重點
推 yisdl:人家只是拿住美國的例子來打原噓著的臉阿XD5F 03/25 05:21
→ bugz:一句話 問民營風力電廠電要賣多少 能不能保證供電6F 03/25 05:22
如果電力問題可以用一句話解決就太好了
一般人就算不是專家也不會傻成這樣吧?
你喜歡提民營風力,還真剛好有影片可以參考
http://youtu.be/MlfBFpUOgkc
丹麥的能源政策 - YouTube
2013年2月12日，朝日電視台製播的專題報導，影片介紹的是丹麥。這個國家沒有任何核能發電廠，並計畫2050年前擺脫石化燃料，達到100%再生能源的目標。發展綠能會導致經濟衰退嗎？丹麥顯然有不同的看法！

 
→ LAM:美國有天然氣  台灣只有LNG  不過反核人不在乎差別在哪7F 03/25 05:23
→ devilclot:是說就算只看米國 不同廠的營運成本應該也都有差異8F 03/25 05:23
沒錯啊
舉這個例子只是說
各位鍵盤核電專家
不要聽到核電兩個字就傻傻的跟便宜劃上等號
推 momocom:推9F 03/25 05:24
推 yisdl:擁核四鍵盤專家：台灣有鈾礦  核廢可以蒸發!10F 03/25 05:25
→ valepiy:天然氣好像比較難儲存吼...11F 03/25 05:26
※ 編輯: uwmtsa          來自: 99.13.50.41          (03/25 05:28)
→ liafree:推12F 03/25 05:28
→ yisdl:台灣的核廢處理成本數字=0 這才是重點XD13F 03/25 05:28
→ tony121010:問題在於台電不可能算出整體成本，因為核廢料根本現在14F 03/25 05:29
推 wts4832:推 要多思考 很多以為理所當然的事 其實還有別的出路15F 03/25 05:29
推 MoonMan0319:文組反核的不要來鬧好嗎16F 03/25 05:29
→ tony121010:沒地方處理，只是放在那邊等奇蹟，你怎麼算未來的成本17F 03/25 05:29
→ yisdl:因為台電隱藏了核電的其他成本啊 (菸)18F 03/25 05:30
→ ijsfkira:天然氣進口和核礦進口差很多...天然氣價格波動大很多 而19F 03/25 05:31
→ ijsfkira:且同樣的發電量 需要運送的次數也多數十倍以上
推 yisdl:那請問天然氣有沒有永久性廢料的成本問題？21F 03/25 05:32
→ ijsfkira:台灣核廢處理成本並沒有等於0阿 計算的時候就比每度0.1722F 03/25 05:32
→ ijsfkira:元撥列進去算 只是好像另外有聽說這筆錢挪作它用...
所以不就白提了嗎?
推 aresa:CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O 免客氣24F 03/25 05:33
推 lien:成本沒算進去代表低估了成本也低估了他應售的電價...25F 03/25 05:33
推 wts4832:天然氣喔 水力壓裂會造成汙染吧 雖然很深 但對地表影響?26F 03/25 05:33
→ ijsfkira:那是因為沒有人打算處理空汙囉...27F 03/25 05:34
→ lien:天然氣就火力發電啊  看台灣人願不願意接受而已28F 03/25 05:34
→ ijsfkira:天然氣比較好一點的是 它跟燃煤發電比起來的確比較環保(29F 03/25 05:35
→ ijsfkira:排碳量大概"只有"燃煤的一半) 燃煤發電不僅只有空汙而已
推 ndr:美國的核能電廠東半部比西半部多很多,不確定為什麼31F 03/25 05:35
→ ijsfkira:灰燼的致癌程度大於核廢料(參考"給未來總統的物理課")32F 03/25 05:36
推 sobiNOva:可是喝糖吃鹽的死的比空汙還多 頗呵33F 03/25 05:38
→ ndr:對很多人來說,灰燼是風一吹就消失不見(肉眼看不見)的東東34F 03/25 05:38
※ 編輯: uwmtsa          來自: 99.13.50.41          (03/25 05:39)
→ ijsfkira:是的 但灰燼比核廢料更容易汙染地下水 只是這種危險性被35F 03/25 05:39
→ ndr:吃鹽糖可以選擇,空污(包括汽車廢氣有的沒的)比較難選擇:(36F 03/25 05:39
→ ijsfkira:忽略了 所以我一點都不覺的廢核後如果是用燃煤取代 風險37F 03/25 05:40
→ ijsfkira:會低到哪去
→ ijsfkira:恩 的確可能是白提了 這筆錢到底是怎麼用我不能給你明確
→ ijsfkira:答案 我自己也很困惑...
其實不用扯那麼遠
舉這個例子也不盡然就一定是反核還是擁核
只是要打破核電等於便宜的迷思
※ 編輯: uwmtsa          來自: 99.13.50.41          (03/25 05:42)
→ ijsfkira:看你跟甚麼比 跟火力比當然不會比較便宜41F 03/25 05:43
噓 mike060606:如果把炭稅算進去咧?42F 03/25 05:43
→ ijsfkira:那問題就在於 火力比較安全?43F 03/25 05:43
推 aresa:問題在火力可能不會影響到台北市房價吧44F 03/25 05:46
→ waddler:海運LNG過來的成本絕對跟核燃料丸不成比例45F 03/25 05:53
→ ltslees:當燃氣電廠成主流..天然氣儲存槽滿地種時..瓦斯行都怕了..46F 03/25 05:54
推 KUNI0202:PUSH47F 03/25 06:32
→ LAM:核電=便宜不是迷思  而是台灣的現實  每個國家本來就狀況不同48F 03/25 06:38
→ LAM:挪威光靠冰河峽古水谷就足以供應全國90%+的電咧
推 danish:因為發電流程前前後後，該花的都不花，當然便宜阿50F 03/25 06:41
推 momocom:台灣核廢有依法有提撥金51F 03/25 06:41
→ LAM:難道你要中東說燒什麼石油 搞什麼太陽能  不會用便宜水力嗎52F 03/25 06:41
→ momocom:問題在台灣核電廠沒退休過，誰也不知道提撥金夠不夠53F 03/25 06:42
→ LAM:        冰河峽谷水力   (我上上行在打什麼= =)54F 03/25 06:42
→ momocom:到時候不夠你還是要捏著LP追加預算，不然能怎麼辦55F 03/25 06:43
推 momocom:所以要算核電成本，等核一退役一起算才比較客觀
→ momocom:至少真正知道退役花多少，不是腦補嘴砲
推 cmid05:鍵盤擁核專家比電力學專家強多了58F 03/25 06:56
噓 amaranth:你該不會不知道美國天然氣只要直接接管吧59F 03/25 07:04
噓 matt10137:虛你60F 03/25 07:14
→ duolon:  BOYS....你們要聽真正重點??   重點就是假設你們當台灣政61F 03/25 07:16
→ duolon:府是白痴好了......."難道你們也覺得日本政府有台灣白痴?"
→ duolon:日本現在"親身經歷了極度慘烈的核外洩事件"最慘烈的事情發
→ duolon:生在日本身上.....台灣人只是從遠方欣賞日本人的慘況而已
→ duolon:就好像你在外面大馬路邊看到有人被流氓刀子劃成重傷一樣
→ duolon:而你們只是在拍照欣賞那人的慘狀 可問題在於那人還是堅持不
→ duolon:洩 甚至願意再度被流氓拿刀子劃成重傷..."也要重起核電"
→ duolon:我說...以日本比台灣大好幾倍的環境都這樣了 你小小鬼島台
→ duolon:灣"是要再做夢到什麼程度才甘願?"??????
→ duolon:是打算讓台灣成無電力國家或電價暴漲數倍以上 才知道後悔?
→ duolon:還是說"你們其實願意變相加速中國統一台灣的時間"?如果台灣
→ duolon:人民接近末日狀態(但原因是因為自己的愚蠢) 中國是不會做視
→ duolon:不管的...老實說我搞不懂臺灣人到底懂不懂自己在做什麼
→ duolon:我的判斷是....台灣人想法膚淺 老是做些自己以為可以的事情
噓 switching:你知道台灣天然氣要多少嗎75F 03/25 07:27
→ duolon:不過"事實上根本倒過來"...這些人只是在心甘情願(因為愚蠢)76F 03/25 07:27
推 kents1201:我笑了77F 03/25 07:28
→ duolon:的加速自己被中國統一的時間.還幻想自己是延長被統前的時間78F 03/25 07:28
噓 djcc:住米國閉嘴好嗎79F 03/25 07:29
→ duolon:  看看重啟核電廠日本 摸摸自己LP想想....高級日本人有台灣80F 03/25 07:29
→ duolon:人愚蠢 膚淺嗎?....如果不是"必要之惡"日本政府會願意再度
→ duolon:重起那些真的在日本爆過的核廠?...你們這些"偉大作夢的想法
→ duolon:"為什麼不去講給日本鬼子聽聽看???
→ wonder007:講再多都沒用啦 他們就真的會以為日本是白癡84F 03/25 07:31
→ wonder007:何不食肉糜
推 sunnymiruko:IQ小於160的會擁核真的要憐憫憐憫他們 QQ86F 03/25 07:49
噓 duolon:SO 難道樓上IQ160? 難道反核的IQ都大於160? 你馬幫幫忙87F 03/25 07:51
→ duolon:我滿好奇這世上講一些蠢話的人類真實IQ到底為多少
→ duolon:真正IQ有超過160的人類不會再這邊嘴砲 而是"去研發新的產電
→ duolon:方式" 其實台灣的核電就只是一個水洩不通的死議題
→ duolon:因為台灣國土太小 不像中國起碼還能蓋再偏僻無人地區 短期
→ duolon:危險性比台灣安全幾百倍以上 台灣國土小 所以發電廠蓋到哪
推 wonder007:聽到IQ160就噴笑了 你是去測小學智力測驗嗎93F 03/25 07:57
→ duolon:都會引人不滿 這就是悲劇的真相...可問題在於"要你用蠟燭94F 03/25 07:57
→ duolon:生活嗎? 你要冰箱只能當倉庫根本不能冷凍保存食物嗎? 你要
→ duolon:炎熱汗臭的夏天不能開冷氣 冬天無法洗熱水早嘛??
→ duolon:(澡) 說真話台灣真的要解決問題唯一的方法就是請那些IQ有到
→ duolon:160以上的人類設法構思"研發出更安全或更強大的發電方法"
→ duolon:這是全人類的唯一解....不僅僅是台灣而已..."台灣只是因為
→ duolon:自己國土太屎小 所以提早面臨電力安全臨界點罷了"
噓 ja781028:恩101F 03/25 08:20

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 660　
作者 uwmtsa 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-03-25 16:10:56 (台灣) 
→
longhe6642
　 03-25 16:10 TW 
看了"電力學權威"這幾篇後忽然背脊發涼!核四公投真是高招啊
假設以統獨公投做類比,不管如何,就像八年遺毒及八年無能一樣
大家還是要在這塊土地上生活.但是有人反核四不反核能,又有人
擁核但不贊成核四續建,這樣你儂我儂地熱烈討論,問題就來了,
是否已達到裂解台灣的目的?這不是意識形態之爭,而生死存亡
之爭,還沒公投已達到一石數鳥之計!
2樓 時間: 2013-03-25 16:22:53 (台灣) 
→
longhe6642
　 03-25 16:22 TW 
核四或核五核六若換成日本福島等級的要不要呢?
我本來也被洗腦以為核電廠不會爆炸,再者以戰略考量,
沒有核武的台灣一旦發生戰爭,敵人只要攻擊核電廠就事半功倍!
真搞不懂有些人在想什麼?
※
MindOcean 轉錄至看板 MindOcean (使用連結) 時間：2013-03-26 11:08:37
3樓 時間: 2013-03-26 16:55:36 (台灣) 
→
richz
　 03-26 16:55 TW 
你知不知道開採油頁岩也是會造成地下水污染
e)編輯 d)刪除 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇