顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 141
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 use2ptt.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-03-28 02:08:27
看板 Gossiping
作者 yeo12 (totomi)
標題 [問卦] 有沒有反核被污名化的八卦?
時間 Wed Mar 27 21:42:49 2013

這幾天看到只要提到公投反核的議題


很容易就被貼上理盲的標籤


不然就是人云亦云  什麼都反  只會盲從


不用腦袋思考  不相信專家意見  文組懂什麼


感覺鄉民從以前藝人反核還會力挺變成現在反核是一件不用大腦的盲從心態


有沒有反核被污名化的八卦?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.141.126.99
推 jauruyu:KMT最擅長1F 03/27 21:43
推 Cum5566:文組的出來反核很沒說服力2F 03/27 21:43
推 Ilat:因為太多真的是理盲 只會跟著帶頭的喊 不然就是想紅而已3F 03/27 21:44
→ chenyen:怎麼愛戰KMT不戰DPP ?4F 03/27 21:44
※ 編輯: yeo12           來自: 220.141.126.99       (03/27 21:44)
→ princessmake:就擁核爛招啊5F 03/27 21:44
推 yonbun:反指標啊 這裡挺的要命 現實中大半是反的6F 03/27 21:44
推 hachime:大半是反的?? 笑壞我的腳毛了XDDD7F 03/27 21:45
推 icehorng:因為Ptt大多理工宅8F 03/27 21:45
→ princessmake:講這些東西又有啥專業9F 03/27 21:46
推 bahamutuh:因為一大堆反核造謠的數據和文章被打臉打到爆10F 03/27 21:46
→ princessmake:隔行如隔山，最好ptt那麼多核能專家11F 03/27 21:47
推 yonbun:看反指標的反應就知道公投幾乎會過12F 03/27 21:48
→ bahamutuh:像之前aloba說台電跟核廢基金借了3000億 就被我打到哭13F 03/27 21:48
推 momocom:我的臉書天天被反核轉貼洗版，一看分享都是幾千幾萬14F 03/27 21:48
→ princessmake:目前沒看到啥能說服人的打臉文15F 03/27 21:48
→ hachime:我臉書天天轉貼笑話也是分享幾十萬~~16F 03/27 21:48
→ momocom:而且轉貼最勤的都是正妹17F 03/27 21:49
推 momocom:其實八卦版可以辦個投票測水溫說
→ bitlife:bahamutuh終於能打爆人了嗎? 恭喜恭喜! XD19F 03/27 21:51
→ WINDHEAD:馬吳江都是文組的說，反而反核四的李遠哲拿過諾貝爾化學20F 03/27 21:51
→ WINDHEAD:我現實中認識的理工科也是壓倒的反核四
→ aakkiirraa:反核四是對的,反核能就不見得是對的22F 03/27 21:52
推 littlehero:那WINDHEAD可以分析，李遠哲五年前擁核五年後反核23F 03/27 21:52
→ littlehero:他的理由有那些不同嗎?
→ bahamutuh:早就打爆N個人了 陳謨星教授的說法也被我打爆過25F 03/27 21:53
→ WINDHEAD:你自己去看他反核四的理由就好啊，中文應該看得懂吧26F 03/27 21:53
推 momocom:反核郝好像也是理組的XDDD27F 03/27 21:53
→ littlehero:理工人通常就事論事，如果立場有變動可能是資訊不同28F 03/27 21:54
→ littlehero:可是李遠哲現在反核四的理由，五年前也存在啊
→ littlehero:五年前說為了排碳核四是必要之惡，今天說核廢料不能處
→ littlehero:理就不能用核電;請問五年前核廢料可以處理嗎?
→ littlehero:你教教我這樣前後矛盾的原因是什麼?
→ tina1007:http://ppt.cc/hf0B33F 03/27 21:57
→ WINDHEAD:那只是原因之一阿，你沒看他說地震，五年前沒有福島啊34F 03/27 21:57
推 bahamutuh:哈哈哈 福島又不是因為地震而出事35F 03/27 21:58
→ WINDHEAD:還有一堆工程問題也是近年爆出來的，五年前誰知道36F 03/27 21:58
推 momocom:海嘯是地震引起的吧？37F 03/27 21:59
→ bahamutuh:但是核四的地形不易有這麼高的海嘯38F 03/27 21:59
→ princessmake:一開始福島也沒想到會有那麼大海嘯 難預測的太多了39F 03/27 22:01
推 bahamutuh:中央大學的海嘯研究室已經有十分良好的研究實力了40F 03/27 22:02
→ bahamutuh:而且台灣核電廠房海嘯的能力也遠優於福島核電廠
推 littlehero:五年前不知道工程問題? 民進黨的環保署長都知道了42F 03/27 22:03
→ bahamutuh:我方防海嘯的能力之強已經不只一次被國際研討會重視了43F 03/27 22:05
推 andersontom:教教你 你會聽嗎 你屁的資訊不同 比得上發生的福島嗎44F 03/27 22:05
→ bahamutuh:連中共和日本那邊都來抄台電的程序書了45F 03/27 22:05
→ andersontom:已發生的事 還用一堆理論假說再說服自己 已經不是鐵齒46F 03/27 22:06
推 littlehero:福島地震、海嘯發生在台灣，也不會影響到核一二三四47F 03/27 22:06
→ princessmake:核四發現尿瓶，施工爛，設計怎樣，人為差錯就....48F 03/27 22:06
→ littlehero:有更充足的資訊，只會更安全吧?49F 03/27 22:06
→ bahamutuh:反核方有人知道台灣核電廠跟福島防海嘯能力差在哪嗎?50F 03/27 22:06
→ littlehero:princes說的都是五年前就知道的了51F 03/27 22:07
噓 popy8789:原來只是取暖 反核提的一堆替代方案不如一座火力發電52F 03/27 22:07
→ andersontom:而是知識分子的傲慢 而跟著屁股後的則是盲從53F 03/27 22:07
→ popy8789:而且不少人都是呼籲用「火力發電」取代核能 可不是所謂54F 03/27 22:07
→ bahamutuh:只會嘴巴說海嘯很危險 也不查查台灣有那些努力55F 03/27 22:07
推 sl11pman:馬桶政府核四逃命圈：總桶府>大安區>北市>北縣...宜蘭?56F 03/27 22:07
→ waddler:反核的替代方案 不就是丟給他們口中的無能政府再去想嗎?57F 03/27 22:07
→ popy8789:綠能換核電 這除了誤導以外 還有斷章取義專家的說法58F 03/27 22:08
→ princessmake:李先生反核與否是他個人，這五年他的想法只有他知道59F 03/27 22:08
→ popy8789:很多專家提出的都是用火力發電取代 並不是綠能 好嗎？60F 03/27 22:08
→ waddler:連日本德國都找不到好的替代方案 鍵盤反核還真有信心台灣61F 03/27 22:08
→ waddler:能想得出來
推 littlehero:只能說這樣自我矛盾的人，不像理工人的作法63F 03/27 22:09
→ popy8789:不過反核確實認為CO2比起核廢料好處理 多種幾顆樹就好64F 03/27 22:09
→ littlehero:要改變立場就要說是那些理由和當初不同了。65F 03/27 22:09
→ littlehero:台中火力一年500全死因也很好處理，不是天龍國在吸
→ popy8789:專家提「火力換核電」不是「綠能換核電」反核別斷章取義67F 03/27 22:10
→ popy8789:不過我周遭的反核人很愛斷章取義 真的令人感覺反核反這樣
→ waddler:有些人認為CO2好處理 是因為要死全地球一起死 干我屁事69F 03/27 22:11
→ popy8789:都要用騙得博取他人支持？70F 03/27 22:11
→ popy8789:現在還沒有專家認為綠能可以換核電 只是看不慣有人這樣說
推 andersontom:<---台中火力 台中人都沒在抗議了72F 03/27 22:12
推 littlehero:台中人沒在抗議? 是天龍人沒看到吧 @_________@73F 03/27 22:13
→ andersontom:綠能是要求發展 政府不推 等技術突破再去買嗎74F 03/27 22:14
→ popy8789:發展綠能的國家都是大國 台灣光是土地就是劣勢了75F 03/27 22:15
→ andersontom:little你是台中人嗎 我台中人就沒看過76F 03/27 22:15
→ popy8789:就是所謂「用土地換電力」 生質能更是「用食物換電力」77F 03/27 22:15
→ waddler:核能技術也在演進中 台灣人也不推阿 以前比韓國強搞到現在78F 03/27 22:16
→ andersontom:有帶民眾抗議火力的民代大概就是顏清標吧 算了吧79F 03/27 22:16
推 littlehero:http://e-info.org.tw/taxonomy/term/3245680F 03/27 22:16
→ waddler:不知道落後幾個馬身81F 03/27 22:16
推 a1e:台中人沒在抗議？http://0rz.tw/0aobX 這是平行世界的台中？82F 03/27 22:16
NOWnews【在地情報】台中市／台中火力發電廠卻增設機組　市議員揚言聚眾抗議 〔記者黃志政／台中報導〕一度因地方反對而中斷的台中火力發電廠增設機組計畫，最近又死灰復燃，市議員黃錫嘉等11日踢爆台電公司最近又偷偷遊說地方辦說明會，企圖趁合併改制的忙亂增設第十一、十二號機組的動作，議員揚言，如果讓台電偷渡成功，將在大台中地區多製造1326萬噸的二氧化碳，他們將發動上千名鄉親到說明會場抗議，誓死捍衛家園。 ...
 
推 Wush978:每次看到有人拿核能來解釋台韓的比較，就覺得超好笑83F 03/27 22:16
→ andersontom:多去看看公視吧 英國怎麼玩太陽能的 一堆腦殘的 現在84F 03/27 22:16
→ a1e:樓上，那英國現在又要蓋核電了，你要怎麼說？85F 03/27 22:17
→ andersontom:明明台灣核能比重不高 卻永和到好像其他能源都不適合86F 03/27 22:17
→ waddler:那我可以建議你多去看看國際期刊 看英國人怎麼玩核能?87F 03/27 22:18
→ andersontom:核能是要多少比例才夠??學法國...太陽能只會比美德88F 03/27 22:18
→ Wush978:其實那些擁核的理由也沒有什麼說服性阿，就只是很破碎的打89F 03/27 22:18
→ AFROGUNSO:假環保的綠能少量用還能接受，弄到大量是會破壞自然的90F 03/27 22:18
→ andersontom:英國人玩核能怎麼玩 他們有做核彈需求 台灣核電自己做91F 03/27 22:19
→ waddler:我舉的台韓例子 是單指兩國核能工業的實力 發生了逆轉92F 03/27 22:19
→ andersontom:689只會叫囂台灣這各國名走不出國際 核電一樣是不可能93F 03/27 22:20
推 bahamutuh:重點是不想要核電又想要電價便宜 這作夢比較快94F 03/27 22:20
推 a1e:樓上你還有什麼梗可以玩？說台中沒抗議，上面新聞看了沒？95F 03/27 22:21
推 littlehero:andersontom很典型的回答了原po的疑問......96F 03/27 22:21
→ a1e:說英國搞綠能，搞到英國要新蓋核電廠了，你現在還要說什麼？97F 03/27 22:21
→ andersontom:台韓...核電技術別人會准你有嗎....雙重標準咧98F 03/27 22:21
→ andersontom:台灣沒本錢玩綠能 講難聽點沒資格玩核電 只能買買買
推 bahamutuh:台灣也有核電技術輸出到國外的100F 03/27 22:23
→ andersontom:台中火力 有多少人抗議 拉新聞很爽嗎 除了民代要錢101F 03/27 22:25
→ andersontom:環保團體出面有幾個人出來 火力影響的是整個海線
→ andersontom:除了龍井人 梧棲沙鹿大甲人有出來抗議嗎
→ andersontom:拍謝少說清水人
→ ibelieveican:福島已經證明了一切105F 03/27 22:47
→ hotman1014:反核四~核四給國民黨蓋 裡面肯定一定一堆弊案106F 03/27 23:00
→ left319:我住台灣台北不能自己對於不想要核電有意見喔，還要批准嗎107F 03/28 00:50
→ left319:擁核的講理盲很好笑，有本事你就證明告訴大家沒問題
→ left319:只有專家的意見是對的，人民沒有選擇權，專家是都住海邊嗎

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 382　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ lolki 說讚！
1樓 時間: 2013-03-28 06:40:21 (台灣) 
→
longhe6642
　 03-28 06:40 TW 
開始大反撲了?唱雙簧?既然little大點名pri跟and兩位,
身為低級學歷的小弟不才,請教littlehero大一個問題:
先不談福島,車諾比怎麼解決?
2樓 時間: 2013-03-28 06:43:13 (台灣) 
→
longhe6642
　 03-28 06:43 TW 
懇請littlehero大一定要回答喔!
3樓 時間: 2013-03-28 08:24:43 (台灣) 
→
iDemon
　 03-28 08:24 TW 
所謂我遇過的理盲情況，提出某個理由、所以要反核
但發現理由不成立時或者後果可能更槽時、但仍然是反核
而不是發現理由不成立時，修改一些對核電的看法
 
就像之前比利時那個太陽能事件我看過的反核人士
開始認為那個太陽能cp值比核電優、所以要反核愛台灣
那個太陽能cp值比起核電貴到哭爸、一樣還是反核愛台灣
核電cp值優於太陽能的優點被無視了（這個事件上）
 
cp值放在有利反核時變重要、放在有利核能時就不重要
判斷事物的標準明顯就不公道
 
而現實上除了換位子換腦子的人士
我從來沒有看過反核者反核理由被打臉後
會修改立場或看法的、哪怕只是一點點
4樓 時間: 2013-03-28 09:04:35 (台灣) 
→
longhe6642
　 03-28 09:04 TW 
iDemon大,請問如果身處車諾比或福島的事件,至親至愛
的家人遭受核污染怎麼辦?本人告訴你,本人絕不會讓他
們曝光!包括本人.希望iDemon大回答我這問題,拜謝!
5樓 時間: 2013-03-28 11:06:42 (台灣) 
→
iDemon
　    (編輯過) TW 
能醫療就醫療、大限逃不過也只能死了，接著就是看過失求償
在任何事故發生後的受害者不都只能如此嗎？
就算是官員家人（台中市長老婆、國父孫女）那種特權階級也一樣
 

工業安全管理的重點並不是發生事故
而是有沒有事先防止管制事故發生的措施
像：高壓氣體勞工安全規則
每一條規則後面都最少有一則血淋淋的事故
我們有因為那些事故就全面禁止使用高壓氣體嗎？（爆起來也是很恐怖的）
 
沒有……因為我們有找到事故原因，設立安全措施標準流程
除非有人不遵守、否則不會有同類事故發生
所以這些危險的物品才能讓人繼續使用
 
相對的，既使災害發生的危害再小
只要沒有找到管控發生的方法或事故的原因……不能管控就是不能用
如同最近的787全面停飛事件
 
如果只在事故發生上面打轉、無視風險危害管理措施
很容易陷入什麼事都不能做的邏輯內，因為沒有東西是完全沒有風險的
6樓 時間: 2013-03-28 11:04:54 (台灣) 
→
iDemon
　    (編輯過) TW 
如果要講反核當然可以
但如果講反核的理由發現錯誤時，那也應該修正看法
 
而不是有找到理由反核，理由找錯了也反核
這樣不叫理盲，我就不知道什麼叫理盲
7樓 時間: 2013-03-28 19:32:53 (台灣) 
→
longhe6642
　 03-28 19:32 TW 
謝謝iDemon的回答,既然只能死了,唉,掰掰.
e)編輯 d)刪除 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇