顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-14 01:16:16
看板 C_Chat
作者 tmlisgood (菜市秋)
標題 Re: [訃報] 《螢火蟲之墓》原作者野坂昭如去世
時間 Fri Dec 11 14:40:46 2015


原作有個小逸聞

他女兒念書上國文時
剛好有一題就是出說螢火蟲之墓作者當初抱著什麼心情在寫這故事
他女兒就拿這題目回去問老爸
結果野坂就回答

「當時快截稿了,趕稿子趕得要死」

結果女兒照著答題,被批錯了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.229.148
※ 文章代碼(AID): #1MQc_m0h (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1449816048.A.02B.html
MichaelRedd: 明明是最正確的答案啊啊啊啊XDDDDDDDDDDDDDDDD1F 12/11 14:45
dixieland999: 老師你好,我爸爸是野坂昭如2F 12/11 14:46
g3sg1: 這老師在現在絕對會被罵死XDDDDDDDD3F 12/11 14:46
lorhokok: XD4F 12/11 14:46
pikaaco: XD5F 12/11 14:47
QBian: 跟國文課本的文章作者考不到滿分一樣6F 12/11 14:47
sunve: 答案太真實了XDDDD7F 12/11 14:48
d200190: 你好我爸爸是螢火蟲之墓作者8F 12/11 14:50
WindowsRT: XDD9F 12/11 14:50
gunng: 藍色窗簾的正解10F 12/11 14:52
WongTakashi: 我直接去問原作者耶 怎麼會是錯的!!!!11F 12/11 14:52
MikiSayaka: 作者的困境 (預想外)12F 12/11 14:55
Edison1174: 很真實的答案13F 12/11 14:55
vincent0728: XDDDDDDDDDDDDDDDD14F 12/11 14:56
Tristan0918: XDD15F 12/11 14:56
hanesubaru: 真的假的啦XDDDDDD16F 12/11 14:58
cattie0709: XDDDDD17F 12/11 14:58
sandiegopadr: 這就讓人想到品評文學作品是在說啥blabla 作者看到18F 12/11 14:59
sandiegopadr: 可能只回兩字:科科
redsa12: 老師這樣作固然不對 但也不能說作者說的就是標準答案20F 12/11 15:03
redsa12: 作者已死的觀念下 讀者本來就是有各種詮釋權
redsa12: 嘲諷評論者真的很無聊 說真的在環境心態都改變後 我也不
redsa12: 相信作者可以回到當初寫稿時的心境去回答這種問題
g3sg1: 但問題是他問了"作者的心情是啥" 結果女兒真的去問了然後24F 12/11 15:06
g3sg1: 被說是錯誤答案  阿你老師是比原作者還懂歐?
xrdx: 藍色窗簾真實版XDDD26F 12/11 15:07
OnlyTD: 原作者的答案,被老師批錯   嗯...前後文要確認清楚啊..27F 12/11 15:08
valorhu: 就overlord呀(疑28F 12/11 15:08
calase: 女兒問的時候作者還活著啊29F 12/11 15:08
redsa12: g大 所以我說這個例子裡老師的做法不對30F 12/11 15:08
redsa12: 但是很多時候評論者絕對比作者還要懂作者寫作的心境
moriofan: 課本那些下註解的前學者 不就是靠死無對證 說一堆?話的32F 12/11 15:09
redsa12: 因為作者無法跳脫自己的主觀意識 沒辦法客觀去思考到底33F 12/11 15:09
g3sg1: 所以你應該問的是作者想表達啥之類的 問人家當時在想啥結果34F 12/11 15:09
haoboo: 為什麼評論者會比創作者還要懂?35F 12/11 15:09
redsa12: 是哪些因素影響自己的36F 12/11 15:09
Sopure13: 人有各種詮釋權,但我寫的詮釋就要被老師改錯(哭)37F 12/11 15:09
haoboo: 評論者的評論就不主觀了嗎?38F 12/11 15:09
xxx60709: 作者都給答案了還在護什麼,老師是作者的心理醫生?39F 12/11 15:10
redsa12: c大...你懂什麼是作者已死嗎... 先去估狗吧40F 12/11 15:10
g3sg1: 人家原作者真的回答了當時他在想啥卻被說是錯誤的.......41F 12/11 15:10
Xhocer: XDDDDDDDDDDDDD42F 12/11 15:10
redsa12: 嗯...我沒有在護啊 都寫了老師是錯的43F 12/11 15:10
redsa12: 只是覺得講籃色窗簾很蠢而已
g3sg1: 我懂你的意思啦  但問題是評論也是很主觀的東西阿45F 12/11 15:11
xxx60709: 評論不過是再創作罷了(攤手46F 12/11 15:11
valorhu: 評論者可能都是心理醫生(x47F 12/11 15:11
g3sg1: 阿我看了這篇就是沒感覺 你偏偏要我有感覺48F 12/11 15:11
d200190: 作者的心境不就是作者主觀? 詮釋也只是你的主觀,哪來客49F 12/11 15:12
d200190: 觀
dreamnook: 從上面就可以看到神馬叫做高等藍色窗簾51F 12/11 15:17
OnlyTD: 提問:「心情」這種東西"哪來的"客觀可言?52F 12/11 15:17
peter210731: 什麼時候讀者比作者更懂作者惹53F 12/11 15:20
aaaaooo: 這種主觀的東西當然以作者為準 評論者只是拉不下臉54F 12/11 15:20
tonyxfg: 中國古代也有個"舉燭"的故事,只不過是作者誤寫上去的兩55F 12/11 15:21
sean02045: 評論者比作者還懂 這句意境太深奧了我不懂56F 12/11 15:21
OnlyTD: 另外請問,這個逸聞是建立在作者還存在的過去,何以作者已57F 12/11 15:22
OnlyTD: 死來討論"讀者有詮釋權"? 又,讀者何來腦補作者的主觀心情
tonyxfg: 字卻被其他人解釋了一大堆XD59F 12/11 15:22
OnlyTD: 來討論有無標準答案?  這些都變成是"假想"60F 12/11 15:22
OnlyTD: 這不就是藍色窗簾的意思嗎?
hanesubaru: 哇是要開戰的意思嗎XD?我覺得看戲是用來在看自己的,62F 12/11 15:23
hanesubaru: 只要你覺得作者想表達什麼能教會你什麼就好啦,想那
hanesubaru: 麼複雜幹麻
d200190: 而且說好大家都有不同詮釋,但有些詮釋"比較對",顆顆65F 12/11 15:24
shinobunodok: 叫她女兒嗆老師說我爸說的 他是作者66F 12/11 15:24
OnlyTD: 當然還有一種狀況,我覺得是藍色窗簾,你覺得不是,結案!67F 12/11 15:24
a782212000: XDDD68F 12/11 15:25
dreamnook: 比較對->評論被評論評論者評論的比較值得評論69F 12/11 15:25
hoyunxian: 我覺得是用詞不精確的下場,也許應該是要問作者想要用70F 12/11 15:25
hoyunxian: 這表達什麼,結果變成作者在寫的當下在想什麼,然後兩
hoyunxian: 邊都悲劇了
OnlyTD: 無論如何,其實我們在這邊討論的都不重要(認真)73F 12/11 15:27
OnlyTD: 因為此題作者被批錯了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Entropy1988: 國文課 意料內75F 12/11 15:27
QBian: 我覺得76F 12/11 15:28
sarevork:    我就是77F 12/11 15:32
OnlyTD:            QB子78F 12/11 15:33
wayne121212: 所以我一向對這種文學品評嗤之以鼻79F 12/11 15:33
tonyxfg: 我在想,現在那些老師教授在出題時,到底會不會去問還活80F 12/11 15:34
tonyxfg: 著的作者看看題目答案有沒有問題啊?
Foot: 你評論系?82F 12/11 15:34
OnlyTD: 可能要找作者已逝的文學作品來做探討比較妥當(?)83F 12/11 15:34
QBian: 文學評論倒還好 變成題目就…84F 12/11 15:35
QBian: 不然心得之類的都不用看了
OnlyTD: 心得是個人的主觀感想,評分則是批卷者的看法,Done86F 12/11 15:36
sarevork: 魯宅我是粗人不懂文學~所以看不懂推文在講啥XDDD87F 12/11 15:36
rockman73: 評論家:坏€$>$<#^  作者:欸… 啊 嗯…88F 12/11 15:37
stinger5009: 會拿來考的作品是前人就去問過評論過的東西啊89F 12/11 15:37
OnlyTD: 不論作文題目為何,要高分?迎合當前風向比較重要90F 12/11 15:37
OnlyTD: 然後用字遣詞要精簡但不能太粗陋,還要加上適當的修飾
OnlyTD: 還要有起承轉合不能太跳tone...XD
peter210731: 哪有 又沒人問李白他在想什麼QQ93F 12/11 15:38
OnlyTD: 某A在作出這詞賦當下的心境是:94F 12/11 15:39
OnlyTD:                             他想投江自盡了
OnlyTD: 請猜某A是誰
sarevork:           李白97F 12/11 15:40
StBernand: 作者已死是一種理論啦,主張在文章完成的那一刻起,文98F 12/11 15:41
StBernand: 章的詮釋權就再也不屬於作者了。這是解構主義下的一種
StBernand: 理論。
StBernand: 雖然我覺得原作者說的答案被改錯這事真的蠻好笑而且諷
StBernand: 刺的
shinobunodok: 請依下文解釋作者的心境(X) 腦補大會(O)103F 12/11 15:43
OnlyTD: 李白何其無辜"被投江"...104F 12/11 15:43
P2: 佛洛伊德:作者當然是在想___105F 12/11 15:43
OnlyTD: 請問屈原投江當下的心境是?106F 12/11 15:43
tonyxfg:                          ......酒喝多了沒站穩107F 12/11 15:44
shinobunodok: 屈原:早知道就買包包惹108F 12/11 15:44
OnlyTD: 我論..屈原想的是:我要讓後世的大家都有粽子可以吃!!!109F 12/11 15:45
OnlyTD: 一個屈原,各自(ry
OnlyTD: 所以說,李白為什麼要被投江......
OnlyTD: 其實不賴耶,小逸聞50推了
sarevork: 就說我不懂了嘛~~~113F 12/11 15:47
SCLPAL: 叫你爸來阿阿阿阿114F 12/11 15:48
vuvuvuyu: 作者已死不是指作者真的死掉了啦...115F 12/11 15:48
OnlyTD: 那是個假設方式啊...但不成立的狀況要怎麼辦XD?116F 12/11 15:49
greg90326: 洗腳腳~ 洗腳腳~ 變乾淨瞜~117F 12/11 15:49
belmontc: 如果是佛洛伊德,不管當時作者怎麼想,都會變幹你娘118F 12/11 15:52
QBian: 腦補大會很好玩 變成考試就整人了119F 12/11 15:53
OnlyTD:               變成跟另一半相處就死人了..120F 12/11 15:54
OlaOlaOlaOla: 評論者比作者更瞭解他自己,我只能說,甲賽卡緊121F 12/11 15:55
OnlyTD: 但是換個角度來說,如果我是老師,看到這答案也會一愣...122F 12/11 15:56
OnlyTD: 有理,可是不能給對XD,就讓他X了(?)
AirPenguin: 跟逸聞認真就輸了124F 12/11 15:57
P2: 作者已死是用來解析作品的,但老師問的是作者那時在想什麼,所125F 12/11 15:58
shinobunodok: 老師不會看一下姓氏喔 欸都…這個姓氏好像和作者一126F 12/11 15:58
shinobunodok: 樣耶 學生資料上的父親甚至連名字都一樣耶!
P2: 以女兒的正解應該是作者那時在想_我阿嬤128F 12/11 15:58
QBian: 批兔…129F 12/11 15:59
OnlyTD: 這個"當時在想什麼"  害人不淺XD...130F 12/11 15:59
OnlyTD: 欸....P2你
Sopure13: 國文考試本來就很多奇怪的問題,"你覺得哪個解釋才是對?"132F 12/11 16:01
OnlyTD: "我覺得"、"我覺得"、"我覺得"   老師:你這樣不對133F 12/11 16:03
shinobunodok: 選看起來最假掰的那個 對的機率最高(誤134F 12/11 16:03
QBian: 只能多背公認的文言文腦補 現代文就…135F 12/11 16:04
d200190: 現代文題根本王八蛋136F 12/11 16:07
no321: XDDDDD137F 12/11 16:09
Edison1174: 所以國文科很多都靠感覺 只可意會 不能言傳138F 12/11 16:09
d200190: 靠感覺在國文會死很慘,現代文空兩字,問你請問填入何者139F 12/11 16:11
d200190: 較符合意境,沒看過原文的幾乎都選B,答案是A
zaitas: 害我笑成白癡XDDD也太可愛了XDDDDD141F 12/11 16:13
tweence: XDDD142F 12/11 16:16
pp1877: 幹XD  這沒錯,可是拿不到分啊XDDDDD143F 12/11 16:33
vergilmir: 我記得國文也是會避免用什麼你覺得,不是都是在問哪寫詞144F 12/11 16:37
gzca1014: 國文還有鄭愁予的“錯誤”,作者都跑出來澄清了145F 12/11 16:37
PrinceBamboo: 你好我爸是...146F 12/11 16:37
vergilmir: 意比較接近之類的147F 12/11 16:37
vergilmir: 像這種問題就是標準的有問題的問題
malcontent: 評論者不可能比作者還懂149F 12/11 16:38
vergilmir: 這種話也是有問題的 畫個女生說他是男的 請問這是作者150F 12/11 16:39
vergilmir: 的問題還是讀者的問題?
vergilmir: 當作者弄出一個東西A 結果100個讀者裡有100認為是B
vergilmir: 各種條件都是不一樣的
d200190: Q:你可以選出錯誤的字嗎? A:可以154F 12/11 16:42
Entropy1988: 上國文課的感想: 你說作者已死...那你是誰?155F 12/11 16:45
vuvuvuyu: 就台灣教育很怪,閱讀賞析這種東西不應該是選標準答案,156F 12/11 16:46
vuvuvuyu: 而是注重怎麼讀,怎麼找證據來支持推論
vuvuvuyu: 也不是因為作者已死就可以任意解讀,還是有詮釋好壞的差
vuvuvuyu: 別
defendant: \作者已死/160F 12/11 16:56
Inkthink: 怎麼感覺上面各種混合論點的亂戰?161F 12/11 16:56
Inkthink: 首先先一個不懂作者已死是啥意思就開戰
Inkthink: 然後明明也沒人認同老師那種改法但也能戰
vuvuvuyu: 我先承認我是來湊熱鬧的...164F 12/11 17:00
aganhog: 我是覺得這題目有夠蠢就是…165F 12/11 17:00
wolfrains: 評論者比作者還懂的情形其實並不會很稀有166F 12/11 17:00
kerry0496x: 這就是一種把文學批評看得太高貴的概念167F 12/11 17:01
kerry0496x: 我承認文學批評有很多理論,有很多高深的地方
kerry0496x: 但真的不要把文學批評搞得比作者本人還神聖
Inkthink: 呵呵 我倒是看到更多把文學批評看的一文不值的概念170F 12/11 17:02
kerry0496x: 應該說作者本人也沒啥好神聖的,更何況並非第一手資訊171F 12/11 17:02
kerry0496x: 的文學批評,以我們歷史系的角度來看,就算有文學史
Inkthink: 文學評價是文學評價 不是作者心情173F 12/11 17:02
kerry0496x: 之類的脈絡,我們也會有個先後次序,所謂"第一手"174F 12/11 17:02
kerry0496x: 的產物絕對比他人衍伸而來的東西更可貴
aganhog: 作者已死本身就是一種詮釋法,也未必要採用啊176F 12/11 17:03
Inkthink: 評價本來就是外在給予的觀點跟跟想法177F 12/11 17:03
kerry0496x: 不論所謂的衍生物,理論鋪成的再高明,它就是沒有178F 12/11 17:03
kerry0496x: 第一手的產物來得可貴
Inkthink: 問作者想法是很鬼扯的文法沒錯180F 12/11 17:03
kerry0496x: 當然歷史上不乏那種文學批評的作者反而超有名181F 12/11 17:04
Inkthink: 但這跟文學評論根本沒有直接相關182F 12/11 17:04
kerry0496x: 被評價的作者後世知名度反而不太高的例子183F 12/11 17:05
Inkthink: 史學跟文學觀點不同啊...184F 12/11 17:05
kerry0496x: 例如曹丕就是很強的文學評論家185F 12/11 17:06
louner: 只要把題目改成“你覺得老師覺得作者當時在想什麼”不就好186F 12/11 17:09
louner: 了
OnlyTD: lol188F 12/11 17:10
vuvuvuyu: 樓上,那是學生要自行解讀出來的部分(誤189F 12/11 17:11
OnlyTD: 我覺得Ink板友在指我,可以的話,回文不用ACG點,想請Ink190F 12/11 17:11
louner: 偏偏出題者就是不想多打那幾個字191F 12/11 17:11
OnlyTD: 板友回一篇,從"作者已死",逸聞本身的命題觀點、解答...192F 12/11 17:12
OnlyTD: 等等來做個說明,請幫我解惑,一併指出搞錯開戰點的問題
OnlyTD: 先說出個人覺得很奇怪的點:要拔除作者的權威性來探討對錯
OnlyTD: 那不就只是要學生去導出批卷者的主觀論點?  要這樣討論就
OnlyTD: 跟原文的命題不相符合,不能與之類比
OnlyTD: 作者無法跳脫自己的主觀,我覺得是"詮釋者的主觀不認同"
OnlyTD: 那要以此評論,來討論"對錯"的話,我覺得就不合理了
tommy91634: 這不就和侯文詠說他寫兒子的考卷,考的的自己的作品還199F 12/11 17:20
tommy91634: 只拿70一樣嗎ww
QBian: 你覺得老師覺得你覺得作者再想什麼201F 12/11 17:21
OnlyTD: 以原文的狀況來看,我覺得跟藍色窗簾一樣啊XD...202F 12/11 17:21
OnlyTD: 如果今天問題不一樣,那就會有不一定的觀點,可是這題就..
SeijyaKijin: XDD204F 12/11 17:23
OnlyTD: 最後要回到"逸聞"...我們好像太認真了(?)205F 12/11 17:23
RLH: 作者已死是對作品而言 題目是問作者的心情 當然還是要問作者206F 12/11 17:37
RLH: 啊 何況搬出作者已死 那就不應該有標準答案
wolfrains: 其實就是教育是要我們迎合某種權威的觀點而已 而這種觀208F 12/11 17:39
wolfrains: 點離真相還是有些距離
Entropy1988: 史學真的跟文學批評不一樣。研究史學,「真」是壓倒210F 12/11 17:42
Entropy1988: 性的。
Entropy1988: 以文章這個例子來說,作者都宣示真實是什麼了,那麼
Entropy1988: 其他的東西都只是曾經流傳的說法而已。
Entropy1988: 然而批評,可以專看文章本身。前面有人舉的比喻多少
Entropy1988: 有抓到精神。他說,畫得極像男的,但是作者說是女的
Entropy1988: 。那麼我們批評畫作的時候,當然可以說為什麼很像男
Entropy1988: 的。而作者的意圖,只是考慮的一個點而已。
pokemon1318: 國文就是在培養奴性啊!218F 12/11 17:47
pokemon1318: 答案是這個就這個
pokemon1318: 你想的都是錯的
Entropy1988: (咦,我男女寫反了。)221F 12/11 17:48
Entropy1988: 至於國文課的教法,我說一大家就不准說二,又是別的
Entropy1988: 問題了。
lia1062001: XDDD224F 12/11 17:56
Sopure13: 很多人會排斥,輕視文學評論,很大一部分是國文課造成的吧225F 12/11 17:58
kiki41052: 其實只是因為審稿委員總要掰點理由出來說服國編館啊www226F 12/11 18:06
ketsukuo: 作者去找老師要分數就好了 不信老師敢不給227F 12/11 18:58
mlnaml123: 很多東西作者當下可能沒想那麼多就寫了吧228F 12/11 19:03
jojia: 就是腦補硬要找理由合理化229F 12/11 19:21
winiS: 心情這種東西拿來考試真的很呆XDDD230F 12/11 20:27
s19951231: 藍色窗簾理論的實務見解231F 12/12 09:32
jack0123nj: 真的有人會誤解作者已死的意義耶…不是物理上死掉啦…232F 12/12 12:47
OnlyTD: (挖鼻孔)然後死活不肯   ^就其解釋  連反過來嘲諷也看不懂233F 12/12 13:32
OnlyTD: 要講幾次命題有誤,拿"作者已死"的方式來討論根本不對
OnlyTD: 你要怎麼用"讀者"的角度來討論、詮釋,逸聞中的這問題?
OnlyTD: 這不是一個用來討論的問題唉
OnlyTD: 這不是一個用來討論的問題啊
OnlyTD: 推文求解了,又沒一個板友願意出來討論本文中的命題
OnlyTD: 每一個都在有人有人,討論中點人出來很困難?
OnlyTD: 討論中咬著"作者已死"是我的問題,因為我覺得根本不能比
OnlyTD: 拿這點在打,若看不懂,那我沒辦法;不肯討論,我更沒辦法
YJJ: 吳晟父子之前也是242F 12/12 18:23

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1053 
作者 tmlisgood 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇