---

雖然有點時間了，但還是姑且防雷





















※ 引述《IMPMatthew (大帝)》之銘言：
: 完結的時候發了一篇（#1Kb54ikl）
: 先說結論，看完很失望
:     這一季的重點放在鹿毛對西比拉的顏色的質疑、和對自身顏色的質疑，跟第一季慎
: 島: 對於人、社會的質疑有著不小的差距。
:     人該怎麼活下去，順著自己的意志還是服從一個更高的權威？那麼那個更高的權威
: ，應當是什麼？這是第一季慎島的問題。這一季的主題相比之下，就比較沒有那麼多讓
: 人思考的空間。第一季的內容可以說是對所謂「老大哥」或是「烏托邦」（不確定算不
: 算）的 反思，而第二季卻拿出個莫名其妙的集團心理係數來說明，雖然大概可以理解他
: 想說什麼，但看完還是不懂集團心理係數重要在哪......

從一期的內容中可以知道西比拉系統是由無數個腦所構成，藉由不斷吸收所謂「免
罪體質者」來改善系統本身的不足。

其中西比拉系統可以視為作品中的整體社會價值觀，在此系統影響下不符合社會期
望的個體會逐漸被社會所修正或剔除(社福機構、醫療機構、公安局與監獄)。





因此在建立的集團心裡係數之後，為了保持自身的純潔，西比拉系統不得不把原先納入
系統之中的部分腦(免罪體質者)進行銷毀。

建立集團心理係數前

西比拉系統   判斷→1.一般人      (1).正常 (2).療養 (3).處分
人人人人人       →2.免罪體質者  (1).處分

建立集團心理係數後

西比拉系統   判斷→1.一般人      (1).正常 (2).療養 (3).處分
人人人人人       →2.免罪體質者  (1).處分

優點是
西比拉系統產了內省的機制，改變了原本只進不出結構，不再僅止於評價個人，而是
正視個人價值與社會價值之間的關係。

問題是
集團的定義為何?範圍如何界定?
個人與集團的關係又為何?要如何評定其價值?
自省的標準要如何界定?幅度如何處理?

這部分有點像政治學中的社群主義、個人主義(槙島)與集體主義(西比拉)間的差異。
個人與社會之間的責任關係，如：個人犯了罪 社會是否有責任。
其實滿多內容可以討論的，有興趣可以找相關書籍看看。

整體來說二期繼一期發現西比拉系統的真相後，利用全能悖論去質疑系統的完美性還
不錯，但可惜劇情編排顯然不夠好。


─────────────────────────────────────

標準沒說清楚這一點，不僅止於集團心理的標準，而是故事全篇都沒說標準。




若上面的合議制推論為真，試想下圖

前西比拉系統
人人人  (西比拉討論中)     1.一般人     (1)正常 (2)療養 (3)處分
人人人    → 判斷 → 甲 → 2.免罪體質者 (1)處分


新西比拉系統
人人人  (西比拉討論中)      1.一般人     (1)正常 (2)療養 (3)處分
人人人    → 判斷 →  甲 → 2.免罪體質者 (1)處分 (2)納入系統 (3)新標準中不存在

甲跟周圍的人色相 都是好 或 都是不好，應該除了系統的評價標準外，
應採取的措施應該是沒什麼爭議。
但若甲是色相好但周圍的色相不好，或反過來甲色相不好但周圍的色相不錯，
要處分至何種地步方能罷休，顯然西比拉系統對今後的社會狀態抱持著悲觀態度。

而女主反過來認為藉由集團心裡係數的建立
「也許到來的是正確法律與秩序、和平與自由」的社會

「不該由社會選擇人類的未來，而是由人類選擇社會的未來」
若最終人類達到了能自發性的維持該社會狀態，也許就是西比拉系統走入歷史的瞬間。

或是如西比拉對於社會狀態的悲觀看法，在數次以集團為目標的處分後，
社會將從此一蹶不振 或 社會群起決定捨棄西比拉系統回歸原本的社會體制。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.94.200
※ 文章代碼(AID): #1OEUpVmp (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1480191199.A.C33.html