[討論] 看動漫會追求邏輯嗎？ - ACG板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-07-17 21:50:05

看板 C_Chat

作者 Kingisland (國王島)
標題 [討論] 看動漫會追求邏輯嗎？
時間 Mon Jul 16 23:56:42 2018

這邊要先強調科幻、奇幻的元素跟邏輯並不衝突

例如死亡筆記本

我們可以接受名字被寫在筆記本上的人會死

但是作者突然改設定說主角除外

那就會變得沒有邏輯

因為破壞原有設定

而這也是一個神作需要具備的必要條件

大家覺得呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.61.248
※ 文章代碼(AID): #1RJC0-9y (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1531756606.A.27C.html

推 CactusFlower: 要邏輯就去看卡多啊1F 07/16 23:57

推 qqq3892005: 就是作品在世界觀內能不能自圓其說吧2F 07/16 23:57

也有硬凹功力太差被當作追加設定的

推 SydLrio: 隔壁橡膠王3F 07/16 23:57

→ xian: 能自圓其說就ok4F 07/16 23:57

推 heybro: 不要前後矛盾就好像鐵血就覺得被塞了滿嘴大便說是咖喱5F 07/16 23:58

→ hitsuchi: 電影版才有類似文章...6F 07/16 23:58

推 dorydoze: 不在意邏輯阿~7F 07/16 23:58

推 dripcoffee: 做好心理準備就不用8F 07/16 23:58

推 Nuey: 不要反覆打臉就可以9F 07/16 23:58

推 cycy771489: 先說一部符合牛頓定律的動畫10F 07/16 23:58

推 allanbrook: 我覺得我剛從電影板過來就看到這篇11F 07/16 23:58

推 QBian: 追求蘿莉12F 07/16 23:58

※ 編輯: Kingisland (114.137.61.248), 07/16/2018 23:58:43

→ GodVoice: 像那個當偶像就能救學校的我就覺得很不邏輯13F 07/16 23:58

→ qqq3892005: 說符合牛頓定律的顯然沒看懂原PO想表達的14F 07/16 23:58

推 XXXXHAY: 劇情照走就好，邏輯是作者訂的15F 07/16 23:58

→ monstrosity: 沒邏輯會變伏筆，望向...16F 07/16 23:59

→ dorydoze: 我覺得只要能被說服就好了,不在意邏輯17F 07/17 00:00

推 LiLiLuLo: 不同類型的作品就是可以無視邏輯18F 07/17 00:00

推 forsakesheep: 當然，可以有小bug但是不要那種未來社會演了十集突19F 07/17 00:00
→ forsakesheep: 然跟我說男主角用的不是科技是魔法

推 kingo2327: 好看就好21F 07/17 00:00

推 qqq3892005: 世界觀裡人類可以飛簷走壁的話就不需要特地吐槽他們22F 07/17 00:00
→ qqq3892005: 體能怎麼這麼好拿得起現實人類拿不起的巨劍。反過來
→ qqq3892005: 如果世界觀裡人人都是正常體能主角突然爆氣把牆壁打
→ qqq3892005: 出一個洞，就很怪了

→ ringtweety: 電影板那篇講的不錯啊26F 07/17 00:01

推 PTTARK: 背景設定可以由作者決定，但不能輕易更改，故事必須在服27F 07/17 00:01
→ PTTARK: 從這些設定之下展開，而這之中必然有一條邏輯線

→ Stan6003: 看作品吧29F 07/17 00:01

→ sensha: 之前說惡魔果實屬性相剋，結果後來出來一個能吸別人能力30F 07/17 00:02
→ sensha: 的黑鬍子，又出了霸氣...設定什麼都是狗屁...

推 jk952840: 故事邏輯是要看世界觀，太現實的吐槽其實很多都不懂得欣32F 07/17 00:02

→ akila08539: 一樓不要害人好嗎XDD33F 07/17 00:02

→ jk952840: 賞故事，畢竟故事就是虛構的啊！34F 07/17 00:02

→ qqq3892005: 像柯南世界觀看起來就是空手道高手可以打碎牆壁、足35F 07/17 00:02
→ qqq3892005: 球可以把人踢飛好幾公尺，路人看了也都見怪不怪，所
→ qqq3892005: 以我就不會說柯南騎滑板飛簷走壁是作者寫崩了，只是
→ qqq3892005: 很好笑而已

推 marchcharlie: 能自圓其說就好39F 07/17 00:03

推 siro0207: 這個之前好像有討論過了重點是在於不要前後矛盾40F 07/17 00:04

推 dorydoze: 卡多蠻有邏輯的阿~~感情都培養成那樣準備娶回家了41F 07/17 00:04

→ siro0207: 這樣就隨作者高興怎麼設定都好42F 07/17 00:04

→ jk952840: sorry沒看完全文，原PO意思是作者自己毀了原本設定的東43F 07/17 00:04
→ jk952840: 西的意思吧

推 longkiss0618: 會阿像巨人就有一套屬於他的邏輯看得很舒服45F 07/17 00:04

→ dorydoze: 卻突然來個程咬金還跟敵手有關要我也會崩潰46F 07/17 00:04

→ longkiss0618: 反觀海賊王不勝唏噓47F 07/17 00:05

→ ghghfftjack: 會讓你想追求邏輯的基本上都是敘述出問題的48F 07/17 00:05
→ ghghfftjack: 所以你想找合理點然後越找越覺得不正常
→ ghghfftjack: 有些敘述很順暢的就算其實邏輯有問題也沒人在意

→ jk952840: 我覺得不破壞自己的故事規則滿必要的，很多王道漫戰力通51F 07/17 00:05
→ jk952840: 膨就是這樣==

推 qqq3892005: 極端一點像我是大法師設定吃地瓜會增加魔力，雖然很53F 07/17 00:06
→ qqq3892005: 明顯就是為了讓主角開掛的設定，斧鑿痕跡毫不掩飾，
→ qqq3892005: 但只要沒發生其他穿越者吃了地瓜卻是麻瓜，他就沒自
→ qqq3892005: 打嘴巴，你沒必要吐槽說為什麼吃西瓜有魔力，因為這
→ qqq3892005: 是設定

→ Jiajun0724: 我是還好,就看開心就好不然要戰戰不完的58F 07/17 00:06

推 yee232yee: 角色智商下降時會想邏輯在哪，對我就是講你慢跑王59F 07/17 00:06

推 peter821201: 會的像最近的巨人就是沒邏輯只能先暫緩60F 07/17 00:07

推 DON3000: 智商不要低不要自打嘴巴我都可以61F 07/17 00:07

推 dennisdecade: 就像獵人的拿尼加學園要一堆規則而奇犽能無視規則62F 07/17 00:08
→ dennisdecade: 直接命令但前面的鋪墊還是能讓人接受這件事的發生

推 KagamiRaito: 觀眾看完後不會發 "現實的xxx也會這樣嗎" 的廢文就好64F 07/17 00:08
→ KagamiRaito: https://i.imgur.com/AkFYv1X.png

→ dorydoze: 我第一部被吃設定打臉的應該是舞-HiME吧66F 07/17 00:09

→ dennisdecade: *許願67F 07/17 00:09

推 dsa888888: 現在不會68F 07/17 00:09

推 buke: 劇情不要自打臉就好了69F 07/17 00:09

推 newsboy3423: 我是大法師續作不是自打臉了?70F 07/17 00:09

→ qqq3892005: 像鐵血的話。我可以接受鋼彈的裝甲防光束所以只怕物71F 07/17 00:10
→ qqq3892005: 理兵器、甚至你要說破滅魔劍的輔助射擊裝置很準可以
→ qqq3892005: 從大氣層外狙擊地表我也認了，畢竟你要設定這麼豪洨
→ qqq3892005: 是你的權利。可是MA<鋼彈<破滅魔劍<MA就很邏輯不通、
→ qqq3892005: 三明是三流駕駛更是完全跟前面的劇情矛盾，大家看了
→ qqq3892005: 才不爽

推 kaj1983: 本來就要有邏輯啊，瞎掰也要掰得像一點77F 07/17 00:10

→ cycy771489: 喔你說的「邏輯」有點像吃書的那種78F 07/17 00:10

推 qqq3892005: 原來我是大法師有續作喔……79F 07/17 00:12

→ l2345: 看情況80F 07/17 00:12

推 x111222333: 內在邏輯矛盾就賭爛了81F 07/17 00:12

→ shamanlin: 該世界觀中能自圓其說就沒問題82F 07/17 00:13

推 dichenfong: 不能太白痴像是拿祖父的遺物收藏去賣83F 07/17 00:13
→ dichenfong: 只為了湊新幹線的錢回去罵人有夠白痴

推 Allenk: 會啊但是你要凹要吃書也要凹的好看啊85F 07/17 00:13

推 game147: 能自圓其說就好…86F 07/17 00:14

推 jeff235711: 就是角色的行動要有邏輯啊87F 07/17 00:14

→ dorydoze: 真的~能自圓其說比較重要88F 07/17 00:14

推 qqq3892005: 他要讓女主角這樣也不是不行只要整個世界觀都是很搞89F 07/17 00:15
→ qqq3892005: 笑漫畫的會隨便賣遺物做蠢事就OK。可是男主角很明顯
→ qqq3892005: 三觀正常，就會讓人覺得女主角這麼白目怎麼能長這麼
→ qqq3892005: 大還沒被打死

推 orc77117: 有興趣的可以找山得森的魔法定律定也有類似的論文93F 07/17 00:16
→ orc77117: 主角不能做什麼遠比主角辦得到什麼更能讓讀者感到興趣

→ loserloser: 作者不要太矛盾都可接受看到強行吐槽的很受不了95F 07/17 00:17
→ loserloser: 有些吐槽想吐得好笑又打錯點

推 adgbw8728: 岩漿對火是上剋下97F 07/17 00:20

推 qqq3892005: 大家一起推鳥籠吧98F 07/17 00:20

推 leo125160909: 看作者需要可以無視邏輯99F 07/17 00:21

推 Page122: 每次看穿越都覺得主角非常人思維100F 07/17 00:22

→ LOSTUTOPIA: 不然鄉民要吐嘈什麼（誤101F 07/17 00:26

推 orc77117: https://i.imgur.com/EW2FKcw.jpg 完全是看作者功力如102F 07/17 00:26

→ orc77117: 何103F 07/17 00:26

→ yudofu: 身為四皇打一隻海王類居然會損失一隻手之類的104F 07/17 00:27

推 hwang1460: 四天王之所以叫四天王就是因為它們的邏輯我們跟不上啊105F 07/17 00:28

推 a2j04vm0: 邏輯強到很好看→噬謊者106F 07/17 00:29
→ a2j04vm0: 有時很沒邏輯但還是很好看→JOJO

推 dripcoffee: 上一秒你還在納悶為什麼替身使者可以飛阿既然這樣之前108F 07/17 00:32
→ dripcoffee: 為什麼不飛，下一秒就用樓抖樓拉搭叫你閉嘴，給你深入
→ dripcoffee: 腦髓ㄉ震撼

推 egg781: 太離譜看了頭會很痛111F 07/17 00:32

→ shlee: 不會完全放鬆看不過也只看自己有興趣的就是了112F 07/17 00:43

推 sonofgod: 會神作通常都有完整設定沒邏輯那種幾年後就不見了113F 07/17 00:45

推 cities516: 如果動畫製作夠好劇情夠緊湊加上有原作幫吃書我是可114F 07/17 00:47
→ cities516: 以接受動畫演出上的邏輯漏洞
→ cities516: 但是像甲鐵城這種原創動畫搞神展開跟一堆問號的結局人
→ cities516: 物塑造又不足就會有種糞味飄出來

推 cymtrex: 當初我看到人會變成巨人就不看了欸。我覺得很多時候不是118F 07/17 00:49
→ cymtrex: 邏輯問題，而是違背了對它的期待

→ sonofgod: 痾基本上這種莫名出現的敵人設定幾乎都是我方人士120F 07/17 00:51

→ patrickleeee: 四天王有五個人是很合理的世界就不要太要求邏輯了121F 07/17 00:56

推 plzza0cats: 不要打臉自己都沒意見122F 07/17 01:00

推 NanamiChiaki: 邏輯很重要沒有邏輯的就是垃圾123F 07/17 01:07

推 vct886: 會124F 07/17 01:16

推 qd6590: 可以接受作者自己掰一套邏輯但是不能前後矛盾或是拿石頭125F 07/17 01:18
→ qd6590: 砸自己腳
推 qd6590: 另外角色性格不能崩除非有合理的轉變或解釋

推 ghi15431: 運動動畫會像黑子我就看到牙起來128F 07/17 01:28

→ wangquanchi: 會超在意129F 07/17 01:33
→ wangquanchi: 魔獸世界最近就是毫無邏輯

推 james1201: 是所以刀劍這種作品才看不下去太多違反邏輯的劇情與131F 07/17 01:33
→ james1201: 設定

→ akissiva: 額外追加還好，角色蠢到『這種人怎可能長那麼大』的翻白133F 07/17 01:35
→ akissiva: 眼邏輯，就直接退片

推 wangquanchi: 魔獸世界的燃燒軍團開太空梭打不贏地面投石車135F 07/17 01:37
→ wangquanchi: 真的讓人無言

推 hickory01: 看情況一拳超人主角不就強的沒有邏輯卻好看137F 07/17 02:04
→ hickory01: 我沒看過漫畫不過就算後面有解釋你死筆也可以事後補
→ hickory01: 充說主角是死神轉世老爸混淨靈庭之類的所以事後補充
→ hickory01: 的不算

→ girafa: 不會141F 07/17 02:07

推 Nauglamir: 我的邏輯會撕裂你142F 07/17 02:35

推 jokerjuju: 無腦作不會但劇情番就會比較看重143F 07/17 02:55

推 kileess: 會除非是原本就反邏輯的作品144F 07/17 02:56

推 iamlazy: 簡單說就是不能自相矛盾，其他隨便掰145F 07/17 03:05

推 liberaloner: 不要邏輯可以去看PPTP146F 07/17 04:05

推 BlackEra: 不會因為不會把自己的世界觀帶入147F 07/17 04:31
→ BlackEra: 不過有時候還是會看情況..

噓 RainCoffee: 邏輯不是追求，是自然而然，沒邏輯也看得下去是國民教149F 07/17 05:03
→ RainCoffee: 育失敗

推 sdamel: 自然系攻擊的效果的是麥克飛啊151F 07/17 06:39

→ charmingpink: 海賊王要獵人不用152F 07/17 07:12

推 sillymon: https://i.imgur.com/2U7RPSi.png153F 07/17 07:18

推 mymind: 會阿，最低限度至少要遵守作者一開始架構的世界觀154F 07/17 07:38

推 AGATELINK: 追加設定要好好鋪梗，有些太硬來很出戲155F 07/17 08:13

推 chino32818: 當偶像救學校那還好吧我還看過開戰車救學校的156F 07/17 08:56

推 hijodedios36: 不要開腦洞就好157F 07/17 09:18

推 qqq3892005: 開戰車救學校就是典型的「世界觀內邏輯無矛盾」158F 07/17 09:31

推 Absolue: 看類型159F 07/17 09:32

推 rahit: 要符合作品自己設定的邏輯160F 07/17 09:36

→ a3294814: 岩漿剋火表示161F 07/17 10:04

推 Dirgo: 要會講故事,設定美感要夠,其他不是很重要.162F 07/17 10:06

推 dimw: 故事夠精彩但前後不太完全一致的最經典就是JOJO吧163F 07/17 10:07

推 camera08: 不要故事內的邏輯自相矛盾就好164F 07/17 10:14

→ dimw: 有點像變魔術戲法重要但表演力更重要演得爛才會讓人覺得瞎165F 07/17 10:16
→ dimw: 不過視情況也可以營造成笑果就是了

推 dimsplendid: 嚴格定義的話，邏輯是推演的方法，跟在什麼世界、什167F 07/17 11:08
→ dimsplendid: 麼設定沒有關係。所以我的想法是，可以分成兩方面來
→ dimsplendid: 看。第一個是這個作者的設定是不是自恰的，是不是後
→ dimsplendid: 面會來一個「伏筆」？而另一方面是，角色的行為是不
→ dimsplendid: 是符合先前一直以來所塑照的形象與行為。不過這方面
→ dimsplendid: 比較弱，畢竟現實都有一堆人自打臉了。
→ dimsplendid: 推文裡感覺則是還有另外的問題，一個是這個作品不符
→ dimsplendid: 合自己的期望，另一個則是設定與現實偏離太大。像是
→ dimsplendid: 岩漿克火什麼的（我也是不能接受啦），可是卻可以接
→ dimsplendid: 受像是鍊金術這種違反熱力學的事情。所以我覺得還是
→ dimsplendid: 回到與自己的期望相差太大。

→ dimw: 艾斯那個當時比起不能接受岩漿克火更多是不能接受艾斯從178F 07/17 12:50
→ dimw: 冷靜大哥變成腦衝笨蛋而且腦衝就算竟然還這樣就死掉了
→ dimw: 雖然某方面來說也挺有現實感的但作為演出來講是非常差勁的

推 JamesChen: 邏輯重點是給定假設之後的推衍過程181F 07/17 13:14
→ JamesChen: 給定一個事實上錯的事情一樣能有邏輯的推衍

推 s207072s: 不追求現實邏輯，但作者吃書吃太爽不太能接受183F 07/17 16:54

※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 264　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《ACG》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享