顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-08-30 11:46:12
看板 C_Chat
作者 ak47123121 (小忍)
標題 [閒聊] 納尼亞傳奇為什麼沒像哈利波特一樣紅
時間 Wed Aug 29 09:34:17 2018



同樣是寫給兒童看的小說
納尼亞這部在台灣好像沒有比較紅
明明也有拍電影啊
當初看到第一集電影的戰爭場面還蠻喜歡的
畢竟那是個很喜歡劍盾騎士的時候
版上有人看過這部嗎?

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-J330G.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.82.8
※ 文章代碼(AID): #1RXVWSJW (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1535506460.A.4E0.html
nebbiabards: 獅子 女巫 魔伊廚1F 08/29 09:35
crossworld: 先有哈利波特2F 08/29 09:36
kratos0993: 那裡癢傳奇(x3F 08/29 09:36
AmberFei: 一樓可能會被水桶(x4F 08/29 09:37
laechan: 就像飢餓遊戲與分歧者5F 08/29 09:37
laechan: 一樓只是字不小心選錯
crossworld: 電影7F 08/29 09:38
crossworld: 同質性高
knife5566: 跟風仔9F 08/29 09:40
kaj1983: 選角太醜10F 08/29 09:40
rockmanx52: 因為這部不是小說 是傳教書籍11F 08/29 09:40
imz0723: 基督教思想很強烈12F 08/29 09:43
fanrei: 有不紅嗎?蠻紅的呀,只是改編電影失敗而已XD13F 08/29 09:45
fanrei: 我覺得結局不錯XD
gaym19: 結局真的轉生過去了 我怕15F 08/29 09:47
CactusFlower: 一樓笑死16F 08/29 09:49
CactusFlower: 是說納尼亞文學價值比哈波高不知道幾個檔次吧= =
teddy: 第一集主角真的太屁了18F 08/29 09:51
GAOTT: 主角群完全沒帶入感19F 08/29 09:51
xxx60709: 電影的話,因為是迪士尼拍的20F 08/29 09:51
GAOTT: 一下長大 一下變小 是要哪個年紀的觀眾帶入?21F 08/29 09:52
a1234555: 是說這兩部年代差有點遠,納尼亞是金庸那個年代的吧22F 08/29 09:53
kaj1983: 看了wiki還真的是傳教書籍耶,突然覺得這部好像變沉重了23F 08/29 09:54
kaj1983: 我還以為是個奇幻冒險故事的說
athinatsai: 一樓www25F 08/29 09:54
y12544: 一樓真的笑死26F 08/29 09:55
arubaru: 下一篇波西傑克森27F 08/29 09:56
kinomon: 魔衣櫥喇28F 08/29 09:56
gemini2010: 一樓很故意29F 08/29 09:56
leo42054205: 一樓哈哈30F 08/29 09:59
rockmanx52: 整本第七集就是一句話總結:信耶穌得永生31F 08/29 09:59
rockmanx52: 前六本明明就是很正常的穿越系小說...
rockmanx52: 這部的文學價值完完全全就被第七集毀掉
dnek: 哈利紅在貼近生活啊34F 08/29 10:03
EXcurrybar: 我覺得是主角換來換去的關係35F 08/29 10:03
ASEVE: 年代問題,能拍三部電影的著作,說他不紅?36F 08/29 10:06
naya7415963: 就傳教書啊37F 08/29 10:07
naya7415963: 啊不過聖經超紅的
octopus4406: 電腦拍太爛吧39F 08/29 10:08
octopus4406: 電影
hpw841031: 有些部分不像哈利波特一樣好懂,小三看完全套覺得霧颯41F 08/29 10:09
hpw841031: 颯
kaj1983: 電影只看過第一集,看wiki才知道有拍2、3集43F 08/29 10:09
cks332288: 就不好看啊44F 08/29 10:10
spaceview: 真正可怕的小說改編電影是向達倫 完全毀滅原作的案例45F 08/29 10:10
psku: 你好歹也拿魔戒比46F 08/29 10:11
fanrei: 魔戒也有傳教呀,而且二個作者好像私交不錯47F 08/29 10:12
kuku321: 因為腐不起來48F 08/29 10:12
ORIHASHI: 一樓XDD49F 08/29 10:13
youzen1226: 國外這套很普及啊50F 08/29 10:14
CactusFlower: JRR托爾金跟CS路易斯都是牛津幫的 兩人常常喇賽屁話51F 08/29 10:15
tsai1453: 奇幻馬與傳說 小時候覺得很好看52F 08/29 10:18
shampoopoo: 小三看過幾本蠻喜歡的 沒看過結局53F 08/29 10:20
shampoopoo: 電影失敗還有個例子是黃金羅盤...
Leaflock: 一樓笑死55F 08/29 10:22
spaceview: 黃金羅盤問題是沒演完 他原作其實沒差多少了56F 08/29 10:23
spaceview: 向達倫後面整段都同人作品 還是很爛的同人啊XD
kaj1983: 黃金羅盤電影好看,可惜沒續集58F 08/29 10:24
Dandy1223: 向達倫比這部好看59F 08/29 10:24
kaj1983: 而且電影的斷點太奇怪了,感覺就像看到一半被切掉60F 08/29 10:24
spaceview: 因為就沒演完 所以看起來就跟斷掉一樣61F 08/29 10:27
aa279053: 黃金羅盤小說好看62F 08/29 10:28
dorydoze: 一樓這我一定吉63F 08/29 10:33
tiaushiwan: 一樓XDD64F 08/29 10:35
colucolu14: 選角太醜65F 08/29 10:35
hegemon: 就太子供向啊...現在老年化這麼嚴重..66F 08/29 10:38
shampoopoo: 其實黃金羅盤感覺像沒錢了 計畫三部曲找一堆大咖來演67F 08/29 10:38
shampoopoo: 因為沒演完結果斷點超怪
reachhard: 我是覺得向達倫結局滿爛的就是69F 08/29 10:40
wahaha2005: 納尼亞與魔戒是同年代的,這兩套書的誕生就是雙方作70F 08/29 10:43
wahaha2005: 者提議各自寫一套書的
ggway2800: 向達倫作者就把主角寫成一個超級衰鬼,怎選都不可能好72F 08/29 10:44
SCLPAL: 班上有人啃原文書w (有沒有懂是另回事了wwww)73F 08/29 10:45
spaceview: 向達倫失敗的點不只選角啊 連劇情也亂創作才是問題XD74F 08/29 10:47
CactusFlower: 黃金羅盤小說真的好看 而且相對於納尼亞 幾乎可以稱75F 08/29 10:47
ggway2800: 所以結局只剩一個大絕招重置可以搞76F 08/29 10:47
CactusFlower: 得上有點反宗教XD 不過要三部曲看完比較能清楚概念77F 08/29 10:47
cities516: 下一篇 為什麼斯特拉的魔法沒像new game一樣紅78F 08/29 10:48
spaceview: 電影問題是後面亂創作劇情 選角失敗只是其中一點而已79F 08/29 10:49
cities516: 回原po 我認為是納尼亞的主角群有點…嗯…難以理解80F 08/29 10:49
cities516: 哈利波特的人物塑造就非常清晰 而且誰不愛看魔法x國高
cities516: 中生的作品
deathslipkno: 下一篇波西傑克森,雖然我小時候覺得很好看83F 08/29 10:52
deathslipkno: 都是電影改爛的鍋
delta0521: 第一集有看過原著跟電影,電影看得出來有盡量修改符合85F 08/29 10:58
delta0521: 現代了。例如獅子給每人道具時,給老么回復藥,原著說
delta0521: 了「女人不該上戰場,她們會把戰爭搞得一團亂」當然電
delta0521: 影沒這句。
chewie: 哈利波特是網路時代的進行式 一票網路兒童從小追到大 然後89F 08/29 10:59
chewie: 在網路上討論 作者還會在網路上互動 跟納尼亞已成書有差
chewie: 該比擬的或許是納尼亞與魔戒的電影溫度差吧:P
delta0521: 是重要的兒童奇幻文學作品,但現在要看就哈利波特、貓92F 08/29 11:01
delta0521: 戰士之類較適合。
blackone979: 你覺得有什麼應該要一樣紅的理由94F 08/29 11:12
t128595: 一樓很會95F 08/29 11:14
bake088: 黃金羅盤的妹妹好看 推薦歐洲童裝去看看96F 08/29 11:25
hinofox: 只記得獅王的毛很搞剛的樣子97F 08/29 11:28
louis0724: 電影我小時候就覺得蠻出戲的XD98F 08/29 11:31
egg781: 波西傑克森也沒紅阿,無聊看完兩集,第一集比較窮酸99F 08/29 11:34
egg781: 第二集有趣多了~上天下海的,希臘神生活在現代的梗也用的比
egg781: 第一集好,希臘神在人間開快遞公司~希臘神發行神用的信用卡
egg781: 幹~看完故事停在宙斯的混血女兒復活這系列就腰斬了~金靠北
oppaidragon: 納尼亞看過到現在印象最深刻的就二男為了糖果害死人103F 08/29 11:46
BlackTea1023: 我魔伊廚我驕傲104F 08/29 11:51
peter89000: 話說波特萊爾系列如何?原作在台灣好像不太紅105F 08/29 11:52
millyyuri: 看完滿腦子只有土耳其軟糖到底多好吃106F 08/29 11:53
knight60615: 波特萊爾我當年一直有在追進度追到倒數第二卷 後來不107F 08/29 11:59
knight60615: 知怎的就忘了至今沒看最終卷 當時還是蠻喜歡的
heru: 魔伊廚XDDDDDDD109F 08/29 12:11
Aro314: 一樓救了這篇110F 08/29 12:11
itscylee: 小時候看納尼亞小說覺得很無聊111F 08/29 12:21
deathslipkno: 波西傑克森還是小說好看112F 08/29 12:22
seraph01: 作者就被托爾金的話說服信教的113F 08/29 12:25
asukasherry: 我記得當初看完結局很火大114F 08/29 12:28
drump: 什麼都想包進去,看起來很雜..115F 08/29 12:37
alanswill: 求一樓梗說明116F 08/29 12:43
worldark: 就書名啊117F 08/29 12:57
rockmanx52: @millyyuri:別抱任何希望 這部書主角是英國人118F 08/29 13:13
oppaidragon: 土耳其軟糖 之前有看到一個常常做電影裡出現的料理的119F 08/29 13:20
oppaidragon: 國外youtuber做過 他做完吃過後覺得居然為這種東西把
oppaidragon: 別人賣了 真是...嗯
liberaloner: 太低齡向了122F 08/29 13:24
millyyuri: 為了軟糖出賣隊友親人真的很經典123F 08/29 13:39
jokerjuju: 宗教感太重了124F 08/29 13:55
RoChing: 有趣的校園故事比較親切吧,納尼亞世界觀較複雜,人物不125F 08/29 14:23
RoChing: 固定時間又跳,不是不好但接受度就沒那麼廣
eyesg: 打鬥很少127F 08/29 19:39
surrender: 我覺得主角群顏值太低128F 08/29 21:55
naya7415963: 魔戒世界觀也複雜吧,但是感覺格局不一樣?129F 08/29 21:58
jack0123nj: 作者本身是著名的護教著 有很多宗教性論著130F 08/30 00:17
IceYORI: 家裡有全套,但長大後才發現是宗教書籍(?)131F 08/30 07:18
jamesjn: 小說出版差接近50年的東西 怎麼比 納尼亞曾經風靡一時132F 08/30 10:46
jamesjn: 我們應該都還沒出生呢 另外黃金羅盤不只是反宗教
jamesjn: 作者就是看納尼亞的基督思想不爽 直接寫一套對著幹
jamesjn: 如果沒有納尼亞傳奇系列 不會有黃金羅盤三部曲

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 735 
作者 ak47123121 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇