顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 512
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-08-17 23:02:28
看板 C_Chat
作者 mithralin (工口)
標題 [閒聊] 立命館大學因發表PIXIV相關論文炎上中
時間 Fri May 26 01:12:32 2017

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170525-00010003-bfj-sci
「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上　今後の対応は （BuzzFeed Japan） - Yahoo!ニュース
[圖]
「pixiv」に投稿された成人向け小説を題材に「有害表現」を分析する研究論文が人工知 ...

 

「モラルを疑う」pixiv上のR-18小説を“晒し上げ” 立命館大学の論文が炎上　
今後の対応は

簡單說就是立命館大學，發表了一篇利用人工智能篩選暗喻色情表現的論文，不
過因為論文的研究對象，是拿PIXIV上熱門的10篇R-18小說(其中8篇是BL小說)，
在未經原作者同意之下，將作者名子與小說部分內容大剌剌的寫在論文內，論文
在人工知能学会全国大会網站公開後，馬上受到一堆人的批判，認為明顯違反學
術倫理。


主要批判的點
#將列為18禁的創作文章公開在一般人能夠點閱的網站上，而且還註明了作者的筆
 名和網站
#沒有經過作者和PIXIV網站的同意，以學術研究為名義，無斷使用創作文章。
#將創作文章與「有害表現」劃上等號

其中一位被公開文章的作者，不爽自己的作品被引用，已經將部分作品下架，並考
慮之後是否要停止創作。

PIXIV網站已經聯絡了立命館大學，要求確認這篇論文發表的來龍去脈，同時要求
立命館大學解決這個問題，而公開論文的人工知能学会全国大会網站，也在事情發
生後隔天撤下了這篇論文PDF檔，只公開論文的作者與引言。而對於這件事的善後
，則是以不公開方式進行內部檢討。


至於立命館大學方面，目前回應等待事情關係確認後再行公布。

--
PIXIV還真的有夠倒楣.....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.54.232
※ 文章代碼(AID): #1P9n24SX (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1495732356.A.721.html
→ Becuzlove: 有點怕火燒起來  這平台千萬不要消失囧1F 05/26 01:13
推 tomrun168: 沒經過同意就引用 還是論文 神經多大條才能這樣2F 05/26 01:16
→ nokumakun: 不要說寫論文了 一般轉貼文章要原作者同意是常識吧...3F 05/26 01:17
推 evo2001: 指導教授也沒發現嗎，這種很基本的地方居然還能出錯4F 05/26 01:18
→ san009: 論點出了問題，否則誰做小說研究會先通知作者的？5F 05/26 01:20
推 macaron5566: 怎麼會出這種包啊.....6F 05/26 01:21
推 zizc06719: 不食人間煙火的教授阿7F 05/26 01:21
推 tf010714: 作者大概把引用已發表學術文章跟引用商業作品的方式搞混8F 05/26 01:22
推 shampoopoo: 以前用學校電腦上pixiv都被擋 歸類在色情藝術9F 05/26 01:28
推 orangeon11: 其實是人工智慧出包...?10F 05/26 01:37
推 gm79227922: 不只引用文章而已 而且還是負面引用11F 05/26 01:47
推 aaaaooo: 內部檢討=河蟹12F 05/26 01:58
推 kles91350711: 某虛構人物：讀書人的東西，怎麼能算是偷呢?13F 05/26 02:16
噓 shun01: 這哪間?怕是四中的等級都沒有14F 05/26 02:19
推 wotupset: 引用標示作者/來源(=網址) 很正常啊15F 05/26 02:21
PIXIV網站早有聲明，引用內部作品須經過PIXIV網站與原作者同意才能引用
→ wotupset: 而且這種分析論文 要是你先去連絡作者 這算不算一種變數16F 05/26 02:22
→ mithralin: 立命館大學好歹也是日本排名前15的大學好嗎17F 05/26 02:23
※ 編輯: mithralin (118.160.54.232), 05/26/2017 02:25:12
→ pearnidca: 會讀書不會做人lul18F 05/26 02:28
推 bmtuspd276b: 大哥你是不知道作品未經允許就引用是不好的嗎19F 05/26 02:41
推 zelsatan: 不只是在論文裡被公開的，連其他作者都開始自危，有的表20F 05/26 02:42
→ zelsatan: 示要暫時停止投稿，有的今後只會把作品放在マイピク…總
→ zelsatan: 是每過一陣子就有這種讓作家離開或封筆的事件，身為追文
→ zelsatan: 的小讀者真的很無奈QQ
推 younglu: 著作權法本來就允許某程度的合法引用，不必經原作者同意24F 05/26 02:48
推 tw15: 為什麼會開始自危啊?25F 05/26 02:48
→ younglu: 論文要引用一定要標明作者與出處否則不合法也違學術倫理26F 05/26 02:49
→ younglu: 今天這件之所以會燒起來，主要爭議不是在引用
→ younglu: 而是在於"有害"
推 killeryuan: 這不是引用 這是作為研究材料 是倫理問題 不是著作權29F 05/26 02:54
推 chocopie: 引用學術論文 跟 引用個人作品or商業作品30F 05/26 03:18
→ chocopie: 這兩者還是有一些差別的。
推 ss1h2a3tw: 覺得younglu大觀念正確 很多人搞錯重點了32F 05/26 03:23
推 chocopie: 說到有害，讓我想起爭論多年的「GoTo有害論」。33F 05/26 03:36
→ chocopie: 不過這次的爭議點，
→ chocopie: 是該論文並未以足夠客觀的理論基礎去定義、
→ chocopie: 解釋何謂「對青少年的有害內容」。
→ chocopie: 隨便拿了工具就硬幹資料探勘，
→ chocopie: 對社會科學的嚴謹性不足。
→ chocopie: 再者，引用的作品有可能對其產生減損效果，
→ chocopie: 沒有先取得作者同意。
→ chocopie: 就算降低程度當成是期末報告，
→ chocopie: 我要是助教看了大概也黑人問號。
→ gstar175: 論文內的做法根本等於直接把猥褻+有害的標籤貼到那些作43F 05/26 03:52
→ gstar175: 者身上了啊...
推 younglu: 我是回上面一些人提及的引用問題45F 05/26 03:53
→ younglu: 至於研究材料 你不會說以他人著作為研究材料違學術倫理吧
→ younglu: 不過我也了解你的意思，同人創作算是有點特殊的領域
→ younglu: BL這塊有自行隱蔽的內部默契，作者經常不願意被公開
→ younglu: 今天被拿來研究又被貼上有害標籤還公開自然會犯眾怒
→ younglu: 不然這可能頂多就是篇濫竽充數的爛論文，不會引發關注
推 gstar175: 呃 younglu大是在回我嗎？我寫得是看完po文的直覺反應51F 05/26 04:08
→ gstar175: 啦XD
→ younglu: 不是，我是回上面的k板友，沒講清楚不好意思讓你誤會了53F 05/26 04:09
→ ddkkz2003: 同意younglu觀點54F 05/26 04:11
推 hinofox: 原來是洞見計畫啊，還以為是論文。55F 05/26 04:25
→ DreamsInWind: 有害和圈子特性(學術倫理)就可以理解了  前面的引用56F 05/26 04:40
→ DreamsInWind: 怎樣怎樣讓我看得霧煞煞  本來就是直接引啊..
推 otonashi1003: 原來是這樣！我想說前幾天追的作者為什麼突然退坑58F 05/26 04:55
→ otonashi1003: 哦……有點不爽QQ
→ MikiSayaka: Pixiv 相關研究... 做點大趨勢比較安穩, 做這種的...60F 05/26 05:19
推 tomrun168: 我有在追的一個作者也把作品先撤下來了...61F 05/26 05:28
推 SeijyaKijin: 教授沒審文喔......奇文62F 05/26 07:03
推 SeijyaKijin: 引用不是附個參考文獻就可以的
推 aprilwater: 各國規定不同，但學術引用和一般引用不一樣64F 05/26 07:09
→ aprilwater: 這篇會有爭議還是因為貼負面標籤的關係
→ aprilwater: 我當初論文寫BL也有十八禁的引用部分，不過都是正面評
→ aprilwater: 論w
→ SeijyaKijin: 也是探勘？68F 05/26 07:38
推 outsmart33: 真正目的不是在寫論文，而是本來就要拆別人台吧69F 05/26 07:58
→ outsmart33: 只是剛好有寫論文這個藉口能用罷了
推 nigatsuki: PIXIV本身應該沒事，有問題的畢竟是未經同意拿來寫論71F 05/26 08:12
→ nigatsuki: 文的人吧
→ nigatsuki: 是說應該也不只是負面標籤問題就是了
→ w3160828: 對於日本民族性來說 說不定PIXIV會有問題...74F 05/26 08:20
→ w3160828: 畢竟是出產"有害物的"地方
推 nigatsuki: 輿論看起來現在風向完全是在譴責大學方就是了76F 05/26 08:32
推 nigatsuki: 而且pixiv本身也有針對這方面的條款，再者論文作者以
→ nigatsuki: 對青少年的壞影響為命題，但文章本身其實都有R-18 tag.
→ nigatsuki: ...
推 k04121226: 我覺得還是看日本有沒有相關法規  不然只看P站規定我80F 05/26 08:53
→ k04121226: 不認為一定要遵守  畢竟是學術用而非其他用途

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 279　
作者 mithralin 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇