※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-22 17:43:19
看板 C_Chat
作者 標題 [討論] 「畫功、畫風、畫工」的界定和區分
時間 Mon Mar 22 15:32:27 2021
在臉書看到有人分享一篇討論「畫功、畫風、畫工」的文章，雖然作者舉了不少例子，但
還是充滿了各種嘈點（當然也不排除他是正確的，我才是觀念有問題的一邊）所以就決定
上來和大家討論討論——所以首先還是先看看他是怎麼定義的吧！
還是充滿了各種嘈點（當然也不排除他是正確的，我才是觀念有問題的一邊）所以就決定
上來和大家討論討論——所以首先還是先看看他是怎麼定義的吧！
https://i.imgur.com/JVExdcT.png
![[圖]](https://i.imgur.com/JVExdcT.png)
換句話說，他認為「畫功、畫風、畫工」就是「功力、風格、完成度」，其中風格喜好是
主觀的，只有功力和完成度可以被客觀評價。他甚至主張，畫工（完成度）反映了繪圖工
作經營上的勤奮程度。
主觀的，只有功力和完成度可以被客觀評價。他甚至主張，畫工（完成度）反映了繪圖工
作經營上的勤奮程度。
但是真的是這樣嗎？不管是從學術還是實務的角度，我們都可以提出許多質疑。首先說畫
風，這個東西真的是主觀的，沒有辦法客觀評價好壞嗎？當然不是，羅蘭巴特就說過，圖
像的符號化特性的第一個層次是：對場景或對象的全體的「規制性」轉化。
風，這個東西真的是主觀的，沒有辦法客觀評價好壞嗎？當然不是，羅蘭巴特就說過，圖
像的符號化特性的第一個層次是：對場景或對象的全體的「規制性」轉化。
在繪畫實務中，例如動畫製作團隊都會有"style guide"這種東西：
https://i.imgur.com/ACCJppx.png
![[圖]](https://i.imgur.com/ACCJppx.png)
這就是為了實現規制性轉化，或者白話來說是避免風格的不統一，這件事情完全是可以被
客觀評價的（你的畫風是和諧的，還是不統一的）而這個動畫風格是如何決定的呢？可不
是隨隨便便，整個風格的設計（線條、形狀、比例）都是為了故事和表演服務！
客觀評價的（你的畫風是和諧的，還是不統一的）而這個動畫風格是如何決定的呢？可不
是隨隨便便，整個風格的設計（線條、形狀、比例）都是為了故事和表演服務！
例如《星際寶貝》相較於《花木蘭》更加重視立體感和肢體（而非臉部）的表演：
https://i.imgur.com/nbqoby1.png
![[圖]](https://i.imgur.com/nbqoby1h.png)
換句話說，我們討論「畫風」涉及三個層次的問題，第一是有無實現「規制性」轉化，這
完全是可以客觀評價的；第二是和故事與演出的配合，這也是可以客觀評價的。而大部分
觀眾所說的，只有主觀喜好之分的「畫風」則是在這之後的事情。
完全是可以客觀評價的；第二是和故事與演出的配合，這也是可以客觀評價的。而大部分
觀眾所說的，只有主觀喜好之分的「畫風」則是在這之後的事情。
但是即便只談第三層次的「畫風」，這真的就是純粹主觀的嗎？
也不盡然，因為即便在這個層次「畫功／畫工」和「畫風」仍然難以分割。在這裡最好的
例子是概念設計師John Park的課程，他找了Eyvind Earle、Alberto Mielgo、Syd Mead
、John Singer Sargent四位風格迥異的畫家的作品作為參考，然後要求學生模仿他們的
風格作畫——然而這四位畫家的「畫風」之所以不同，卻也很大程度受到他們的「畫工」
或者說上色方式的影響。
例子是概念設計師John Park的課程，他找了Eyvind Earle、Alberto Mielgo、Syd Mead
、John Singer Sargent四位風格迥異的畫家的作品作為參考，然後要求學生模仿他們的
風格作畫——然而這四位畫家的「畫風」之所以不同，卻也很大程度受到他們的「畫工」
或者說上色方式的影響。
https://i.imgur.com/y52NQeX.png
![[圖]](https://i.imgur.com/y52NQeXh.png)
如果用大家更熟悉的說法，那就是類似厚塗、平塗、賽璐璐的差別。
因此，這裡的問題又分成兩個層次，其一是畫風不可能完全主觀，其二則是它的理由，也
是更核心的問題：「畫功／畫工」和「畫風」根本就難以分割。
在這個例子裡面，我們也許沒辦法說哪位畫家「實際上」的畫功比較好，但是就「展現上
」來說，越右邊的畫功展現越好（這也是為什麼John Park會如此安排它的課程之緣故）
因為他想要讓學生藉此慢慢累積並且提升畫功，所以他找了「對畫功的要求不同的畫風」
讓學生練習——而針對一個只能畫出左邊，卻畫不出右邊的學生，我們真的只能說，這只
是畫風不同，沒有畫功高低嗎？
」來說，越右邊的畫功展現越好（這也是為什麼John Park會如此安排它的課程之緣故）
因為他想要讓學生藉此慢慢累積並且提升畫功，所以他找了「對畫功的要求不同的畫風」
讓學生練習——而針對一個只能畫出左邊，卻畫不出右邊的學生，我們真的只能說，這只
是畫風不同，沒有畫功高低嗎？
更進一步來說，在這邊的討論「畫功／畫工」其實也被混淆了。
因為就像賽璐璐和厚塗，這到底是畫功還是畫工差異？從畫工角度來說，賽璐璐只有區分
明暗，所以「工序」最簡單，而後塗卻是三大面五大調都要完成；但是從畫功的角度來說
，初學者第一步本來就是要先是別明暗交界，然後才能搞懂光影推理，並且把後續的調子
全補補上——那麼賽璐璐和厚塗的差別，又到底是畫功還是畫工的差異呢？
明暗，所以「工序」最簡單，而後塗卻是三大面五大調都要完成；但是從畫功的角度來說
，初學者第一步本來就是要先是別明暗交界，然後才能搞懂光影推理，並且把後續的調子
全補補上——那麼賽璐璐和厚塗的差別，又到底是畫功還是畫工的差異呢？
因此總的來說，「畫功、畫風、畫工」根本就是不嚴謹也不能彼此獨立的概念。
當然我們依舊可以說，某個人的基本功好不好，他畫作的精細程度如何，他的風格我喜不
喜歡，我的重點是這些是相互影響的，這些評價本來就都不是精確地指涉，也沒有被釐清
的必要。
喜歡，我的重點是這些是相互影響的，這些評價本來就都不是精確地指涉，也沒有被釐清
的必要。
如果真的要細緻討論，那麼大可直接說，你喜歡哪種上色方式，這是風格；你也可以說，
你懷疑某個畫家只選擇某種風格，是不是因為基本功不扎實？你當然也可以說，某個畫家
很潦草，這不是風格，而是偷懶——而相反地評價也是完全可以的，這裡面沒有哪個是真
正主觀或是客觀，全部都是相互混雜的。
你懷疑某個畫家只選擇某種風格，是不是因為基本功不扎實？你當然也可以說，某個畫家
很潦草，這不是風格，而是偷懶——而相反地評價也是完全可以的，這裡面沒有哪個是真
正主觀或是客觀，全部都是相互混雜的。
最後附上原文連結，有不同意見歡迎大家一起討論～
「畫功、畫風、畫工」傻傻分不清楚？想筆戰就別再搞錯啦！
https://game.udn.com/game/story/121001/5325016
角落漫談／「畫功、畫風、畫工」傻傻分不清楚？想筆戰就別再搞錯啦！ | 遊戲電競 | 蒐評論 | udn遊戲角落
![[圖]]()
在動漫畫討論中，有時候會有一些用語，因為習慣、誤解或者隨興所致，而產生混用、誤用的情形。「畫功」、「畫風」和「畫工」混淆，就是一組常見的例子。
詞義分析
其實，只要使用者在用詞之前，能 ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2021/03/17/1/11894234.jpg&s=Y&x=76&y=0&sw=1110&sh=624&sl=W&fw=800)
詞義分析
其實，只要使用者在用詞之前，能 ...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.149.250 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WM4WDAs (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1616398349.A.2B6.html
推 : 畫工是包含在前面兩個裡面的1F 03/22 15:38
→ : 所以整篇結論不就還是主觀，各講各的嗎2F 03/22 15:38
→ : 龍哥 我是覺得太糾結在當中的客觀或主觀不太好3F 03/22 15:38
→ : 例如是不是和諧的 這時的客觀評價
→ : 也會無可避免的被評價者的生長背景所影響判斷
→ : 例如是不是和諧的 這時的客觀評價
→ : 也會無可避免的被評價者的生長背景所影響判斷
推 : 其實不知道講這個有什麼必要，想講誰的優點缺點直說即可6F 03/22 15:40
→ : 實際上分的很清楚，看懂不懂而已。7F 03/22 15:41
→ : 會弄不開單純是不懂。
→ : 會弄不開單純是不懂。
→ : 我是這樣認為 這些用詞是後面再回來分析作品出現的9F 03/22 15:43
推 : 呃 討論這個有什麼意義嗎 名詞罷了10F 03/22 15:43
→ : 但是這些術語又經過日常生活語言將意義交織在一起11F 03/22 15:44
推 : 真的要講畫技，這三個根本不是完全分開的東西12F 03/22 15:44
→ : 實際上做名詞分類是為了討論的時候可以明確知道自己在13F 03/22 15:44
→ : 講哪個部分。
→ : 講哪個部分。
→ : 而是互相關聯在一起的15F 03/22 15:44
→ : 這就好比濕度，不同溫度下的同樣的相對濕度值代表的空16F 03/22 15:45
→ : 氣含水量不同。
→ : 完全要看在什麼主題下去做比較，你連討論的主體都不去
→ : 做定義就要講這些名詞有沒有清楚區分才是毫無意義的事
→ : 。
→ : 就主題來說，畫工講的是對畫面下多少心力，不同的風格
→ : 當然有不同的畫工要求，所以應該先統一標準再來比較畫
→ : 工。
→ : 你不想固定條件去比較，當然會得出無法比較的結論。
→ : 氣含水量不同。
→ : 完全要看在什麼主題下去做比較，你連討論的主體都不去
→ : 做定義就要講這些名詞有沒有清楚區分才是毫無意義的事
→ : 。
→ : 就主題來說，畫工講的是對畫面下多少心力，不同的風格
→ : 當然有不同的畫工要求，所以應該先統一標準再來比較畫
→ : 工。
→ : 你不想固定條件去比較，當然會得出無法比較的結論。
那麼你怎麼確定兩個畫工不同的作品是「相同畫風」之下的畫工高下，還是不同畫風呢？
推 : 你是在討論定義嗎？沒有答案的問題能討論啥？25F 03/22 15:49
→ : 我是這樣認為 畫功 畫風 畫工你認為交織在一起26F 03/22 15:49
→ : 講畫功也是，你不先固定比較對象（畫什麼、用甚麼風格27F 03/22 15:50
→ : 畫）當然無法比較兩人的功力差別。
→ : 做研究比較最重要的就是控制變因。
→ : 畫）當然無法比較兩人的功力差別。
→ : 做研究比較最重要的就是控制變因。
→ : 你要強調畫風可以客觀評價 我覺得這沒什麼意義30F 03/22 15:50
→ : 這三者集合的點是在於作畫者（或評價者）的生活背景31F 03/22 15:50
→ : 你不做變因控制根本無法做比較。32F 03/22 15:50
→ : 你講的畫風第一二層 都是要配合畫作的目的33F 03/22 15:51
→ : 不同畫風不能比較畫工，這就是答案。34F 03/22 15:51
→ : 從這個角度上 的確你無法從一個人身上把背景拆開35F 03/22 15:51
→ : 所以壓根沒有「怎麼確定兩個畫工不同的作品是『相同畫36F 03/22 15:52
→ : 風」』之下的畫工高下」這種問題，你沒有控制變因。
→ : 風」』之下的畫工高下」這種問題，你沒有控制變因。
我這個問題就是在問你怎麼控制變因啊，你怎麼確定他們畫風相同？
→ : 總之就是評價某畫風不適合該主題和目的38F 03/22 15:52
→ : 沒有控制變因的比較就好像叫人比較兩個人的身高，卻只39F 03/22 15:53
→ : 給高度不告訴你這兩個人測量時的姿勢一樣。
→ : 給高度不告訴你這兩個人測量時的姿勢一樣。
→ : 但是想講畫風是主觀喜好的 不是在講合不合主題的問題41F 03/22 15:53
有可能是這樣，所以除了前兩層之外，我也有直接討論第三層難以區分的問題啊～
→ : 兩個人畫風不相同時「不能比較」，懂？42F 03/22 15:53
→ : 龍哥你看這個答案你喜不喜歡 畫風相不相同是評價者的43F 03/22 15:54
→ : 宰制
→ : 宰制
→ : 畫風至少要相近才能做比較，這就是鐵律。45F 03/22 15:54
→ : 你拿畢卡索抽象畫去跟達文西比畫功毫無意義，就是這個
→ : 道理。
→ : 你拿畢卡索抽象畫去跟達文西比畫功毫無意義，就是這個
→ : 道理。
不用一直重複...我知道你的意思，我在問的是你怎麼確定兩個人畫風相同？
你要能確定相同才能控制變因，才能比較，但是你憑什麼做出這個判斷？
→ : 但是當你拿畢卡索的寫實作品去跟蒙娜麗莎比，就能比出48F 03/22 15:56
→ : 明確的畫功或畫工高低。
→ : 憑什麼就是憑對藝術創作的了解程度。
→ : 你不懂美術才會覺得別人憑什麼。
→ : 明確的畫功或畫工高低。
→ : 憑什麼就是憑對藝術創作的了解程度。
→ : 你不懂美術才會覺得別人憑什麼。
說什麼鬼...最好「都是寫實作品」就等於是相同畫風啦...
→ : 我猜TED的論點是可以從直覺分辨畫風52F 03/22 15:57
→ : 也不完全是直覺，作畫風格其實有一定理論，不過我還蠻53F 03/22 15:58
→ : 沒想過這樣要怎麼解釋。
→ : 沒想過這樣要怎麼解釋。
推 : 以前不是討論過了?搜一下版上應該還找的到55F 03/22 15:58
每隔一段時間就會有啦，但是每次都是望文生義或是「以前不是討論過」就結束惹QQ
推 : 有關鍵字嗎？想回去找一下56F 03/22 16:00
→ : 這篇感覺有點鑽牛角尖
→ : 這篇感覺有點鑽牛角尖
→ : 所以TED的意思應該是除了直覺 還有美術理論58F 03/22 16:00
→ : 可以幫助我們去分辨不同的畫風
→ : 可以幫助我們去分辨不同的畫風
→ : 單純講漫畫來說井上雄彥的畫風跟富堅特定時候畫的人物60F 03/22 16:01
→ : 就很接近。
→ : 就很接近。
推 : 畫技跟畫風是獨立的東西 畫工就很曖昧 算是包在前兩者中62F 03/22 16:01
→ : 就是會刻劃五官陰影細節、接近真實人物比例，等等。63F 03/22 16:01
你這只是非常粗略的「寫實－符號」的劃分而已，根本就不是風格劃分
專門研究的劃分是這樣：https://i.imgur.com/3XpQ12Y.png
![[圖]](https://i.imgur.com/3XpQ12Y.png)
而他都還只列出了相對位置，沒有辦法明確肯定說就是有哪些畫風吼...
→ : 而我自己是比較極端立場 當我們在區分畫風時64F 03/22 16:01
→ : 你可以用富堅在這個時候的風格去跟井上的人物素描畫做65F 03/22 16:03
→ : 比較，但是不可能把他像獵人第一卷單行本封面的圖去做
→ : 比較。
→ : 比較，但是不可能把他像獵人第一卷單行本封面的圖去做
→ : 比較。
→ : 我們就是將我們在的社會重新再顯現一次68F 03/22 16:03
推 : tinghsi 你的定義我比較認同 畫工就真的有點曖昧了69F 03/22 16:03
→ : 因為那就不是那種仔細刻劃五官細節的繪圖方式。70F 03/22 16:03
→ : 這些區別單圖對單圖時可以說出風格差異在哪裡、哪裡影
→ : 響了畫工跟技巧發揮，但要整體的說標準在哪，我非美術
→ : 系出身說不出來。
→ : 這些區別單圖對單圖時可以說出風格差異在哪裡、哪裡影
→ : 響了畫工跟技巧發揮，但要整體的說標準在哪，我非美術
→ : 系出身說不出來。
你是不是連漫畫中所謂「寫實」是指「對象／概念」的區分都不知道啊，沒有人寫實是在
「刻劃五官細節」的好嗎？你還好意思說我不懂藝術，你才是根本沒畫過畫吧...
推 : 會這樣說是因為這話題最後的走向是差不多的，一定會變成74F 03/22 16:06
→ : 各自解釋沒有統一標準，你多開幾次結果都是一樣的
→ : 各自解釋沒有統一標準，你多開幾次結果都是一樣的
但是細緻程度還是可以有差啊，說不定會有人跟我一樣「鑽牛角尖」囉～
→ : 畫風就是一種曖昧的東西只有接近與否沒有在直接分幾種76F 03/22 16:06
→ : 。
→ : 糾結在畫風要有明確定義區分，講直接一點就是蠢。
→ : 你真的是完全沒畫過東西的樣子呢。
→ : 。
→ : 糾結在畫風要有明確定義區分，講直接一點就是蠢。
→ : 你真的是完全沒畫過東西的樣子呢。
前面說要控制變因確定畫風是否相同的是你，現在又說沒辦法區分的也是你...
推 : 天野喜孝的畫功不錯，但應該不會有人說他畫工細膩80F 03/22 16:08
→ : 有一點說得不錯，不同畫家間的實力是很難比出強弱的，有81F 03/22 16:08
推 : 如果真的要去研究就要去分啊...而且不會是只分幾種而已82F 03/22 16:08
→ : 時候單純的是他的需求沒那麼高而已，畫技足夠滿足創作需83F 03/22 16:09
→ : 真的要去研究大概可以出一大張typology當論文84F 03/22 16:09
→ : 求就夠了，不要為了秀技術破壞表現85F 03/22 16:09
→ : 前面就講了至少要「相近」才能比較。86F 03/22 16:09
→ : 而且我個人相信風格跟歷史有關，在很多創作者身上應該87F 03/22 16:10
→ : 可以看到承先啟後的蹤跡，變成類似族譜的系統
→ : 可以看到承先啟後的蹤跡，變成類似族譜的系統
有沒有全面性的研究不知道，但是有挺多畫家自己都會製作這種風格表倒是真的。
像是這種：https://i.imgur.com/AiiJ0qf.png
![[圖]](https://i.imgur.com/AiiJ0qf.png)
→ : 就算是同一個流派也會因為個人習慣跟個性有些許風格差89F 03/22 16:10
→ : 異，所以沒有辦法完全一樣。
→ : 異，所以沒有辦法完全一樣。
→ : 反而如果要研究又說畫風沒辦法分清楚，這就偷懶了吧？91F 03/22 16:10
→ : 哭啊 黑雲你都不回我 我會難過喔92F 03/22 16:11
好啦好啦，來回你XD 但是你不就是說，這個東西根本不同人不能比較嗎？
→ : 你覺得有辦法分清就打臉這篇了啊。93F 03/22 16:11
→ : ？？？94F 03/22 16:12
→ : 我是覺得畫風的區分就是價值觀的再複製95F 03/22 16:12
→ : 這不是立一個標準，然後用這個標準分黑白的事情96F 03/22 16:12
→ : 這是建立一整套系統去歸納、索引的事情
→ : 這是建立一整套系統去歸納、索引的事情
→ : 打一開始多數就是說畫風是沒辦法比出高低的。98F 03/22 16:12
→ : 其實我相信專業藝術領域是有人在這麼做的99F 03/22 16:13
→ : 而技巧是一翻兩瞪眼，這個手法做的夠不夠漂亮的問題。100F 03/22 16:14
推 : 你要分高低，就要以一個風格或一個方向為最高才有辦法吧101F 03/22 16:14
→ : 我想就中文來說，功跟工還可以直接說有高低，風就...
→ : 我想就中文來說，功跟工還可以直接說有高低，風就...
→ : 我覺得是啊 不同人其實拿來做「客觀」比較就只是把人103F 03/22 16:16
→ : 扁平化
→ : 扁平化
→ : 對，其實說穿了就是中文問題。105F 03/22 16:17
→ : 例如畫風或許兩種圖你覺得很像106F 03/22 16:18
→ : 畫功畫技說穿了就是技術的高低，比如在作畫的時候的線107F 03/22 16:18
→ : 條穩定度，這個標準很明確只是分項很多（不過相對曖昧
→ : 的風格，這只是多但不是模糊）。
→ : 條穩定度，這個標準很明確只是分項很多（不過相對曖昧
→ : 的風格，這只是多但不是模糊）。
推 : 如果你真要硬分高低就是用成就，職業、收入、追蹤數這種110F 03/22 16:19
推 : 那我能說富堅畫功很好但是畫工很差 常常交草稿嗎111F 03/22 16:19
→ : 但這兩張圖在不同時段背景意義下或許相差甚遠112F 03/22 16:19
→ : 可量化的東西來分，純論技術很難113F 03/22 16:19
→ : 也未必能在一張圖就比較出兩個畫家的同一個技巧指標。114F 03/22 16:19
→ : 評價有時候是受主流風格影響的115F 03/22 16:20
→ : 我們試圖把他們說是「相同」的就是我們單純想以自己被116F 03/22 16:20
→ : 而有些風格沒有那麼高的技巧要求，所以習慣那些風格久117F 03/22 16:20
→ : 的人的確「可能」在那些技巧輸給對該技巧要求高的風格
→ : 作畫人。
→ : 的人的確「可能」在那些技巧輸給對該技巧要求高的風格
→ : 作畫人。
→ : 自己生長環境所構成的價值觀去扁平化人120F 03/22 16:21
→ : 阿不過這件事實在挺爽的 讓人欲罷不能
→ : 阿不過這件事實在挺爽的 讓人欲罷不能
我覺得不一定是「生長環境構成的價值觀」啦，但確實是類似的東西，這我同意，所以就
沒有特別回你啦。然後TED說啥線條穩定度，是不是沒看過把線條不穩當風格的畫師啊？
→ : 但我們也不知道這個人平常有沒有做那些練習，所以最終122F 03/22 16:21
→ : 我們只能在兩個人同樣畫了一樣在該技巧有相同要求的畫
→ : 作再比較這個技巧分項。
→ : 我們只能在兩個人同樣畫了一樣在該技巧有相同要求的畫
→ : 作再比較這個技巧分項。
推 : 這種東西就是大致分類來討論 更學術的話我會想睡覺125F 03/22 16:26
→ : 總結來說，這三個名詞拿來吵架很有用...126F 03/22 16:27
→ : 真的要認真研究詳細討論細節，光用這三個詞根本不夠
→ : 真的要認真研究詳細討論細節，光用這三個詞根本不夠
→ : 很明顯你根本沒搞懂前面在說什麼wwww128F 03/22 16:27
→ : 線條不穩當「風格」，代表這個畫家畫不出穩定的線條？
→ : 然後你拿他在這個風格下的作畫，去跟別人比較線條穩定
→ : 度？
→ : 線條不穩當「風格」，代表這個畫家畫不出穩定的線條？
→ : 然後你拿他在這個風格下的作畫，去跟別人比較線條穩定
→ : 度？
你才是根本不懂「風格」是什麼，我就是在問你，你看到有兩個「你以為相同風格」的作
品，一個線條抖，一個線條不抖，你怎麼知道這是線條抖的畫功比較差，還是他在追求不
同的畫風？雖然我知道說了也是白說了，你連什麼是寫實都不知道zzz
→ : 這就是前面講的至少要畫風相近才能比較畫功的意義，而132F 03/22 16:29
→ : 你完全不懂。
→ : 你完全不懂。
→ : A：這線條不穩 B：這是風格134F 03/22 16:29
推 : 不懂為什麼畫工是包在前兩者裡，同一張圖從草稿到上135F 03/22 16:29
→ : 色，每階段完成度都不同，跟他是什麼風格的畫無關啊
→ : 色，每階段完成度都不同，跟他是什麼風格的畫無關啊
→ : A：要證明他線條可以畫穩但故意不畫穩才是風格137F 03/22 16:29
推 : 畫工其實也會影響畫風，就像我今天繪畫技巧不好，我138F 03/22 16:30
→ : 一定不會去畫大暮維人的畫風
→ : 一定不會去畫大暮維人的畫風
→ : B：為什麼他不是故意這麼畫就不能叫風格？140F 03/22 16:30
推 : 藤島康介 <=141F 03/22 16:30
→ : 然後就沒完沒了了142F 03/22 16:30
沒錯，就是這樣!! 我不懂他到底哪裡不懂QQ
→ : 這個問題你可以去看畢卡索。143F 03/22 16:30
→ : 畢卡索就是故意畫抽象風格才畫成那樣，不然他寫實畫一
→ : 樣紮實。
→ : 畢卡索就是故意畫抽象風格才畫成那樣，不然他寫實畫一
→ : 樣紮實。
→ : 畫功就看看你基本功如何啊，透視之類的好不好146F 03/22 16:31
→ : 然後這篇就像是只拿畢卡索抽象畫去說你怎麼不能拿抽象147F 03/22 16:32
→ : 畫去跟達文西比畫功。
→ : 畫去跟達文西比畫功。
推 : 同意這些東西有差異，但是中文名詞定義可能每個人認知不太149F 03/22 16:32
→ : 一樣，你文中的 style guide 還比較好理解
→ : 一樣，你文中的 style guide 還比較好理解
→ : 其實是兩邊都有道理，所以很難說誰對誰錯151F 03/22 16:32
→ : 因為光是對名詞的定義都可以很主觀了
→ : 因為光是對名詞的定義都可以很主觀了
→ : 根本不懂什麼叫畫風的就是這樣。153F 03/22 16:33
→ : 為什麼B說的就不行？可是反過來說A也可以154F 03/22 16:33
我也不是說A完全沒道理，只是想聽他解釋區分方法，但是他一直以為我連前面都沒聽懂
→ : 才會說出「你以為相同畫風」這種話zzZZ。155F 03/22 16:33
→ : 畢卡索名言：我十四歲的時候可以畫得像拉斐爾，但直156F 03/22 16:33
→ : 到七十歲才畫得像個孩子
→ : 到七十歲才畫得像個孩子
推 : 因為畫工跟風格也有關係 畫技高低也會影響畫工158F 03/22 16:33
→ : 所以他畫功毫無疑問很強159F 03/22 16:33
這個我同意，但這是因為他是同一個人，而且嘗試多種風格，我們才能幸運地做出這個判
斷；但是在大部分時候，我們其實沒有足夠多的資料可以對個別畫家（更不用說不同畫家
）的畫風和畫功做出區別進而比較他們的畫功誰高誰低惹——因為他們是相互影響的，真
的要控制變因，只能像畢卡索這種例子才有可能。
→ : 畫技跟畫風是呈現出來的樣子 畫工比較像是處理的手段160F 03/22 16:34
→ : 我覺得啦，如果線條本來就畫不穩，去說自己不穩是風格161F 03/22 16:36
→ : 只是找藉口而已。
→ : 只是找藉口而已。
→ : 還有原po冷靜點，我相信你只是來分享想法的不是來吵架的www163F 03/22 16:36
我只是有點無奈QQ
推 : 但是...如果他追求某一個東西，刻意去練某個東西，其他的164F 03/22 16:36
推 : 如果不是只會畫火柴人那種，而是有基礎畫功手能夠165F 03/22 16:36
→ : 按照頭腦想的畫出來，其實畫功低靠時間慢慢打磨也
→ : 按照頭腦想的畫出來，其實畫功低靠時間慢慢打磨也
→ : 他不熟畫不好，不是很正常的嗎？167F 03/22 16:36
→ : 是能畫出高完成度的圖，只是速度很慢這樣168F 03/22 16:36
→ : 然後這種人就會跟這篇原PO一樣瘋狂糾結畫風定義。169F 03/22 16:37
→ : 其實就是很難有共識，很容易因人不同有不同標準170F 03/22 16:37
→ : 很正常啊，但是就像前面講的技巧是要分項的。171F 03/22 16:37
→ : P站很多這種的 很久才一張圖但是完成度都不錯172F 03/22 16:37
→ : 你畫技中特定項目做不好，其他做的好，很棒啊，173F 03/22 16:37
→ : 但是一般人比較推崇什麼都做的好的而已。
→ : 既然不熟畫不好，就承認他這項技術不好就好，誰說程式
→ : 設計師一定什麼系統都精通了。
→ : 但是一般人比較推崇什麼都做的好的而已。
→ : 既然不熟畫不好，就承認他這項技術不好就好，誰說程式
→ : 設計師一定什麼系統都精通了。
推 : 表面上是這樣沒錯，特別是同一類型的藝術177F 03/22 16:39
→ : 但範圍擴大之後問題就越來越多了...
→ : 但範圍擴大之後問題就越來越多了...
→ : 所以範圍擴大後難以比較也是事實。181F 03/22 16:40
→ : 潦草畫風是一直有人在追求的境界，也不是很難理解的東西182F 03/22 16:40
→ : 這些名詞、定義、標準，自己在心中用，用來研究畫技都183F 03/22 16:40
→ : 不應該從兩個要求不同的風格去判斷畫技畫功的高低，我184F 03/22 16:41
→ : 覺得這是共識吧。
→ : 覺得這是共識吧。
→ : 沒什麼問題，但拿出來跟別人對照就很容易有細節差異186F 03/22 16:41
推 : sin大的說法我不太認同 能達到高完成度的就稱不上畫功187F 03/22 16:41
→ : 低了 只能說他產量不大而已
→ : 低了 只能說他產量不大而已
→ : 向上面推文貼的影片，他勸人畫圖不要先打草稿189F 03/22 16:42
→ : 產量不高可能就是要列第四項作畫速度了w190F 03/22 16:42
→ : 我覺得這不是單純去追求畫風改變了191F 03/22 16:42
→ : 而是在教你用完全不同的邏輯去起稿作畫
→ : 而是在教你用完全不同的邏輯去起稿作畫
推 : 這就要看產圖速度要不要算進畫功裡193F 03/22 16:42
→ : 確實可以討論
→ : 確實可以討論
→ : 甚至學會他的技法後，還是可以線稿作畫，技術還會再進步195F 03/22 16:43
→ : 就像老師傅修理就是比新手快 因為這也是功夫不是196F 03/22 16:43
→ : 作畫速度變因又更多了，作者到底實際上花多少時間沒人197F 03/22 16:43
→ : 知道。
→ : 知道。
推 : 不打草稿是他的手段，目的就是追求不被線條拘束的繪畫199F 03/22 16:44
→ : 搞不好作者平常打工維持生計一天只能用一小時在畫。200F 03/22 16:44
→ : 就算最後新手照說明書也把東西修好201F 03/22 16:44
→ : 然後那個你覺得畫很快的因為財富自由了所以整天畫……202F 03/22 16:45
→ : 不是不可能，
→ : 不是不可能，
→ : 嗯好像也是 P站看不到作畫過程 無法這樣判斷204F 03/22 16:45
→ : 速度當然也是判定技巧的重要指標 所以也是有專注鍛鍊速度205F 03/22 16:45
→ : 的人 畫得好又多產比較能在業界生存
→ : 的人 畫得好又多產比較能在業界生存
→ : 我看過矢吹畫圖真的不打草稿 這就是神吧207F 03/22 16:46
→ : 如果你可以確定兩個人用同樣的時間作畫，就能真的把速208F 03/22 16:46
→ : 度放進去吧。
→ : 一個在台灣社群上蠻黑的漫畫家是有說過作畫速度最重要
→ : 沒錯www
→ : 那個人筆名第一個字是彭。
→ : 度放進去吧。
→ : 一個在台灣社群上蠻黑的漫畫家是有說過作畫速度最重要
→ : 沒錯www
→ : 那個人筆名第一個字是彭。
推 : 反過來畫的慢不過畫得好的人也是有 成品的完成度好不214F 03/22 16:47
→ : 好更加重要
→ : 好更加重要
→ : 不需要畫骨架直接畫216F 03/22 16:48
大部分職業漫畫家都沒有在畫骨架的，頂多是在分鏡的時候用來確認位置而已。而矢吹這
個是單幅插圖，所以更不用骨架（jump流有更多其他漫畫家的影片）更厲害的是連草稿都
不用，直接就上墨線——如果還能包含場景和複雜透視就更神了，像是金政基。
→ : 矢吹不打草稿我覺得是他畫的夠多，不用打草稿也能在腦217F 03/22 16:48
→ : 海中勾勒出下筆輪廓就是了……
※ 編輯: BoBoLung (106.1.149.250 臺灣), 03/22/2021 16:52:14→ : 海中勾勒出下筆輪廓就是了……
→ : 如果因此產圖速度快 這也是畫功吧219F 03/22 16:49
→ : 對，這算是。220F 03/22 16:50
推 : 漫畫家基本上一定是優先追求速度的 然後慢慢堆精緻度221F 03/22 16:50
→ : 是222F 03/22 16:50
→ : 說到底還是要看你練畫是為了甚麼223F 03/22 16:50
→ : 因為有趕稿壓力嘛w224F 03/22 16:50
推 : 我想要做到上面那個"不打骨架"，一堆同人畫家插畫家其實225F 03/22 16:51
→ : 動畫 插畫 漫畫各自有其著重處 漫畫的速度的確很重要226F 03/22 16:51
→ : 也能畫出一張黑白稿，沒什麼問題，只是時間可能要兩三倍227F 03/22 16:52
→ : 不過看了下那影片其實矢吹有大致打一下很淡的線。228F 03/22 16:53
推 : 在亞洲人的臉上追求立體是不是一種奢望229F 03/22 16:54
→ : 那算草稿 很正常的230F 03/22 16:54
→ : 不到我們一般認知骨架的程度就是。231F 03/22 16:54
→ : 然後鉛筆稿到上墨線可以看出親筆稿還是稍微雜亂點。
→ : 然後鉛筆稿到上墨線可以看出親筆稿還是稍微雜亂點。
推 : 是不是骨架又可以戰起來了233F 03/22 16:54
→ : 「一般認知」，XD234F 03/22 16:55
→ : 所以說要有一個明確定義真的很頭痛，而且用處不大235F 03/22 16:55
→ : 自己練畫的時候可以拿來研究歸納，但討論起來實在太麻煩
→ : 自己練畫的時候可以拿來研究歸納，但討論起來實在太麻煩
→ : 因為他前面打的線淡到在影片中看不清楚，我甚至不知道237F 03/22 16:56
→ : 他是不是只是藉由這個動作在腦中構圖而已w。
→ : 然後手在揮的時候鉛筆順便沾到。
→ : 他是不是只是藉由這個動作在腦中構圖而已w。
→ : 然後手在揮的時候鉛筆順便沾到。
推 : 誰知道呢？都有可能240F 03/22 16:58
→ : 不過我們不是他，就算知道了也沒什麼用
→ : 重點是我們自己做的時候怎麼做而已
→ : 他能不代表我能，他不能不代表我不能
→ : 不過我們不是他，就算知道了也沒什麼用
→ : 重點是我們自己做的時候怎麼做而已
→ : 他能不代表我能，他不能不代表我不能
→ : 這就是技巧要分項的意義了。244F 03/22 17:01
→ : 能不能不打草稿只是其中一個項目罷了，起碼看森薰要打
→ : 草稿我也不會覺得她比矢吹差啦。
→ : 能不能不打草稿只是其中一個項目罷了，起碼看森薰要打
→ : 草稿我也不會覺得她比矢吹差啦。
推 : 我是覺得能打就打，能讓自己的圖更精緻更精確為什麼不打247F 03/22 17:02
→ : 除非是基於某種藝術的理由要追求混亂...
→ : 或是要考慮速度之類的，不過沒那種顧慮就沒差
→ : 除非是基於某種藝術的理由要追求混亂...
→ : 或是要考慮速度之類的，不過沒那種顧慮就沒差
推 : 話說這個其實讓我也想討論TM蒼月的問題，他是畫功250F 03/22 17:05
→ : 差還是故意不想畫那麼高完成度的作品？
→ : 差還是故意不想畫那麼高完成度的作品？
推 : 說不定只是 I'm not paid enough for this252F 03/22 17:06
→ : 綜合來說……我覺得單純就是比較差沒錯。253F 03/22 17:06
→ : 第一是他很明顯只畫特定角度的臉，第二是他只畫沒有動
→ : 作感的幾種姿勢。
→ : 然後衣著的設計感也很低……
→ : 你要說他只是沒有認真畫，但就是沒出現過有認真畫的作
→ : 品。
→ : 單從已知作品感覺還是像20年前的同人誌場水準。
→ : 第一是他很明顯只畫特定角度的臉，第二是他只畫沒有動
→ : 作感的幾種姿勢。
→ : 然後衣著的設計感也很低……
→ : 你要說他只是沒有認真畫，但就是沒出現過有認真畫的作
→ : 品。
→ : 單從已知作品感覺還是像20年前的同人誌場水準。
推 : 推認真文260F 03/22 17:13
推 : 如果時間上沒壓力我想漫畫家還是會從頭慢慢做的，更多會261F 03/22 17:23
→ : 像田村那樣想事後修改或加筆
→ : 有沒有時間壓力畫圖自己試一次就知道了，感覺完全不同
→ : 像田村那樣想事後修改或加筆
→ : 有沒有時間壓力畫圖自己試一次就知道了，感覺完全不同
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 220
回列表(←)
分享