※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-15 10:49:04
看板 C_Chat
作者 標題 [閒聊] 東京地裁判決對Vt的殺人預告就是對本人
時間 Thu Dec 15 08:43:49 2022
https://news.livedoor.com/lite/article_detail/23376647/
VTuberへの殺害予告は「人間に向けられたもの」 ツイッター社に開示命令…東京地裁 - ライブドアニュース
![[圖]]()
バーチャルユーチューバー（VTuber）への「殺害予告」は、CGキャラクターを演じている人間に向けたものと言えるのか。この点が争われた訴訟で、裁判所は「実在の個人を対象とするもの」という判断を示した。●「お前 ...
![[圖]](https://image.news.livedoor.com/newsimage/stf/f/2/f27fd_1322_56109cab_5f13986e.jpg)
簡單的說是去年11月有人在推特發文說要殺Vt
這些文章讓中之人在外出感到不安與承受精神痛苦於是提出訴訟
中之人方主張這已經為構成向對象者的生命或身體進行惡害的告知
東京地裁認同中之人方的主張並表示因為Vt是個無實體的對象
所以殺人預告的對象必然是在背後活動的中之人
因此東京地裁下了裁定要推特把被告的資料交出來
但推特方則不認同
推特方的意見為這只是針對Vt投稿的文章
文章投稿的對象根本不是對實在的人格或真實的人類
大概是這樣的狀況
新聞裡面提到今年還有網路針對Vt的文章同等對中之人毀壞名譽的判決
大概還會爭執一段時間吧
--
A Man or a Parasite
What is the difference between a man and a parasite? A man builds. A parasite
asks "Where is my share?" A man creates. A parasite says, "What will the
neighbors think?" A man invents. A parasite says, "Watch out, or you might
tread on the toes of God..."
─Andrew Ryan
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.241.10 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZcctEIL (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671065038.A.495.html
→ : 這是遲早的事 就跟OLG嗆人一樣 帳號連結到真人可以告1F 12/15 08:46
推 : 所以說AI就是創作者在偷沒錯吧2F 12/15 08:47
→ : 你都要殺人了 殺不到V當然是殺中之人3F 12/15 08:51
推 : 網絡身份早就連結了吧4F 12/15 08:53
→ : 那畫VT的色圖會被告性騷擾嗎5F 12/15 08:53
推 : 爭點就是說要殺Maverick算不算是在威脅湯姆克魯斯啊6F 12/15 08:54
推 : 有人用筆名A寫小說, 然後B揚言要殺掉A, 肯定可以成告吧？7F 12/15 08:54
→ : VT就是同樣的概念
→ : VT就是同樣的概念
推 : 劉伯駿:9F 12/15 08:56
推 : 可是VT有人設，跟筆名的性質還是不太一樣10F 12/15 08:56
推 : 法官有看V嗎?真的知道什麼叫VT嗎?還是根本不懂用雲的?11F 12/15 08:56
→ : 比如我說要把Ollie的頭拿來當球踢12F 12/15 08:57
→ : 對人說當然是威脅，但是就設定來說其實不算什麼
→ : 對人說當然是威脅，但是就設定來說其實不算什麼
→ : 本佩扣破防惹14F 12/15 08:59
→ : 或者我說我要把亨利卡維爾的家塞滿氪石15F 12/15 08:59
→ : 關人設個屁 如果ollie她也覺得你在威脅就是可以告16F 12/15 08:59
→ : 台灣就有指桑罵槐判有罪的案例更何況預告謀殺17F 12/15 09:00
→ : vt就藝名啊 總不能說要殺xxx藝人還有法官會判無罪吧www18F 12/15 09:02
推 : 鍵盤要不要還啦?(X19F 12/15 09:02
推 : 但推特方不認同就可以無視法官裁定嗎?20F 12/15 09:04
→ : 是不是玩梗正常人都能分辨 不用牽拖到人設21F 12/15 09:07
推 : 那今天說要殺動漫角色是不是也能主張動漫角色是個無22F 12/15 09:12
→ : 實體的對象 所以殺人預告的對象必然是後面配音的聲優
→ : 或動畫製作組？這有罪邏輯太奇葩了吧
→ : 實體的對象 所以殺人預告的對象必然是後面配音的聲優
→ : 或動畫製作組？這有罪邏輯太奇葩了吧
推 : 可以把動畫角色跟製作人員連結的更奇葩吧25F 12/15 09:13
推 : 日本的劍斬不了美國的官 日企早就跪了26F 12/15 09:15
推 : 東京地方裁判所認為Vt是個無實體的對象 那預告殺人就是指中27F 12/15 09:16
→ : 之人
→ : 之人
推 : 這是程序問題==29F 12/15 09:18
→ : 法院認證皮魂一體30F 12/15 09:18
推 : 笑死31F 12/15 09:22
推 : 概念式連結32F 12/15 09:23
噓 : 劉文聰是個無實體的對象 所以我罵劉文聰 秦楊可以告33F 12/15 09:23
→ : 我?
→ : 我?
推 : 那畫V色圖的全部會完蛋喔 因為等於畫中之人35F 12/15 09:23
→ : 滑坡滑起來36F 12/15 09:25
推 : 法官是對殺人預告的性質判斷的吧，怎麼有人滑坡到色37F 12/15 09:25
→ : 圖去
→ : 圖去
推 : 滑坡滑起來39F 12/15 09:26
→ : 用vt滑坡滑到沒有自由意志的電影動漫角色 再到滑色圖40F 12/15 09:27
推 : 法律是人管人，不是你理工宅寫程式在if…else41F 12/15 09:27
→ : 也是厲害42F 12/15 09:27
→ : 與其滿腦子想鑽漏洞不如正視殺害預告就是針對中之人43F 12/15 09:27
→ : 來的這件事
→ : 來的這件事
推 : 法律就是在滑坡啊 一個判決可以影響很多案子好嗎45F 12/15 09:28
→ : 不然就不會整天用判決判例去打官司了
→ : 不然就不會整天用判決判例去打官司了
推 : 法官著重在對生命的威脅47F 12/15 09:31
推 : 不少邏輯菜雞 亂七打雜的思考也拿來打這個例子，想一下自48F 12/15 09:31
→ : 身邏輯的謬誤好嗎==
→ : 身邏輯的謬誤好嗎==
推 : 推特這種回駁感覺很像無視殺人預告欸.....認真的嗎?50F 12/15 09:32
推 : 殺人宣告這種事，當然保護中之人的法益優先，單純批評的話衡51F 12/15 09:33
→ : 量尺度不同，嗆到要殺人是在把司法當塑膠嗎？
→ : 量尺度不同，嗆到要殺人是在把司法當塑膠嗎？
推 : 殺人預告不就一種意思 不然還能解釋成潛入公司電腦刪掉53F 12/15 09:33
→ : 角色？
→ : 角色？
推 : 泰迪這次回文好弱哦，實際上真的有人殺動漫角色殺到CV去55F 12/15 09:34
→ : 只能說還好法官不是你56F 12/15 09:34
推 : 統神罵嗨爪也被告了啊 幹你的劉bo俊57F 12/15 09:35
→ : 台灣八點檔都有演員因為被角色影響到現實的狀況了58F 12/15 09:35
→ : 所以這次法官裁決的邏輯上沒什麼問題，反而是推特的反應
→ : 完全不合乎正常狀況
→ : 所以這次法官裁決的邏輯上沒什麼問題，反而是推特的反應
→ : 完全不合乎正常狀況
推 : 推特:正不會死人 賭賭看61F 12/15 09:38
推 : 判決合理吧，vtuber的身分如果有名到足以特定背後的人62F 12/15 09:38
→ : 的話，對vtuber這樣虛擬角色的威脅，本來就可以當成是
→ : 對本人生命或身體的惡害通知，不然就等同縱容網路霸凌
→ : 的話，對vtuber這樣虛擬角色的威脅，本來就可以當成是
→ : 對本人生命或身體的惡害通知，不然就等同縱容網路霸凌
→ : 如果有辦法證實單純創作那就是傳聞證據 反之則概念式連結65F 12/15 09:47
推 : 檢察官 還我鍵盤 檢察官66F 12/15 09:48
→ : 不過我挺好奇推特能無視嗎？公司見解凌駕法院裁決？67F 12/15 09:49
推 : 推特在定讞以前可以先上訴請求停止執行啊68F 12/15 09:52
推 : 政府機關的裁決有強制力，推特一定會打訴訟跑暫停執行69F 12/15 09:53
推 : 殺人預告有急迫性,法院不可能讓你玩訴訟的吧70F 12/15 09:54
→ : 殺人預告和名譽毀損又不一樣
→ : 殺人預告和名譽毀損又不一樣
推 : 這個就算在美國跟台灣都一樣，頂多是跑流程速度快了一點72F 12/15 09:58
推 : V黑水準73F 12/15 09:59
推 : 跟人設一點關係都沒有74F 12/15 10:02
推 : 所以就算真的有人殺角色殺到聲優過 現在喊殺動漫角色75F 12/15 10:03
→ : 會被法官定罪了嗎？沒有的話扯什麼？
→ : 會被法官定罪了嗎？沒有的話扯什麼？
推 : 看那個角色跟真實人物連動的程度啊，就像如果我說要77F 12/15 10:04
→ : 殺豆豆先生，那也有可能有事
→ : 殺豆豆先生，那也有可能有事
→ : Vt跟動漫角色同樣都是無實體角色 同樣對他們喊所謂有79F 12/15 10:04
→ : 急迫性的殺人預告 一個有罪一個無罪？
→ : 急迫性的殺人預告 一個有罪一個無罪？
→ : 這個沒有裁判書其實討論起來有點虛81F 12/15 10:04
→ : 因為不知道那個人到底寫了什麼
→ : 讓法官相信那個人是真的想要對實體產生威脅
→ : 因為不知道那個人到底寫了什麼
→ : 讓法官相信那個人是真的想要對實體產生威脅
→ : 那你覺得如果我說要殺豆豆先生，有沒有可能真的是針84F 12/15 10:06
→ : 對Rowan Atkinson？
→ : 對Rowan Atkinson？
推 : dark已經講白了，只要角色跟CV連結性夠高，CV也是能告的86F 12/15 10:06
→ : 隨便一部動漫裡面吸仇恨的反派角色網路上大概都能找87F 12/15 10:06
→ : 到一堆說想殺他們的留言了 這案例通過難道以後通通都
→ : 能告都能抓？
→ : 到一堆說想殺他們的留言了 這案例通過難道以後通通都
→ : 能告都能抓？
→ : 這可能跟你怎麼寫文章有關戲90F 12/15 10:07
→ : 畢竟豆豆先生這個名字比較多人知道，很多人可能根本91F 12/15 10:07
→ : 不知道豆豆先生演員叫Rowan Atkinson
→ : 不知道豆豆先生演員叫Rowan Atkinson
→ : 連結程度怎麼判？Vt一堆說自己是妖精是外星人是獸人93F 12/15 10:08
→ : 是幻想種的跟中之人連結不比聲優強吧？
→ : 是幻想種的跟中之人連結不比聲優強吧？
→ : 我再舉一個例子好了，絕命毒師裡面的炸雞叔95F 12/15 10:08
→ : 目前就是可以 只是人家懶得理96F 12/15 10:08
→ : 你不妨舉個例子？97F 12/15 10:09
推 : 連接程度怎麼判？現在不就判給你看了XD98F 12/15 10:09
推 : 不就法院認定 這邊就是聊爽的又不會有結論99F 12/15 10:09
→ : 如果我說要殺炸雞叔，有沒有可能真的是要對100F 12/15 10:09
→ : Giancarlo Esposito不利
→ : Giancarlo Esposito不利
推 : 泰迪你真以為不能告嗎?純粹看法院受不受理而已，只要留言102F 12/15 10:10
→ : 畢竟你要知道，有些人可能不見得真的知道演員或CV的103F 12/15 10:10
→ : 名字，但仍然可以對他不利
→ : 名字，但仍然可以對他不利
→ : 足以讓人感受到有威脅性的話，無論cv還是所屬事務所都能105F 12/15 10:10
→ : 我老實講吧，炸雞叔名字我也記不起來106F 12/15 10:11
推 : 其實一般人也不會發出什麼像樣的殺人宣告就是了107F 12/15 10:11
→ : 提告的，只要提告方提供的東西讓法院接受的話108F 12/15 10:11
→ : 我剛剛打的那串名字是Google出來的109F 12/15 10:11
推 : 就跟lol吵架一樣啊 你只說我要宰了你還可以硬凹是在講遊110F 12/15 10:12
→ : 戲內 但你如果強調是要找到對方住所埋伏那就是給人送年
→ : 終
→ : 戲內 但你如果強調是要找到對方住所埋伏那就是給人送年
→ : 終
→ : 要這樣講也是po文的出面講 推特不用幫人家解釋一堆113F 12/15 10:12
→ : Vtuber當然大多數都是講他們藝名啊，因為很多人真名114F 12/15 10:12
→ : 根本不公開的
→ : 根本不公開的
→ : 遊戲內打嘴砲被告妨礙名譽還成立且有罪的新聞比比皆是116F 12/15 10:13
→ : 但是你覺得有沒有可能不知道真名也能對他們不利117F 12/15 10:13
→ : 還有人在看新聞喔…哈哈…118F 12/15 10:13
推 : 罵人跟殺人預告差那麼多119F 12/15 10:19
推 : 我覺得看連結性吧 譬如說我要宰了蝙蝠俠 但是蝙蝠俠好120F 12/15 10:38
→ : 幾個 連結性很低就很難特定說要殺誰 VT的針對性很強
→ : 中之人很明確的會感到恐懼 這樣應該就能成立了
→ : 幾個 連結性很低就很難特定說要殺誰 VT的針對性很強
→ : 中之人很明確的會感到恐懼 這樣應該就能成立了
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 127
回列表(←)
分享