顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 160
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-12-18 20:30:04
看板 C_Chat
作者 KyrieIrving1 (King of Dallas)
標題 [閒聊] 人類已經能解釋怎麼飛起來了嗎？
時間 Mon Dec 18 11:30:42 2023

芙莉蓮雷

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
芙莉蓮一行人在馬車上

結果馬車被鳥怪叼起來

芙莉蓮於是說

人類目前學會飛行的魔法也只是照搬魔物的飛行魔法

到現在還是沒辦法搞懂飛行術式的原理


這好像以前學過的

為什麼飛機能飛？

不知道 就是好像這樣做就能飛了

現在想想也太恐怖了 居然用一個你無法解釋的機器去做飛行

從萊特兄弟開始飛行開始


現在的人類已經能掌握飛行 能解釋為何能飛行了嗎?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.17.173.66 (臺灣)
※ 作者: KyrieIrving1 2023-12-18 11:30:42
※ 文章代碼(AID): #1bVxpa8V (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702870244.A.21F.html
推 Julian9x9x9: 怎麼可能救命我不要1F 12/18 11:31
推 tsubasawolfy: 不算成本下，出力夠大你就可以飛了2F 12/18 11:31
→ gox1117: 力大飛磚3F 12/18 11:31
推 hank81177: 人類不懂火藥原理還不是用了幾百年= =4F 12/18 11:31
→ egg781: 以前C洽聊過,好像是有理論~但是沒辦法完美解釋的樣子5F 12/18 11:31
查一查就是白努莉原理??
→ haseyo25: 把牛頓的眼睛遮住人就會飛了6F 12/18 11:32
→ ymsc30102: 小精靈啊7F 12/18 11:32
推 Muilie: 人類就是一群盜版仔，腐賢是正版受害者8F 12/18 11:32
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:32:44
→ bnn: It just works9F 12/18 11:32
推 TheoEpstein: 俗話說「只要推力夠，冰箱也能飛上天」10F 12/18 11:32
推 kirimaru73: 人類還是有解釋啊，只是達成共識的比例較低11F 12/18 11:32
推 CCNK: 逆向工程阿x12F 12/18 11:33
推 wvookevp: 第一個上天空的人類 我很好奇他的精神構造13F 12/18 11:33
→ kirimaru73: 然後一般小學教材比較容易請出來的白努力是錯的14F 12/18 11:33
推 arrenwu: 痾 不是白努力原理15F 12/18 11:33
可是google 飛機飛行原理→ 第一個就是寫白努力原理
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:34:06
→ louis0724: 所以飛機為什麼會飛16F 12/18 11:33
推 hank81177: 以前剛學白努利原理也是想說為什麼特技飛機可以倒飛17F 12/18 11:34
→ arrenwu: 眾口鑠金而成的百努力原理解反應的是學校科學教育跟宗教18F 12/18 11:34
→ arrenwu: 的類似之處
推 serding: 小精靈20F 12/18 11:34
推 egg781: 必然會有人嘗試飛上天吧,最原始就從模仿做起21F 12/18 11:34
推 ballby: 科學都是先有才分析22F 12/18 11:35
推 ymsc30102: 康達效應:23F 12/18 11:35
→ npc776: 這個問題並不重要.jpg24F 12/18 11:35
推 arrenwu: 所以你不妨說明看看 白努力定律要怎麼解釋飛機飛起來25F 12/18 11:36
→ ballby: 人類已知用火多久了，幾百年前才知道是氧化反應26F 12/18 11:36
→ roywow: 簡單解釋就是壓力差 剩下去啃流體力學27F 12/18 11:36
推 kirimaru73: 康達效應比白努力可靠，但也不是完全解釋28F 12/18 11:37
推 kenkenken31: 想到歸納法與演繹法,前者比較快吧,後者要先理解現象29F 12/18 11:37
推 arrenwu: 飛機能飛起來跟人打水能浮在水面上是同樣道理30F 12/18 11:38
→ qd6590: 我是不相信不理解啦 頂多是不完備吧 我印象中腳踏車的原31F 12/18 11:38
→ qd6590: 理也是研究了很久繞一圈發現一開始就是對的 只是不夠完備
→ arrenwu: 你總不會質疑人為什麼打水能浮在水面上吧33F 12/18 11:38
→ kirimaru73: 康達效應是以羅馬尼亞發明家安利．康達為名。康達發明34F 12/18 11:38
推 adagiox: 流力完整來說本質上是非線性系統 不到完全掌握35F 12/18 11:38
推 p4585424: 那人能在水面上奔跑了嗎36F 12/18 11:38
一樣也是 出力夠大就能跑?
→ kirimaru73: 的一架飛機（康達-1910）曾經因這種效應墜毀，之後他37F 12/18 11:38
→ kirimaru73: 便致力這方面的研究。 （不要笑x3）
推 deer8dog9: 以前上課都是講白努力定律 但是後來修正觀念應該是康達39F 12/18 11:39
→ deer8dog9: 效應 因為白努力的定義是在「同一道流體」上流速的時候
→ deer8dog9: 差異
推 yttim564: https://www.youtube.com/watch?v=KITioemwOFI42F 12/18 11:39
→ deer8dog9: 那講到機翼的時候，氣流已經被劃分成上下兩道氣流了 ，43F 12/18 11:40
→ deer8dog9: 用白努力去解釋的話就不合理
所以google上面那些網站都是錯的   嗎
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:41:37
推 raincole: 這個在西洽的周經文程度應該跟「AI是拼貼」差不多吧45F 12/18 11:41
推 key7110: 魔法！46F 12/18 11:41
推 kirimaru73: 球類運動中的曲球上飄或轉彎則是依靠馬格努斯力47F 12/18 11:41
→ kirimaru73: 只是飛機要靠這個來飛有點太勉強了
推 daf60114: 流體力學應用面就是一堆經驗式，能用但真要追根究底就是49F 12/18 11:42
→ daf60114: 還沒有一個很完整的理論
→ kirimaru73: 就人類發展的痕跡而已，牛頓和伽利略的時代大家也覺得51F 12/18 11:42
推 ackes: ptt能解釋啊 ptt不是小精靈解嗎52F 12/18 11:42
→ kirimaru73: 那些物理定律已經足以解釋宇宙萬物了，結果後來天文學53F 12/18 11:42
→ key7110: 魔法無法解釋時，就是高階魔法！54F 12/18 11:42
→ mikeneko: 哪天小精靈罷工，全球航線會全數崩潰55F 12/18 11:42
→ kirimaru73: 家根據那些理論算出水星內側還有一顆離太陽更近的行星56F 12/18 11:43
推 LawLawDer: 魔法57F 12/18 11:43
→ deer8dog9: 但另外複雜的是提供上升力的來源好像也不只有康達效應58F 12/18 11:43
→ deer8dog9: ，所以應該說人們知道怎麼讓飛機飛，但沒辦法完善的掌
→ deer8dog9: 握跟解釋，所以還是靠風洞實驗驗證比較實在
所以認真地說

人類能飛行這件事情當成是魔法 也可以這樣講對吧
→ kirimaru73: 然後浪費了100年去找他，最後才發現是相對論造成的61F 12/18 11:43
→ mikeneko: 妙麗叫你們善待小精靈還不聽，遲早吃惡果62F 12/18 11:43
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:46:03
推 Valter: 當你寫了一個程式能順利運行 那就別去管它了63F 12/18 11:45
推 arrenwu: 你要把汽車前行當魔法也可以啊64F 12/18 11:47

汽車的話 發動機的運作原理、齒輪結構帶動車輪運作

這個不是都能夠解釋的?
→ kirimaru73: 對一般人類來說 航空技術的穩定度和失事率才是重點65F 12/18 11:47
→ kirimaru73: 而既然這些都沒有問題，那他是不是魔法就並不重要
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 11:47:54
→ kirimaru73: 之前討論也有說過，藥物使用很多都是在更不確定的情況67F 12/18 11:47
推 vergilmir: 推力夠冰箱也能飛上天68F 12/18 11:47
→ kirimaru73: 下就直接投入人體了，當然也是有風險，那你要不要吃69F 12/18 11:47
→ vergilmir: 那個還無法解釋的沒關係 推力可解釋70F 12/18 11:49
→ kirimaru73: 人類並非「不能解釋飛機為什麼會飛」 只是雜音多71F 12/18 11:49
→ bigcho: 都怪牛頓發明地心引力72F 12/18 11:50
推 arrenwu: 我其實不太清楚 發動機的運作原理、齒輪結構 對你來說73F 12/18 11:50
→ arrenwu: 能不能解釋，因為如果白努力原理在你眼中可以解釋飛機飛
→ arrenwu: 行的話，我覺得理論不太重要 重要的是某個師傅跟你說
推 dripcoffee: Dr.Jenner發明天花疫苗的時候大家根本不知道病毒的存76F 12/18 11:50
→ dripcoffee: 在，還不是照樣打
→ arrenwu: 飛機會飛起來 然後你選擇相信78F 12/18 11:50
推 CCNK: 從滑翔機出發 到動力飛行79F 12/18 11:50
→ arrenwu: 地球引力從牛頓還沒出生的時候就存在了 牛頓只是給了80F 12/18 11:51
→ arrenwu: 一個數學模型
推 vergilmir: 什麼空氣流體不知道沒問題,推大力出奇蹟82F 12/18 11:51
推 henry1234562: 飛機能飛的原理就是不夠完善吧83F 12/18 11:53
→ henry1234562: 好像有誰以為自己破解了飛行之謎 去改良機翼給人試
→ henry1234562: 飛 結果飛行員說這機翼爛的不行
→ kirimaru73: 你認真要追究的話，那些燃燒的化學式化學能等等的東西86F 12/18 11:54
→ kirimaru73: 到了小於分子尺度的等級，也不定能完全解釋清楚
→ kirimaru73: 但你不會因為那麼小的問題就不去燒東西
→ henry1234562: 那人問那你覺得機翼該長怎樣 飛行員表示 機翼怎樣89F 12/18 11:55
→ henry1234562: 很重要嗎 都能倒著飛了該機翼屁事
推 ryanmulee: 想辦法讓升力大於重力就可以飛91F 12/18 11:55
推 AndyMAX: 因為10歲了92F 12/18 11:55
→ henry1234562: 是的 飛機可以倒著飛 跟你機翼形狀沒關係93F 12/18 11:56
→ vergilmir: 人類現在知道的只是一點點而已,不要放棄思考就好94F 12/18 11:56
推 kirimaru73: 萬有引力是另一個例子，其實它並沒有真的存在95F 12/18 11:57
推 maoding: 有時候東西能跑就好了 深究會出事XD96F 12/18 11:57
→ kirimaru73: 但是牛頓的理論很有用，所以99.8%的情況繼續用沒問題97F 12/18 11:57
推 sigma3274: 飛機能飛是好幾種理論互相作用的效果，不是單一定理能98F 12/18 11:57
→ sigma3274: 解釋的
推 gunng: 中國古代的銀針試毒也是不懂原理100F 12/18 11:58
噓 nickalex8689: 我分不清楚原po是真的低端 不學無術 一點常識都沒有101F 12/18 11:58
→ nickalex8689:  還是故意裝笨來反串的
→ nickalex8689: 如果人類真的沒辦法解釋怎麼飛行 那飛機是怎麼一再

不喜歡我的文章您可以無視 可以不回應 有必要這樣言語人身攻擊??
※ 編輯: KyrieIrving1 (163.17.173.66 臺灣), 12/18/2023 12:00:28
→ nickalex8689: 改良 從原本小破機變成現在各式各樣高性能的飛機的104F 12/18 11:59
→ nickalex8689: ？靠賽嗎？
推 henry1234562: 畢竟只要知道現象並能重現 就能應用106F 12/18 12:00
→ henry1234562: 你不需要知道完整的原理 你只要用實驗看結果
推 ben19811: 就像我也不知道緋紅之王的能力怎麼運作的，但他就是做到108F 12/18 12:00
→ ben19811: 了
→ ben19811: https://i.imgur.com/uBlrKs7.jpeg
[圖]
推 arrenwu: "知道完整的原理" 這是個假議題111F 12/18 12:01
推 kirimaru73: 就像有些人會說 科學或法律不承認超能力112F 12/18 12:01
→ kirimaru73: 其實哪有這種事，從來就沒有不承認
→ kirimaru73: 只是現世的超能力者太遜了，連要他們證明都證明不了
推 Srwx: 不能解釋和不能應用又不同 難道古人沒用重力的工具嗎115F 12/18 12:01
→ arrenwu: 怎麼會不能解釋 就說是神所創造的律法就好了116F 12/18 12:02
→ arrenwu: 怎麼樣的"解釋"才叫做"解釋"?
→ hsiehfat: 飛機對我來說比較像trial and error的產物118F 12/18 12:05
→ hsiehfat: 經過前人不斷試誤，順便賠上幾條命，最後發現這樣可行
→ hsiehfat: 人類目前沒有完全知道其中的原理
推 kirimaru73: 然後飛上天是人類一直以來的夢想，能活著下來就爽翻了121F 12/18 12:06
→ hsiehfat: 小時候大家都學白努力，但無法解釋為什麼能倒著飛122F 12/18 12:06
→ kirimaru73: 還真的沒什麼人會說「原理無法完全解釋所以我不要飛」123F 12/18 12:06
推 lightdogs: 現在有風洞測試甚至能先做模擬 人類對於流體這塊其實124F 12/18 12:07
→ lightdogs: 有蠻大的了解 只是要說能夠用簡單的公式說明就比較困
→ lightdogs: 難
推 CCNK: 一開始從滑翔機到動力試飛摔死不少前輩127F 12/18 12:07
推 hdjj: 白努力並不是飛行的必要條件,簡單講,只要昇力大於重力,任何128F 12/18 12:08
→ hdjj: 物體任何形狀的東西都可以飛起來
推 tsubasawolfy: 飛機的飛比較像是持續的滑翔 因為找到推力與滑翔的130F 12/18 12:09
→ tsubasawolfy: 甜蜜點
→ cha122977: 記得有一種表面張力很強的液體 讓人可以在上面跑132F 12/18 12:09
→ hdjj: 如果這還是很難理解的話,想像成在大氣中游泳就可以了133F 12/18 12:10
推 ejru65m4: 邏輯自洽？ 然後可以解釋其他理論無法解釋的地方 又找不134F 12/18 12:10
→ ejru65m4: 到例外？
推 lightdogs: 非牛頓流體啊 很多yt 都有拍過136F 12/18 12:10
→ ejru65m4: 理論一般被替代就是從異例的提出開始137F 12/18 12:11
→ hsiehfat: 話說，別說倒著飛，連側飛也行耶，白努力完全無法解釋138F 12/18 12:11
推 qd6590: 其實我覺得完全理解的確是一個假議題 很多東西都只是我們139F 12/18 12:11
噓 r85270607: #1bSr1Wyb (C_Chat)140F 12/18 12:11
[福利蓮] 飛行魔法跟飛機原理一樣嗎？ - ACG板 - Disp BBS
[圖]
callhek 乳體 飛行魔法就是照抄魔族的魔法，就只知道可以讓人飛起來而已，也不知道為什麼可以這樣 。 飛機也是，就不知道為什麼飛機可以飛起來，只能依樣畫葫蘆做出差不多的東西來飛。 所以得證飛機飛起來的原因就是靠
→ qd6590: 現在覺得是這樣 覺得已經理解 說不定未來被推翻141F 12/18 12:11
→ hdjj: 在水中遊泳和在空氣中飛行,事實上並沒有本質的不同,差別只在142F 12/18 12:11
→ lightdogs: 不過也不一定會被替代 準確的說法應該是使用範圍不一143F 12/18 12:11
→ lightdogs: 樣
→ r85270607: 不要跟業餘科學家認真太多145F 12/18 12:12
推 zoo2020: 會問這個問題就是那種。上課硬要問些沒意義的問題來拖慢146F 12/18 12:12
→ zoo2020: 進度的學生。
→ zoo2020: 有沒有理論當然有！有沒有問題也是有。會拿問題來說質疑
→ zoo2020: 反駁。這種學生應該去念文組去想白馬是不是馬就好。
→ qd6590: 真的要深究人類不理解的事物多的去了 不只是飛機150F 12/18 12:12
→ ejru65m4: 像康達就是原理論有無法解釋的地方造成墜毀151F 12/18 12:12
→ hdjj: 於水和空氣的密度差,以及液體和氣體的流體特性差異罷了152F 12/18 12:12
→ cha122977: 找了一下 叫非牛順流體 原理好像也不是表面張力153F 12/18 12:12
→ ejru65m4: 又更進一步提出更貼現實的理論154F 12/18 12:12
→ brolli: 本板萬解，想洗文章盡量來就對了155F 12/18 12:13
噓 andboypig: 古典力學就能解釋的東西.. = =156F 12/18 12:13
→ ejru65m4: 幾乎每個異例 都代表著往前邁進一步的契機157F 12/18 12:13
→ r85270607: 業餘科學家就是那種抓著幾個自洽後158F 12/18 12:13
→ r85270607: 覺得自己像牛頓愛因斯坦一樣在領域上有所開創突破
→ r85270607: 任何妨礙他們的駁議程序都是「才不懂的」
推 GaoLinHua: 學校都沒教康達:(161F 12/18 12:13
推 qd6590: 就像腳踏車也是每次都提出一個理論以為解決了後來又被162F 12/18 12:13
→ r85270607: 不要跟他們認真 還以為眾人皆醉www163F 12/18 12:14
→ cha122977: 空氣和水還是有點不同吧 水不像空氣那樣容易壓縮164F 12/18 12:14
→ xxxzxcvb: 不是白努力 高中教的是錯的165F 12/18 12:14
推 arrenwu: 所以空氣跟水的漂浮工程結果長得也不太一樣啊166F 12/18 12:15
→ ejru65m4: 科學無法解釋的縫隙會越來越小 原因就是這些異例對理論167F 12/18 12:15
→ ejru65m4: 的完善
推 IBURNER: 目前飛機起飛的原理沒有共識 但是技術上卻是可控可預測169F 12/18 12:16
→ IBURNER: 的 這就是科學和工程的不同之處
→ r85270607: 那也要經過程序驗證啊...如果願意被驗證那我沒話說171F 12/18 12:16
→ r85270607: 更多的是神秘兮兮老半天 敝帚自珍
推 SALEENS7LM: 科學不是萬能的，也不是絕大多數人在乎的，飛機能飛173F 12/18 12:16
→ SALEENS7LM: 是因為他媽的蘇格蘭小精靈在引擎裡面開淫趴
推 qd6590: 推翻 然後一直修正 最後發現所有提出的理論都在某些情況175F 12/18 12:16
→ qd6590: 下會造成影響
推 ejru65m4: 驗證就是核心 你講再多 在現實沒有端倪 頂多就被束之高177F 12/18 12:18
→ ejru65m4: 閣等待驗真或驗偽 所以那些猜想才很有意思
推 hayate65536: 靠經驗撞出來的179F 12/18 12:19
→ ejru65m4: 應用科學很重要 理論科學卻也是長遠之道 不可偏廢180F 12/18 12:20
推 newgunden: 應該是說沒辦法用理論正確解釋181F 12/18 12:21
→ newgunden: 但是能飛的現象是已經可以確認的
→ ejru65m4: 反正人類也沒資源拮据到兩者不可並行研究183F 12/18 12:21
推 deathy: 101樓是吃到炸藥嗎184F 12/18 12:21
→ dreamyello: 流體力學吧 上下冊8學分185F 12/18 12:22
→ dreamyello: 一學期而已 你沒上？
推 S404NotFound: 理論還不完整，但已有足夠實際運作的數據可以控制187F 12/18 12:23
推 dreamyello: @國立成功大學航空太空工程學系188F 12/18 12:25
推 rizman28: 魔法189F 12/18 12:27
→ ck574b027: 說不定跟量子力學相關，整合才能解釋190F 12/18 12:28
推 Darkdrongo98: 所以為什麼承太郎會飛191F 12/18 12:29
噓 clarkyoona: 怎麼這麼常看到這種廢文？到底哪裡不能解釋？192F 12/18 12:30
→ Medic: 一句話 不要理解它 去感受它!193F 12/18 12:31
推 lightdogs: 不是這方面的研究者 但如果能用軟體模擬 就代表只是機194F 12/18 12:31
→ lightdogs: 制太複雜無法用簡單的公式解釋而已 就像現在很多材料
→ lightdogs: 物理特性模擬軟體是能模擬出來 只是無法用一串公式簡
→ lightdogs: 單得到結果
推 karta1897830: 銀針試毒就銀遇硫變黑色硫化銀阿198F 12/18 12:33
噓 leo125160909: 原來波音公司都工程師都是智障，飛機隨便造也能飛上199F 12/18 12:37
→ leo125160909: 天
推 offstage: 你能看到輻射線嗎201F 12/18 12:37
→ offstage: 文組沒學過流體力學，不懂飛行原理很正常
推 Arnol: 目前真的是很難解釋，知道怎麼解釋的可以投書期刊203F 12/18 12:38
噓 anonaxa: 問題不是前幾個星期才問過？先去上流體力學再來發廢文啦204F 12/18 12:40
→ anonaxa: ！
推 CCNK: 投物理期刊阿 謝謝206F 12/18 12:40
→ Arnol: 空氣動力學家都說很難完全解釋了 鄉民覺得很簡單XD207F 12/18 12:40
→ nineflower: 其實 在牛頓發現地心引力前 人類是能飛行的208F 12/18 12:43
噓 k798976869: 流體力學啊209F 12/18 12:49
推 roger840410: 一般國中小就講白努力而已吧，不會去探究到那麼深210F 12/18 12:51
推 juncat: 第一個會飛不也測試了好幾種方式 摔了好幾次才找到當下最211F 12/18 12:52
→ juncat: 有效率的方式 後面才有物理什麼的數字計算解析去增加效率
→ juncat: 吧
推 ackes: 噓的人是認真的嗎214F 12/18 12:55
→ k798976869: 戰鬥機都超音速惹 還在無法解釋什麼鬼215F 12/18 12:55
→ L1ON: 小精靈啦幹 要說幾次216F 12/18 12:55
推 Sinreigensou: 這問題好像幾個月就看到217F 12/18 12:58
推 hcym9: 可以解釋，但不能只用白努力218F 12/18 13:01
→ Sinreigensou: 白努力那個真的是積非成是 Google下去幾乎都是講白219F 12/18 13:02
→ Sinreigensou: 努力，而也是因為這樣無法解釋為何飛機可以倒著飛
推 cover543: OP太多次  https://i.imgur.com/VISEIwE.jpg221F 12/18 13:02
→ cover543: 直接請大學姐回答你
[圖]
→ hcym9: 以前看科學人雜誌有說明，白努力與牛頓第三定律都有無法解223F 12/18 13:03
→ hcym9: 釋的地方，所以不能只用一個理論來解釋
→ r85270607: 關鍵是「取得升力」...225F 12/18 13:03
→ r85270607: 怎麼會因為取得升力的不同方式 就開始講飛機很奧秘
推 deer8dog9: 不過用康達效應也是沒辦法解釋倒著飛就是了227F 12/18 13:05
推 yuk4738: 就是魔法啊  機長在起飛前會跟塔台一起詠唱上升咒語  起228F 12/18 13:07
→ yuk4738: 飛後就由機長詠唱速度控制的咒語
推 Keywayly: 牛頓三？230F 12/18 13:08
→ hcym9: 以前有與審教材的學者稍微聊過，目前中學課本好像沒說白努231F 12/18 13:09
→ hcym9: 力讓飛機飛起來
推 verdandy: 牛三只能解釋火箭這種屁股著火時產生的推力233F 12/18 13:09
→ hcym9: 只用白努力解釋不完整234F 12/18 13:09
→ verdandy: 灰機怎麼灰無法單純用牛頓第三運動定律解釋235F 12/18 13:09
推 jazzinfuture: 大家注意！我們之中有人要得諾貝爾物理學獎了！他認236F 12/18 13:10
→ jazzinfuture: 為他可以解釋機翼末端氣流與下攻角的關係！我們靜靜
→ jazzinfuture: 等他發言
推 eric878787: 宇宙也沒人確定怎麼誕生的啊 引力到底有沒有引力子也239F 12/18 13:13
→ eric878787: 沒人知道 未解之謎這麼多 能用就好
推 hcym9: 請搜尋”飛機升力不只白努力”241F 12/18 13:15
推 sam1234580: 工程上的可以應用跟原理上的完全理解 是不同的東西242F 12/18 13:15
推 holypiggy: 飛機前一段距離壓力是均勻的阿 到了機翼分上下還是能243F 12/18 13:15
→ holypiggy: 算壓力差是有什麼問題
→ sam1234580: 上面大學姊已經說明的挺清楚的了245F 12/18 13:15
→ hcym9: 另一項用來解釋升力的理論是牛頓第三運動定律，也就是作用246F 12/18 13:16
→ hcym9: 力與反作用力定律。這項理論指出，機翼把空氣向下壓使飛機
→ hcym9: 升空。空氣具有質量，依據牛頓第三運動定律，機翼把空氣向
→ hcym9: 下壓時，可產生大小相等、方向相反的反作用力，也就是升力
→ hcym9: 。
推 matyih: 又出現硬說“沒有理解怎麼製造“的凶宅  原Po不用在意XD251F 12/18 13:21
推 lightdogs: 剛剛查了才發現 推文中提到那個拿設計圖被飛行員打槍252F 12/18 13:22
→ lightdogs: 應該就是愛因斯坦
噓 r85270607: 我只能說 取得升力或推力讓東西在上面飛254F 12/18 13:26
→ r85270607: 可不是什麼無法解釋的
→ r85270607: 我還以為這是三百年前在聽人說
→ r85270607: 「不過就兩個人的水壺怎麼能拉動列車」一樣
推 baychi999: 小精靈阿258F 12/18 13:30
推 ikaridon: 是是是 科學不能解釋都是魔法 你為什麼活著也是魔法259F 12/18 13:35
推 kiuan: 空氣動力學讀一下就有很多解釋了260F 12/18 13:43
推 lolicat: 你吃飯也不知道自己怎麼消化的啊 很正常261F 12/18 13:44
推 haley80208: 腦子怎麼動起來也不知道，不然就可以複製了262F 12/18 13:46
推 aaaaooo: 解釋就是力大飛磚263F 12/18 13:53
推 super1725w: 你是不是偷看總裁264F 12/18 13:55
→ r85270607: 飛行者號之前的人類已經知道為什麼要加熱空氣產生浮力265F 12/18 14:06
→ r85270607: 以及知道了原來有的氣體比重更輕所以可以上浮好嗎
→ don741026: 我還以為國民教育有教勒 白努力267F 12/18 14:08
推 iwinlottery: 微波爐：268F 12/18 14:10
→ r85270607: 不要只講白努利 那東西是適用於定翼機產生升力269F 12/18 14:15
→ r85270607: 然後就會有「不世出的天才」跟你扯顛倒飛違反白努利
→ r85270607: 啊就是依然有升力你才會看到它依然上下飛給你看好啊乾
→ r85270607: 我還看過只要半邊翅膀的噴射機繼續可飛可控可落地呢
→ r85270607: 所以它就很神秘嗎乾
→ ben100rk: 嗯 你說的沒錯274F 12/18 14:18
→ hsiehfat: 某人好像搞錯重點…升力夠大就能飛這個你知道，我知道275F 12/18 14:24
→ hsiehfat: ，獨眼龍也知道，你講了跟沒講一樣，重點是升力的來源
推 jojotrash: 力大飛磚277F 12/18 14:25
→ r85270607: 阿所以勒 「升力」是很神秘嗎？278F 12/18 14:29
推 jpadesky: 流體力學，但是還沒研究完，反正能飛就好279F 12/18 14:30
→ r85270607: 「顛倒飛」的「升力來源」很神秘很不科學？280F 12/18 14:30
推 wei115: 就白努利啊，雖然白努利理論上不適用空氣(空氣可壓縮)，281F 12/18 14:33
→ wei115: 但至少有個框架，接下來就各種試驗總結出經驗公式，一定
→ wei115: 程度上能夠建立飛機的模型。但經驗公式適用範圍有限，所
→ wei115: 以一堆例外，最後還是要上風洞
→ newgunden: 機翼上面的壓力小於精液下面的壓力285F 12/18 14:34
→ wei115: 反正就是靠老師傅的感覺(x286F 12/18 14:35
推 reaturn: 推力對抗重力就可以在天上了，然後就是在空中移動的推力287F 12/18 14:36
→ hsiehfat: 沒有人說很神祕很不科學阿，只是以現行理論沒有辦法完全288F 12/18 14:39
→ hsiehfat: 解釋升力如何產生，就像上面推文說的可能是好幾種效應
→ hsiehfat: 綜合產生的效果
→ manadrtoto: 如果能破解飛碟飛行方式才是真的懂飛291F 12/18 14:41
推 f1731025: 很棒回歸ptt本質 學術討論292F 12/18 14:42
→ r85270607: 我是目前上班摸魚沒辦法找更詳細的研究293F 12/18 14:53
→ r85270607: 但 依據NASA曾經針對的顛倒飛 他們使用的詞彙叫
→ r85270607: 「有許多複雜因素」 但他們能量化出數據
→ r85270607: 即使是顛倒飛依然能滿足升力是有一定情況
→ r85270607: 而實際上我們眼見不少特技飛行 能這樣做也有其他因素
→ r85270607: 至於應用？應用類是往更好的飛行模式來發展
→ r85270607: 應用類「顛倒飛？我幹嘛去搞這個除了炫以外的東西」
→ r85270607: 理論類「有比研究這個還更重要的事」
→ r85270607: 「但理論上這麼做也行」← 這不就是了嗎
推 jasonbilly97: 原理早就清楚了吧，只是不能很容易解釋到普通人聽的302F 12/18 14:56
→ jasonbilly97: 懂而已...
噓 leegogo: 就已經都知道怎麼運作了啊 哪有不知道304F 12/18 15:03
→ leegogo: 那怎麼不問量子為什麼會糾纏 更神奇
→ leegogo: 但這就是事實 量子會糾纏 重力會吸引 飛機會飛起來
→ Aequanimitas: 能完美解釋的自然現象只有課本例題會出現而已307F 12/18 15:03
噓 makelove0938: 總之先噓了308F 12/18 15:12
推 kingo2327: 你在西洽搜尋飛機就一堆文了309F 12/18 15:13
推 oyaji5566: 壓縮前面的空間 擴張後面的空間  就能飛了310F 12/18 15:26
噓 bobby94507: 多讀點書311F 12/18 15:58
推 sakungen: 白努力不是積非成是吧...是不完備，沒辦法完全解釋312F 12/18 16:04
→ sakungen: 比較好奇推文真的有設計飛機工程師嗎？
→ sakungen: 對這個產業蠻好奇的
推 kskg: 幾乎所有物理公式都有前提條件，只是現實世界會有其他要素315F 12/18 16:46
→ kskg: 影響
噓 AirPenguin: ID317F 12/18 17:08
推 drph: 基礎科學本來就一堆沒辦法解釋的東西，本來可以解釋的東西再318F 12/18 17:36
→ drph: 往下刨也會遇到不能解釋的問題；不是不能解釋就不能應用，但
→ drph: 更不是可以應用就應該放棄解釋，對知的無盡追求才是科學進步
→ drph: 的根本
推 kevin3468: 與其擔心反重力裝置怎麼運作，先擔心重力是什麼比較重322F 12/18 19:44
→ kevin3468: 要。
推 gametv: 紊流到現在還是無解324F 12/18 20:22
推 gametv: 以前學單操就覺得這門課說不上來的邪門

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 201　
作者 KyrieIrving1 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇