---

※ 引述《barlunick (阿洵)》之銘言：
: 對於秋田縣知事要讓熊食用小型爆炸物，然後遠端引爆其腹中的爆裂物裝置等方法
: #1dOZjLbS (C_Chat)
: 鋼彈SEED系列監督福田己津央表示
我講難聽一點，福田就是完全搞不清楚狀況的人。
為何今天會搞到這步田地？

首先，擁有獵槍的人光是拿到執照就不容易，你要被警察的公安委員會調查
你的身家背景、有無犯罪、精神疾病，這還是推薦制，你要找到射擊協會
或者獵友會找人幫你背書推薦，你才可以去考試，考實彈打靶。

然後執照發下來每年也要去警局證明你有善盡保管責任槍也沒不見、
每三年要重考一次。善盡保管義務也是毛一堆，以下就日本槍砲彈藥管理辦法規定：
槍枝與子彈必須分開保管並都要上鎖，不能隨便移動，換地方還要告知。
你要打獵要先向警方得到許可，只能裝在盒子或登山包內，不能被民眾看到。
放在盒中也必須清槍沒子彈沒有上膛。(所以你真的在同車廂碰到鄭捷跑過來砍你，
當下有槍也沒屁用，還要裝彈來不及)，只有在入山或警察許可後你才可以使用。


你還會被歸建當行政助手，也就是當警察接獲民眾報案有熊，
警察自己評估單靠派出所員警手槍制止力不夠，那就會徵招協會協助排除。
2018年北海道就發生了一件事情：


8月21日，砂川市政府委託當地的獵友會去排除一隻在民宅庭院肆虐的棕熊。
市政府就找鳥獸被害對策實施隊隊員(以下簡稱獵隊)，

某甲在距離15~19m發射步槍子彈一顆，成功射殺排除。

但是，子彈貫穿了熊體，流彈打到了民宅建築。
也許是有民眾投訴抗議吧，隔年4月24日，主管機關北海道公安委員會對甲

一審札幌地院認為原告是砂川市政府委託派去的，且有警員在場下，

警員並未制止市川職員的排除委託，最後棕熊背後是高8公尺的土坡，
也就是說，當時包括某甲、警官都無法預測流彈最後會打到民宅。
但因為流彈就排除執照，這個行政裁量就逾越了比例原則，故裁量無效。
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=90903


二審高院翻盤，高院則是以彈道學的流彈指出。
由於流彈無法控制方向，而這15公尺射到途中五處民宅，
皆是有可能的，而在可能流彈打到民宅而造成傷亡並非不無可能，
故不能說某甲射擊排除行為並無不當。

而公安委員會以避免某甲再次重現這次事件行為，故採取撤銷執照。
則在槍砲彈藥管制法第十條與行政命令的裁定基準範圍之內。
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail4?id=93509

那更簡易而不會讓自己陷入這困局的方法是啥？
我就不加入市政府委託不去排除，沒開槍就沒流彈，我執照也沒風險。
至於棕熊還綠鬃蜥肆虐三小的，關我屁事？
這樣的慎重論逐漸成了多數：
https://www.fukuishimbun.co.jp/articles/-/2201400
不論是「我再考慮看看」或是「未來會合作但現在開槍的人會被追究責任」
故最多獵人只願意設陷阱箱，但不願意開槍。

那這又會造成什麼？首先日本人口老化，接近廢村的臨界村落開始變多。
村落只剩下老人，相對獵熊消極，以及動物保護主義下，熊數量變多；
兩者消長下熊逐漸地觀察到「村落人不多還有食物」的事實，並成為民眾投訴害獸


這時候市府跟警察就會陷入兩難，民眾投訴你必須處理，不然萬一
真的出事出人命就完蛋了。但19年的案例在那邊，有獵槍的人他也不見得
會願意歸建成為行政助手幫助排除；單純靠專門對付人類犯罪，
而非鳥獸狩獵的警察，不論裝備制止力，經驗、策略都不見得能勝任。

這時熊害就是100%的爛攤，你是警察你也不見得想處理。
你想想看，人家獵槍開一槍排除，流彈打到民宅就會被投訴，
你手槍要幾發才能打死，制止力夠不夠，而且能保證所有子彈都在體內不會
貫穿然後又打到民宅嗎？然後又被投訴？有可能阿。

但你不處理又不行，最後就只能用對人類最安全但對熊滿殘忍的方法。
比如說現在這種烏克蘭式的炸彈攻擊。

因為你面對最大的惡意，往往不是熊。
就是以愛護動物為名的民眾。
現在你看這類新聞真的完全不意外為何一市市長會嗆「阿不然送你家怎樣」
https://www.ettoday.net/news/20241219/2876459.htm
他跟市政府職員大概都被這種腦殘投訴吵到焦頭爛額了吧。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 作者: midas82539 2024-12-20 01:23:50
※ 文章代碼(AID): #1dP5Qqli (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1734629044.A.BEC.html