※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-04-15 23:58:04
看板 C_Chat
作者 標題 [討論] AI判案或辯護的時代會到來嗎?
時間 Tue Apr 15 22:13:14 2025
跟朋友聊到心靈判官，
故事裡面有個叫希比拉的黑箱系統
不只可以防範犯罪的發生
還可以讓大部份人心甘情願地把自己的人生交給它安排。
當年看到這個設定本來覺得太誇張離奇了
但幾年後看到AI發展起來，能作到的事越來越多。
如果之後法官判案或律師辯護時開始參考AI意見
乃至乾脆跳過人類的判斷，直接由AI判案
現實世界的大家能夠接受嗎?
--
https://pbs.twimg.com/media/GjDLDsOWYAEd5N7.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.151.252 (臺灣)
※ 作者: openbestbook 2025-04-15 22:13:14
※ 文章代碼(AID): #1d_cc8PJ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1744726408.A.653.html
推 : 這老問題了 你在問的其實就是 skynet1F 04/15 22:15
推 : 請參考PSYCHO-PASS2F 04/15 22:15
→ : 其實還是由人腦判斷
→ : 其實還是由人腦判斷
推 : 當權者會放棄審判權交給AI 想想 再想想4F 04/15 22:16
→ : 誰要為AI的判斷負責5F 04/15 22:17
→ : 司法是個好工具，當然要握在手中6F 04/15 22:17
推 : 如果AI由當權者掌控就沒問題了阿7F 04/15 22:17
→ : 表面上民主AI 實際還是由執政者掌握
→ : 表面上民主AI 實際還是由執政者掌握
→ : AI的信服力不夠啊 如果要靠掌權者授權撐腰又會被批評是9F 04/15 22:18
→ : 上位者的工具
→ : 上位者的工具
→ : 聽起來跟現在沒啥區別11F 04/15 22:19
推 : 想太多，最難處理的永遠不是事，而是人；法律判決就12F 04/15 22:19
→ : 是處理人的問題
→ : 是處理人的問題
推 : 那就要看那AI有多強了 只是這類文章講的AI其實都是skynet14F 04/15 22:19
推 : 我在不少反烏托邦作品裡看過類似的情節15F 04/15 22:20
推 : 至少ai不會雙標16F 04/15 22:21
推 : AI判人死刑 然後告訴犯人這是數據的結果 你覺得犯17F 04/15 22:21
→ : 人會覺得這個AI完全公正嗎？
→ : 人會覺得這個AI完全公正嗎？
推 : billy791122: 至少ai不會雙標 <--- 嗯 這我覺得就是你對19F 04/15 22:23
→ : LLM可能有比較多的假設了
→ : LLM可能有比較多的假設了
推 : 骰子也不會雙標，還是我們直接1D2021F 04/15 22:23
推 : 即便是最一般的 classifier 也就是結果只有 是 or 不是22F 04/15 22:23
→ : 沒辦法雙標的判決其實很危險喔 因為法律還是有量刑問題23F 04/15 22:24
推 : AI要公正那背後就不能有人 背後不能有人 那AI的背24F 04/15 22:24
→ : 後是什麼？一堆數據和計算嗎？那為什麼用數據和計
→ : 算可以判斷一個人有多好有多壞？
→ : 後是什麼？一堆數據和計算嗎？那為什麼用數據和計
→ : 算可以判斷一個人有多好有多壞？
→ : 的那種，除非你完全沒有版本更新，不然一樣可能會有你27F 04/15 22:24
推 : 看起來像雙標的判定
推 : 看起來像雙標的判定
推 : 目前的AI真的不會雙標嗎 更何況它們還不是真正的AI吧29F 04/15 22:24
→ : 反之 如果被害者覺得AI判輕 然後AI告訴被害者 基於30F 04/15 22:26
→ : 犯人的精神狀況或某些原因 依照過去的數據 應該從
→ : 輕量刑 那被害者會覺得AI公正嗎？
→ : 就算AI完全公正 在人看來卻不一定公正 公正這概念
→ : 本來就是人定的 AI再怎麼公平都沒辦法讓所有人覺得
→ : 公正
→ : 犯人的精神狀況或某些原因 依照過去的數據 應該從
→ : 輕量刑 那被害者會覺得AI公正嗎？
→ : 就算AI完全公正 在人看來卻不一定公正 公正這概念
→ : 本來就是人定的 AI再怎麼公平都沒辦法讓所有人覺得
→ : 公正
→ : AI這種到現在還在研究它到底會宮啥小的 有人敢靠它嗎36F 04/15 22:29
→ : 要到這篇的程度，就是必須要到「人類已經完全相信這個系37F 04/15 22:29
→ : 隨便說出甚麼幹話都可能38F 04/15 22:29
推 : ChatGPT律師 vs Grok檢察官39F 04/15 22:30
→ : 統的公正性、不會去質疑他任何結果」40F 04/15 22:30
推 : 就好比文章中的西比拉這系統，他說是什麼就是什麼
推 : 就好比文章中的西比拉這系統，他說是什麼就是什麼
→ : 當然以台灣現在來說 用AI應該比靠法官來的可信42F 04/15 22:30
→ : 你沒有任何抗辯的餘地43F 04/15 22:30
→ : 因為台灣司法沒啥可信度44F 04/15 22:30
→ : AI書記官搞不好有機會45F 04/15 22:31
推 : (′・ω・`) 說得好像人類法官就很公正似的…46F 04/15 22:31
→ : 現階段也沒人能理解法官到底會說出甚麼瘋話47F 04/15 22:31
→ : 要輔助就是要輔助業務量最多最雜的啊48F 04/15 22:31
→ : 你住哪裡就會覺得當地法官沒啥可信度啦49F 04/15 22:31
推 : 你確定系統不會被人為操縱嗎50F 04/15 22:31
→ : 判案這種高級權力怎麼可以給ai做51F 04/15 22:31
→ : 不可能所有人都認同法律判決的 久而久之就會產生不信任52F 04/15 22:32
推 : 如果突然某次ai升版 判決改變怎麼辦53F 04/15 22:32
→ : 現在的世界還是只能讓人類管理人類54F 04/15 22:32
→ : QED有一集劇情就是在演這個55F 04/15 22:32
推 : 而且以前在大家覺得這不公平的時候 會要求修改法律56F 04/15 22:33
→ : 那如果換成AI來審判 那我們能不能有說AI判的有問
→ : 題 應該修改法律的情況發生？如果有 那這AI就不夠
→ : 公平 如果沒有 那AI就只是不能與時俱進的計算機
→ : 那如果換成AI來審判 那我們能不能有說AI判的有問
→ : 題 應該修改法律的情況發生？如果有 那這AI就不夠
→ : 公平 如果沒有 那AI就只是不能與時俱進的計算機
推 : @chocoball 使用這種AI判官系統的基本就是所有人都不可以60F 04/15 22:33
→ : 因為管理要究責，ai出包你沒辦法究責61F 04/15 22:33
→ : 質疑系統判定結果啊 不然就沒辦法用了62F 04/15 22:33
推 : 台灣不是有無上大法官嗎 有問題就交給大法官就好63F 04/15 22:33
→ : 問題來了：如果系統結果你不能抗辯 這系統你想用嗎？64F 04/15 22:33
→ : 只要有人類的6成滿意度就夠了 月費夠便宜就OK65F 04/15 22:34
→ : 便宜治百病
→ : 然後有錢人可以課金增加勝率 很公平
→ : 便宜治百病
→ : 然後有錢人可以課金增加勝率 很公平
推 : 6成滿意度 那如果有6成覺得另外4成該死 那是不是那68F 04/15 22:35
→ : 4成就該死
→ : 4成就該死
推 : 不可能,因為這樣掌權者就無法操弄司法了70F 04/15 22:36
推 : 美國不是才有關稅用AI幫算的71F 04/15 22:36
→ : 你們就繼續支持這種民智未開的東西==
→ : 你們就繼續支持這種民智未開的東西==
推 : 不過這樣的確看出來 有一點不可能 因為律師比較高貴73F 04/15 22:36
→ : 又不是甚麼底層 怎麼可能取代
→ : 又不是甚麼底層 怎麼可能取代
→ : 律師跟AI工具一點都不衝突就是了75F 04/15 22:37
→ : 如果過半數人同意就能定奪一個人是死是活 那這情況76F 04/15 22:37
→ : 叫多數暴力 而且還不能排除集體失智的情況
→ : 叫多數暴力 而且還不能排除集體失智的情況
→ : 馬上出現示範 質疑掌權者操弄司法的了78F 04/15 22:37
→ : 阿如果掌權者選擇用AI 你是不是一樣會懷疑
→ : 阿如果掌權者選擇用AI 你是不是一樣會懷疑
→ : 或者可以想像一個稍微更接近的：什麼情況下，大家會同意80F 04/15 22:38
→ : 由同一個系統來決定你有沒有罪 而且你沒得解釋的？
→ : 由同一個系統來決定你有沒有罪 而且你沒得解釋的？
推 : 因為課本也會印錯，所以我決定100%相信AI給的知識82F 04/15 22:38
→ : 我認真覺得還滿難的就是了83F 04/15 22:39
推 : 短時間不會，現在的AI沒有自我的判斷基準84F 04/15 22:39
→ : 你要一個有「自我判斷基準」的AI也不難啊85F 04/15 22:40
→ : 只是那基準不見得是你喜歡的而以
→ : 只是那基準不見得是你喜歡的而以
推 : 問題是法律本來就是人定的規則87F 04/15 22:40
→ : 現在的問題就是你說的這個基準可以被忽悠過去88F 04/15 22:41
→ : 基準甚至可以明確地跟你說：就是算出來的數值超過某門檻89F 04/15 22:41
→ : 也就是說 在法律上 AI所基於的原則是人定的90F 04/15 22:42
→ : 甚至連怎麼算出這數值 都可以公開在你眼前 讓你驗證91F 04/15 22:42
→ : 法律可以被計算出來其實是件很恐怖的事92F 04/15 22:42
推 : 老話一句「Ai審判眾人，誰來審判Ai？」93F 04/15 22:42
→ : 現在的AI沒有自己的判斷能力94F 04/15 22:42
→ : 聰明的就會想辦法違法到極限邊緣95F 04/15 22:42
→ : 一個AI說要暫時犧牲集體利益 否則未來會過得很慘96F 04/15 22:43
→ : 那人民是會暴動的
→ : 那人民是會暴動的
→ : 然後就會發現殺1~2個人還真的不會被判死98F 04/15 22:43
推 : 人民因此會暴動那就是AI不能取代法官啊99F 04/15 22:43
推 : 你們要知道現在AI最大的功能就是推卸責任100F 04/15 22:43
→ : 圖是AI生的，是抄襲也別來找我
→ : 圖是AI生的，是抄襲也別來找我
→ : 你看心靈判官裡面 就算一大堆人數值超標，一般民眾是會102F 04/15 22:44
→ : 覺得「矮額 他們有問題」
推 : 另一個問題就是 ShiinaKizuki 提到的，這AI能改版嗎？
→ : 能改版的話，如果做出的決定跟以前不一樣 會不會又有人
→ : 覺得這AI標準有問題了
→ : 覺得「矮額 他們有問題」
推 : 另一個問題就是 ShiinaKizuki 提到的，這AI能改版嗎？
→ : 能改版的話，如果做出的決定跟以前不一樣 會不會又有人
→ : 覺得這AI標準有問題了
推 : 我們來做個假設 如果在一戰過後由AI來管理威瑪共和107F 04/15 22:46
→ : 然後AI算出還款的政策 要求暫時加重人民的納稅 那
→ : 當時覺得我們沒有輸的德國人是會乖乖繳稅還是選一
→ : 個小鬍子把AI幹飛
→ : 然後AI算出還款的政策 要求暫時加重人民的納稅 那
→ : 當時覺得我們沒有輸的德國人是會乖乖繳稅還是選一
→ : 個小鬍子把AI幹飛
→ : 就算不會改版也是會被懷疑啊 這判決是不是掛名AI其實是111F 04/15 22:48
→ : 上位者搞的
→ : 上位者搞的
→ : 然後國與國的衝突要怎麼算？一個AI跳出來說某國錯113F 04/15 22:48
→ : 有罪 那被判有罪的那國會乖乖聽話嗎？
→ : 有罪 那被判有罪的那國會乖乖聽話嗎？
推 : @aaronhkg 你講的那個比較是第一步的信任問題115F 04/15 22:49
推 : 想太多 法治的終點還是人治116F 04/15 22:49
推 : 國與國衝突這個是強制力的問題 倒不是AI或人的問題了117F 04/15 22:49
推 : 國與國之間有國際法 你讓AI根據國際法來仲裁看看118F 04/15 22:50
→ : 沒人會聽的
→ : 沒人會聽的
推 : 我認為可行而且很快，AI的邏輯推理是真的夠好，會擔心過120F 04/15 22:52
→ : 程是否公正的話大可以要求它一一提出合理的理由來說明，
→ : 只是AI目前還是容易假造資料，要限定它的資料必須完全來
→ : 自於固定範圍的證據、餵給它限定的法律條文和判例
→ : 程是否公正的話大可以要求它一一提出合理的理由來說明，
→ : 只是AI目前還是容易假造資料，要限定它的資料必須完全來
→ : 自於固定範圍的證據、餵給它限定的法律條文和判例
推 : 你把國家的單位換成都市 再換成家庭 最後換成當事124F 04/15 22:53
→ : 者 結果也是一樣 在那當下的人不一定會信服這個AI
→ : 的判準
推 : 首先 合理的說明是什麼 有精神病是不是合理的說明
→ : 者 結果也是一樣 在那當下的人不一定會信服這個AI
→ : 的判準
推 : 首先 合理的說明是什麼 有精神病是不是合理的說明
推 : 現在還不行128F 04/15 22:54
→ : 就你覺得那理由合理我不一定覺得合理129F 04/15 22:54
→ : 那些作品的假設都是 機器人三原則能正常運行...130F 04/15 22:55
→ : 最終的解釋權還是在於人 得要有人來說AI給的理由很131F 04/15 22:55
→ : 是啊我的意思就是人性在第一步就會起疑了 哪有差132F 04/15 22:55
→ : 合理 所以該這樣做133F 04/15 22:55
→ : 很好啊，你看看現在那些法官有公正嗎？134F 04/15 22:56
→ : 你覺得現在的法官不公正 那AI也不會公正135F 04/15 22:56
推 : 哈 所以我才說很多人心中想的就是skynet 而不是現代AI136F 04/15 22:57
→ : 因為你覺得法官不公正代表你覺得有更公正的判決137F 04/15 22:57
→ : 就是一個「存在小說中、大家都覺得不可質疑的AI」138F 04/15 22:57
→ : 那就算換成AI來判 並且判出你覺得更公正的結果 那139F 04/15 22:58
→ : 還是會有反方的人覺得那不公正 至少原先給出判決的
→ : 法官和接受這判決的人會覺得不公正
→ : 還是會有反方的人覺得那不公正 至少原先給出判決的
→ : 法官和接受這判決的人會覺得不公正
推 : 目前AI解釋法條和引用法條似乎問題不少，我的話不可能相142F 04/15 22:59
→ : 信AI吐出來的結果（因此，律師還是有得生存）
→ : 信AI吐出來的結果（因此，律師還是有得生存）
→ : 你在未來也絕對會成為那個覺得AI的判決不公正地那144F 04/15 22:59
→ : 方
→ : 方
推 : Ai連很客觀的答案都常常出錯，你說呢？146F 04/15 23:01
→ : 判決是要追求公正沒錯 但判決的目的不只有給出公正147F 04/15 23:01
→ : 的結果
→ : 它還安撫某些人的情緒和滿足某些道德觀 而那些東西
→ : 不管怎麼搞都會有人跳腳
→ : AI判決要成立就是你不能因為情緒而不滿 還要拋棄所
→ : 有道德觀 完全服從AI給出的規則和判罰 就算你覺得
→ : 那不合乎道德
→ : 就現在來說 要讓大家接受某些特殊條件可以減刑都很
→ : 難了 何況是完全遵守AI給出的規則
→ : 的結果
→ : 它還安撫某些人的情緒和滿足某些道德觀 而那些東西
→ : 不管怎麼搞都會有人跳腳
→ : AI判決要成立就是你不能因為情緒而不滿 還要拋棄所
→ : 有道德觀 完全服從AI給出的規則和判罰 就算你覺得
→ : 那不合乎道德
→ : 就現在來說 要讓大家接受某些特殊條件可以減刑都很
→ : 難了 何況是完全遵守AI給出的規則
推 : 我們再來想一下一個有趣的假設 如果現在AI強大到能157F 04/15 23:10
→ : 給出公平的判決 且某位醫生可能被判無罪或有罪 那
→ : 在判下無罪或有罪時 大家可能都接受這個AI的判斷嗎
→ : ？
推 : 我來想一下會有什麼結果 被告說謊 欺騙AI 或 檢調
→ : 給出假的證據 栽贓好人
→ : 給出公平的判決 且某位醫生可能被判無罪或有罪 那
→ : 在判下無罪或有罪時 大家可能都接受這個AI的判斷嗎
→ : ？
推 : 我來想一下會有什麼結果 被告說謊 欺騙AI 或 檢調
→ : 給出假的證據 栽贓好人
推 : @ShiinaKizuki 你那個問題可能要定義一下什麼是"公平"163F 04/15 23:14
→ : 不然我覺得 「大家都接受」是"公平"這概念的必要條件XD
→ : 不然我覺得 「大家都接受」是"公平"這概念的必要條件XD
推 : 答案就是沒辦法165F 04/15 23:14
→ : 因為公平的定義每個人都不同
→ : 因為公平的定義每個人都不同
推 : 或者可能寬鬆一點「變成大部人人都能接受」167F 04/15 23:15
→ : 如果說有AI判案就Gta那個PC次世代版本就是了 一堆開過的不168F 04/15 23:15
→ : 給玩
→ : 給玩
→ : 不過這也不是AI的問題就是了 即便是人類法官裁判還是會170F 04/15 23:15
→ : 那少部分人的公平就不是公平嗎？171F 04/15 23:15
→ : 遇到很多人不滿意的情況172F 04/15 23:15
推 : 某些人別再期待有個救世主或ai能給你公正無私的方向指引173F 04/15 23:16
→ : 了 你們只會被騙而已
→ : 了 你們只會被騙而已
→ : 不收賄不恐龍法官 & 不會偏坦辯護人不包疪的律師..誰要175F 04/15 23:16
推 : 而且如果只是數人頭 那還用得著AI?176F 04/15 23:17
→ : 我來都行
→ : 我來都行
推 : 犯罪係數要上線了嗎178F 04/15 23:19
→ : 何況法律本來就會給出大部分的人無法接受的結果179F 04/15 23:19
推 : 現在ai真的超強 deepsearch180F 04/15 23:19
→ : 有犯罪係數這種東西說不定真能AI來判181F 04/15 23:20
→ : 如果犯罪係數完全沒有作假或操作的可能性的話
→ : 結果心靈判官的人每個都在這上面動手腳 笑死
→ : 如果犯罪係數完全沒有作假或操作的可能性的話
→ : 結果心靈判官的人每個都在這上面動手腳 笑死
推 : 除非AI可以扛責任不然別想了 即時機器的決策比人準184F 04/15 23:22
→ : 但是不準的時候還是必須要有人背鍋的
→ : 但是不準的時候還是必須要有人背鍋的
→ : 律師使用AI已經有案例了，不過還在輔助階段而已186F 04/15 23:22
→ : 還可以顯示思考過程給你看 覺得有問題就加限制讓他重187F 04/15 23:24
→ : 想
→ : 想
推 : 就算AI能給出公平的判決 只要被告和受害者是人 那189F 04/15 23:25
→ : 就肯定會有人覺得判決不公平 他們只是少了一個懷疑
→ : 的人而已
→ : 就肯定會有人覺得判決不公平 他們只是少了一個懷疑
→ : 的人而已
推 : 不可能 司法 呵呵192F 04/15 23:26
推 : 辯護還有可能 判案不可能 判決就是要經由人來決定193F 04/15 23:28
→ : 才有意義 不然人類就真的要完蛋了
→ : 才有意義 不然人類就真的要完蛋了
推 : 用AI來辯護倒是很有可能195F 04/15 23:28
推 : 我想說打個比方現在人都用AI學圍棋，往往Ai下的棋人類都196F 04/15 23:29
→ : 看不懂，反之Ai做出一個人類看不懂的判決，那還是相信Ai
→ : 的判決嗎
→ : 看不懂，反之Ai做出一個人類看不懂的判決，那還是相信Ai
→ : 的判決嗎
→ : 有欸 想到一塊了199F 04/15 23:29
→ : 誰不想要一個比人還公正的AI來為自己辯護
→ : 誰不想要一個比人還公正的AI來為自己辯護
推 : 這篇討論的不就是一個絕對公正唯一真神的AI嗎? 那怎201F 04/15 23:32
→ : 麼可能會有問題呢? 如果判決材料有問題，那就連司法
→ : 單位都全部用AI，那就絕對不會有問題了。如果誰對判
→ : 決有疑問那就絕對是提出問題的人有問題。
→ : 麼可能會有問題呢? 如果判決材料有問題，那就連司法
→ : 單位都全部用AI，那就絕對不會有問題了。如果誰對判
→ : 決有疑問那就絕對是提出問題的人有問題。
→ : 但我覺得總有一天人類能拋掉所有的道德觀 並且不管205F 04/15 23:32
→ : 這法律是否合理 完全相信AI
→ : 可是你受害者和被告不可能是AI吧 他們都是可以影響
→ : 判決的人
→ : 而且如果大部分的人覺得有問題怎麼辦？
→ : 這時候難道要說大部分的人都錯了？法律就是這麼寫
→ : 所以這判決合理 這種說詞能讓大部分的人接受？
→ : 如果司法單位是絕對公正的真神 那未來一定會做出違
→ : 背大部分人意願的判決 因為他們只依照法律辦事 法
→ : 律只能被大部分的人修改 不可能永遠是大部分人的共
→ : 識
→ : 這法律是否合理 完全相信AI
→ : 可是你受害者和被告不可能是AI吧 他們都是可以影響
→ : 判決的人
→ : 而且如果大部分的人覺得有問題怎麼辦？
→ : 這時候難道要說大部分的人都錯了？法律就是這麼寫
→ : 所以這判決合理 這種說詞能讓大部分的人接受？
→ : 如果司法單位是絕對公正的真神 那未來一定會做出違
→ : 背大部分人意願的判決 因為他們只依照法律辦事 法
→ : 律只能被大部分的人修改 不可能永遠是大部分人的共
→ : 識
推 : 現在法律有些就已經很反直覺了 之後給AI判決一定會更多216F 04/15 23:39
→ : 反直覺的判決結果 但你能說他錯嗎? 可是依然會有些用直
→ : 決判斷的民眾覺得判決有問題吧
→ : 反直覺的判決結果 但你能說他錯嗎? 可是依然會有些用直
→ : 決判斷的民眾覺得判決有問題吧
推 : 要讓AI成為法官 那最好它是真神 有能力把所有對自219F 04/15 23:41
→ : 己的判決有意見的人都除掉
→ : 不然這些人不爽就會要求改法律 最後遲早會發現法律
→ : 是由前人定的 而這些前人不是AI 只是上個時代的大
→ : 部分的人
→ : 己的判決有意見的人都除掉
→ : 不然這些人不爽就會要求改法律 最後遲早會發現法律
→ : 是由前人定的 而這些前人不是AI 只是上個時代的大
→ : 部分的人
推 : 可以做參考，但不能成為主要224F 04/15 23:43
→ : 那現在的問題就變成人能不能接受AI定的法律225F 04/15 23:44
推 : ai的資料來源就是現實中的判例，你越不喜歡現實中的判226F 04/15 23:44
→ : 例，他越會這樣判，而你到時候抗議ai的做法，他也不可
→ : 能會改除非重新訓練，所以到最後還是人的問題
→ : 例，他越會這樣判，而你到時候抗議ai的做法，他也不可
→ : 能會改除非重新訓練，所以到最後還是人的問題
→ : 如果大家都能接受 那最後的問題就剩下大家能不能接229F 04/15 23:45
→ : 受把所有被告和受害者都換成AI
→ : 因為這些被告和受害者與其關係人本身就是導致不公
→ : 正的泉源 是最該排除的對象
→ : 有個故事是一個正常人進到大家都是白癡的世界 最後
→ : 他覺得自己才是白癡 如果有全知全能去完的AI 那他
→ : 大概也會被我們搞到以為自己才是白癡
→ : *去完 全善
→ : 受把所有被告和受害者都換成AI
→ : 因為這些被告和受害者與其關係人本身就是導致不公
→ : 正的泉源 是最該排除的對象
→ : 有個故事是一個正常人進到大家都是白癡的世界 最後
→ : 他覺得自己才是白癡 如果有全知全能去完的AI 那他
→ : 大概也會被我們搞到以為自己才是白癡
→ : *去完 全善
推 : 給AI判還是得有人扛責, 你總得有人扛責任237F 04/15 23:55
推 : 不過AI輔助判決倒是很有可能238F 04/15 23:55
→ : 法官需要某種可以證明自己很公平的東西
→ : AI正好適合 以後有暴民要搞他 就說我是依AI來判
→ : 法官需要某種可以證明自己很公平的東西
→ : AI正好適合 以後有暴民要搞他 就說我是依AI來判
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 68
作者 openbestbook 的最新發文:
- 按理講三井來球場找碴那一戰， 只要不是籃球隊單方面被揍個半死，應該都壓不下來， 難逃被懲戒禁賽的下場。 但當時赤木不只趕在其他老師前到現場， 觀察了一下後就立刻把門鎖死。 不管外面老師怎麼叫就是不開 …91F 40推
- 在YT上重看了人家整理的菈妮全語音 雖然前面冷淡後面傲嬌最後結局牽手的表現很香， 但在小菈妮對話之前我是沒看出來她對阿褪有類似的好感。 當然菈妮本身算賞罰分明也還算友善 但說實話大部份的來往都比較像 …31F 19推
- 先講F好了。 周年泳裝在即，本來不應該揮霍的。 但辣葛藍人實在太香惹 前天忍不住丟了90抽下去竟然只歪到唐僧 靠著G那邊的轉盤好不容易才壓制住繼續砸石的欲望。 今天G換的闇鍋池我要下井嘛 綠條控在只 …47F 47推
- 最近在YT發現冷淡熊的惡搞三國/西遊等卡通系列，晚餐都會拿來配飯， 不知道是自己想的還是去哪找的。 每一集都是歇後語連發，不得不說真的很猛。 雖然我覺得說完讓聽的人想一下之後的會心一笑才是歇後語的精 …102F 53推 1噓
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
回列表(←)
分享