顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 438
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-09-16 08:52:05
看板 BabyMother
作者 milu0524 (憨屁屁)
標題 [寶寶] 幼稚園選擇的疑問
時間 Thu Sep 15 22:29:55 2022


大家好 想詢問各位爸媽們
當你們選擇幼稚園的時候
會因為查到幼稚園的違規紀錄
(Ex:超收/進用未具教保服務資格人員從事教保服務工作）
這類型的原因而選擇捨棄掉此幼兒園的選項
還是會以實際參觀後的感覺再去思考
(但以此部分討論，不考慮課程等其他因素)

因為最近在幫女兒看幼兒園
本來預想是希望女兒中班再去就讀
(因為比較會表達了，小孩是自己帶）
但是想說中班名額比較少 現在開始先看


查了很多新北市違規的查詢
好像不少都有類似的問題
但先生長輩家人跟我說實際上去參觀後
老師跟學生給你的感覺更重要


不知道各位家長們都是怎麼挑選幼稚園
好像很多會選擇例如課程/有無戶空間等等的
但我的需求其實只是希望老師有耐心
不要對她不耐煩或是打他莫名其妙罵她之類的
結果就找到有點沒有方向感


小時候幼稚園我是念鄉下公所的
完全沒有戶外空間，也沒有什麼學校活動
甚至也被老師欺負過...... 留下一些陰影
所以希望幫女兒好好找幼稚園


另外像是超收的部分
可以解讀成:學校為了想多賺一個學生的錢 而忽略照顧品質嗎?
因為看很多好像都有超收的問題...
不知道這算不算是不正常的常態？

因為在這區塊完全不太懂
只能自己亂爬文亂找資料QQ
希望有過來人可以給我點意見
謝謝大家



附上我的寶貝女兒照～
https://i.imgur.com/inciZie.jpg
[圖]

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.34.163 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z8pRbq9 (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1663252197.A.D09.html
推 keepdown: 遵守法規是幼兒園最基本的條件。有違規就不考慮1F 09/15 22:31
推 keepdown: 超收還有跟逃生設備不敷使用有關
推 tiya0525: 最基本的至少要做到+1，不單是照護品質還有老師的勞動3F 09/15 22:36
→ tiya0525: 環境。
→ tiya0525: 老師有沒有耐心當然也非常重要。
→ tiya0525: 但再有耐心，勞動環境不佳（超過負荷的人數）也會消磨
→ tiya0525: 掉熱情，再好的老師待不住也沒用。
推 oranyore: 遵守法規+現場參觀的感覺兩者都要ok!8F 09/15 22:39
推 yazn: 有違規事項就不會考慮！除非違規年代已久，然後情節較輕微，9F 09/15 22:41
→ yazn: 附近又真沒有其他選擇。
→ fishophobia: 要看哪種違規吧 超收跟未進用專業人員的都不會考慮11F 09/15 23:00
推 icerainni: 有違規會先剔除欸，覺得是誠信/品德問題，這部分不好的12F 09/15 23:04
→ icerainni: 話之後小孩出事也是先卸責吧
推 ru899: 違規是表示該園所連最低標準都達不到14F 09/15 23:14
推 almo527: 有違規絕對不考慮。上樑不正下樑歪，老闆行不正，不覺得15F 09/15 23:14
→ almo527: 校園素質會好到哪裡去。
→ ru899: 你說的這個違規項目 代表這間園所 『沒有正常的老師要去』17F 09/15 23:15
推 sashababie: 超收不行！戶外空間不是必要18F 09/15 23:15
→ ru899: 就像一間公司 正常的員工都跑光 他只好沒魚蝦也好 有人願意19F 09/15 23:16
→ ru899: 來上班不管什麼阿貓阿狗都叫他來
→ almo527: 另外當爸媽應該都親身經歷過，過勞就是沒耐心因素之一。21F 09/15 23:17
→ almo527: 超收情況下老師怎麼好好對待每個小孩。沒資格的人員就更
→ almo527: 不用說了
→ ru899: 亂七八糟的前科保母 你鄰居阿桑 奇奇怪怪的人 都可以來近身24F 09/15 23:18
→ ru899: 長期帶妳小孩 妳小孩還要恭恭敬敬叫老師  你覺得奇怪不奇怪
→ ru899: ？
推 yamapudding: 有違規就刪除，不要讓「不正常」變成「常態」，都違27F 09/15 23:23
→ yamapudding: 規了家長還選擇送孩子過去，等於默默支持那些惡質院
→ yamapudding: 所，他們會更肆無忌憚，想必對待老師也不是多優質的
→ yamapudding: 工作環境，影響的、不利的都是您的孩子在受著！
推 swoodstock: 有違規絕對不考慮31F 09/15 23:23
→ swoodstock: 連最低標的法規都無法遵守了 那還能期待老師的素質嗎
→ swoodstock: ？
→ swoodstock: 而且被壓搾的老師 我覺得工作並不會開心
→ milu0524: 謝謝大家！！ 那些違規的我就都不考慮了 我原本也是想35F 09/15 23:37
→ milu0524: 說違規的我都不考慮 但是被其他家人講的東西混淆我的想
→ milu0524: 法 謝謝大家告訴我讓我更有方向
推 xavier0802: 違規絕對不考慮，接二連三發生的幼兒園意外都是一連38F 09/15 23:37
→ xavier0802: 串小螺絲鬆了造成的，都已經抓到違規不正是一種警訊
→ xavier0802: 嗎…
推 maggiekiki: 我記得超收還會沒辦法保險喔！41F 09/15 23:37
→ xavier0802: 老師好很重要，但孩子的安全更更重要42F 09/15 23:37
推 autumnpig: 我會想去了解違規後他們的說法再決定欸43F 09/15 23:38
→ autumnpig: 但如果違規多項或是多次的 就不會考慮了
→ milu0524: 樓上媽咪 想問一下要怎麼了解他們的說法 是參觀的時候45F 09/15 23:43
→ milu0524: 直接問違規事項嗎 （剛剛也有想過這個問題但不知道怎麼
→ milu0524: 問） 也擔心說會不會模擬兩可給個答案之類的
推 inainavm00: 不以惡小而為之，是我就不要了。48F 09/15 23:43
推 afternight: 這兩個違規都不能接受欸49F 09/16 00:02
推 kimipudding: 聽幼兒園解釋違規的原因就算了，他們有一百種理由和50F 09/16 00:27
→ kimipudding: 藉口去合理化自己的違法
推 icerainni: 如果能解釋，當下他們就跟相關單位解釋了，應該不用等52F 09/16 00:44
→ icerainni: 到被紀錄違規事實後才來跟家長喊冤，能有守法的幼兒園
→ icerainni: 能選的話，絕不考慮違法過的，雖然需要一段時間但還是
→ icerainni: 希望這些不老實的幼兒園能被不適者淘汰
推 marah: 違規直接剔除吧 法律是最低道德標準了都達不到 從無違規中56F 09/16 01:25
→ marah: 尋找口碑好的。我找幼兒園也是找在地人稱讚老師有愛心耐心
→ marah: 的。
推 sandy69: 親友在某幼稚園上班，園方超收沒幫小孩保險，違規紀錄太59F 09/16 01:26
→ sandy69: 多，被勒令停招一年，但一年後居然轉成轉公共幼稚園，真
→ sandy69: 的是....
→ sandy69: 只想鑽漏洞的幼稚園絕對不要考慮
→ antyo: 絕對不考慮違規，超收會為了躲避稽查，把小孩藏去你不知道63F 09/16 01:43
→ antyo: 的地方
→ antyo: 把小孩載去設施設備沒有通過檢查的民宅，甚至是藏在園內狹
→ antyo: 小昏暗的空間
推 shing1990: 我家這還有一間幼小混齡的咧，幼幼明明就不能混齡需獨67F 09/16 02:46
→ shing1990: 立一班，家長反應得到的回覆竟然是幼小師生比優於政府
→ shing1990: 規定之師生比？？什麼鬼？這種基本法規都不放在眼裡的
→ shing1990: 人，真不知為何有父母敢放心把孩子交給這種學校？
推 mystarrain: 可能要上班沒地方送吧71F 09/16 03:11
推 shesay: 有超收絕對不考慮72F 09/16 04:14
→ rax1010: 違規還覺得法令太嚴格的一大堆73F 09/16 04:17
推 nanaling: 合法已經是最低標了 。 別當那種明知還送的家長，那也是74F 09/16 04:21
→ nanaling: 助長歪風的共犯
推 norikko: 有違規情形家長真的要慎重考慮，我看過有人說園所違規項76F 09/16 06:27
→ norikko: 目是娃娃車沒有跟車老師、這個「還好」所以他還是照送…
→ norikko: 但像前些天網友貼的日本三歲女娃死在娃娃車上的新聞不就
→ norikko: 證明隨車老師的必要性嗎？法規不會沒事就設在那裡刁難業
→ norikko: 者，畢竟他們也有利益團體也會遊說立法，會訂在那邊的法
→ norikko: 規就是真的有必要遵守的。
推 norikko: 我也很認同明知違規還送的家長是幫凶，大家實在不能出了
→ norikko: 事再拚命怪罪政府只會輕罰，家長自己也有把關的責任，如
→ norikko: 果一個違規的園所還是有人爭先恐後送去，他們又有什麼誘
→ norikko: 因去守法？
推 inmysight: 這兩個原因最重要，而且超收小孩沒有保險86F 09/16 07:08
推 myanko: 違規代表連最低標準都達不到 不考慮87F 09/16 07:55
→ shikiaki: 違規不考慮，但是身邊的幼兒園都是違規過的話也只能找88F 09/16 08:06
→ shikiaki: 比較不嚴重的事項，只是超收跟人員無資格是不可能考慮
→ shikiaki: 的
推 shadowbye: 這2項違規我都不行，其他違規我會看情況，不影響教學91F 09/16 08:21
→ shadowbye: 或小孩的話可以考慮
→ shadowbye: 但目前小孩去的幼兒園都沒有違規紀錄就是了
推 frommars03: 絕對會考慮啊，超收就是增加老師負擔而且學生保險也94F 09/16 08:24
→ frommars03: 沒辦法保，苛待老師的幼兒園怎麼期待老師善待小孩
推 icevenus: 會喔，人數比跟安全直接相關96F 09/16 08:41

--
※ 看板: BabyMother　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 47　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇