※ 本文為 qwan 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-17 18:44:06
看板 Elephants
作者 標題 Fw: 2013 CPBL Win Shares 結算
時間 Wed Oct 16 20:59:13 2013
※ [本文轉錄自 Baseball 看板 #1INefQWW ]
看板 Baseball
作者 標題 Fw: 2013 CPBL Win Shares 結算
時間 Wed Oct 16 20:45:13 2013
※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板 #1INcTz4Q ]
看板 Sabermetrics
作者 標題 2013 CPBL Win Shares 結算
時間 Wed Oct 16 18:16:26 2013
高國輝如果有多打幾場就第一了~
Win Shares 最佳九人: (本名單不管聯盟設的得獎門檻)
投手: 雷力 15
捕手: 高志綱 12
一壘手: 林益全 20
二壘手: 林志祥 12
三壘手: 林智平 10
游擊手: 陳鏞基 19
外野手: 高國輝 20, 胡金龍 14, 周思齊 13
DH: 林泓育 19
=============================================================
Top 10:
姓名 投 打 守 合計 WS
義大 林益全 0.00 19.19 0.90 20.09 20
義大 高國輝 0.00 18.04 1.64 19.67 20
Lamigo 林泓育 0.00 18.68 0.51 19.19 19
統一 陳鏞基 0.00 14.40 4.41 18.81 19
兄弟 彭政閔 0.00 15.66 1.61 17.28 17
Lamigo 雷力 15.16 0.00 0.00 15.16 15
義大 胡金龍 0.00 13.06 1.23 14.29 14
統一 鄧志偉 0.00 12.22 1.29 13.51 14
兄弟 周思齊 0.00 12.64 0.43 13.07 13
統一 林志祥 0.00 8.60 3.55 12.15 12
=============================================================
姓名 投 打 守 合計 WS 預期
義大 林益全 0.00 19.19 0.90 20.09 20 20.09
義大 高國輝 0.00 18.04 1.64 19.67 20 19.67
義大 胡金龍 0.00 13.06 1.23 14.29 14 14.29
義大 希克 10.84 0.00 0.00 10.84 11 10.84
義大 張建銘 0.00 7.47 2.18 9.65 10 9.65
義大 林晨樺 9.48 0.00 0.00 9.48 9 9.48
義大 曼尼 0.00 8.91 0.00 8.91 9 8.91
義大 鄭兆行 0.00 7.12 1.58 8.71 9 8.71
義大 鄭達鴻 0.00 7.12 1.54 8.66 9 8.66
義大 林宗男 0.00 6.96 1.64 8.60 9 8.60
義大 陳凱倫 0.00 4.33 2.86 7.18 7 7.18
義大 馬克 6.81 0.00 0.00 6.81 7 6.81
義大 林瑋恩 0.00 1.83 4.43 6.26 6 6.26
義大 柴克 5.70 0.00 0.00 5.70 6 5.70
義大 林英傑 5.63 0.00 0.00 5.63 6 5.63
義大 陽建福 5.10 0.00 0.00 5.10 5 5.10
義大 林琨笙 0.00 0.81 2.82 3.63 4 3.63
義大 蔡明晉 3.62 0.00 0.00 3.62 4 3.62
義大 方克偉 0.00 2.51 0.95 3.46 3 3.46
義大 吳宗峻 0.00 2.70 0.73 3.43 3 3.43
義大 尼克 3.00 0.00 0.00 3.00 3 3.00
義大 林正豐 2.71 0.00 0.00 2.71 3 2.71
義大 陳煥揚 2.18 0.00 0.00 2.18 2 2.18
義大 李家駒 0.00 1.36 0.49 1.86 2 1.86
義大 強克 1.81 0.00 0.00 1.81 2 1.81
義大 沈鈺傑 1.73 0.00 0.00 1.73 2 1.73
義大 沈福仁 0.00 1.16 0.10 1.26 1 1.26
義大 黃智培 0.00 0.67 0.53 1.20 1 1.20
義大 賴鴻誠 0.75 0.00 0.00 0.75 1 0.75
義大 徐育澄 0.00 0.71 0.00 0.71 1 0.71
義大 陳志偉 0.00 0.60 0.07 0.67 1 0.67
義大 陽冠威 0.00 0.57 0.07 0.63 1 0.63
義大 張耿豪 0.56 0.00 0.00 0.56 1 0.56
義大 藍少白 0.00 -0.42 0.82 0.41 0 0.41
義大 張宗益 0.00 0.18 0.05 0.23 0 0.23
義大 林彥峰 0.16 0.00 0.00 0.16 0 0.16
義大 張鎧 0.00 0.08 0.07 0.15 0 0.15
義大 陳柏丞 0.00 0.07 0.08 0.15 0 0.15
義大 英克 0.14 0.00 0.00 0.14 0 0.14
義大 許文錚 0.10 0.00 0.00 0.10 0 0.10
義大 蘇建榮 0.00 -0.62 0.69 0.08 0 0.08
義大 林益全 0.01 0.00 0.00 0.01 0 0.01
義大 林其緯 0.01 0.00 0.00 0.01 0 0.01
義大 賴鴻誠 0.00 -0.00 0.00 -0.00 0 -0.00
義大 林正豐 0.00 -0.00 0.00 -0.00 0 -0.00
義大 林克謙 -0.40 0.00 0.00 -0.40 0 -0.40
義大 蔡森夫 0.00 -0.51 0.06 -0.45 0 -0.45
義大 吳政憲 -0.73 0.00 0.00 -0.73 -1 -0.73
義大 黃偉晟 -1.13 0.00 0.00 -1.13 -1 -1.13
姓名 投 打 守 合計 WS
統一 陳鏞基 0.00 14.40 4.41 18.81 19 18.81
統一 鄧志偉 0.00 12.22 1.29 13.51 14 13.51
統一 林志祥 0.00 8.60 3.55 12.15 12 12.15
統一 高志綱 0.00 7.36 4.75 12.11 12 12.11
統一 高國慶 0.00 8.17 1.89 10.06 10 10.06
統一 張泰山 0.00 9.31 0.00 9.31 9 9.31
統一 潘武雄 0.00 8.45 0.68 9.13 9 9.13
統一 費古洛 8.74 0.00 0.00 8.74 9 8.74
統一 廖文揚 7.64 0.00 0.00 7.64 8 7.64
統一 王鏡銘 7.13 0.00 0.00 7.13 7 7.13
統一 傅于剛 6.82 0.00 0.00 6.82 7 6.82
統一 羅錦龍 6.70 0.00 0.00 6.70 7 6.70
統一 劉芙豪 0.00 5.31 1.10 6.41 6 6.41
統一 唐肇廷 0.00 4.90 1.18 6.07 6 6.07
統一 高建三 5.64 0.00 0.00 5.64 6 5.64
統一 郭俊佑 0.00 4.26 0.91 5.17 5 5.17
統一 陳俊輝 0.00 2.83 1.92 4.75 5 4.75
統一 林岳平 4.23 0.00 0.00 4.23 4 4.23
統一 劉育辰 0.00 2.14 2.01 4.15 4 4.15
統一 邱子愷 3.86 0.00 0.00 3.86 4 3.86
統一 坎諾 3.05 0.00 0.00 3.05 3 3.05
統一 郭岱琦 0.00 2.68 0.33 3.01 3 3.01
統一 周廣勝 0.00 1.69 1.26 2.95 3 2.95
統一 克里斯多福 0.00 2.33 0.53 2.86 3 2.86
統一 黃恩賜 0.00 1.41 1.17 2.59 3 2.59
統一 泰勒 2.42 0.00 0.00 2.42 2 2.42
統一 楊松弦 0.00 2.06 0.34 2.41 2 2.41
統一 邦勝 2.04 0.00 0.00 2.04 2 2.04
統一 潘威倫 1.79 0.00 0.00 1.79 2 1.79
統一 李風華 1.63 0.00 0.00 1.63 2 1.63
統一 朱元勤 0.00 1.21 0.15 1.36 1 1.36
統一 羅納得 1.04 0.00 0.00 1.04 1 1.04
統一 強納森 0.93 0.00 0.00 0.93 1 0.93
統一 江承峰 0.82 0.00 0.00 0.82 1 0.82
統一 馬卡龍 0.80 0.00 0.00 0.80 1 0.80
統一 張志強 0.53 0.00 0.00 0.53 1 0.53
統一 拿狄 0.31 0.00 0.00 0.31 0 0.31
統一 李育儒 0.00 -0.46 0.70 0.24 0 0.24
統一 何寬揚 0.21 0.00 0.00 0.21 0 0.21
統一 李瑋華 0.05 0.00 0.00 0.05 0 0.00
統一 蔡萬霖 0.01 0.00 0.00 0.01 0 0.00
統一 涂壯勳 0.00 -0.28 0.29 0.00 0 0.00
統一 黃俊欽 -0.04 0.00 0.00 -0.04 0 0.00
統一 藍少文 0.00 -0.25 0.13 -0.12 0 -0.12
統一 羅國禎 0.00 -0.25 0.01 -0.24 0 -0.24
統一 徐余偉 -0.39 0.00 0.00 -0.39 0 0.00
統一 黃志龍 -0.44 0.00 0.00 -0.44 0 0.00
統一 蔡璟豪 -1.70 0.00 0.00 -1.70 0 0.00
姓名 投 打 守 合計 WS
兄弟 彭政閔 0.00 15.66 1.61 17.28 17 17.28
兄弟 周思齊 0.00 12.64 0.43 13.07 13 13.07
兄弟 張正偉 0.00 8.32 3.28 11.59 12 11.59
兄弟 張志豪 0.00 6.89 3.68 10.57 11 10.57
兄弟 林煜清 10.49 0.00 0.00 10.49 10 10.49
兄弟 陳鴻文 9.69 0.00 0.00 9.69 10 9.69
兄弟 湯瑪仕 9.32 0.00 0.00 9.32 9 9.32
兄弟 官大元 9.30 0.00 0.00 9.30 9 9.30
兄弟 王勝偉 0.00 3.79 4.90 8.69 9 8.69
兄弟 增菘瑋 8.44 0.00 0.00 8.44 8 8.44
兄弟 黃仕豪 0.00 5.05 3.34 8.39 8 8.39
兄弟 真田裕貴 7.75 0.00 0.00 7.75 8 7.75
兄弟 郭健瑜 0.00 4.84 2.23 7.06 7 7.06
兄弟 米吉亞 6.14 0.00 0.00 6.14 6 6.14
兄弟 陳江和 0.00 2.31 3.12 5.43 5 5.43
兄弟 林恩宇 5.14 0.00 0.00 5.14 5 5.14
兄弟 陳智弘 0.00 -0.58 5.05 4.46 4 4.46
兄弟 簡富智 0.00 2.36 1.34 3.70 4 3.70
兄弟 張民諺 0.00 3.10 0.51 3.61 4 3.61
兄弟 王峻杰 0.00 0.41 2.84 3.25 3 3.25
兄弟 羅國華 3.20 0.00 0.00 3.20 3 3.20
兄弟 吳明旭 1.17 0.00 0.00 1.17 1 1.17
兄弟 邱俊瑋 0.85 0.00 0.00 0.85 1 0.85
兄弟 耿伯軒 0.75 0.00 0.00 0.75 1 0.75
兄弟 黃鈞聲 0.00 0.16 0.52 0.68 1 0.68
兄弟 蔡明覺 0.00 -1.54 1.90 0.36 0 0.36
兄弟 石彥緯 0.00 0.17 0.16 0.33 0 0.33
兄弟 鄭乃文 0.00 0.09 0.06 0.15 0 0.15
兄弟 石孝榮 0.12 0.00 0.00 0.12 0 0.12
兄弟 陳偉建 0.09 0.00 0.00 0.09 0 0.09
兄弟 蘇袁億 0.00 0.12 -0.06 0.06 0 0.06
兄弟 陳弘桂 0.00 0.04 0.02 0.06 0 0.06
兄弟 陳威儒 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00
兄弟 楊展旭 0.00 -0.06 0.00 -0.06 0 -0.06
兄弟 朱偉銘 0.00 -0.12 0.04 -0.08 0 -0.08
兄弟 陳子豪 0.00 -0.18 0.09 -0.09 0 -0.09
兄弟 陳皓然 0.00 -0.20 0.01 -0.18 0 -0.18
兄弟 林育鴻 0.00 -0.30 0.08 -0.22 0 -0.22
兄弟 巴拉德 -0.35 0.00 0.00 -0.35 0 -0.35
兄弟 葉丁仁 -0.42 0.00 0.00 -0.42 0 -0.42
兄弟 李居冠 -0.51 0.00 0.00 -0.51 -1 -0.51
兄弟 盧劭禹 -1.27 0.00 0.00 -1.27 -1 -1.27
兄弟 鄭錡鴻 -2.01 0.00 0.00 -2.01 -2 -2.01
姓名 投 打 守 合計 WS
Lamigo 林泓育 0.00 18.68 0.51 19.19 19 19.19
Lamigo 雷力 15.16 0.00 0.00 15.16 15 15.16
Lamigo 林智勝 0.00 9.28 1.36 10.64 11 10.64
Lamigo 林智平 0.00 6.66 3.47 10.13 10 10.13
Lamigo 詹智堯 0.00 5.28 4.35 9.63 10 9.63
Lamigo 波拉斯 9.54 0.00 0.00 9.54 10 9.54
Lamigo 曾兆豪 9.17 0.00 0.00 9.17 9 9.17
Lamigo 郭嚴文 0.00 6.11 2.68 8.79 9 8.79
Lamigo 余德龍 0.00 5.55 3.17 8.73 9 8.73
Lamigo 郭修延 0.00 4.94 2.42 7.37 7 7.37
Lamigo 鍾承佑 0.00 4.23 2.61 6.84 7 6.84
Lamigo 德本 6.80 0.00 0.00 6.80 7 6.80
Lamigo 謝炫任 0.00 5.61 0.72 6.33 6 6.33
Lamigo 猛德拉 0.00 5.45 0.41 5.86 6 5.86
Lamigo 陳金鋒 0.00 5.28 0.26 5.53 6 5.53
Lamigo 葉竹軒 0.00 3.43 1.78 5.21 5 5.21
Lamigo 陳冠任 0.00 4.34 0.53 4.86 5 4.86
Lamigo 王溢正 4.53 0.00 0.00 4.53 5 4.53
Lamigo 陳正達 4.11 0.00 0.00 4.11 4 4.11
Lamigo 雷弋士 3.96 0.00 0.00 3.96 4 3.96
Lamigo 王豐鑫 2.83 0.00 0.00 2.83 3 2.83
Lamigo 黃中辰 2.74 0.00 0.00 2.74 3 2.74
Lamigo 林柏佑 2.20 0.00 0.00 2.20 2 2.20
Lamigo 河本羅柏特 2.10 0.00 0.00 2.10 2 2.10
Lamigo 郭永維 0.00 0.45 1.54 1.99 2 1.99
Lamigo 謝長融 1.97 0.00 0.00 1.97 2 1.97
Lamigo 黃浩然 0.00 -0.05 1.63 1.58 2 1.58
Lamigo 黃欽智 1.53 0.00 0.00 1.53 2 1.53
Lamigo 捍力士 1.25 0.00 0.00 1.25 1 1.25
Lamigo 曾豪駒 0.00 0.31 0.60 0.91 1 0.91
Lamigo 石志偉 0.00 0.53 0.14 0.67 1 0.67
Lamigo 鄭承浩 0.64 0.00 0.00 0.64 1 0.64
Lamigo 林政億 0.00 0.17 0.43 0.60 1 0.60
Lamigo 朱俊祥 0.55 0.00 0.00 0.55 1 0.55
Lamigo 梁家榮 0.00 0.50 -0.05 0.45 0 0.45
Lamigo 林家瑋 0.17 0.00 0.00 0.17 0 0.17
Lamigo 許躍騰 0.00 -0.11 0.15 0.04 0 0.04
Lamigo 許銘倢 -0.09 0.00 0.00 -0.09 0 -0.09
Lamigo 翁克堯 0.00 -0.10 0.00 -0.10 0 -0.10
Lamigo 王湘嵐 0.00 -0.21 0.02 -0.18 0 -0.18
Lamigo 王英山 -0.19 0.00 0.00 -0.19 0 -0.19
Lamigo 陳雁風 0.00 -0.93 0.73 -0.20 0 -0.20
Lamigo 蔡建偉 0.00 -0.48 0.11 -0.37 0 -0.37
Lamigo 郭駿傑 -0.43 0.00 0.00 -0.43 0 -0.43
Lamigo 黃淯暟 0.00 -0.56 0.12 -0.44 0 -0.44
Lamigo 劉家豪 0.00 -0.91 0.28 -0.63 -1 -0.63
Lamigo 曾琮萱 -0.82 0.00 0.00 -0.82 -1 -0.82
Lamigo 洪臣宇 0.00 -1.36 0.26 -1.10 -1 -1.10
Lamigo 郭文凱 -1.18 0.00 0.00 -1.18 -1 -1.18
Lamigo 史奈德 -1.89 0.00 0.00 -1.89 -2 -1.89
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.123.27
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Debugger (61.231.21.37), 時間: 10/16/2013 20:45:13
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: youngluke (140.112.25.108), 時間: 10/16/2013 20:59:13
※ 編輯: youngluke 來自: 140.112.25.108 (10/16 21:00)
推 :真田不如黃仕豪 沒請洋砲超傷的啊~1F 10/16 21:14
推 :Win Shares已經很看重牛棚了，如果是其他數據的話差距會2F 10/16 21:17
→ :更大吧
→ :更大吧
推 :王勝偉游擊守備4.90最高?4F 10/16 21:18
推 :王的防守 的確讓我驚訝了一下 還有智弘的5F 10/16 21:26
推 :雷力數據 証明一件事 別在把洋投放牛棚了6F 10/16 21:43
推 :左鄭悲劇ˇ ˇ7F 10/16 21:59
推 :三洋投米吉亞數據最低反而要留？根據數據左鄭可以釋出了8F 10/16 22:02
推 :米吉亞是地獄倒楣鬼呀~~超可怕的9F 10/16 22:39
推 :左鄭比盧還魯...10F 10/16 22:39
→ :米吉亞晚出發 中間還有傷兵期11F 10/16 22:51
→ :不過小火車贏真田XDDDD
→ :不過小火車贏真田XDDDD
推 :CP贏SU/7 inning很合理吧13F 10/16 23:48
→ :另外奶茶真可算1號Ace 所有投手只輸雷力和希克
→ :另外奶茶真可算1號Ace 所有投手只輸雷力和希克
→ :米本來要81的15F 10/16 23:50
→ :救援成功的分數加很大吧,不然小火車的貢獻度應該是最低的16F 10/16 23:54
推 :WS數據都出來了 為什麼小火車的貢獻度還是最低的？17F 10/16 23:55
→ :這只說明大佳真的把SU/7inning看得太重了 實際上就算今年
→ :這只說明大佳真的把SU/7inning看得太重了 實際上就算今年
→ :真田&大元落後還要上場~小火車還有小弟可以幫他製造機會19F 10/16 23:56
→ :真填好像很操湯瑪仕好像很少用 CP的貢獻還是大於其他RP20F 10/16 23:57
→ :數據都顯示了 還要視而不見？
→ :數據都顯示了 還要視而不見？
→ :數據不一定準阿22F 10/16 23:57
→ :一整年看下來,有多少場是本來差4分以上,草總派小弟去丟分
→ :數,等到有救援機會在上小火車上去...
→ :又有多少場是一分差或平手,結果火車丟分數....
→ :小火車ip&Whip都輸官&真田不少
→ :一整年看下來,有多少場是本來差4分以上,草總派小弟去丟分
→ :數,等到有救援機會在上小火車上去...
→ :又有多少場是一分差或平手,結果火車丟分數....
→ :小火車ip&Whip都輸官&真田不少
推 :數據不一定準啊，IP&WHIP不是數據嗎XD27F 10/17 00:09
推 :志豪的WS還是很高的嘛，多加一點薪好嗎
推 :志豪的WS還是很高的嘛，多加一點薪好嗎
→ :比賽&各種數據一起看阿~29F 10/17 00:13
推 :在你沒有搞清楚"貢獻"上而言 強打>強SP>強CP>>>強RP之前30F 10/17 00:15
→ :像隔壁的cp3局,在缺牛棚的狀況下,對球隊的貢獻就很高...31F 10/17 00:15
→ :你根本不應該在討論"WS"的數據上說湯瑪仕"貢獻"不如真田32F 10/17 00:15
→ :因為WS本身已經就是"貢獻"的數據 你不能自己一直扭曲自己
→ :的看法 然後說這個已經接近事實的"貢獻"數據不準
→ :實際上就是某總教練搞出一個太過於重視RP的陣容 拿太強的
→ :因為WS本身已經就是"貢獻"的數據 你不能自己一直扭曲自己
→ :的看法 然後說這個已經接近事實的"貢獻"數據不準
→ :實際上就是某總教練搞出一個太過於重視RP的陣容 拿太強的
→ :同樣是cp,在winshares就看不太出來36F 10/17 00:17
→ :太貴的人來用在貢獻度很低的位置上 然後也真的就有球迷相37F 10/17 00:17
→ :信"挖 第七局/SU真的好重要" 實際上真的沒有那麼重要
→ :你會覺得真田好像比湯瑪仕"穩"，為什麼WS還會輸？這就可見
→ :一個SU/7 inning投得再好 "貢獻"也真的沒有那麼高
→ :信"挖 第七局/SU真的好重要" 實際上真的沒有那麼重要
→ :你會覺得真田好像比湯瑪仕"穩"，為什麼WS還會輸？這就可見
→ :一個SU/7 inning投得再好 "貢獻"也真的沒有那麼高
→ :是不太重要阿,但真田&大元的貢獻度是 操&好表現累積出來的41F 10/17 00:19
→ :所以不就顯示某總教練真得太高估RP了嗎？42F 10/17 00:20
→ :輸在湯有救援阿...43F 10/17 00:20
→ :強打>強SP>強CP>>>強RP 強打>強SP>強CP>>>強RP44F 10/17 00:20
→ :RP投得要死要活 貢獻還真的沒那麼高 就說明了他真的不是
→ :一個那麼重要的位置 這不就說明得很清楚？
→ :RP投得要死要活 貢獻還真的沒那麼高 就說明了他真的不是
→ :一個那麼重要的位置 這不就說明得很清楚？
→ :一周七場強打絕對大於強sp,但一周5場可以再討論看看...47F 10/17 00:22
→ :但我敢說一周3場,強sp絕對>強打 XD
→ :但我敢說一周3場,強sp絕對>強打 XD
推 :為什麼你要一直無視數據啊？49F 10/17 00:26
→ :現在就是一周5場 WS數據就是強打>強SP 到底哪裡不可信？
→ :現在就是一周5場 WS數據就是強打>強SP 到底哪裡不可信？
推 :數據是不一定準確啦，不過進階數據方便的地方就在於51F 10/17 00:26
→ :他考慮的比你周全，比你的自我感覺還要有參考性XD
→ :他考慮的比你周全，比你的自我感覺還要有參考性XD
推 :WS數據是大聯盟1周7場阿~~我也說一周7場強打>強sp阿53F 10/17 00:28
→ :有看過一周3場的假日聯盟,應該會認同強sp>強打
→ :有看過一周3場的假日聯盟,應該會認同強sp>強打
→ :比較想知道數據是如何得到 CP>RP的結論55F 10/17 00:30
推 :比叫想知道為什麼會有人質疑"CP>RP"這件事情56F 10/17 00:34
→ :然後我想G大 我無法和你討論下去了 謝謝
→ :然後我想G大 我無法和你討論下去了 謝謝
推 :建議可以去看原PO的WS說明58F 10/17 00:41
推 :CP>RP最顯而易見的理由就是，RP掉分你還可以反攻，CP掉分59F 10/17 00:41
→ :The game is over 光這樣就是很大的差別
→ :The game is over 光這樣就是很大的差別
→ :P大 RP拿到H不代表最後拿到勝利 但CP拿到SV保證勝利61F 10/17 00:48
→ :是這麼解釋的嗎?
→ :是這麼解釋的嗎?
→ :不跟我討論是無妨,但有些地方還是說一下好,免得誤會63F 10/17 00:55
→ :就算是1周3場的年代 強打還是大於強投 是有例外的強投啦64F 10/17 00:57
推 :我已經把我該說的都說完了 是"誤會"還是"充耳不聞"呢？65F 10/17 00:57
推 :說我一直無視數據?? 我不是說一周7場 強打>強sp?66F 10/17 00:57
→ :不過那個人是洋將選秀進來的 他叫陳義信 !!!67F 10/17 00:58
→ :數據都明白擺在眼前了 還要高喊數據不可信 寧可相信自己68F 10/17 00:58
→ :現在中職就是一周5場 數據證明強打>強SP 問題在哪？
→ :現在中職就是一周5場 數據證明強打>強SP 問題在哪？
→ :我只說過數據不一定準 沒說過數據不可信 謝謝70F 10/17 00:59
→ :你一直不接受WS反映的這個事實 然後在那邊7場5場3場71F 10/17 00:59
→ :這不是無視"這一份WS數據"嗎？
→ :這不是無視"這一份WS數據"嗎？
→ :問題在winsahres是一周7場沒有人做過一周5場or3場的修正73F 10/17 01:00
→ :這一份就是"一週5場的2013中職"的WS 不是嗎？74F 10/17 01:01
→ :我沒無視 只是把數據不容易看到的地方提出來75F 10/17 01:01
→ :還是你以為這是"一週7場的中職"的WS？76F 10/17 01:01
→ :請問這份數據不容易看到什麼地方？
→ :你一直不接受這一份D大整理過的數據 一直用自己的想法
→ :你要怎麼說這份數據"會有誤會"而不是你自己"充耳不聞"？
→ :請問這份數據不容易看到什麼地方？
→ :你一直不接受這一份D大整理過的數據 一直用自己的想法
→ :你要怎麼說這份數據"會有誤會"而不是你自己"充耳不聞"？
→ :winsahres的公式是建立在大聯盟一周7場的賽制80F 10/17 01:03
→ :就跟投手爆炸指數一樣
→ :只是投手爆炸指數套在中職沒啥參考價值,winshres還可以看
→ :就跟投手爆炸指數一樣
→ :只是投手爆炸指數套在中職沒啥參考價值,winshres還可以看
推 :#14R7y8Ix (Sabermetrics) 建議你去看看這一篇 看看D大83F 10/17 01:05
→ :是怎麼推估WS的 相信就可以知道為什麼這份WS可以放在
→ :"一週5場的2013中職"來使用 否則也不用討論了
→ :是怎麼推估WS的 相信就可以知道為什麼這份WS可以放在
→ :"一週5場的2013中職"來使用 否則也不用討論了
推 :大頭ws > 王鏡銘 ！86F 10/17 01:07
→ :因為王鏡銘進過DL 而且他之前是WS最低的"RP"87F 10/17 01:08
推 :嚴格來說單看一個advanced sabermetric本來就不能當做88F 10/17 01:09
→ :結論，僅供參考罷了。看看2000年Pedro的WS竟然輸給
→ :結論，僅供參考罷了。看看2000年Pedro的WS竟然輸給
→ :第八格大在06年還是單週3場就研究過賽程密集度問題 吧90F 10/17 01:12
推 :原來G大的問題是根本沒搞清楚原PO用的公式91F 10/17 01:13
→ :不好意思,原來D大有將原版公式修正過...92F 10/17 01:13
→ :大部分時間都DH的Frank Thomas...93F 10/17 01:13
→ :不過D大有針對一周5場修正過嗎? 那篇沒提到...94F 10/17 01:14
推 :這樣看來如果把數據比較好的真田調到CP的話，假設數據95F 10/17 01:15
→ :不變的話，WS應該會暴增?
→ :不變的話，WS應該會暴增?
→ :所以說為什麼hold的WS就該小於SV這點國外玩sabermetric97F 10/17 01:15
→ :他的說法是就算用原本公式 拿來套在單周3場 差別也不大98F 10/17 01:16
推 :G大 有興趣的話你可以繼續爬數據版的文 就知道他到底有99F 10/17 01:16
→ :對了 一周5場 我只說強打>強sp 可以討論看看 ...100F 10/17 01:16
→ :沒有修正成1週5場的模式 另外 我想如果我沒有去爬文 我101F 10/17 01:16
→ :還是會相信一個願意把一週7場模式修正成一週3場模式的人
→ :還是會相信一個願意把一週7場模式修正成一週3場模式的人
→ :一周5場 強打or強sp 誰重要我也不確定103F 10/17 01:18
→ :會再修正成一週5場 也不會相信一直質疑他會不會修正的人104F 10/17 01:18
→ :這份資料就是一周5場 這份資料就顯示強打>強投 end
→ :這份資料就是一周5場 這份資料就顯示強打>強投 end
→ :只能說中職對強sp的需求>強打106F 10/17 01:18
→ :的人都還會吵。像今年真田無論IP或ERA都優於湯但是沒有107F 10/17 01:19
→ :一周5場 SP一樣最多丟1場 打者變成3+2場 這需要問嗎?108F 10/17 01:19
→ :Sv所以WS就少於湯就該告訴你這數據的問題了109F 10/17 01:20
→ :很明顯 真田在落後局面吃掉的垃圾局數沒啥意義110F 10/17 01:21
推 :真田ERA比湯瑪仕差吧？111F 10/17 01:21
→ :另外 真田IP WHIP優於湯瑪仕 但WS還比較低 這不就證明
→ :RP在落後的時候出來吃的局數 遠比不上CP關門的重要？
→ :另外G大 不是中職對強SP的需求>強打 而是中職教練腦袋
→ :就長這樣 顯然他們也沒搞懂WS的意義
→ :另外 真田IP WHIP優於湯瑪仕 但WS還比較低 這不就證明
→ :RP在落後的時候出來吃的局數 遠比不上CP關門的重要？
→ :另外G大 不是中職對強SP的需求>強打 而是中職教練腦袋
→ :就長這樣 顯然他們也沒搞懂WS的意義
→ :ERA那邊看錯orz。但是WS這數據本來就是Bill James很116F 10/17 01:25
→ :主觀的認定sv的價值大於Hold的，問題就在這認定真的合
→ :理嗎？WS也就只是好幾種sabermetric的其中一種罷了。
→ :主觀的認定sv的價值大於Hold的，問題就在這認定真的合
→ :理嗎？WS也就只是好幾種sabermetric的其中一種罷了。
→ :有Hold不保證贏球 但SV肯定贏球 我是這麼想的119F 10/17 01:28
→ :真的要比WS應該是拿同定位(SP,RP,野手位置)會比較有120F 10/17 01:29
→ :參考價值點。不過我同意你的強打＞強SP論點。
→ :這樣講好了，同一場比賽內setup在8局領先1分的時候上來
→ :投了一局，下個半局隊友打了兩分，最後CL上來拿個3 run
→ :Save，會有人覺得這closer比setup man貢獻更多嗎？
→ :參考價值點。不過我同意你的強打＞強SP論點。
→ :這樣講好了，同一場比賽內setup在8局領先1分的時候上來
→ :投了一局，下個半局隊友打了兩分，最後CL上來拿個3 run
→ :Save，會有人覺得這closer比setup man貢獻更多嗎？
推 :你拿特例真的做得了準嗎？125F 10/17 01:35
→ :所以講真的大部份的sabermetric數據本來就是只有參考126F 10/17 01:36
→ :價值而已。因為寫公式的人會把主觀意識放進去。
→ :就說了，win share本身就只是眾多advance sabermetric
→ :價值而已。因為寫公式的人會把主觀意識放進去。
→ :就說了，win share本身就只是眾多advance sabermetric
→ :Winshares是可以參考的數據,但也沒準到可以當聖經...129F 10/17 01:40
→ :數據的其中之一罷了。你要去完全相信它那也是你的自由130F 10/17 01:40
推 :不是 你講這麼長一串就提出這個特例 那更多時候是兩人都131F 10/17 01:40
→ :面對一分領先的情況呢？SU難道就>CP嗎？另外 數據是沒有
→ :面對一分領先的情況呢？SU難道就>CP嗎？另外 數據是沒有
→ :不然大聯盟談薪水,薪資仲裁看WS就好 多簡單XD133F 10/17 01:41
→ :不過拿一個sabermetric的數據來當結論實在不是什麼好事134F 10/17 01:41
→ :準到可以當聖經 但總比硬想證明自己想法比數據正確來的好135F 10/17 01:42
→ :我只是點出數據看不出來的方阿136F 10/17 01:43
→ :WS本身爭議性就擺在那，James光是只有WS而沒有LS的算法137F 10/17 01:45
→ :薪資仲裁在吵架時,不也是一下提數據,一下提數據看不到的138F 10/17 01:45
→ :地方
→ :地方
→ :就已經被戰不知道多少次了...XD140F 10/17 01:46
推 :你根本沒搞懂公式 何來"數據看不出來的地方"？141F 10/17 01:46
→ :我現在拿一本六法全書 然後說六法全書沒有條例說明"功課
→ :不好會被判什麼罪" 這也是點出六法全書看不出來的地方？
→ :我現在拿一本六法全書 然後說六法全書沒有條例說明"功課
→ :不好會被判什麼罪" 這也是點出六法全書看不出來的地方？
→ :看RP對球隊的貢獻最簡單的方式就是IP，WHIP，和ERA。144F 10/17 01:49
推 :#14xabCOI (Sabermetrics) 既然要爬文 就再爬一篇吧145F 10/17 01:50
→ :最簡單的方式絕對不是IP 因為很有可能被叫去吃一堆無關
→ :緊要的IP 你說真田一直出來hold 2分的落後 有什麼用？
→ :最簡單的方式絕對不是IP 因為很有可能被叫去吃一堆無關
→ :緊要的IP 你說真田一直出來hold 2分的落後 有什麼用？
→ :那你說湯出來save兩分的領先又哪裡比2分的hold要優秀了148F 10/17 01:52
推 :一場只有一個SV 拿到SV一定贏 一場不只一個H 拿到H不一149F 10/17 01:53
→ :我最後再說一次，Win Share就跟所有其他的sabermetric150F 10/17 01:53
→ :定贏 這就是SV相較於H對勝利而言比較珍貴的道理151F 10/17 01:54
→ :然後你會覺得不用很好的投手也可以拿SV 對 這就是為什麼
→ :然後你會覺得不用很好的投手也可以拿SV 對 這就是為什麼
→ :數據一樣都有著寫公式的人主觀認定的問題，這也是為什153F 10/17 01:54
→ :公式是有看,不過確實還沒搞懂...有夠複雜.....154F 10/17 01:54
→ :RP的價值不如SP 所以越好的投手只要能吃長局數都應該拿去155F 10/17 01:54
→ :當SP的道理 所以「他這麼好，當SP太可惜」這個觀念有多蠢
→ :當SP的道理 所以「他這麼好，當SP太可惜」這個觀念有多蠢
→ :上面推文就有提到其中一點,領先太多分數的話157F 10/17 01:55
→ :Sabermetric都只是僅供參考的原因，因為都有爭議性存在158F 10/17 01:56
→ :你的例子都再再證明"SP>CP>RP" 只是你一直不承認而已159F 10/17 01:56
→ :草總又時候會派小弟幫湯先丟分數or堆壘包160F 10/17 01:56
→ :這件事情非常正常 你沒有SVO 本來就不用上勝利組 等到161F 10/17 01:57
→ :你只拿ws就認為湯的重要性大於真官那我只能說廢話，寫162F 10/17 01:57
→ :出現危機 勝利組在上來收尾就好 這才是正確的調度方式163F 10/17 01:57
→ :本來是賺不到救援點的比賽,有小弟幫忙變最容易的case164F 10/17 01:58
→ :而不是不管領先幾分都需要黃金牛棚上來關門165F 10/17 01:58
→ :WS的Bill James本身就很主觀的認為hold>sv了。166F 10/17 01:58
→ :本來是沒有救援點的比賽 真田 大元尚來也是做白工而已167F 10/17 01:58
→ :那你們為什麼又要很主觀的認為hold不會小於SV？
→ :你們一直無視於一個即使不是完美但大致已經很客觀的數據
→ :呈現出來的事實 一直想要用一些自己的想法 看看到底是
→ :那你們為什麼又要很主觀的認為hold不會小於SV？
→ :你們一直無視於一個即使不是完美但大致已經很客觀的數據
→ :呈現出來的事實 一直想要用一些自己的想法 看看到底是
→ :我言盡於此，反正你信你的WS，我信我的standard stats171F 10/17 01:59
→ :不是這個數據的漏洞 我只能說如果你們提出的疑慮本身就不172F 10/17 02:00
→ :正確 那再怎麼挖也挖不出東西來
→ : ^或不夠有基礎 不夠有數據支持
→ :正確 那再怎麼挖也挖不出東西來
→ : ^或不夠有基礎 不夠有數據支持
→ :就說了，WS，或者該說sabermetric本身就是一天到晚在戰175F 10/17 02:02
→ :舉一個最簡單的例子 你質疑hold和SV的重要性 那為什麼176F 10/17 02:02
→ :MLB在FA上要簽CP的價格通常都比簽SU來的貴？
→ :難道那些老闆都是笨蛋 都不知道hold比SV重要？
→ :MLB在FA上要簽CP的價格通常都比簽SU來的貴？
→ :難道那些老闆都是笨蛋 都不知道hold比SV重要？
→ :的東西。就今年來說，要說湯對球隊的貢獻度高過真官我179F 10/17 02:03
→ :是無法認同的。光就局數官就是湯的兩倍了。如果在數據
→ :接近的話我是同意CP＞RP的。
→ :是無法認同的。光就局數官就是湯的兩倍了。如果在數據
→ :接近的話我是同意CP＞RP的。
推 :我覺得癥結點是貢獻度根本就不等同於WS182F 10/17 02:07
→ :ws說的是製造勝場的貢獻 問題是官吃了很多無關勝場的
→ :局數 所以才會有這種爭論吧
→ :ws說的是製造勝場的貢獻 問題是官吃了很多無關勝場的
→ :局數 所以才會有這種爭論吧
→ :落後時的垃圾局數 除了傷手之外沒啥用吧185F 10/17 02:08
推 :你要不要去看看MLB球團CL數據很少輸給RP這點再說...囧186F 10/17 02:11
推 :CL數據很少輸給RP 是因為MLB知道CL重要性大於RP 所以本187F 10/17 02:13
→ :來就會用比較好的RP去當CL 比較好的球員數據要怎麼輸？
→ :兄弟就是太重視SU 太重視第7局 所以用這麼好的SU和第7局
→ :來就會用比較好的RP去當CL 比較好的球員數據要怎麼輸？
→ :兄弟就是太重視SU 太重視第7局 所以用這麼好的SU和第7局
推 :所以我才說不能只看WS就說湯貢獻度比真官大啊190F 10/17 02:14
→ :結果看了對勝場的貢獻 發現這麼強的RP還是比不上CL191F 10/17 02:15
→ :Win share本身就是＂在勝利時對球隊的貢獻度＂而不是192F 10/17 02:16
→ :不是湯瑪仕貢獻度比真田大 而是CP貢獻度比RP大193F 10/17 02:16
→ :重點就是真田頭成這樣 貢獻度才辛苦累積這麼一點 這不是
→ :重點就是真田頭成這樣 貢獻度才辛苦累積這麼一點 這不是
→ :＂球員對球隊的貢獻度＂。你要拿這個本來就偏sv的數據195F 10/17 02:17
→ :更證明花一個洋將在RP有多浪費 多麼不在刀口上？196F 10/17 02:17
→ :你說真田吃很多局數 "對球隊"的貢獻度很高 那你怎麼不想
→ :你說真田吃很多局數 "對球隊"的貢獻度很高 那你怎麼不想
→ :拿來當對球隊的貢獻度那我也只能說隨便吧，今年有看比198F 10/17 02:18
→ :他常常出來吃落後的局數 這些局數就算不給他吃給羅國華吳199F 10/17 02:18
→ :明旭陳偉建來吃都沒差 用真田只是大材小用罷了
→ :明旭陳偉建來吃都沒差 用真田只是大材小用罷了
→ :賽的人會有多少人覺得湯對球隊的貢獻度＞官真的...唉201F 10/17 02:19
→ :為什麼請洋將放在RP很浪費 就是因為RP的貢獻比不上CP 更202F 10/17 02:19
→ :不用說SP和打者了 所以兄弟不用洋砲而用洋RP顯得沒意義
→ :我今年看了非常非常多的比賽 湯瑪仕的問題是根本沒辦法有
→ :不用說SP和打者了 所以兄弟不用洋砲而用洋RP顯得沒意義
→ :我今年看了非常非常多的比賽 湯瑪仕的問題是根本沒辦法有
→ :我可沒說拿洋放在RP是正確的。真要說的話2013球季根本205F 10/17 02:20
→ :領先來關門 而真田的問題是很多落後的局數也出來投 這樣206F 10/17 02:21
→ :的問題不是誰的貢獻度比較高 而是洋RP對兄弟而言非常浪費
→ :今年有看比賽的人應該覺得兄弟沒洋砲導致多難領先讓RP來接
→ :所以原本就不是很重要的RP又放一個很強的真田就更浪費
→ :的問題不是誰的貢獻度比較高 而是洋RP對兄弟而言非常浪費
→ :今年有看比賽的人應該覺得兄弟沒洋砲導致多難領先讓RP來接
→ :所以原本就不是很重要的RP又放一個很強的真田就更浪費
→ :就該是1SP1CP1砲，甚至1SP2砲。但是單單只比較真湯的話210F 10/17 02:22
→ :真田去其他三隊都有機會爭取當CP 那這樣他的貢獻度就會很211F 10/17 02:23
→ :高 但是以一個RP來說 要比CP還要高價質真的很困難
→ :高 但是以一個RP來說 要比CP還要高價質真的很困難
→ :我實在無法同意真對球隊的貢獻不如湯。就只是如此。213F 10/17 02:24
→ :問題不是出在真田和湯 而是第七局/SU真的沒那麼重要214F 10/17 02:24
→ :去年李居冠這麼抖 都可以穩坐兄弟SU 就可見SU不用太猛
→ :也可以勝任 如果可以當然每個人都想要真田麥特湯瑪仕庫倫
→ :這種牛棚 但實際上居冠羅國華大元湯瑪仕真的已經很夠用了
→ :去年李居冠這麼抖 都可以穩坐兄弟SU 就可見SU不用太猛
→ :也可以勝任 如果可以當然每個人都想要真田麥特湯瑪仕庫倫
→ :這種牛棚 但實際上居冠羅國華大元湯瑪仕真的已經很夠用了
→ :真要說的話米菇我都覺得是有點浪費洋SP的位置...218F 10/17 02:27
→ :Win Share可以看,但不能只看WS就說真田&官的貢獻度219F 10/17 02:27
→ :不如湯
→ :不如湯
→ :我實在無法同意第7局的重要性大於第9局 就只是如此221F 10/17 02:27
→ :那請問洋SP需要什麼？風神？橫田？雷力？還是陳義信？
→ :討論「夠用」跟討論「夢幻陣容」是兩回事
→ :那請問洋SP需要什麼？風神？橫田？雷力？還是陳義信？
→ :討論「夠用」跟討論「夢幻陣容」是兩回事
→ :我同樣覺得牛棚人夠了，我不同意的只是湯真間的問題XD224F 10/17 02:28
→ :真田大元湯瑪士是非常非常非常棒的勝利組 但實際上只要國225F 10/17 02:29
→ :華大元湯瑪仕/國華大元真田/居冠大元真田都算「夠用」的勝
→ :華大元湯瑪仕/國華大元真田/居冠大元真田都算「夠用」的勝
→ :我甚至覺得根本狠一點皿冠元勝利組就算了...227F 10/17 02:30
→ :利組。湯瑪仕的壓制力或許跟真田不相上下甚至不如真田，但228F 10/17 02:30
→ :因為他是CP，真田只是RP，才出現WS的這個結果，真正問題是
→ :因為他是CP，真田只是RP，才出現WS的這個結果，真正問題是
推 :光是湯的毛一堆,我認為在貢獻度上就要扣分的,這個WS看不到230F 10/17 02:31
→ :兩人的位置，你用大元當CP，說不定他的WS也會大於SU的真田231F 10/17 02:31
推 :洋SP要的是Ace等級的。講真的米菇就不是ace material..232F 10/17 02:32
→ :請G大不要再天外飛來一筆 那湯瑪仕不會說中文是不是也是233F 10/17 02:32
→ :WS看不到的地方？不要用一堆謬論來討論通則好嗎？
→ :如果雷力那麼好請，會只有一個雷力？
→ :WS看不到的地方？不要用一堆謬論來討論通則好嗎？
→ :如果雷力那麼好請，會只有一個雷力？
→ :當然啦，像雷力那種狂吃局數或是費投教水準的不好找也236F 10/17 02:33
→ :這可不是天外飛來一筆,湯這樣會讓教練很難用....237F 10/17 02:33
→ :何況就算雷力今年猛成這樣，WS還是不如那些打者，而你知道238F 10/17 02:33
→ :是真的。看球隊肯不肯花錢囉239F 10/17 02:34
→ :今年的恰恰還不是最猛的恰恰，你就知道要SP的WS大於打者有240F 10/17 02:34
→ :多困難。然後G大你講的這些都是你自己的想法，請問謝長亨
→ :有說過湯瑪仕很難用嗎？然後，RP難用是因為他一定要小幅領
→ :先才有價值，你都沒辦法取得領先了，哪一個RP會好用？
→ :不是出來一直把落後的局面收拾掉就叫做好用，這叫浪費
→ :多困難。然後G大你講的這些都是你自己的想法，請問謝長亨
→ :有說過湯瑪仕很難用嗎？然後，RP難用是因為他一定要小幅領
→ :先才有價值，你都沒辦法取得領先了，哪一個RP會好用？
→ :不是出來一直把落後的局面收拾掉就叫做好用，這叫浪費
→ :為什麼又會扯到雷力WS不如打者的問題了啊啊啊啊245F 10/17 02:36
→ :草總的個性頂多說不能讓湯一直調整,不太會公開批評球員246F 10/17 02:37
推 :那這件事情不是湯瑪仕不好用，而是無法領先的球隊都會覺得247F 10/17 02:37
→ :我有說過洋SP＞洋打的話嗎 囧rz248F 10/17 02:38
→ :一個RP就算他再強都不好用，這是球隊無法領先的問題249F 10/17 02:38
→ :小飛刀就不一樣了,我認同小飛刀的話....250F 10/17 02:38
→ :因為f你說米菇不是Ace級的洋投，我只是想告訴你，要像雷力251F 10/17 02:38
→ :這種Ace有多難找，然後找了他意義也不一定有真正的強打高
→ :不能領先的球隊，RP就是再強都無用武之地，如果今天換個角
→ :度，是羅曼和小飛刀，而小飛刀是RP，但兄弟打線還是長這樣
→ :這種Ace有多難找，然後找了他意義也不一定有真正的強打高
→ :不能領先的球隊，RP就是再強都無用武之地，如果今天換個角
→ :度，是羅曼和小飛刀，而小飛刀是RP，但兄弟打線還是長這樣
→ :答應轉sp,結果是放假一個月,說難用不為過吧......255F 10/17 02:40
→ :就算羅曼當Ace投得很爽，你也會覺得小飛刀不好用，因為兄256F 10/17 02:40
→ :弟無法取得領先，所以問題不在於湯瑪仕/真田好不好用，而
→ :是因為他們是RP，沒有辦法領先的球隊就是會讓勝利組RP看戲
→ :弟無法取得領先，所以問題不在於湯瑪仕/真田好不好用，而
→ :是因為他們是RP，沒有辦法領先的球隊就是會讓勝利組RP看戲
→ :我也只是說要找ace級的洋SP啊，好不好找就是$$的問題了259F 10/17 02:42
→ :G大你跳到他要不要轉先發是另外一件事了，這是陳瑞振另一260F 10/17 02:43
→ :個詭異的決定，不要再天外飛來一筆了
→ :個詭異的決定，不要再天外飛來一筆了
→ :喵就是有辦法找到費投教，LM有雷力，扭牛走希克來馬克262F 10/17 02:46
→ :我再說一次 絕對不是天外飛來一筆 配合度也是貢獻度一種263F 10/17 02:46
推 :你從WS跳到配合度就是天外飛來一筆264F 10/17 02:47
→ :何況兄弟象的問題不是湯瑪仕 不是真田 是打擊這麼弱還
→ :何況兄弟象的問題不是湯瑪仕 不是真田 是打擊這麼弱還
→ :因為你只從WS看貢獻度,所以才點出其他地方266F 10/17 02:48
→ :要用兩個洋RP 造成洋RP沒什麼機會上場展現價值267F 10/17 02:48
→ :湯瑪仕轉先發這件事情本來就是建立在居然要可以殺翻中職的
→ :湯瑪仕轉先發這件事情本來就是建立在居然要可以殺翻中職的
推 :扯到配合度未免扯太遠了吧...269F 10/17 02:49
→ :陳鴻文去當RP這個愚蠢的決定上 等到你發現陳鴻文註定該當270F 10/17 02:49
→ :SP殺爆中職 湯瑪仕才必須"又"回到RP 這不是他配合度不好
→ :而是原本隊投手陣容的規畫就本末倒置 誰跟你配合度不好？
→ :SP殺爆中職 湯瑪仕才必須"又"回到RP 這不是他配合度不好
→ :而是原本隊投手陣容的規畫就本末倒置 誰跟你配合度不好？
→ :就算是沒出賽的板凳也是有貢獻度,能守多個位置甚至是補手273F 10/17 02:50
→ :請問誰能守多個位置甚至是捕手..........................274F 10/17 02:51
→ :讓教練好調度,對球隊也有貢獻275F 10/17 02:51
→ :G大你真的扯太遠，這邊在討論數據你跳針到配合度做什麼276F 10/17 02:52
→ :請你去找一個"能守多個位置甚至是捕手"的球員，然後找一個277F 10/17 02:52
→ :數據證明他的價值比湯瑪仕高，再來反駁這一篇的WS
→ :數據證明他的價值比湯瑪仕高，再來反駁這一篇的WS
→ :鄭達鴻 ,還有可以代班捕手的阿ken279F 10/17 02:53
→ :你一直用你自己腦袋裡的東西去扯一堆 比討論弟7局和第9局280F 10/17 02:53
→ :還要沒有意義
→ :還要沒有意義
→ :為什麼在討論數據的串會扯到配合度上啊啊啊啊（抱頭282F 10/17 02:54
→ :我只是舉例WS看不到的貢獻度,沒說過比湯高 謝謝....283F 10/17 02:54
→ :鄭達鴻8.66 湯瑪仕9.32 阿Ken3.61 你還好吧？284F 10/17 02:54
→ :數據上他們都沒有比湯瑪仕好 然後你無論如何都要跳到你所
→ :謂"數據上看不到"，你還好吧？那國語說得比較標準，和教練
→ :比較能溝通的黃仕豪，是不是比猛德拉還要好用？
→ :國語說的標準也是WS看不到的地方喔
→ :數據上他們都沒有比湯瑪仕好 然後你無論如何都要跳到你所
→ :謂"數據上看不到"，你還好吧？那國語說得比較標準，和教練
→ :比較能溝通的黃仕豪，是不是比猛德拉還要好用？
→ :國語說的標準也是WS看不到的地方喔
→ :我是說這些地方數據看不出來,不是說數據好......289F 10/17 02:56
→ :不是什麼東西都用"數據上看不到"就能解釋好嗎290F 10/17 02:57
→ :我們在討論數據 你硬要討論"數據上看不到" 到底是哪招
→ :我們在討論數據 你硬要討論"數據上看不到" 到底是哪招
→ :你要說湯的WS比真田和官高是OK!292F 10/17 02:58
→ :何況你所謂"數據上看不到"到現在為止都只有你在講而已293F 10/17 02:58
→ :但不能只看WS就說湯的貢獻度比官&真田高294F 10/17 02:59
→ :你完全沒有提出任何佐證 請問這樣是要怎麼"討論"？295F 10/17 02:59
→ :那請你舉一個不是"數據上看不到"的地方解釋湯不如官&真
→ :不然請不要在我們討論數據的時候一直跳針"數據上看不到"
→ :如果你只能用"數據上看不到"來說湯不會大於官&真 就請不
→ :要否定"湯在數據上貢獻大於官&真"這件事！
→ :那請你舉一個不是"數據上看不到"的地方解釋湯不如官&真
→ :不然請不要在我們討論數據的時候一直跳針"數據上看不到"
→ :如果你只能用"數據上看不到"來說湯不會大於官&真 就請不
→ :要否定"湯在數據上貢獻大於官&真"這件事！
推 :y剛剛不就有舉例了 配合度!!!300F 10/17 03:01
→ :你在搞笑嗎................................301F 10/17 03:02
→ :如果你只能用"數據上看不到"來說湯不會大於官&真 就請不
→ :要否定"湯在數據上貢獻大於官&真"這件事！ 我以為夠清楚
→ :如果你只能用"數據上看不到"來說湯不會大於官&真 就請不
→ :要否定"湯在數據上貢獻大於官&真"這件事！ 我以為夠清楚
推 :真田&大元 出賽數 WHIP IP 都贏過湯不少304F 10/17 03:06
→ :你的數據不會只有WS吧???
→ :你的數據不會只有WS吧???
推 :IP是因為吃了太多沒用的局數............................306F 10/17 03:10
→ :你一支無法領先的球隊 老是在落後時call勝利組有什麼用..
→ :#1I4E1zKL (Elephants) 小弟拙作 可以參考一下嗎？
→ :真田官大元局數多 是因為他們吃了太多根本不用他們負責的
→ :局數 這不是他們貢獻局數比湯瑪仕多 是因為沒必要
→ :另外，WHIP可以討論真田官大元湯瑪仕的"壓制力" 而討論
→ :"貢獻"的話 WS比這些都要更接近 所以你就可以發現 當真
→ :田WHIP比湯瑪仕好 WS卻不如湯瑪仕 就知道第9局和第7局的
→ :差別了 你不能又質疑WS 又質疑湯瑪仕和真田的壓制力 又
→ :質疑第9局和第7局的差別 這樣到底要討論什麼？
→ :你一支無法領先的球隊 老是在落後時call勝利組有什麼用..
→ :#1I4E1zKL (Elephants) 小弟拙作 可以參考一下嗎？
→ :真田官大元局數多 是因為他們吃了太多根本不用他們負責的
→ :局數 這不是他們貢獻局數比湯瑪仕多 是因為沒必要
→ :另外，WHIP可以討論真田官大元湯瑪仕的"壓制力" 而討論
→ :"貢獻"的話 WS比這些都要更接近 所以你就可以發現 當真
→ :田WHIP比湯瑪仕好 WS卻不如湯瑪仕 就知道第9局和第7局的
→ :差別了 你不能又質疑WS 又質疑湯瑪仕和真田的壓制力 又
→ :質疑第9局和第7局的差別 這樣到底要討論什麼？
→ :如果都不能質疑的話,以後Boss mail薪水條+WS Easy!!!316F 10/17 03:19
推 :你根本就沒有看懂317F 10/17 03:21
→ :為什麼IP沒有意義？因為官&真田吃太多落後的局數 他們吃
→ :這些局數吃到IP比湯瑪仕多 只證明兄弟落後的比賽太多 而
→ :落後的比賽對勝利組RP來說毫無貢獻度可言 湯瑪仕和真田的
→ :壓制力也罷 我認同看WHIP 真田甚至優於湯瑪仕的說法 但
→ :是因為第9局比第7局重要 所以湯瑪仕的WS比真田高 這就是
→ :這一份WS要表達的事實 如果你看不懂 那多說無益
→ :為什麼IP沒有意義？因為官&真田吃太多落後的局數 他們吃
→ :這些局數吃到IP比湯瑪仕多 只證明兄弟落後的比賽太多 而
→ :落後的比賽對勝利組RP來說毫無貢獻度可言 湯瑪仕和真田的
→ :壓制力也罷 我認同看WHIP 真田甚至優於湯瑪仕的說法 但
→ :是因為第9局比第7局重要 所以湯瑪仕的WS比真田高 這就是
→ :這一份WS要表達的事實 如果你看不懂 那多說無益
推 :如果硬要留現有洋將，我覺得只應留米了324F 10/17 07:34
→ :中繼、後援都該換本土，找洋砲才可能有解
→ :中繼、後援都該換本土，找洋砲才可能有解
推 :WS是在討論對＂勝場＂的貢獻度 而G大比較像是想強調對球326F 10/17 08:08
→ :隊的貢獻度 這兩者看似相關 其實討論的母樣本範圍根本完
→ :全不同 這也會出現了明明真田的成績比較好 WS卻不如小火
→ :車 因為真田的表現有包含敗場和勝場兩部份 小火車主要
→ :是集中在勝場的部份 單純用WS去評價兩者的能力是不對的
→ :能力是要用多項數據去評估兩者的差別 然而對勝場的貢獻則
→ :可以用WS簡單得去評估 兩人對今年兄弟的勝場數有什麼貢獻
→ :如果是評價兩人對球隊的貢獻度的話 我會比較傾向於G大的看
→ :法 真田IP遠比小火車來得多 無形中替兄弟的投手群少了不
→ :少的負擔 又能在較多的局數中表現不錯的成積 但如果只論
→ :對＂勝場＂這項貢獻度時 真田雖然投了不少IP 但真正讓
→ :兄弟贏球的關鍵 並不如小火車來的多 這是討論兩個完全不
→ :同的事 何必強迫用某一個數據去硬解釋兩個不同的事件呢？
→ :隊的貢獻度 這兩者看似相關 其實討論的母樣本範圍根本完
→ :全不同 這也會出現了明明真田的成績比較好 WS卻不如小火
→ :車 因為真田的表現有包含敗場和勝場兩部份 小火車主要
→ :是集中在勝場的部份 單純用WS去評價兩者的能力是不對的
→ :能力是要用多項數據去評估兩者的差別 然而對勝場的貢獻則
→ :可以用WS簡單得去評估 兩人對今年兄弟的勝場數有什麼貢獻
→ :如果是評價兩人對球隊的貢獻度的話 我會比較傾向於G大的看
→ :法 真田IP遠比小火車來得多 無形中替兄弟的投手群少了不
→ :少的負擔 又能在較多的局數中表現不錯的成積 但如果只論
→ :對＂勝場＂這項貢獻度時 真田雖然投了不少IP 但真正讓
→ :兄弟贏球的關鍵 並不如小火車來的多 這是討論兩個完全不
→ :同的事 何必強迫用某一個數據去硬解釋兩個不同的事件呢？
推 :win share跟投手拿到的勝敗有什麼關係= =339F 10/17 09:11
推 :進階數據沒有一定百分百準，但絕對比GATX105的印象跟感覺準；340F 10/17 09:13
→ :因為進階數據是透過很多專家研究跟統計來的，比老闆跟隨便球迷
→ :的印象跟感覺準多了。至於說那些啥老闆看winshare發薪水條的蠢
→ :話的人，大概是不知道MLB早就有1個war等於幾M美金的歸納了吧。
→ :因為進階數據是透過很多專家研究跟統計來的，比老闆跟隨便球迷
→ :的印象跟感覺準多了。至於說那些啥老闆看winshare發薪水條的蠢
→ :話的人，大概是不知道MLB早就有1個war等於幾M美金的歸納了吧。
推 :喔 沒事 我發現我看錯了XD344F 10/17 09:25
推 :真田吃那麼多局 某部份顯示了阿草心臟很小而已345F 10/17 09:46
推 :KDDKDD 真田吃那麼多局 只是證明有太多不必要的時間都是346F 10/17 10:23
→ :他上場而已 什麼省負擔 這些局數給其他耿伯軒 吳明旭吃
→ :掉也沒差 只是草總不敢用而已 因為事實證明真田並沒有「
→ :那麼需要」吃掉這些小幅落後的局數 真的有貢獻嗎？
→ :他上場而已 什麼省負擔 這些局數給其他耿伯軒 吳明旭吃
→ :掉也沒差 只是草總不敢用而已 因為事實證明真田並沒有「
→ :那麼需要」吃掉這些小幅落後的局數 真的有貢獻嗎？
推 :重點就是那些永不進步的蠢球迷永遠不知道那些RP吃掉的不管是小350F 10/17 10:36
→ :幅落後甚至是小幅領先對勝利winshare或war(或勝利機率wpa)的
→ :「貢獻（幫助）」有多低。
→ :如果一個投手上來對「勝場」沒有貢獻（透過數據可以得知），那
→ :根本就不需要他啊，換其他鳥蛋投手或新秀投手不一樣嗎？
→ :給新秀吃還可以磨經驗呢、給真田吃掉還沒勝那結論就是一場空。
→ :啊，我知道啦，不就是看球迷情感上覺得真田上了後「比較」有機
→ :會贏（相較於新秀或傷後的耿胖）是嗎？Let me tell you,數據就
→ :是要破除你們這些無用的情感的，而這也就是為什麼G或K一直不願
→ :意去接受的原因（也是數據派被討厭的原因）。
→ :幅落後甚至是小幅領先對勝利winshare或war(或勝利機率wpa)的
→ :「貢獻（幫助）」有多低。
→ :如果一個投手上來對「勝場」沒有貢獻（透過數據可以得知），那
→ :根本就不需要他啊，換其他鳥蛋投手或新秀投手不一樣嗎？
→ :給新秀吃還可以磨經驗呢、給真田吃掉還沒勝那結論就是一場空。
→ :啊，我知道啦，不就是看球迷情感上覺得真田上了後「比較」有機
→ :會贏（相較於新秀或傷後的耿胖）是嗎？Let me tell you,數據就
→ :是要破除你們這些無用的情感的，而這也就是為什麼G或K一直不願
→ :意去接受的原因（也是數據派被討厭的原因）。
推 :WS、WAR等評論"貢獻"的數據在在顯示RP的貢獻度比不上CP，360F 10/17 10:55
→ :就算你手上是Rivera，如果你把他當第7局，貢獻還是會不如
→ :J.Johnson、G.Perkins甚至是Benoit，這絕對不是Mo的能力不
→ :足，而是論"貢獻"，第7局就是很難比的上CP。而台灣教練就
→ :是會忽略這些數據去相信自己的印象，希望球迷不要也這樣
推 :至於什麼"對球隊的貢獻"，那也只是球迷自己的想像，因為讓
→ :這麼好的投手去吃掉這些無關緊要的局數，那不叫"貢獻"，那
→ :叫"大材小用"，叫"資源分配不均"，叫"浪費"。
→ :就算你手上是Rivera，如果你把他當第7局，貢獻還是會不如
→ :J.Johnson、G.Perkins甚至是Benoit，這絕對不是Mo的能力不
→ :足，而是論"貢獻"，第7局就是很難比的上CP。而台灣教練就
→ :是會忽略這些數據去相信自己的印象，希望球迷不要也這樣
推 :至於什麼"對球隊的貢獻"，那也只是球迷自己的想像，因為讓
→ :這麼好的投手去吃掉這些無關緊要的局數，那不叫"貢獻"，那
→ :叫"大材小用"，叫"資源分配不均"，叫"浪費"。
推 :確實啦~身為球迷看到主力RP早也操晚也操，結果實際對368F 10/17 11:10
→ :勝場的貢獻度卻不如預期的時候心中總是會為他們抱不平
→ :但簡單來說就是那些被操得半死的主力RP很多時候都是
→ :"白操"了。增加的疲勞度還比增加的勝場貢獻還多XD
→ :勝場的貢獻度卻不如預期的時候心中總是會為他們抱不平
→ :但簡單來說就是那些被操得半死的主力RP很多時候都是
→ :"白操"了。增加的疲勞度還比增加的勝場貢獻還多XD
推 :我沒有要和你爭論CP比SU重要的論點 我只是在陳訴對球隊372F 10/17 11:52
→ :的貢獻值中 真田比較多而已 當然中間的苦勞部份 的
→ :確有待商確 但這不會改變真田的確在功勞+苦勞上贏過小火車
→ :的貢獻值中 真田比較多而已 當然中間的苦勞部份 的
→ :確有待商確 但這不會改變真田的確在功勞+苦勞上贏過小火車
推 :苦勞(投球局數)來說，真田是>小火車沒問題。問題是這375F 10/17 11:56
→ :些苦勞不能反應在功勞(勝場)上面。
→ :些苦勞不能反應在功勞(勝場)上面。
推 :什麼叫"對球隊的貢獻"？還是你覺得湯瑪仕也應該要去吃那些377F 10/17 11:59
→ :原本不該是他負責的局數 "對球隊的貢獻"才比的上真田？
→ :為什麼一個球員要因為另一個球員被指派做了太多原本根本用
→ :原本不該是他負責的局數 "對球隊的貢獻"才比的上真田？
→ :為什麼一個球員要因為另一個球員被指派做了太多原本根本用
推 :我相信你應該知道客觀陳訴事實（貢獻值）和用數據描述能力380F 10/17 12:00
→ :不到的工作 就被評論為"對球隊的貢獻度"不夠？381F 10/17 12:01
→ :是兩種不同的事 而你現在強調的真田苦勞比例過高的部份382F 10/17 12:01
→ :那又是第三件事的描述了 這可以另外討論 我發現你很愛
→ :那又是第三件事的描述了 這可以另外討論 我發現你很愛
推 :Win share描述的不是能力吧= =384F 10/17 12:02
→ :把所有事全部混為一談 好証明你對WS很了解 但你沒發現385F 10/17 12:03
→ :這些其實是獨立事件 應該要分開討論
→ :這些其實是獨立事件 應該要分開討論
推 :我才發現你很愛把很多東西分開來討論 卻沒發現這些事情的387F 10/17 12:04
→ :東西根本就只有一個理由 就是中職教練太重視RP 重視到超
→ :過這個位置原本該有的價值
→ :東西根本就只有一個理由 就是中職教練太重視RP 重視到超
→ :過這個位置原本該有的價值
→ :W大 你可以重新再看看我的推文 就會發現 我一直強調WS390F 10/17 12:05
推 :我覺得兩位討論的"貢獻度"是不同的東西391F 10/17 12:06
→ :是描述已確定的事實（對勝場的貢獻）而不是描述能力392F 10/17 12:06
→ :黃金RP人人想要但不是必要 RP只要夠用就好 數據證實如此393F 10/17 12:06
→ :我沒有想跟你爭論什麼東西 長期以來我就有發現你很喜歡用394F 10/17 12:07
→ :某一東西去包裝你想要的觀點 根本沒想別人想表達什麼東西
→ :某一東西去包裝你想要的觀點 根本沒想別人想表達什麼東西
推 :P大，or win share討論的貢獻度，是對勝場的貢獻程度396F 10/17 12:08
推 :我不是包裝"我想要的觀點" 而是解釋"數據看見的觀點"397F 10/17 12:09
→ :K大提的貢獻度，是只可以吃下大量優質局數的貢獻398F 10/17 12:09
→ :當"別人"想表達的東西和數據背離的時候，我不曉得去思考這399F 10/17 12:10
→ :我很尊重你在觀念的正確 但我有時候不認為你全部都混為一400F 10/17 12:10
→ :不知道我的解讀是否有誤401F 10/17 12:10
→ :些要幹嘛，你今天要在WS下討論"貢獻"，本來就是如此，而不402F 10/17 12:10
→ :一個貢獻度在講球迷跟教練心中的 一個講數據 不會有交集...403F 10/17 12:10
→ :是一直不看這個數據下的"貢獻"，然後說"數據看不到XXXXXX"404F 10/17 12:10
→ :談的作法 我已經清楚表達我想講的東西了 其他的你可以405F 10/17 12:10
→ :選擇接受OR視而不見而已 但我還是很尊重你的看法
→ :選擇接受OR視而不見而已 但我還是很尊重你的看法
推 :我只希望你們堅持"要表達的東西"是有意義的 而不是已經被407F 10/17 12:14
→ :數據證明過沒什麼意義的錯誤觀念
→ :數據證明過沒什麼意義的錯誤觀念
推 :回W大 應該說我覺得貢獻值可以區分成兩個 一種是功勞（WS409F 10/17 12:15
→ :）也就是對勝場的貢獻 這才是對球隊勝利真正有用的部份
→ :）也就是對勝場的貢獻 這才是對球隊勝利真正有用的部份
→ :這個區分其實意義不大 他只是坐實了 草總愛操真田罷了...411F 10/17 12:16
→ :另一種叫苦勞+功勞（對球隊的貢獻）這必須靠很多統計來描述412F 10/17 12:16
→ :落後1.2分還讓勝利組上 那些吃的局數不能稱作貢獻413F 10/17 12:17
→ :球迷可以選擇只採用前者或接受後者也是一種貢獻 但這都不414F 10/17 12:17
→ :改變事實已經發生了 P大很明確只接受前者 這我尊重
→ :至於他後面所引申 SU是否重要OR真田是否可以該吃這麼多IP
→ :這是別的議題 就是這麼簡單而已
→ :改變事實已經發生了 P大很明確只接受前者 這我尊重
→ :至於他後面所引申 SU是否重要OR真田是否可以該吃這麼多IP
→ :這是別的議題 就是這麼簡單而已
推 :我並沒有不接受真田的苦勞 只是這些苦勞本身並不必要418F 10/17 13:00
→ :真田很辛苦 表現很好 是事實 但他代表的角色(RP)需不
→ :需要讓他投得這麼辛苦 這很明顯是教練的問題
→ :真田很辛苦 表現很好 是事實 但他代表的角色(RP)需不
→ :需要讓他投得這麼辛苦 這很明顯是教練的問題
推 :所以這不是別的議題嗎XDD 我會接受真田WS沒小火車高 是421F 10/17 13:04
→ :因為出賽過多 讓他對勝場貢獻值比例沒那麼高 這其實我在
→ :上一篇我的文章 也點出草總在用RP時 太不信任本土RP了
→ :因為出賽過多 讓他對勝場貢獻值比例沒那麼高 這其實我在
→ :上一篇我的文章 也點出草總在用RP時 太不信任本土RP了
推 :根本不是因為真田出賽多所以才導致勝場貢獻少，勝場貢獻少是因424F 10/17 13:11
→ :為真田只是RP，而火車是CP。所以，某K根本就不懂數據的意涵，
→ :為真田只是RP，而火車是CP。所以，某K根本就不懂數據的意涵，
推 :出賽過多所以勝場貢獻比例沒那麼高是什麼理論..........426F 10/17 13:12
→ :在那邊說那麼多只是想模糊論點來讓自己輸掉筆戰而已，這也是印427F 10/17 13:13
→ :象派標準的起手式。
→ :事實就是，真田這些苦勞對球隊勝場的貢獻有夠低，與其放那麼貴
→ :的真田，不如安個新人都好，相較於SP人選的安排、打線人選的挑
→ :象派標準的起手式。
→ :事實就是，真田這些苦勞對球隊勝場的貢獻有夠低，與其放那麼貴
→ :的真田，不如安個新人都好，相較於SP人選的安排、打線人選的挑
推 :不然我修正一下講法 真正對勝場的貢獻沒那麼多431F 10/17 13:16
→ :選，RP挑誰來當對勝利的重要性長期數據來看根本就沒有太大意義432F 10/17 13:16
→ :這講的觀念都一樣 只是講法略有不同433F 10/17 13:16
→ :到現在都還在修正講法，所以結論就是被看破手腳完全不懂印象派434F 10/17 13:17
→ :另一個結論就是，鬼島球迷對replacement level毫無概念，也因
→ :另一個結論就是，鬼島球迷對replacement level毫無概念，也因
推 :聊天討論可以 用字不要太針對 謝謝436F 10/17 13:19
→ :此很多進階數據例如WAR、VORP等，到現在還會被印象派球迷質疑437F 10/17 13:20
推 :XDD438F 10/17 13:23
推 :如果看Bill James的說法, 基本上差一分是沒甚麼好爭的orz439F 10/17 14:17
→ :定義小變一下就翻盤, 本來就不是用這套系統會很在乎的點
→ :定義小變一下就翻盤, 本來就不是用這套系統會很在乎的點
推 :推Debugger大441F 10/17 17:16
推 :跳針跳成這樣 好強442F 10/17 17:24
--
※ 看板: Baseball 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 400
回列表(←)
分享