顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 201
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-08-28 04:52:30
看板 Baseball
作者 iamshana (CANINE力集中在一些重要S)
標題 [新聞] 3呎線之爭…丘總不解又跟上次不一樣
時間 Sun Aug 27 21:21:35 2023

中職／3呎線之爭…丘總不解又跟上次不一樣 「我還在理解中」

2023-08-27 21:17 聯合報／ 記者
陳宛晶
／台北即時報導
富邦悍將、味全龍隊之戰，6局下兩隊教頭在連2打席各自上場爭論，上演罕見畫面。記者
侯永全／攝影
富邦悍將、味全龍隊之戰，6局下兩隊教頭在連2打席各自上場爭論，上演罕見畫面。記者
侯永全／攝影


富邦悍將隊今天以4：2擊敗味全龍隊，6局下上演連兩回合3呎線之爭，悍將教頭丘昌榮直
言到賽後都還在理解中，絕對會請聯盟再解釋一次；龍隊教頭葉君璋也認為有檢討空間。

此役引起熱議的畫面出現在6局下，龍隊無人出局攻占一、二壘，陳品捷執行短打，點向
投手方向，陳冠勳接球後傳一壘，陳品捷被判安全上壘，悍將提出挑戰後維持原判，但丘
昌榮上場質疑陳品捷跑在線內，爭執多時後被勸退。



餘溫仍在，下一棒蔣少宏在滿壘的打席打向三壘方向，李宗賢接球後先傳本壘擋下分數，
捕手張進德再傳一壘，范國宸未能確實接球，但這回蔣少宏被判妨礙守備出局，輪到龍隊
教練團上場開吵。


葉君璋賽後談到蔣少宏的跑壘被判妨礙守備，直言「滿特別」，他說：「既然大家已經同
意是這樣，那也沒辦法，但我是覺得可以再做一些檢討。」

丘昌榮也有滿頭問號，陳品捷的打席，「我們覺得有妨礙到守備，實際上跑在線內，但他
說已經有接球，那下次我就都不要接球，是不是就形成妨礙守備？」他進一步提到，「我
們宗賢上次那個，也是可能宗賢比較快，益全跳起來沒接到，但是判定妨礙，我們實在是
搞不清楚。」


蔣少宏的play被判定妨礙守備，但悍將爭取退回壘包未果，丘總也提到，「他（裁判）說
那是第二傳球，但我們那次對統一也是第二傳球啊！不知道為何這次又和那次不一樣，我
還在理解當中，絕對會請聯盟再幫我們解釋一次。」


https://udn.com/news/story/7001/7398189?from=udn-catebreaknews_ch2

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.111.214 (臺灣)
※ 作者: iamshana 2023-08-27 21:21:35
※ 文章代碼(AID): #1awqtXLc (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1693142497.A.566.html
推 sa13961387: 秘書長要出來示範了吧1F 08/27 21:22
推 kidd085: 草創聯盟 笑死2F 08/27 21:22
推 hao94: 示範一下 https://i.imgur.com/3vs1VfK.jpg3F 08/27 21:23
[圖]
推 moment612: 笑死 所以你也不知道怎麼就出局了4844F 08/27 21:23
推 HTChima: 聯盟要開記者會了嗎5F 08/27 21:24
推 liongood93: 第二次傳球 所以看當下發生 跑者跑到下個壘包沒啊….6F 08/27 21:24
→ liongood93: 這個不是上次就講過了
推 Lemon487: 笑死 又要滾動式了8F 08/27 21:24
→ liongood93: 邦那次就說跑者太慢還沒到下一個壘 所以退回一二壘9F 08/27 21:25
推 emperor: 誰叫你是富邦10F 08/27 21:25
→ liongood93: 這次就原本一二壘的跑者有到下個壘包了這樣吧11F 08/27 21:25
推 perhdball: 事發是指阿德出手時還是球碰到跑壘員時12F 08/27 21:25
→ perhdball: 問題是邱哥說「裁判說是第二傳球」
推 wcc0315: 因為顏色不一樣呀......14F 08/27 21:27
→ perhdball: 除非丘哥說謊不然裁判回答會讓人問號15F 08/27 21:27
→ liongood93: 上次是球到一壘那邊的時候 跑者還沒上三壘16F 08/27 21:27
推 straggler7: 第2傳球意思是打者可以退回本壘嗎?17F 08/27 21:27
→ wcc0315: 陳品捷全程跑在線內…結果沒事…超屌的聯盟18F 08/27 21:28
→ liongood93: 第二傳球 就會看跑者 當下跑到那裡了這樣啊19F 08/27 21:28
→ liongood93: 上次這個有講清楚啊
推 hao94: 上次花賢就被判 陳品捷跑成那樣還都沒事 呵呵21F 08/27 21:29
推 hunterhsu91: 秘書長請接招22F 08/27 21:29
→ hao94: https://www.youtube.com/watch?v=zhSgukWUgcU23F 08/27 21:29
→ littledos: https://www.youtube.com/watch?v=zhSgukWUgcU24F 08/27 21:29
推 sa13961387: 上次有講清楚就不會這次又吵了25F 08/27 21:29
→ liongood93: 這次就跑者已經先上到二三壘了這樣啊26F 08/27 21:30
→ hao94: 標準都不一樣27F 08/27 21:30
→ sa13961387: 就跟當年本壘攻防一樣28F 08/27 21:30
→ liongood93: 我單純講第二個play的給壘包而已29F 08/27 21:30
→ Uncontinue: 可是看起來裁判的回覆不是回跑者已經到XD30F 08/27 21:30
→ Uncontinue: 裁判是回第二傳球 跟之前講的又不一樣而且矛盾
→ littledos: 裁判的解釋是一壘手有接所以不能退 不是跑者已經到了32F 08/27 21:31
推 LuLin28: 看訪問 好像說啥第二傳球跟上次不同 怪怪的33F 08/27 21:31
推 smalldra: 上次那個不該給 日後吵不完 明明捕手自己傳歪34F 08/27 21:31
→ liongood93: 第二傳球 所以要看 第一傳球 不用看直接退回去35F 08/27 21:31
→ littledos: 今天的丘總訪問裏有36F 08/27 21:31
→ liongood93: 我的理解是裁判回的意思是第二傳球不是無條件退壘37F 08/27 21:32
推 Kaberman569: 時空背景不同38F 08/27 21:32
推 iamfreefrog: 笑屎，這跑壘壞習慣是不是被丟剛好而已39F 08/27 21:32
推 sa13961387: 我的理解是看球衣顏色40F 08/27 21:32
推 hao94: 上次那樣判 那這次陳品捷跑成那樣也該判阿41F 08/27 21:33
→ hao94: 然後又說跟上次不同XD
→ bonbon315: 要不要退壘蠻好懂的 跑三呎線妨礙那塊比較難43F 08/27 21:34
→ laihom0808: 陳你又不是挑戰那個44F 08/27 21:35
推 wang19980531: 第二個沒什麼爭議 就看妨礙時到三壘了沒45F 08/27 21:36
→ wang19980531: 第一個就有很大的爭議 你跑線內 也會對我接球影響
→ wang19980531: 啊 我是被影響到接球才來不及
推 liongood93: 我只有要講進退壘的東西 啊有人要吵別的 那就繼續48F 08/27 21:36
推 Herb5566: 就第一球沒妨礙到接球第二球有，有那麼難懂49F 08/27 21:36
→ Herb5566: 不是跑線內就一定妨礙到接球
→ Herb5566: 試看實際上一壘手在接的時候實際上有沒有被跑者妨礙到
→ Herb5566: 能接到的球接不到，第一球就沒妨礙到
推 abc33211: 妨礙後的進退壘也很迷，各隊都搞不懂裁判53F 08/27 21:38
推 straggler7: 丘總:第一球因為他跑線內 所以我們不能向前接球所以慢54F 08/27 21:38
→ Herb5566: 哪裡不能，你就往前接讓他撞就會判妨礙啊55F 08/27 21:39
→ Herb5566: 又沒撞到你球也接到了要判什麼妨礙
→ Herb5566: 第二球擊球跑壘員碰到手套了，妨礙就判了啊
推 liongood93: https://i.imgur.com/pF4MOIC.png58F 08/27 21:41
→ liongood93: 妨礙當時跑者就踩到三壘了 當然就沒有退壘啊
[圖]
→ straggler7: 丘總:所以以後我就叫一壘手放掉就好了60F 08/27 21:42
→ liongood93: 給壘包是最沒爭議的吧==61F 08/27 21:42
推 wcc0315: 笑死…上次就說跑在線內就是違規了，現在又不算了唷62F 08/27 21:43
→ wolve: 應該弄個民庭決議吧63F 08/27 21:43
推 Herb5566: 今天這兩球主審站位很好，判得也正確，該稱讚64F 08/27 21:43
推 liongood93: 今天這個判 還真的覺得沒問題65F 08/27 21:44
→ straggler7: 以後一壘手都故意撞跑線內的跑者  以避免爭議66F 08/27 21:44
→ liongood93: 確實 那下次就放掉吧 放掉再來看67F 08/27 21:44
→ sam92084: 一直都不是跑在線內就是違規就是死啊 你要有妨礙的事實.68F 08/27 21:45
→ sam92084: ...
→ straggler7: 今天阿德就是故意往跑者身上傳的70F 08/27 21:46
推 jwpllove: 你說故意就真的故意？？71F 08/27 21:46
推 LuLin28: 你怎麼知道是故意的??72F 08/27 21:47
推 liongood93: 大家都可以故意啊73F 08/27 21:48
→ liongood93: 真的球迷都瞎講
推 straggler7: 以後捕手不要再閃跑者往旁邊傳了75F 08/27 21:49
推 Herb5566: 你現在才知道？76F 08/27 21:51
推 johnson031: 那我就故意暴傳說妳妨礙我接球啊77F 08/27 21:56
推 sam92084: 你爆傳就是傳偏阿 那就跟跑者無關XD78F 08/27 21:57
推 Herb5566: 暴傳是失誤不是妨礙79F 08/27 21:59
→ Herb5566: 可以接到的球，因為被跑者影響接不到，才叫妨礙
→ Uncontinue: 上次的CASE就是爆傳被判妨礙啊...81F 08/27 22:08
→ maniac: 聯盟根本在和稀泥82F 08/27 22:16
→ petshopboys: 上次統一明明是爆傳83F 08/27 22:30
→ petshopboys: 聯盟上次卻說跑在三呎線內就是妨礙守備
推 Herb5566: 那球是在壘包上一壘手可以接的球怎麼會是暴傳85F 08/27 22:38
→ Herb5566: 又不是一壘手沒離開壘包就接不到
→ sam92084: 沒有跑在三呎線內就是死啦 你要看整段條文還有其他的附87F 08/27 22:40
→ sam92084: 屬條文，他只寫了一小段而已
推 tompaul: 最好是沒妨礙到接球就不能判跑壘違規啦89F 08/27 22:45
推 Herb5566: 本來就是，如果沒妨礙還判妨礙就是誤判90F 08/27 22:46
推 tompaul: 跑壘違規跟妨礙根本一點關係都沒有91F 08/27 22:52
推 tompaul: 神拳那球就算宗賢跑在外面一樣接不到，我也可以主張沒有
→ tompaul: 妨礙啊
推 sfw0199: 富邦得利慣了啦94F 08/27 22:53
→ sfw0199: 妨礙就是要原本出局的變成上壘才算吧
噓 woker77: 秘書長 踹共96F 08/27 22:55
推 sam92084: 一直都沒有跑壘違規這個東西好不好97F 08/27 23:00
→ sam92084: 三呎線就是跟妨礙守備連在一起的
→ sam92084: 跑壘違規就只是聯盟為了圓沒有把能看這件事情寫出來找隨
→ sam92084: 便找的一個名詞混XDD
推 Sabaurila: https://i.imgur.com/nakOnyK.jpg101F 08/27 23:13
[圖]
推 KyleBoros: 希望聯盟可以再出來解釋一次 另外Josh也可以發影片講一102F 08/27 23:36
→ KyleBoros: 下

--
※ 看板: Baseball　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 14　
作者 iamshana 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇