※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-10-08 20:55:41
看板 Baseball
作者 標題 從數據上來分析鄭宗哲8下短打的合理性
時間 Sun Oct 8 12:44:06 2023
https://i.imgur.com/orROx8H.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/orROx8H.jpg)
昨天亞運金牌戰讓大家討論最熱烈的一個play，八局下半2出局，中華隊落後韓國2分，一
壘
有人，輪到今天打擊最火燙的鄭宗哲。他選擇了「突襲短打」，到底有沒有問題？
wordpress好讀連結：https://reurl.cc/x6LelL
從數據告訴你鄭宗哲短打沒有問題 – Baseball is Beautiful
![[圖]]()
圖一，八局下半，充滿爭議的短打 昨天亞運金牌戰讓大家討論最熱烈的一個play，八局下半2出局，中華隊落後韓國2… ...
![[圖]](https://wh0386.files.wordpress.com/2023/10/image-6.png)
首先我們拿出Win Expectancy table (預期勝率表，WE)，統計棒球在各個局數/出局數/
壘
上有人情形的歷史勝率。和Run Expectancy (預期得分表，RE)不同的是WE注重的是勝率
，
只要得到足夠的分數即可，在比賽後段使用較合適；RE注重的是得分最大化，在比賽前段
使
用較恰當。
https://i.imgur.com/kZLciog.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/kZLciogh.jpg)
有了工具後，我們還須找到較接近的預期勝率表。近年來MLB在規則，打者習性改變之下
，
聯盟場均得分超過4.6，可能不太適用於亞運金牌戰這種低比分的比賽。於是我選擇使用1
96
0-70年代，超過7萬多場比賽，場均得分相對低(只有4)，短打效益相對大的WE來分析。
八局下半+2人出局+一壘有人+主隊落後2分的情況下：
1028場比賽，只有其中94場比賽主隊成功逆轉，勝率9.1%
八局下半+2人出局+一二壘有人+主隊落後2分的情況下：
413場比賽，有58場比賽主隊成功逆轉，勝率14.0%
九局上半+0人出局+無人在壘+主隊落後2分的情況下：
3136場比賽，有218場比賽主隊成功逆轉，勝率6.9%
https://i.imgur.com/zBMWZQA.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/zBMWZQAh.jpg)
這告訴我們什麼？
如果鄭宗哲能成功踏上一壘，勝率會提高4.9% (14.0-9.1)
如果鄭宗哲上壘失敗讓該局結束，勝率只會下降2.2% (9.1-6.9)
換句話說，不管用什麼方式上壘，只要他有超過31% (2.2/(2.2+4.9))的把握，就能提高
球
隊勝率。
鄭宗哲有幾個方式能夠上壘：
1. 正常揮擊：
前一場比賽鄭宗哲同樣面對朴英賢，打擊結果是三振。這天打擊狀況3-3，他有沒有超過3
0%
的把握能夠再度擊出安打？很難說。
2. 靠選球等保送：
鄭宗哲本來就不是一個喜歡保送的人，今年在2A保送率僅有6% (聯盟平均保送率是11%左
右)
。前一場面對單場投出高達11保送的中國，鄭宗哲也是全隊唯二沒有獲得保送的先發球員
(
另一位是林家正)。要讓他在這種高張度時機突然大開選球眼，恐怕也不是那麼容易，即
便
對方高機率不想給他好球打。
3. 突襲短打觸擊上壘：
偷點是鄭宗哲非常擅長的戰術，他很會觀察對手來進行突襲短打。對泰國的第一次打擊就
偷
點成功上壘，對中國也嘗試兩次成功一次，戰術執行相當成功。
另外突襲短打製造安打的成功率到底高不高，雖然我手上沒有鄭宗哲在小聯盟的數據，我
們
還是參考看看大聯盟的數據。
我這邊直接在baseball savant上面選擇「無人在壘-短打-安打」，可以簡單的找出所有
想
嘗試靠短打形成安打的球員，結論就是從2008年以來，年年聯盟的成功率幾乎都高於.435
。
比較優異的球員如近期的Cedric Mullins，Daulton Varsho甚至觸擊安打率都能超過.600
。
https://i.imgur.com/ExGeEyQ.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/ExGeEyQh.jpg)
還記得前面提到鄭宗哲只要選擇一個>.310成功的戰術就能夠提高球隊勝率嗎？
綜合以上來看，突襲短打真的是相對有把握的一種上壘方式。鄭宗哲在賽後訪問也有提到
，
他發現三壘站的很後面，如果點得好一點，他非常有信心一定能上壘。觸擊那球坦白說也
沒
有壞的太離譜，稍微在膝蓋低一顆球左右高度，執行觸擊應該還是有機會的，只可以沒點
好
。
雖然結果是觸擊失敗，鄭宗哲實際上也只降低了中華隊2.2%的勝率。
大家真的不要再檢討鄭宗哲了，真正該罵的還是安排打線的教練團，到底為什麼後一棒要
擺
林子偉...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.46.214 (臺灣)
※ 作者: wh0386 2023-10-08 12:44:06
※ 文章代碼(AID): #1b8ZEOD4 (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1696740248.A.344.html
推 : 推 就是點到壞球而已 宗哲很棒1F 10/08 12:47
推 : 他就只是想上壘而已，他也不是大砲，要從朴手上敲全壘2F 10/08 12:47
→ : 打機率太低了
→ : 打機率太低了
推 : 這個case只有一個問題 只有他能打 是要點給誰把人送回來4F 10/08 12:47
先不考慮後面棒次的部分如果打者狀況差，再怎麼樣都還能代打
我只是想討論觸擊能否提高勝率
推 : 真的是因為昨天就他最強 後面那棒超爛 期待他轟出去的5F 10/08 12:48
→ : 機率比他上壘後期待下一棒打回來的機率還要高
→ : 機率比他上壘後期待下一棒打回來的機率還要高
推 : 本來就沒啥好鞭 他也只是想用盡方法上壘7F 10/08 12:48
推 : 推啦8F 10/08 12:48
推 : 還要考慮自己球隊打線當天狀況啊9F 10/08 12:49
推 : 旺盛鬥志10F 10/08 12:49
推 : 隨便換個代打也行啊 雖然西瓜大概還是讓林繼續打11F 10/08 12:49
推 : 數據是無人在壘的短打內安，昨天的case是一壘有人12F 10/08 12:50
對，我用無人在壘的內安是為了找出所有真正想要點成安打的觸擊
如果篩選要包括一壘有人
數據會變有太多雜訊
有的是為了犧牲推進
整體的觸擊安打率不好計算
推 : 哦 他忘記下一棒極有可能幫球隊降低勝率13F 10/08 12:50
推 : 重點2出局14F 10/08 12:51
推 : 就是太年輕了 太相信後面學長15F 10/08 12:51
→ : 不過0.435這個數據比想像中高欸，感覺是有腳程自信的16F 10/08 12:51
→ : 人才會選擇偷點，進一步放大成功率
對的，.435是想要在無人在壘時偷點→ : 人才會選擇偷點，進一步放大成功率
這個情況下通常就是對腳程有把握
或是對方佈陣，讓打者想點
因此本來機率就會稍微高一點
用這個來比較同樣對於腳程+觸擊能力+對手佈陣深，就有意義
→ : 殊不知後面學長爛到流湯18F 10/08 12:51
推 : 重點是下一棒打不到球啊……..19F 10/08 12:52
→ : 昨天就講了，不檢討其他人一直追殺他的短打，都想懷疑20F 10/08 12:52
→ : 是不是某人的經紀網軍要轉移焦點了。
→ : 是不是某人的經紀網軍要轉移焦點了。
推 : 如果後面是部長就很合理22F 10/08 12:52
→ : 就算點成功然後呢? 8局前只有他一個人打的出安打欸23F 10/08 12:52
推 : 那個是指成功後跟失敗後的狀況 做相減24F 10/08 12:53
推 : 有主委在 都是025F 10/08 12:53
推 : 喔喔 看懂了 不是打擊率26F 10/08 12:53
推 : 無論他當下的選擇如何我都覺得還好欸 那個出局數不是導致27F 10/08 12:54
→ : 輸球最大的原因
→ : 輸球最大的原因
推 : 推29F 10/08 12:54
→ : 如果對方最後想要敬遠 那就是兵不血刃增加勝率30F 10/08 12:55
推 : 問題是後面沒人打的回來，我寧願看他揮棒被三振31F 10/08 12:56
推 : 他訪問有說有觀察到三壘站比較靠後32F 10/08 12:56
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:00:52→ : 也相信後面打者能打回來 錯的地方是點了顆壞球33F 10/08 12:56
→ : 他是想證明他能打長打又能偷點嗎？醬沒想到球隊阿34F 10/08 12:57
推 : 唯一的問題是後面是一個超級自殺棒35F 10/08 12:57
推 : 這個不太能同意，這機率是假設打線火力平均的情況下才能36F 10/08 12:57
→ : 這樣說，但考慮到以進比賽後段各球員的打擊狀況，整隊最
→ : 能打的只剩他了，實際是他沒打出長打逆轉機率就是微乎其
→ : 微了，就算被三振也該拼長打
不能這樣說吧，九上林子偉被代打掉→ : 這樣說，但考慮到以進比賽後段各球員的打擊狀況，整隊最
→ : 能打的只剩他了，實際是他沒打出長打逆轉機率就是微乎其
→ : 微了，就算被三振也該拼長打
楊打的球還算強勁
而且後兩棒也都有擊出安打
中華隊還是有打者能夠打的
現在落後是2分，不是1分
堆壘更重要
推 : 希望自己上壘 然後期待後面換代打40F 10/08 12:58
→ : 全隊所有三隻安打都是他打出來的，最影響分析的這點沒41F 10/08 12:58
→ : 辦法放入統計數據的條件裡
對三隻安打都他打的，然後呢？→ : 辦法放入統計數據的條件裡
投手已經換了，
那你要不要考慮鄭前一次面對同樣投手是三振？
→ : 如果對面是中國一定能上壘43F 10/08 12:58
→ : *當時44F 10/08 12:59
噓 : 2.2%在棒球裡數字不算很小吧45F 10/08 12:59
推 : 休息室那團瓜，一定讓主委暢打46F 10/08 12:59
→ : 所以你這個分析的意義不大47F 10/08 12:59
推 : 數據會說話 給推48F 10/08 12:59
推 : 下一棒主委49F 10/08 13:01
推 : 推大神50F 10/08 13:01
→ : 都能差一點出牆危險還要靠巧點51F 10/08 13:02
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:04:08推 : 推你的數據 難得有這麼精細的分析52F 10/08 13:02
推 : 無關鄭宗哲 下一棒在上一打席早該代打掉了53F 10/08 13:02
推 : 昨天的鄭就是天使死屍打線裡打了3-3的大谷==54F 10/08 13:03
推 : 亞運用MLB數據來分析不太合適55F 10/08 13:04
只能盡量了，MLB的數據最完善使用場均得分4的表格來看
鄭宗哲只要0.31的把握就能提高勝率
如果是用場均得分更低
只會讓條件變更簡單，甚至只要2成把握
就能執行
推 : 希望棒球板多一點這種討論 然而酸民只會說你這種數據56F 10/08 13:05
→ : 沒有任何意義 卻一點數據都提不出來 世界上本來就沒有
→ : 完美的數據 有提出來就該鼓勵
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:08:47→ : 沒有任何意義 卻一點數據都提不出來 世界上本來就沒有
→ : 完美的數據 有提出來就該鼓勵
→ : 得分期望值呢59F 10/08 13:05
推 : 推 宗哲很棒60F 10/08 13:05
→ : 大家一直檢討這個play可能也是因為比賽內容除了超扛的
→ : 投手群之外沒其他可以拿出來的地方了
→ : 大家一直檢討這個play可能也是因為比賽內容除了超扛的
→ : 投手群之外沒其他可以拿出來的地方了
推 : 但這點其實要放大看 比賽結果是要看得分 點上去之後還要下63F 10/08 13:07
噓 : 瞎扯64F 10/08 13:07
→ : 一棒發揮 這樣要得分的機率是點成功機率x下一棒打擊率 以65F 10/08 13:07
→ : 鄭在杭州的成績甚至放大成今年小聯盟成績 後者應該是大於
→ : 前者
除非鄭打全壘打，→ : 鄭在杭州的成績甚至放大成今年小聯盟成績 後者應該是大於
→ : 前者
不然打出安打頂多就是得一分
或是得0分，壘上兩個人
還是得靠後一棒
再次強調落後兩分，
我們需要的是堆壘
推 : 那去找合適的數據來分析阿，不要只會鍵盤68F 10/08 13:07
→ : 那個，正常揮擊安打的話有不低機率得分，偷點就低了69F 10/08 13:07
推 : 推數據分析70F 10/08 13:07
推 : 純粹把MLB的各種數據參數搬到CPBL都有問題了，更何況亞運71F 10/08 13:08
→ : 鄭宗哲是明顯水準高於賽事等級的打者，短打效益應該更低
哪一個部分有問題？→ : 鄭宗哲是明顯水準高於賽事等級的打者，短打效益應該更低
我雖然拿MLB資料
但已經是盡量用相對接近的範圍來討論
如果要討論CPBL
MLB 1960年代的數據更是適合
不管在場均得分，聯盟打擊率，投手防禦率
都非常接近
推 : 但你的數據真的整理的很仔細 再推一個73F 10/08 13:09
推 : 以阿哲前面的成功率高機率上壘，如果全隊火力正常以74F 10/08 13:09
→ : 直覺來想應該勝率也會提升，這篇的數據也佐證了，問
→ : 題是全台灣都知道下一棒是主委
你是不是忘記棒球有個「代打」規則？→ : 直覺來想應該勝率也會提升，這篇的數據也佐證了，問
→ : 題是全台灣都知道下一棒是主委
推 : 推分析 但是短期賽事我認為不能看這個 或是要有季後賽77F 10/08 13:09
→ : 的資訊來比較
→ : 的資訊來比較
推 : Data talk給推79F 10/08 13:09
噓 : 要考慮當下的狀況，韓國也知道他當天狀況火燙，那個打席擺80F 10/08 13:10
推 : 觸擊成功勝率增加4.9% 觸擊失敗勝率減少2.2% 也就是說81F 10/08 13:10
→ : 偷點選擇是沒問題的 尤其是看到三壘手守比較後面 只
→ : 是錯在執行失敗
→ : 偷點選擇是沒問題的 尤其是看到三壘手守比較後面 只
→ : 是錯在執行失敗
→ : 這場比賽本身已經是極端情況（當時全隊安打都是他打的84F 10/08 13:11
→ : ），拿統計數據去用預判極端情況會嚴重失準
→ : ），拿統計數據去用預判極端情況會嚴重失準
推 : 我昨天一開始也不理解這個偷點，但後來想想如果有一86F 10/08 13:11
→ : 天棒球也發展出像圍棋那樣的AI，搞不好其實偷點很合
→ : 理
→ : 天棒球也發展出像圍棋那樣的AI，搞不好其實偷點很合
→ : 理
推 : 鄭宗哲偷點，在大聯盟甚至2A可能合理，但在亞運不合理89F 10/08 13:11
不合理的點是？→ : 明就是不會投好球給他打90F 10/08 13:11
推 : 本來就沒問題，一日迷才在那邊檢討91F 10/08 13:12
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:17:39推 : 他是一棒 該做的都做了 要問其他棒在幹嘛92F 10/08 13:13
推 : 某人打擊沒表現 守備也散漫zzz93F 10/08 13:14
→ : 而且有一點也在計算中忽略了 當下鄭是韓國隊最害怕的打者94F 10/08 13:15
→ : 有不低的機率會投開一點 所以無形中上壘率是能再提升 一
→ : 來一往間突襲短打的上壘期望率不見得比保送高
是的，我有預期到韓國應該會閃一點→ : 有不低的機率會投開一點 所以無形中上壘率是能再提升 一
→ : 來一往間突襲短打的上壘期望率不見得比保送高
但看在前一場中國整場都「投很閃」
鄭也沒有保送，我才覺得要他保送很難
突襲短打沒有錯
錯在他應該要點他喜歡的球
才能真正執行成果
賽後訪問鄭也有提到這點了
噓 : 比賽就是球員永遠沒問題 問題在於教練不靈活調度97F 10/08 13:15
推 : 推 理性分析98F 10/08 13:16
推 : 唯一一個能安打的送死 還打個屁99F 10/08 13:17
推 : 啊你覺得數據失準 就自己去考慮那些沒辦法量化的數據100F 10/08 13:17
→ : 啊 不要一竿子打翻全部的統計數據
→ : 啊 不要一竿子打翻全部的統計數據
→ : 韓國如果懼怕到一開始就覺得投開保送也無妨 那上壘是變簡102F 10/08 13:17
→ : 單的 突襲短打反而給韓國增加解決掉的機會
→ : 單的 突襲短打反而給韓國增加解決掉的機會
推 : 這數據並不適用昨天的情境 昨天台灣那種CASE就是他104F 10/08 13:17
→ : 來一肩扛勝負會比較好 並沒有怪他的意思(鄭表現已經
→ : 超強了) 只是單純覺得可惜
→ : 來一肩扛勝負會比較好 並沒有怪他的意思(鄭表現已經
→ : 超強了) 只是單純覺得可惜
推 : 推 這分析邏輯給過107F 10/08 13:18
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:21:45推 : 推數據跟邏輯108F 10/08 13:21
推 : 你的數據是兩出局壘上有人嗎？ 不然你的數據也不能反應109F 10/08 13:22
→ : 事實
→ : 事實
推 : 你真的認為亞運球員之間競技水準的差異，可以直接套用MLB111F 10/08 13:22
→ : 的數據參數作分析？
→ : 的數據參數作分析？
→ : mlb npb 有在那種情況下搞偷點嘛？ 根本少之又少吧113F 10/08 13:23
推 : 那我就問如果他狀況好到打出追平轟呢114F 10/08 13:24
推 : 就算60年代，MLB本身球員之間競技水準也是接近的115F 10/08 13:24
推 : 除非全壘打，不然當下就是鄭最有把握上壘的選擇，就沒點好116F 10/08 13:24
→ : 而已
→ : 而已
→ : 不是應該比偷點和正常揮擊時的勝率嗎 這樣是有分析出什118F 10/08 13:24
→ : 麼？
→ : 麼？
推 : 點沒問題 只是沒點好而已 可惜120F 10/08 13:26
推 : 壘上有無人跟幾出局 不看，就抓個數字直接推論根本在誤121F 10/08 13:27
→ : 導
→ : 導
→ : 某樓邏輯有問題，不適合量化分析的情況本來就存在，這123F 10/08 13:28
→ : 些情況存在也不代表一桿子打翻統計學
→ : 些情況存在也不代表一桿子打翻統計學
推 : 對後面學長還抱有期待......只是..........125F 10/08 13:28
噓 : 壘上有人的佈陣位置和有人完全不同，根本不能這樣類比~126F 10/08 13:29
推 : 主要是當時除了他沒半個有打出安打，再來上一個打席差127F 10/08 13:31
→ : 點扛出去，所以才會期待他能不能這時候來一隻，而且就
→ : 算偷點上壘後面那個爛到流淌的學長也沒辦法送他回來
→ : 點扛出去，所以才會期待他能不能這時候來一隻，而且就
→ : 算偷點上壘後面那個爛到流淌的學長也沒辦法送他回來
推 : 大聯盟是九棒都有威脅 昨天CT是嗎130F 10/08 13:31
→ : 我是認為引用這個數據來檢討個案，不算是很好的統計思維啦131F 10/08 13:32
→ : 。但也真的不必因此罵鄭的短打選擇。
→ : 。但也真的不必因此罵鄭的短打選擇。
推 : 就有智障覺得自己比3A的球商高啊133F 10/08 13:33
推 : 數據是一定可以用來檢討個案的選擇好或不好的134F 10/08 13:34
推 : 而且這類型的數據模型比較適合做長期 大量的案例分析使135F 10/08 13:34
→ : 用，單一個案真的不適合
→ : 用，單一個案真的不適合
推 : 如果你拋開後面棒次不談，那還討論個啥？137F 10/08 13:34
推 : 會檢討鄭的昨天到底有沒有看球啊 西瓜的問題才是最大的138F 10/08 13:35
推 : 老實說昨天該檢討的不是他，是後面那個學長，怎麼能打139F 10/08 13:35
→ : 這麼爛，然後明明知道學長打很爛還擺二棒的教練也一樣
→ : 欠罵
→ : 這麼爛，然後明明知道學長打很爛還擺二棒的教練也一樣
→ : 欠罵
推 : 就已經看到三壘手往後退才決定要觸擊 全場有在動腦的選142F 10/08 13:35
→ : 手昨天被酸球商還被酸加油靠點上大聯盟
→ : 手昨天被酸球商還被酸加油靠點上大聯盟
推 : 壘上有人沒辦法只抓出偷點的數據，所以設定壘上無人短打的144F 10/08 13:35
→ : 上壘率沒什麼問題
→ : 上壘率沒什麼問題
推 : 後面自殺棒還討論什麼= =？146F 10/08 13:36
噓 : 你正常打擊就說很難說，給你說就好147F 10/08 13:36
推 : 鄭宗哲是和朴英賢對決，是不是要看鄭是否明顯高於朴英賢？148F 10/08 13:38
推 : 推149F 10/08 13:38
推 : 數據是可以檢討個案的，但是MLB平均偷點成功率，不能用來150F 10/08 13:39
→ : 檢討水準明顯高於平均的球員該不該偷點
→ : 檢討水準明顯高於平均的球員該不該偷點
推 : 推詳細數據分析152F 10/08 13:40
→ : 難說韓國直接保送，上壘機率變100%153F 10/08 13:41
→ : 你目標如果只是上壘堆壘包的 這選擇問題是不大 問題是154F 10/08 13:42
→ : 兩出局下一棒又是自殺棒
→ : 你數據分析沒辦法篩出這種情境
→ : 兩出局下一棒又是自殺棒
→ : 你數據分析沒辦法篩出這種情境
推 : 因為後一棒爛導致他決定看起來是錯的157F 10/08 13:43
推 : 昨天最後不就換代打了158F 10/08 13:47
→ : 沒惡意，但感覺你拿不同的模型，來評在亞運時的決策159F 10/08 13:47
→ : 思維，蠻奇怪的
→ : 思維，蠻奇怪的
推 : 認為不同層級沒法類比是覺得韓國守備比mlb更好讓偷點成功率161F 10/08 13:51
→ : 更低嗎
→ : 更低嗎
推 : 國際賽守備可能更差，也代表鄭宗哲其他進攻成功率可能更高163F 10/08 13:53
→ : 鄭宗哲水準明顯比亞運平均高，也不是可能打不出去才偷點的
→ : 人的成功率可以拿來比的。還有很多變數，都代表直接拿MLB
→ : 就算是60年代MLB的來套都有問題
→ : 鄭宗哲水準明顯比亞運平均高，也不是可能打不出去才偷點的
→ : 人的成功率可以拿來比的。還有很多變數，都代表直接拿MLB
→ : 就算是60年代MLB的來套都有問題
→ : 這句猛一看以為你指的是，國際賽守備更差偷點成功率會更高167F 10/08 13:54
推 : 不可能用60年代的參數，算出亞運鄭宗哲是偷點成功率高還是168F 10/08 13:56
→ : 正常攻擊成功率高
→ : 正常攻擊成功率高
噓 : 你這分析吐槽點一堆，首先1960～70年代的MLB玩法跟現在170F 10/08 13:56
→ : 的棒球比賽就差很多了，所以那個勝率完全沒有參考價值
→ : 的棒球比賽就差很多了，所以那個勝率完全沒有參考價值
推 : 我的意思的確是認為偷點成功率比mlb的數據高172F 10/08 13:57
推 : 我也覺得這球突襲短打沒問題173F 10/08 13:59
推 : 跟數據無關 昨天的情境就像以前的中華隊 鋒哥點給下一棒打174F 10/08 14:00
推 : 有數據分析就給推 不過鄭實際上當下是最強打者175F 10/08 14:01
→ : 有點像大谷翔平偷點一樣的感覺
→ : 有點像大谷翔平偷點一樣的感覺
推 : 他抓的偷點成功率是2008以後的不是60年代，有一定的參考價177F 10/08 14:03
→ : 值了
→ : 值了
→ : 其實粗暴一點的結論就是：如果知道鄭可能已經是全隊179F 10/08 14:05
→ : 最好的打者，那只想偷點是個讓人無法理解的策略，不
→ : 需要用數據佐證了
→ : 最好的打者，那只想偷點是個讓人無法理解的策略，不
→ : 需要用數據佐證了
推 : 有數據給推，比一堆通靈的雲球迷好多了182F 10/08 14:06
推 : 鄭宗哲不只是全隊最好，甚至可能是以對方競技水準難以解決183F 10/08 14:07
→ : 的打者
→ : 不是說大家都打亞運，大家水準就都一樣可以用MLB正常情況
→ : 來算
→ : 的打者
→ : 不是說大家都打亞運，大家水準就都一樣可以用MLB正常情況
→ : 來算
推 : 鄭宗哲是會選球的人吧，2A的保送率不高比較可能是突然層187F 10/08 14:09
→ : 級拉高還在適應，你可以看他今年高A的BB率有到16%
→ : 級拉高還在適應，你可以看他今年高A的BB率有到16%
推 : 笑死完全不一樣的狀況 一壘有人兩出局輸兩分還在做短189F 10/08 14:15
→ : 打 高中生都沒那麼白痴還在自豪用瞎拼出來的數據做數
→ : 據分析
→ : 打 高中生都沒那麼白痴還在自豪用瞎拼出來的數據做數
→ : 據分析
推 : 第一棒的工作就是上壘啊 會搞到期待第一棒一棒追平責任192F 10/08 14:16
→ : 絕對不在鄭
→ : 絕對不在鄭
噓 : 腦粉分析法194F 10/08 14:17
→ : 照你來說短打成功率超過五成那為什麼不每一棒都短打，195F 10/08 14:17
→ : 短打是正EV的事應該一直做一直做一直做啊？為什麼現在
→ : 推行長打？
→ : 短打是正EV的事應該一直做一直做一直做啊？為什麼現在
→ : 推行長打？
推 : 看不懂這篇分析跟自認球商比鄭好的肯定沒比較聰明198F 10/08 14:19
推 : 假數據粉吐了199F 10/08 14:19
推 : 數據有沒有分析單場3安，第四隻安打出現的機率？當天200F 10/08 14:23
→ : 手感好到發燙會選擇偷點？可以，只是夠奇葩！
→ : 手感好到發燙會選擇偷點？可以，只是夠奇葩！
推 : 短打成功率比想像中的高 想法是好的但就失敗了202F 10/08 14:23
→ : 雨後的場地偷點是賭對方傳歪?203F 10/08 14:25
推 : 重點就是後一棒太爛204F 10/08 14:25
噓 : 聽君一席話205F 10/08 14:27
推 : 如果對手都覺得這次短打讓他們得利的話，這次短打無論成功206F 10/08 14:27
→ : 與否，結果都是不好的，更何況球隊還處於2分落後
→ : 與否，結果都是不好的，更何況球隊還處於2分落後
推 : 推208F 10/08 14:28
噓 : 沒考慮後面棒次 大數據統計沒辦法套用單一比賽209F 10/08 14:30
→ : 更何況後一棒打者狀況低迷到不行
→ : 其實問題出在鄭還沒有意識到自己已經是全隊最有威脅的打着
→ : 用mlb來看亞運數字也太失真了 如果你是學統計 研究母群體
→ : 就完全不同
→ : 就像你不能用大聯盟數據看三級棒球一樣
→ : 更何況後一棒打者狀況低迷到不行
→ : 其實問題出在鄭還沒有意識到自己已經是全隊最有威脅的打着
→ : 用mlb來看亞運數字也太失真了 如果你是學統計 研究母群體
→ : 就完全不同
→ : 就像你不能用大聯盟數據看三級棒球一樣
推 : 不信數據也就罷，隊友爛一回事，是以為球員想打長打就215F 10/08 14:35
→ : 能隨心所欲打出來救球隊嗎？當下做出最有把握的選擇就
→ : 是最合理的判斷，還上壘思維不怪他咧！真的快笑死！能
→ : 上壘就不錯了，說單場3安正常揮擊才叫合理，可是又無
→ : 視只打同一個投手的數據。
→ : 能隨心所欲打出來救球隊嗎？當下做出最有把握的選擇就
→ : 是最合理的判斷，還上壘思維不怪他咧！真的快笑死！能
→ : 上壘就不錯了，說單場3安正常揮擊才叫合理，可是又無
→ : 視只打同一個投手的數據。
噓 : 如果偷點成功，你覺得下一棒會被換代打嗎？220F 10/08 14:36
→ : 依教練團的思維，很可能因為下一局還要守備就不換代打
→ : 了
→ : 依教練團的思維，很可能因為下一局還要守備就不換代打
→ : 了
推 : 某迷不要再為爛偉轉移焦點給鄭好嘛223F 10/08 14:36
→ : 這個play最大問題是下一棒等同自殺棒224F 10/08 14:37
推 : 推數據分析！225F 10/08 14:46
→ : 如果要算數據 要不要先算一下鄭突擊短打成功率 * 林子偉的226F 10/08 14:47
→ : 打擊率 才能得分 這樣有1成嗎？
→ : 打擊率 才能得分 這樣有1成嗎？
推 : 考慮後面棒次都打不出來，那就算鄭打支長打台灣一樣不會228F 10/08 14:50
→ : 贏啦吵屁吵，棒球本來就不是一個人的運動，鄭就是選擇拼
→ : 最可能上壘的方式一棒一棒下去才會贏，一堆一日球迷以為
→ : 今天三安猛打賞就可以上來揮三個大棒覺得會天天過年全壘
→ : 打…啊那幾個打擊率很爛的不就是這樣搞才會什麼鬼都打不
→ : 出來，檢討鄭根本莫名其妙
→ : 贏啦吵屁吵，棒球本來就不是一個人的運動，鄭就是選擇拼
→ : 最可能上壘的方式一棒一棒下去才會贏，一堆一日球迷以為
→ : 今天三安猛打賞就可以上來揮三個大棒覺得會天天過年全壘
→ : 打…啊那幾個打擊率很爛的不就是這樣搞才會什麼鬼都打不
→ : 出來，檢討鄭根本莫名其妙
推 : 昨天如果沒有下雨或許成功率會高一點234F 10/08 14:51
推 : 道理我都懂，但他下一棒是林，不如自己打，安打拼分235F 10/08 14:52
→ : ，或讓林上來結束這一局，3棒開始9局更好
→ : ，或讓林上來結束這一局，3棒開始9局更好
推 : 推原po 我看棒球就是想看這種文章 希望這種優質的討237F 10/08 14:53
→ : 論文章能更多 謝謝原po的分享
→ : 論文章能更多 謝謝原po的分享
推 : 蛤我沒有要挺林 林很爛 不是一直在討論兩出局落後兩分239F 10/08 14:56
→ : 做短打的合理性嗎？長打當然沒有容易，但我不認為這邊
→ : 用無人在壘上短打的數據可以很好解釋這個情境
→ : 做短打的合理性嗎？長打當然沒有容易，但我不認為這邊
→ : 用無人在壘上短打的數據可以很好解釋這個情境
推 : 數據本來就會給出一些反直覺的結論，這正是它有價值242F 10/08 15:05
→ : 的地方，先不論原po選擇的資料群適不適合，這個討論
→ : 本身就非常有意義了，比起單純感覺派的討論
→ : 再者大數據當然能用來分析單一比賽，MLB現在每一個p
→ : lay都有勝率計算了
→ : 用壘上無人短打的數據我覺得可以，因為鄭是觀察到三
→ : 壘手守位才做出的決定，昨天兩人出局的情況跟無人出
→ : 局的情況是有相似性的
→ : 的地方，先不論原po選擇的資料群適不適合，這個討論
→ : 本身就非常有意義了，比起單純感覺派的討論
→ : 再者大數據當然能用來分析單一比賽，MLB現在每一個p
→ : lay都有勝率計算了
→ : 用壘上無人短打的數據我覺得可以，因為鄭是觀察到三
→ : 壘手守位才做出的決定，昨天兩人出局的情況跟無人出
→ : 局的情況是有相似性的
推 : 原po整理的數據可能不足以套用在昨天的賽況，但那些說250F 10/08 15:08
→ : 不該偷點的能不能也拿出一些數據說話啊？
→ : 不該偷點的能不能也拿出一些數據說話啊？
推 : 有數據給推252F 10/08 15:09
噓 : 他昨天狀況這麼火燙，韓國一定會投閃很可能選到保送！253F 10/08 15:09
→ : 不需要靠突襲短打吧？
→ : 不需要靠突襲短打吧？
推 : 不覺得他點有什麼問題！只是沒點好！昨天打擊沒辦法255F 10/08 15:10
→ : 發揮……有些人就是喜歡亂罵
→ : 發揮……有些人就是喜歡亂罵
推 : 可能這兩個字誰都會講 我也可以說韓國知道林子偉狀況不257F 10/08 15:13
→ : 好所以可能會放心攻擊好球帶結果被打逆轉三分砲啊
→ : 好所以可能會放心攻擊好球帶結果被打逆轉三分砲啊
推 : 推酸鈣259F 10/08 15:20
→ : 也許數據抓詳細一點搞不好統計八下二出局下一棒觸擊的260F 10/08 15:23
→ : 勝率是0% 那就是裡另外一種說法
→ : 勝率是0% 那就是裡另外一種說法
推 : 到底管下一棒幹嘛 做好自己就對了 人家都整理結果在262F 10/08 15:24
→ : 那邊給你看 推文還在崩潰 是都沒參加過團隊嗎
→ : 那邊給你看 推文還在崩潰 是都沒參加過團隊嗎
推 : 根深蒂固認為只要是任何短打就是高機率送頭，又無法以264F 10/08 15:27
→ : 鄭的打擊型態做前提，再多的數據也都是被當作空氣而已
→ : 鄭的打擊型態做前提，再多的數據也都是被當作空氣而已
→ : 數據冷冰冰 那一點直接氣都點沒了 不是帳面的2.2%而已266F 10/08 15:30
→ : 這個情境如果把鄭換成今年 WBC 的張育成，用文中數據267F 10/08 15:35
→ : 解釋乍看好像也是通的，這樣看到有數據狂推的人知道
→ : 問題在哪裡了嗎？
→ : 解釋乍看好像也是通的，這樣看到有數據狂推的人知道
→ : 問題在哪裡了嗎？
推 : 點到對手都笑出來了 還不能檢討270F 10/08 15:38
推 : 除了全壘打以外，還不是要靠下一棒才能追平，宗哲又不是全271F 10/08 15:38
→ : 你是經紀公司嗎？272F 10/08 15:38
→ : 壘打型，用自己覺得最有機會上壘的方式，這才是有用腦273F 10/08 15:39
→ : 我覺得換個角度看 突襲成功只能把勝率上限推到14% 把第一274F 10/08 15:43
→ : 段反綠第二行延伸出B:標準一安（ㄧ二壘）C:推進一安（一三
→ : 壘）D:二安 E:三安F:轟，除了B以外 CDEF勝率上限都超過14%
→ : 段反綠第二行延伸出B:標準一安（ㄧ二壘）C:推進一安（一三
→ : 壘）D:二安 E:三安F:轟，除了B以外 CDEF勝率上限都超過14%
噓 : 天氣，場地潮濕造成不確定性277F 10/08 15:43
→ : 就很明顯滾不動
→ : 就很明顯滾不動
→ : 突襲成功推進到14% 但棒子擺出來那瞬間就把BCDEF的執行歸0279F 10/08 15:46
→ : 機會成本就是CDEF 這划算否就是討論重點
→ : 機會成本就是CDEF 這划算否就是討論重點
噓 : 對啊數據給你看了 完全不對的數據啊281F 10/08 15:46
推 : 推數據跟邏輯282F 10/08 15:47
→ : 再換位到韓國隊的角度 其實突襲成功和B對他們而言是不虧283F 10/08 15:50
→ : 的甚至小賺的
→ : 的甚至小賺的
推 : 推認真分析285F 10/08 15:52
→ : 昨天從站上打擊區到出手可能才一分鐘對球商高如鄭而言都286F 10/08 15:52
→ : 不一定足夠把這些數字拿來衡量 所以真的不會有人怪他 就是
→ : 一次經驗累積
→ : 不一定足夠把這些數字拿來衡量 所以真的不會有人怪他 就是
→ : 一次經驗累積
推 : 推這篇 就只是想換個方法上壘，只是結果不好QQ289F 10/08 15:58
推 : 其實根本沒人在罵鄭，只是納悶沒人打的回來為什麼290F 10/08 16:01
→ : 要點
→ : 要點
→ : 不太需要分析就知道不合理了292F 10/08 16:02
噓 : 笑死 數據這樣用的喔？293F 10/08 16:03
→ : 球商0分294F 10/08 16:03
→ : 已經有明確投手和打線的條件下，拿這種無設限的統計295F 10/08 16:04
→ : 數值來分析？
→ : 無法理解這篇亂用數據的人，我給個例子，某打者對左
→ : 投打擊率為0.1，但對某一位特定左投的打擊率為0.4，
→ : 所以對上那位左投時，一般教練會讓該打者對決看的會
→ : 是那個條件更貼近的數據
→ : 數值來分析？
→ : 無法理解這篇亂用數據的人，我給個例子，某打者對左
→ : 投打擊率為0.1，但對某一位特定左投的打擊率為0.4，
→ : 所以對上那位左投時，一般教練會讓該打者對決看的會
→ : 是那個條件更貼近的數據
推 : 突然想到職 14 冠軍戰最後一局彭政閔也是想偷點，賽301F 10/08 16:13
→ : 後被林易增虧
→ : 後被林易增虧
推 : 推數據分析303F 10/08 16:15
噓 : 吐槽點一堆的分析304F 10/08 16:17
→ : 你都知道下一棒如何了，還只求上壘而已嗎?305F 10/08 16:18
噓 : = =306F 10/08 16:20
推 : 認真想請問有沒有人要討論一下，鄭宗哲目前真的已經明顯是307F 10/08 16:21
→ : 朴英賢無法解決的打者嗎？一方面是鄭自己要怎麼得知這點（
→ : 特別是鄭上次對決朴的結果並不好）？另方面就是一般人要怎
→ : 麼確認鄭明顯高於是KBO球星？再來，如果鄭跟朴等級接近，那
→ : 究竟點有沒有問題？
→ : （強調一下，以上幾點疑問並沒有企圖否認，MLB統計不能直接
→ : 套用在亞運上這個論點）
→ : 朴英賢無法解決的打者嗎？一方面是鄭自己要怎麼得知這點（
→ : 特別是鄭上次對決朴的結果並不好）？另方面就是一般人要怎
→ : 麼確認鄭明顯高於是KBO球星？再來，如果鄭跟朴等級接近，那
→ : 究竟點有沒有問題？
→ : （強調一下，以上幾點疑問並沒有企圖否認，MLB統計不能直接
→ : 套用在亞運上這個論點）
推 : 推數據314F 10/08 16:23
推 : 請參考劉芙豪，‘’天天都有三分砲‘’影片315F 10/08 16:27
推 : 事實是，鄭宗哲可能是第一次或第二次對戰昨天那幾位韓316F 10/08 16:29
→ : 國投手，所以根本沒有樣本跟數據來支持，鄭宗哲若是正
→ : 常揮擊一定比較好的假設；當然也沒有數據支持，若是他
→ : 偷點一定比較好的假設。球員當下唯一能做的是，極大化
→ : 自身優點，增加上壘機率，就這樣而已
→ : 國投手，所以根本沒有樣本跟數據來支持，鄭宗哲若是正
→ : 常揮擊一定比較好的假設；當然也沒有數據支持，若是他
→ : 偷點一定比較好的假設。球員當下唯一能做的是，極大化
→ : 自身優點，增加上壘機率，就這樣而已
推 : 問題不在降到了多少就算只有0.1或是更大10%，以當下狀況321F 10/08 16:34
→ : 來說，這動作都是沒有必要的，球商太低
→ : 來說，這動作都是沒有必要的，球商太低
推 : https://www.youtube.com/live/E-vn0rj-4UA?si=0GWliBLwTt3U1OnT323F 10/08 16:34
→ :
→ : 反對突襲短打的肯定都比職業選手更懂棒球吧
→ :
→ : 反對突襲短打的肯定都比職業選手更懂棒球吧
推 : 能上就成功326F 10/08 16:41
推 : 推327F 10/08 16:46
噓 : 只有他能打，點什麼328F 10/08 16:50
推 : 推推329F 10/08 16:51
→ : 2出局我打電動都不會想短打330F 10/08 16:56
推 : 推331F 10/08 17:00
推 : 推 數據資料332F 10/08 17:00
推 : 推333F 10/08 17:08
推 : 不是 後面是林子偉他點上壘有屁用噢334F 10/08 17:09
→ : 不考慮當場的狀況這分析沒啥意義
→ : 不考慮當場的狀況這分析沒啥意義
推 : 整個聯盟短打成功率四成多的話，那怎麼沒有形成主流攻擊336F 10/08 17:39
→ : 手段？
→ : 手段？
推 : 推，偷點成功率夠高的話會是正EV滿顯而易見的。考慮338F 10/08 17:41
→ : 當下可能確實有更好的攻擊選擇，但有人因為偷點失敗嘴
→ : 球商實在很問號
→ : 短打成功率4成的先決條件是因為會偷點的人腳程快技巧
→ : 好還有時機造成的，又不表示每個打席每一球都能點
→ : 當下可能確實有更好的攻擊選擇，但有人因為偷點失敗嘴
→ : 球商實在很問號
→ : 短打成功率4成的先決條件是因為會偷點的人腳程快技巧
→ : 好還有時機造成的，又不表示每個打席每一球都能點
推 : 放棄思考才會問為何沒成為主流，樓上好心解釋343F 10/08 17:46
→ : 不用每個打席阿，王威晨每場比賽都用這招一次是否就344F 10/08 17:49
→ : 變打擊王了？
→ : 變打擊王了？
推 : 昨天那情境就是要給他當英雄了，換作是我大概就是全揮擊346F 10/08 17:49
→ : 鄭個人當下選擇是否合理，應該是看他突襲短打成功上壘的347F 10/08 17:49
→ : 比率，是否高於正常打擊（含正常揮擊及選球保送）上壘的
→ : 比率，而非只要把握度高於0.31就行。並且在這種戰局緊繃
→ : 的情況，對方也有可能在球數不利的情況下敬遠而增加保送
→ : 上壘的可能，打席剛開始就設定要犧牲觸擊太急了點。
→ : 比率，是否高於正常打擊（含正常揮擊及選球保送）上壘的
→ : 比率，而非只要把握度高於0.31就行。並且在這種戰局緊繃
→ : 的情況，對方也有可能在球數不利的情況下敬遠而增加保送
→ : 上壘的可能，打席剛開始就設定要犧牲觸擊太急了點。
→ : 全壘打就算了，打出安打破蛋先帶動士氣比較重要352F 10/08 17:50
推 : 講話嗆成這樣也很不錯XD353F 10/08 17:50
→ : 你現在一個球迷就能找出這種攻擊手段有將近五成的成功率
→ : ，職業球團會不曉得嗎？那在實戰上應該會很顯著地經常性
→ : 來回操作，就類似常見的犧牲觸擊
→ : 你現在一個球迷就能找出這種攻擊手段有將近五成的成功率
→ : ，職業球團會不曉得嗎？那在實戰上應該會很顯著地經常性
→ : 來回操作，就類似常見的犧牲觸擊
推 : 還有只挑壘打數增加勝率出來講也是，問題二壘以上出現357F 10/08 17:50
→ : 機率可能還單比一壘安打低，既然都是上一壘，選手做最
→ : 有把握的選擇有何不合理。一堆已經認定隊友爛打不回來
→ : 的情況不就是期待全壘打，如果全壘打跟各位喝水一樣簡
→ : 單誰會不想打？
→ : 機率可能還單比一壘安打低，既然都是上一壘，選手做最
→ : 有把握的選擇有何不合理。一堆已經認定隊友爛打不回來
→ : 的情況不就是期待全壘打，如果全壘打跟各位喝水一樣簡
→ : 單誰會不想打？
→ : 但現實似乎不是這樣，那或許有些其他的因素影響這個手段362F 10/08 17:51
推 : 只剩最後幾個出局數，落後方會想賭長打的機率自然比363F 10/08 17:55
→ : 一般時間多
→ : 只想短的，尤其又是本場狀況最好的打者，那自然看起
→ : 來很怪
推 : 又或者鄭就是對隊友有巨大的信心
→ : 一般時間多
→ : 只想短的，尤其又是本場狀況最好的打者，那自然看起
→ : 來很怪
推 : 又或者鄭就是對隊友有巨大的信心
推 : 一堆感覺派的要用感覺打臉數據XD368F 10/08 17:58
→ : 落後兩分的情況下本來就是能上壘第一
→ : 又不是落後一分一棒可以逆轉
→ : 落後兩分的情況下本來就是能上壘第一
→ : 又不是落後一分一棒可以逆轉
推 : 拜託去問問職業打者的打擊心態會不會一開始就只想著要371F 10/08 18:02
→ : 打長打！更何況鄭不是大砲型打者
→ : 打長打！更何況鄭不是大砲型打者
推 : 數據分析很好，數據沒cover到的也看能不能想辦法加入373F 10/08 18:04
→ : ；比如以打者當天火熱的狀況，安打或上壘率的期望值
→ : 應該會變高？那再跟偷點成功的期望值比較看看
→ : ；比如以打者當天火熱的狀況，安打或上壘率的期望值
→ : 應該會變高？那再跟偷點成功的期望值比較看看
推 : 數據給推 希望多一點這種分析文376F 10/08 18:04
推 : 鄭在 A+ 的 IsoP 其實很好，AA 就還要突破377F 10/08 18:17
推 : 抱歉你講那麼多，但他後面是林子偉378F 10/08 18:54
噓 : 不是說有數據就一定正確 有沒有聽過母群體差異 還有採樣誤379F 10/08 18:59
→ : 差
→ : 拿大聯盟數據套用在亞運單一比賽 合理嗎？要不要套在黑豹
→ : 旗
→ : 差
→ : 拿大聯盟數據套用在亞運單一比賽 合理嗎？要不要套在黑豹
→ : 旗
推 : 亞運不能適用季賽數據吧，只打1場變數太多無法量化XDDD383F 10/08 19:04
→ : 而且就算偷點成功上壘，吳瓜可能還不會換代打勒
→ : 而且就算偷點成功上壘，吳瓜可能還不會換代打勒
噓 : 有些人崇拜數據 數據是一切 但數據也不能張冠李戴 我就問385F 10/08 19:07
→ : 假設這個打席不是鄭宗哲 是張育成 你也覺得合理嗎？
→ : 假設這個打席不是鄭宗哲 是張育成 你也覺得合理嗎？
推 : 樓上舉了一個不錯的例子!387F 10/08 19:12
推 : 猜鄭就算只落後一分，他當下還是點啦 XD388F 10/08 19:13
推 : 推分析，但覺得考慮到下一棒還是不該點389F 10/08 19:17
推 : 推數據390F 10/08 19:29
推 : 最後跑2壘那個被觸殺才是最大問題391F 10/08 19:42
推 : 推392F 10/08 20:20
推 : 數據才是一切，檢討鄭的都跟瓜教練團一樣，本來就應該393F 10/08 20:30
→ : 只看數據就好，就是想一堆有的沒的才會變成瓜
→ : 只看數據就好，就是想一堆有的沒的才會變成瓜
--
※ 看板: Baseball 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 11
回列表(←)
分享