※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-07-22 19:43:03
看板 Boy-Girl
作者 標題 愛真的可以培養嗎?
時間 Fri Jul 22 10:50:31 2022
如果說適合比較重要 不愛沒關係
那把兩個都不來電的人湊在一起
只是能當朋友聊天 興趣價值觀有相符
真的有可能生出愛嗎?
還是會從頭到尾都無感?
舉例來說
因為疾病導致體重破百
醜到無法接受
這種你完全無愛 愛不起來
但個性很適合（？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.159.23 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YsX1veL (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1658458233.A.A15.html
→ : 為什麼這種問題都要設這麼極端的前提1F 07/22 10:52
證實理論就是要用極端值※ 編輯: bastet729 (223.140.159.23 臺灣), 07/22/2022 11:01:27
→ : 不愛沒關係通常感覺是一方讓人愛不起來的說詞…2F 07/22 11:02
推 : 這只是說服女生，接受矮醜窮肥宅的說詞而已，反過來說，3F 07/22 11:11
→ : 男人是不會妥協醜女龍妹的
→ : 男人是不會妥協醜女龍妹的
→ : 要極端值簡單啊 兩個人放到無人島 荷爾蒙作祟 直接3秒合體5F 07/22 11:11
→ : 不可能，至少外表那關要過得了6F 07/22 11:15
→ : 日久生情 成語不就這樣來的嗎7F 07/22 11:16
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/KiK9hojh.jpg)
→ : 一個長得像恐龍的女權,你可以培養生出愛嗎= =9F 07/22 11:43
推 : 8樓 請問怎麼解釋心動呢？10F 07/22 11:47
推 : 不見得每個人，都能跟最愛的結婚，但結婚的，一定是彼此11F 07/22 11:47
→ : 互相都最適合的
推 : 這是網站上一個美國人寫的，以下原文：「在美國我們說，
→ : 你的人生當中，你會遇到兩種很重要的情人，你會先遇到你
→ : 的““karmic””，一個karmic看起來是會實現你所想要的
→ : ，但最後他們會傷害你，會讓你很想死－－－跟一般的前任
→ : 不太一樣，就是一種毀滅危機的人物，但遇到你的karmic之
→ : 後，你就會遇到你的““twin flame””然後這個人才是會
→ : 讓你快樂一輩子的人，剛好，你也是會讓她幸福一輩子的人
→ : 物
→ : 出生前已經決定好的事情」
→ : 互相都最適合的
推 : 這是網站上一個美國人寫的，以下原文：「在美國我們說，
→ : 你的人生當中，你會遇到兩種很重要的情人，你會先遇到你
→ : 的““karmic””，一個karmic看起來是會實現你所想要的
→ : ，但最後他們會傷害你，會讓你很想死－－－跟一般的前任
→ : 不太一樣，就是一種毀滅危機的人物，但遇到你的karmic之
→ : 後，你就會遇到你的““twin flame””然後這個人才是會
→ : 讓你快樂一輩子的人，剛好，你也是會讓她幸福一輩子的人
→ : 物
→ : 出生前已經決定好的事情」
推 : 如果是結婚，你不可能20年後還天天上床，但一個和你生活22F 07/22 11:56
婚姻版說婚後無性的都被一致勸離婚→ : 習慣跟價值觀相近的人才會讓你活得舒服一點23F 07/22 11:56
→ : 你可以google斯德哥爾摩症候群24F 07/22 11:57
→ : 所以你體重破百並醜到無法接受是嗎？25F 07/22 12:01
→ : 生理上排斥無解26F 07/22 12:01
→ : 愛是恆久忍耐又有恩慈 愛是不忌妒27F 07/22 12:01
噓 : 87 用極端值， 有實例28F 07/22 12:02
推 : 上面的美國人廢話很多，就說先遇渣男再找回收就好說那麼29F 07/22 12:02
→ : 多
※ 編輯: bastet729 (223.140.231.222 臺灣), 07/22/2022 12:04:37→ : 多
→ : 上面 結婚就最適合？ 那怎一堆又離婚31F 07/22 12:06
噓 : 無言 老一輩那種指定結婚的相親 很多例子吧32F 07/22 12:08
噓 : 誰說證實理論一定要極端值的33F 07/22 12:12
推 : 男人對顏值門檻值要求較高，收入門檻較低；女人對34F 07/22 12:14
→ : 反過來。
→ : 反過來。
推 : 老一輩相親不適合卻硬在一起的才多到滿出來，只是以前不像36F 07/22 12:27
→ : 現在離婚這麼平常而已
→ : 現在離婚這麼平常而已
噓 : 證實極端值對任何人都沒有用處38F 07/22 12:28
為啥沒用處？證實了以後你只要比極端值少一公斤 不醜那麼一點就可以抱有希望推 : 真的適合的很少會離婚的，會離婚的，要嘛膩了搞外遇，要39F 07/22 12:30
→ : 嘛根本不適合，相親為結婚而硬結
→ : 嘛根本不適合，相親為結婚而硬結
推 : 板上經典文章「愛情弔詭」超讚！41F 07/22 12:31
推 : 醜到無法接受還交朋友幹嘛？你的比喻不成立42F 07/22 12:35
你交朋友也要看顏值？？噓 : 我懷疑你在養帳號43F 07/22 12:41
噓 : 現實不就滿多這種的44F 07/22 12:47
→ : 可以吧不然領養的小孩沒有愛麼？45F 07/22 12:47
親情跟愛情感覺又不一樣 育幼是生物本能 愛情感覺更複雜推 : 適合很重要,但還是要符合基本需求,有些紳士甲甲娶了好女人46F 07/22 12:49
→ : 最終還是在害人
→ : 最終還是在害人
推 : 你怎麼定義愛？48F 07/22 12:51
→ : 每個人對愛的表現跟定義都不同 要怎麼討論
→ : 每個人對愛的表現跟定義都不同 要怎麼討論
噓 : 無人島有100kg的食物的那個愛是不一樣的50F 07/22 12:59
推 : 至少要有一定好感才能培養51F 07/22 13:22
推 : 也覺得要有好感才能培養出愛情52F 07/22 13:26
閱讀文章 - 看板 Boy-Girl - 批踢踢實業坊
(文長出沒) 「妳怎麼了，好像怪怪的。是不是東西不好吃呢？」 我們坐在遠企百貨頂樓的環景餐廳，她眺望著遠方的101，眼神空洞而透明。 「我覺得，好像漸漸變得像親人了…」 親人這兩個字一說出口，像是打開古老的寶箱一般，透露出一股詭譎的氣息。
(文長出沒) 「妳怎麼了，好像怪怪的。是不是東西不好吃呢？」 我們坐在遠企百貨頂樓的環景餐廳，她眺望著遠方的101，眼神空洞而透明。 「我覺得，好像漸漸變得像親人了…」 親人這兩個字一說出口，像是打開古老的寶箱一般，透露出一股詭譎的氣息。
噓 : 證實就要用極端值是三小56F 07/22 13:47
推 : 外面都有80分 只要適合 總有一天會來電 但是外表不57F 07/22 13:48
→ : 行再適合也沒屁用
※ 編輯: bastet729 (223.136.161.69 臺灣), 07/22/2022 13:50:32→ : 行再適合也沒屁用
噓 : 以前可以，新時代女孩兒個個都具備醫師娘條件，誰跟你培59F 07/22 13:55
→ : 養？男方還沒準備好還想日久生情？小心女權重拳出擊。
→ : 養？男方還沒準備好還想日久生情？小心女權重拳出擊。
噓 : 證明不都是要去頭去尾嗎??61F 07/22 13:58
※ 編輯: bastet729 (223.136.161.69 臺灣), 07/22/2022 14:16:15※ 編輯: bastet729 (223.136.161.69 臺灣), 07/22/2022 14:17:19
→ : 證實理論要用大量的實證案例62F 07/22 14:35
→ : 不是極端值
→ : 不是極端值
→ : 證實理論？？64F 07/22 14:44
→ : 觀念有待加強，你要證實不是拿這種鳥例子65F 07/22 14:58
推 : 疾病纏身體重破百還有伴侶的例子請參考沈重人生，一對66F 07/22 15:24
→ : 堆都是
→ : 堆都是
推 : 不需要用這麼極端的例子吧 不過這問題主要還是看人68F 07/22 15:27
推 : 沒辦法69F 07/22 15:37
噓 : 邏輯死亡70F 07/22 15:47
推 : 不行 不用想了71F 07/22 15:51
推 : 就已經是極端值了 為什麼一定要在一起？72F 07/22 16:09
推 : 愛可以培養 全看你怎麼想73F 07/22 16:10
推 : 外表內在各50分，得80以上是我的菜，及格可以試試74F 07/22 16:11
推 : 日久生情不是假的75F 07/22 16:33
推 : 當然不行76F 07/22 16:35
推 : 可以77F 07/22 16:49
推 : 極端值還要給人回什麼78F 07/22 17:05
噓 : 送保母，不然婆婆太累了，每天自己顧10小時還要準備餐79F 07/22 17:28
→ : 點，
→ : 手殘了，本來要點清除的，抱歉。極端例的話我會選擇跟
→ : 女生在一起。
→ : 點，
→ : 手殘了，本來要點清除的，抱歉。極端例的話我會選擇跟
→ : 女生在一起。
推 : 穩定關係多少會有性 所以外表無法的話似乎就真的無法83F 07/22 17:38
→ : 可以84F 07/22 17:39
推 : 要證明一個理論不是「證明此為真」，而是反證法。跟據你的85F 07/22 17:40
→ : 但是分手比較快86F 07/22 17:40
→ : 研究目的與，我認為採相關法比較適合。87F 07/22 17:40
→ : 愛情跟感情，有些人一輩子都分不清楚。 事實上也很難分。88F 07/22 17:50
噓 : 有人說他吃東西可以不在乎味道，你就叫他吃屎證明這樣嗎?89F 07/22 18:01
推 : 極端值個案因為其內外條件大多難以複製，在要類推到其他人90F 07/22 18:04
→ : 以預測未來的參考價值不高。
→ : 以預測未來的參考價值不高。
推 : 你跟同性友人很適合 那你想跟他在一起嗎？92F 07/22 18:18
推 : 愛不難定義 義無反顧就是了93F 07/22 18:22
→ : W大神比喻94F 07/22 18:35
→ : 不然日久生情哪來的XD95F 07/22 18:37
→ : 有愛才有火花齒輪才能轉動，而適合度跟續航力成正比96F 07/22 18:41
推 : 事物沒有絕對 我們要觀察的是一種通則 而非一體適用的定97F 07/22 18:45
→ : 律
→ : 律
--
※ 看板: Boy-Girl 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 183
回列表(←)
分享