顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 524
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-11-10 10:47:55
看板 Gossiping
作者 ducah ()
標題 Re: [問卦] 機車是在貴什麼？
時間 Thu Nov  6 19:47:34 2014

※ 引述《acln0816 ()》之銘言：
: 但現在全部改成噴射
: 全部直接往上跳10000元
: 22K的就要多吃土半個月
: 也不知道噴射是噴到哪去
: 說是環保、省油也看不太出來
: 倒是錢先讓你噴很大
: 有沒有機車是在貴什麼的八卦？


  機車四期排放標準
  CO     7.0g/km
  HC+NOx 2.0g/km
  HC     2000ppm

  機車五期排放標準
  CO     2.0g/km
  HC+NOx 0.95g/km
  HC     1600ppm

  化油機車要搞很多有的沒的才能過五期
  2017準備實施六期 化油機車通過機率等於零
  噴的錢就是用在 降低三倍的CO排放 一倍的HC+NOx排放

  當然 有些人就覺得我看不到 要多掏錢就是不爽.....





--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.14.124
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1415274456.A.F04.html
※ 編輯: ducah (1.34.14.124), 11/06/2014 19:48:30
→ ctx1000: 所以只好去買舊車....1F 11/06 19:48
推 kutkin: 標準越高，舊車淘汰越慢2F 11/06 19:48
  那該做的就是學日本 老車課重税
  不然空氣要到哪天才會好?
※ 編輯: ducah (1.34.14.124), 11/06/2014 19:49:58
→ korsg: 沒差 豪邁125繼續用3F 11/06 19:50
→ mike0327: 舊車以臺灣人使用習慣也沒辦法淘汰多慢4F 11/06 19:50
→ kutkin: 空氣好不好，應該不是拿機車開刀。5F 11/06 19:50
  從來就沒有只拿機車開刀 汽車排放標準跟機車向來同步更新
  工業排放標準也一直在更新
→ herman5202: 問北京政府空氣怎麼好的6F 11/06 19:50
  北京的污染源主要是工業 台北的污染源主要是汽機車
※ 編輯: ducah (1.34.14.124), 11/06/2014 19:54:21
推 roamer1005: 可是路上噴煙的機車超多的,看到就火大,想臭死別人嗎7F 11/06 19:51
→ ciswww: 這裡不是北京，不能強制舊車淘汰8F 11/06 19:52
推 TaipeiLeo: 把機車的載具成本墊高+塗銷停車格  逼大家使用大眾運輸9F 11/06 19:52
推 koxinga: 中肯 要新的科技才能跟上環保標準10F 11/06 19:53
推 kutkin: 大眾運輸?  公車不可能只開上下班時間11F 11/06 19:53
→ kutkin: 載完上下班就噴整天的煙  有比較環保嗎
 公車再怎樣也比滿街汽機車環保
 再說 鄉下地方減少機車數量那是整人
 日本對汽機車不友善的政策 也只在都市

→ www770511: 坦白說!  環保是甘我屁事喔?13F 11/06 19:53
→ roamer1005: 台灣的大眾運輸應該只有台北可以稱得上方便14F 11/06 19:54
※ 編輯: ducah (1.34.14.124), 11/06/2014 19:56:23
推 QQaka: 如果舊換新有補助 我可以考慮一下15F 11/06 19:55
推 kutkin: "公車再怎樣也比滿街汽機車環保" 那是你覺得16F 11/06 19:57
→ kutkin: 官員最愛講公車人均排放多少
推 Cj3636736: 還是要改善大眾運輸 不然光打機車也沒用 路上一堆單人18F 11/06 19:57
→ Cj3636736: 汽車
推 minlochen: 電動機車有補助，環保本來就要付出代價，污染者付費20F 11/06 19:57
→ kutkin: 可是通勤時間載完  大多數時間就空車了21F 11/06 19:57
→ ducah: 樓上 來賭如何 我們來算算看 台北高雄都換成公車 都滿街汽22F 11/06 19:58
→ kutkin: 真正該做的是汽車共乘制度23F 11/06 19:58
→ ducah: 機車的排放量差距? 公車沒比較環保的話 我賠你三倍24F 11/06 19:59
→ ducah: 敢嗎?
→ kutkin: 本來就沒比較環保  你一直不面對的問題是  多數人26F 11/06 19:59
→ kutkin: 上下班都集中一個時段  但司機不可能只在上下班時間開車
→ ducah: "公車再怎樣也比滿街汽機車環保" 那是你覺得"28F 11/06 20:00
→ ducah: "本來就沒比較環保"
→ kutkin: 而且公車如果要讓人人都棄私有運具  那路網要很密30F 11/06 20:00
→ kutkin: 實際上根本不可能
→ ducah: 是怎麼樣可以再三分鐘內就自打嘴吧?32F 11/06 20:01
→ kutkin: 自己用你聰明的大腦想想  如果所有人都改搭公車33F 11/06 20:01
→ kutkin: 那要開多少的公車班次呢?
→ ducah: 還是一句話 來算 算出來公車排放量高的話 我賠你三倍35F 11/06 20:02
→ kutkin: 不可能說公車載完通勤族就回家睡覺吧36F 11/06 20:02
→ ducah: 敢嗎?37F 11/06 20:02
→ kutkin: 三倍  什麼三倍  好笑38F 11/06 20:02
→ kutkin: 根本不用算就知道  大眾運輸節能減碳是假議題
→ ducah: 要數字 行阿 算出來公車比較不環保 我賠你三萬 反之你賠我40F 11/06 20:03
→ ducah: 一萬 敢嗎?
→ kutkin: 根本就懶得理你42F 11/06 20:03
→ ducah: 講穿了不過只敢嘴砲?43F 11/06 20:03
→ ducah: 只敢放話假議題 要算就不敢了
→ kutkin: 因為你的算法一定是偏袒你的想法呀45F 11/06 20:04
→ ducah: 不用偏袒 就拿公車每十分鐘一般 cover 市區90%道路46F 11/06 20:05
→ ducah: 早上五點開到晚上12點
→ ducah: 敢來算嗎?
推 kutkin: 公車十分鐘一班  cover 市區90%道路 早上五點開到晚上12點49F 11/06 20:07
→ kutkin: 請不要說一個會讓人笑的政策
→ ducah: 你敢不敢算 別跳針51F 11/06 20:07
→ ducah: 就回答敢不敢就好
→ kutkin: 就為了居民一天搭兩次  公車要開19小時53F 11/06 20:08
→ ducah: 對 就是這樣的政策 空污我保證輕鬆打垮現狀 不然我賠你三萬54F 11/06 20:09
→ kutkin: 再來給你個建議  既然這麼愛環保  先把你的車賣掉呀  哈55F 11/06 20:09
→ ducah: 反之你賠我一萬就好56F 11/06 20:09
→ ducah: 敢不敢?
→ ducah: 自己講的老半天 連算都不敢?
→ ducah: 我這政策你覺得公車要開19個小時耶
推 kutkin: 因為我看到一個開車族在大談大眾運輸60F 11/06 20:11
→ kutkin: 你為啥不搭大眾運輸過生活呢
→ ducah: 我一週五天 騎單車 搭捷運 只有全家出遊 把妹 才開車62F 11/06 20:12
→ ducah: 原來我這樣沒資格談大眾運輸?
推 beachnote: 你有事嗎 你搭捷運 目前只有那些縣市有捷運64F 11/06 20:13
→ ducah: 話不是講的很滿? 要算就不敢?65F 11/06 20:13
→ kutkin: 沒資格呀，照你所謂的搭公車主義  應該都搭公車吧66F 11/06 20:13
→ beachnote: 你有在其他縣市生活過搭過其他縣市的公車嗎?67F 11/06 20:13
→ ducah: 我哪句話要所有人去搭捷運 你哪來的幻想?68F 11/06 20:14
→ kutkin: 現在這邊講很大聲  還不是要開車69F 11/06 20:14
→ kutkin: 你為什麼不搭小黃呢  不跟人共乘呢
→ ducah: 是阿 一周開一兩天的人沒資格 談環保 你的意思是這樣?71F 11/06 20:14
→ beachnote: 你以為每個縣市幅員都不大 公車一定可以30分鐘一班?72F 11/06 20:15
→ kutkin: 我認為你沒有資格講什麼公車取代汽車73F 11/06 20:15
→ ducah: 我提到每個縣市了嗎? 我有說不用慢慢來嗎?74F 11/06 20:15
→ kutkin: "我們來算算看 台北高雄都換成公車"75F 11/06 20:15
→ kutkin: 不要提這種不可行的方案給人笑啦
→ ducah: 喔 對 原來按kutkin的標準 一周搭五天公車的人77F 11/06 20:16
→ ducah: 沒資格談環保?
→ ducah: 我可沒說可不可行 你那句話看到?
→ ducah: 你不是說全換公車不環保 來算你又不敢 開始跳針
→ ducah: 三分鐘就自打嘴吧 這也挺猛的
推 beachnote: 一下說搭捷運一下又說搭公車 有事?82F 11/06 20:18
→ ducah: 樓上 我覺得你沒搞清重點.... 搭或不搭 我推文理沒講過83F 11/06 20:19
→ ducah: 打了這麼長 只是有人說公車沒比汽車環保這句話而已
推 ak147: ducah你要不要先算給大家看...我是不太相信全台灣90%涵蓋率85F 11/06 20:20
→ ducah: 只是kutkin三分鐘自打嘴巴 跳針到搭或不搭的戰線86F 11/06 20:20
→ ducah: ak147兄 請看清楚 我要算的是都市 鄉下排除
→ ak147: 鄉下機車比較便宜嗎 不用驗排氣嗎88F 11/06 20:21
→ ducah: 鄉下要人家禁止私人載具 那個是整人89F 11/06 20:22
→ ak147: 知道就好..90F 11/06 20:22
→ ducah: 現實來說 交通工具價高換好空氣 是大家都要承擔 不能分城市91F 11/06 20:23
→ ducah: 或鄉村
→ ducah: 這沒辦法
→ ducah: 城市該付出的 是設立高額的停車費或進城費
→ ducah: 對鄉下人才公平
→ kai0476: 順便設定高乘載 1人不准開車96F 11/06 20:24
→ ducah: 高乘載算客氣了 歐洲古城區 動力載具都是禁入的97F 11/06 20:25
推 fish10151987: 台灣窮人太多了，鄉下地方公車又不普及，還沒先搞好98F 11/06 20:26
→ ducah: 重點地區連禁入我都覺得ok99F 11/06 20:26
→ fish10151987: 公車普及化就先拿機車族開刀100F 11/06 20:26
→ ducah: 所以慢慢來阿 從最有條件的台北都市區開始 柯p15號政見101F 11/06 20:27
→ ducah: 就是這個精神
推 ak147: 降低空污是對的 但是施政要有大局觀 要看整體 不是只看優點103F 11/06 20:28
→ ducah: 有些人不能接受就是 一看到要限私人載具 先反再說104F 11/06 20:28
→ ducah: 三分鐘自打嘴 拼命挑針也要反
→ ducah: ak147講的有道理 所以柯P那種急性子 也是看現實 慢慢作
→ ducah: 這部分的好處是 政策不用自己想 國外的狀況都擺在那
→ ducah: 一步一步學就是了
→ ducah: 大概沒有多少人知道 日本也是有過機車年銷三百多萬輛的年代
→ ducah: 一步一步才走到今天
推 ak147: 關鍵是台灣22k不算少啊 強制換車可能沒辦法負擔111F 11/06 20:32
→ ducah: 說真的 我覺得還好 一台五期機車 6萬 設十年後開始課重税112F 11/06 20:34
→ ducah: 一年攤提6000 一個月500
→ ducah: 22k人數少 也不至於一個月500的攤提付不起
推 ak147: 22k結婚都有問題了 小孩也不太敢生 還換車喔 = =115F 11/06 20:35
→ ducah: 年限從十年開始設 對現狀就很有幫助了116F 11/06 20:36
→ ducah: 這是政策取捨的問題 一個月500是有車沒車的算法
→ ducah: 你要算四期車15年換 跟五期車10年換 每個月的攤提差不到
→ ducah: 200
→ ducah: 一個月不到200的攤提 我想跟結婚生子 完全扯不上關係
→ ducah: 22k不會因為這不到200 日子有任何改變 烏賊車的情況
→ ducah: 卻可以大幅改善
推 ak147: 恩..那22k剩下21.8k 日子更難過了123F 11/06 20:39
→ ducah: 22k跟21.8k 難過的程度 這我想是沒啥差 都是很難過...124F 11/06 20:40
→ ducah: 好處是 路上就很難碰到烏賊車了
→ ak147: 對啊 大家有錢的話 這政策全台實施完全沒問題126F 11/06 20:41
→ ducah: 政策面我想是很值得127F 11/06 20:41
推 TonyAsa: 乾脆禁止汽油車進入天龍國好了阿,電動車就會大賣了阿128F 11/06 20:41
→ ducah: 當然你覺得因為22k跟21.8k的差別 這政策不值得129F 11/06 20:41
→ ducah: 我也沒啥好說 這你的自由 我個人不這麼看就是
→ ak147: 電動車超棒的啊 又安靜 對不對131F 11/06 20:42
→ ducah: 長遠來看可行阿 中市府重點地區禁燃油機車的政策132F 11/06 20:43
→ ducah: 不就是這個想法?
→ ducah: 要花多少時間跟配套措施而已
→ ak147: 那都市全面強制換成電動車 再加補助 好不好135F 11/06 20:44
→ ducah: 把眼光放到二十年後 現在開始一步一步去達成 不好嗎?136F 11/06 20:44
→ ducah: 二十年後 變成這樣 我一點都不驚訝
→ ducah: tesla才幾年 已經把電動車科技往前推進多少了?
→ ak147: 是啊 還有人擔心太安靜會提高肇事率139F 11/06 20:46
→ ducah: 跟著科技 現在開始逐步作政策 作環境 不就是我們這代人該做140F 11/06 20:46
→ ducah: 的事?
→ ak147: 那我無限期支持ducah選台中市市長 把BRT拆光全市電動車補助142F 11/06 20:47
→ ducah: 再說了 都市人犧牲一點方便 市容交通空氣都可以馬上改善143F 11/06 20:47
→ ducah: 不好嗎?
→ ducah: 如果你只是想酸的話 就不必了
→ ducah: 我能作的就是減少開車 捐款給環保團體 票投柯p 支持中市府
→ ducah: 這項政策
→ ducah: 你如果覺得現狀很好 不用改變 我不認同 但也無法強迫甚麼
推 ak147: 我不是想酸啊 我是就事論事...BRT賠了市容又得不到民心149F 11/06 20:50
→ ducah: brt我沒提 你有興趣討論 改天找個時間 我也有很多想法150F 11/06 20:50
→ ducah: 單純是中市府重點地區 禁燃油機車 這樣 我贊成
→ ducah: brt是另一回事了
→ ak147: 好拉 回原來標題 機車是全台灣都貴 排氣也是全台灣都要驗153F 11/06 20:52
→ ak147: 但是機車密度跟空污 卻是都市比較嚴重
→ ducah: 恩 所以我剛算給你看 四五騎機車的價差 即使算進22k155F 11/06 20:53
→ ducah: 這是值得推廣的
→ ducah: 這點價差 我不認為需要去分都市鄉村
→ ak147: 恩...那你說化油不會過 鄉下人也要強制換噴射對嗎?158F 11/06 20:54
→ ducah: 前面提過 都市鄉村該計較的不是這一個月不到200159F 11/06 20:54
→ ducah: 而是大幅增加都市使用私有載具的成本
→ ak147: 是可以推廣 但是我覺得鄉下人不會理你161F 11/06 20:54
→ ducah: 一個月不到200 鄉村也換 讓空氣更好一點 不好嗎?162F 11/06 20:55
→ ducah: 理不理就是政府的問題了 目前的情況來看 政府是強迫鄉村人
→ ducah: 接受 現實大家也接受了
→ ak147: 我個人覺得很好啊 但是我個人不代表全台灣人lol165F 11/06 20:56
→ ducah: 但是舊車課重稅的政策 才能有效淘汰十年以上老車166F 11/06 20:56
→ ducah: 就看看哪個政治人物有guts 我就會支持他 捐款給他
→ ak147: 配套措施要搞好就是了...要考量到所有人的感受168F 11/06 20:58
→ a001ou: 非尖峰時間公車明明就有減班 某k卻一直硬凹 頗ㄏ169F 11/06 20:58
→ ducah: 這就是另一個議題了 不過我的看法 沒有能考慮所有人感受的170F 11/06 20:58
→ ducah: 政策 要考慮的是政策是不是好的 時機到了沒?
→ ak147: 如果要強制換噴射不如強制換電動...172F 11/06 20:59
→ ducah: 政策永遠都會有一些人覺得不方便 會反對173F 11/06 21:00
→ ak147: 這是必然的啊174F 11/06 21:00
→ ducah: 要訴求100%的認同 就等於是不用提政策了 這連勝文很適合 XD175F 11/06 21:00
→ ak147: D的話能信吃屎比較快176F 11/06 21:01
→ ducah: 全面強制換電動時機我覺得來沒到 現在就可以慢慢增加燃油機177F 11/06 21:01
→ ducah: 車的價格 透過政策的手段 逐年拉大兩者價差
→ ducah: 弄個幾年 也等電動機車的科技再升級 時機就到了
→ ak147: 那不就應該降低噴射的車價而非漲價?180F 11/06 21:03
→ ak147: 所以很奇怪啊 不覺得嗎
→ ducah: 噴射一樣是燃油 方向還是應該朝普及電動機車/腳踏車前進182F 11/06 21:04
→ ak147: 所以應該 化油車正常 噴射便宜些 電動便宜到靠北  這樣才對183F 11/06 21:05
→ ducah: 相對於你的想法 我比較支持現在的政策184F 11/06 21:07
→ ducah: 化油淘汰 噴射變貴 補助電動車
→ ducah: 就這幾年的狀況下來 這政策大家都接受了
→ ducah: 電動車那方面還不及格就是
→ ducah: 我本身是電動腳踏車的長期使用者 騎了六七年了
→ ducah: 要我說 電動腳踏車就可以取代五成的都會機車使用
→ ducah: 只是台灣人方便慣了 一些不方便換空氣市容交通的觀念還沒有
推 ak147: 既然要淘汰化油噴射不應該讓他變貴吧191F 11/06 21:10
→ ducah: ptt常可以看到我戰機車 無非就是想讓多一點人接受這觀念192F 11/06 21:11
→ ducah: 淘汰化油不需要從價格 五期標準就差不多打死九成九了
→ ducah: 五期下來 現在大概化油市占率不到1%了吧?
→ ducah: 就差老車課重稅而已
推 ak147: 那是因為新車都噴射吧 讓你買不到化油的新車也算是強制手段196F 11/06 21:13
→ ak147: 也就是標題靠北的原因之一
→ ducah: 是阿 五期的標準 化油就自然淘汰了198F 11/06 21:14
→ ducah: 所以這標題我看不過去 才打這麼多
→ ak147: 標準可以定啊 但是車價要壓200F 11/06 21:15
→ ducah: 排放差距差這麼多不看 只關心自己多花錢了201F 11/06 21:15
→ ak147: 苛政猛於虎202F 11/06 21:15
→ ducah: 這分兩方面 一方面是噴射成本本來就高203F 11/06 21:16
→ ducah: 二是剛提過 現在政策就是 化油淘汰 噴射變貴 補助電動車
→ ak147: 高了就補助嘛 也是為全台灣著想205F 11/06 21:16
→ ducah: 這點我的想法就與你不同 燃油機車價格不提高206F 11/06 21:17
→ ducah: 無法把人往電動機車腳踏車那邊趕
→ ducah: 當然還是要讓鄉下人負擔的起
→ ak147: 無法的真正原因是技術吧 電動機車現在就很便宜了 還免挂牌209F 11/06 21:18
→ ducah: 我剛也算過 鄉下22k 也還負擔的起210F 11/06 21:18
→ ak147: 問題是不像特斯拉這麼棒 電動機車只能慢慢騎211F 11/06 21:19
→ ducah: 電動的技術要跟機車比 當然有差別 不過我剛提過212F 11/06 21:19
→ ducah: 要取代五成都會機車的用途 電動腳踏車足以
→ ducah: 目標應該是放在這個部分 鄉下人就保持在燃油機車負擔的起
→ ducah: 就好了
→ ak147: 即使是都會 通勤單程超過10km的人也大有人在216F 11/06 21:20
→ ducah: 不用搞到連鄉下都要全面換 數量上那也沒多少217F 11/06 21:20
→ ducah: 是阿 所以我抓五成 再說 我之前單程通勤是16km
→ ak147: 因為沒辦法整天在那邊慢慢騎電動車 所以噴射還是得補助才好219F 11/06 21:22
→ ducah: 電動腳踏車還是一樣騎 問題也不大 就是變成單程充一次電220F 11/06 21:22
→ ducah: 無法充一次電來回
→ ak147: 是啊......222F 11/06 21:22
→ ducah: "沒辦法整天在那邊慢慢騎電動車" 這就是觀念的差別223F 11/06 21:23
→ ak147: 新車 新科技 有沒比較貴 得了民心又環保224F 11/06 21:23
→ ducah: 日本人工時也沒比較短 通勤時間比台北人單程長20-35分鐘225F 11/06 21:23
→ ducah: 肯犧牲 換回來就是我們看到的空氣交通跟市容
噓 airfuner: 好空氣? 大陸吹個烏煙瘴氣的風來是要什麼好空氣227F 11/06 23:32
→ ducah: 反正大陸會吹來 我們自己就不管了就是了?228F 11/07 00:14
→ ducah: 真好的提議 別人對我們的土地不好 我們幹嘛珍惜是吧
→ ducah: 韓國人真傻 反正大陸風也會吹過去 幹嘛搭捷運
→ ducah: 會講這種話的人 通常也不會去查資料 跟上面的某k一個樣
→ ducah: 民國85年捷運開通以後 台北盆地的懸浮粒子平均數值
→ ducah: 逐年下降
→ ducah: 即使是這18年間 大陸吹來的污染物質越來越多 還是下降

--
※ 看板: CPLife　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 273　
分享網址: 複製 已複製
→
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇