※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-21 14:55:39
看板 car
作者 標題 [新聞] 警方初步調查結果：Uber 可能對自動駕駛
時間 Wed Mar 21 11:10:54 2018
警方初步調查結果：Uber 可能對自動駕駛致死事件無責任
https://goo.gl/t8dwHq
警方初步調查結果：Uber 可能對自動駕駛致死事件無責任 | TechNews 科技新報
![[圖]]()
3 月 19 日晚上，Uber 一輛 Volvo XC90 自駕車在亞利桑那州坦佩市發生嚴重車禍，導致一位婦女死亡，這是自駕車的第一起致死事件。目前坦佩市警察局長公布初步調查結果，並表示，Uber 在這起車禍可能並無責任。
週一，警察局長 Sylvia Moir 告訴媒體，警方從 Uber 自... ...
![[圖]](https://img.technews.tw/wp-content/uploads/2018/03/20160108/RTS1OD9Z-e1521532885639.jpg)
for-the-accident/
3 月 19 日晚上，Uber 一輛 Volvo XC90 自駕車在亞利桑那州坦佩市發生嚴重車禍，導
致一位婦女死亡，這是自駕車的第一起致死事件。目前坦佩市警察局長公布初步調查結果
，並表示，Uber 在這起車禍可能並無責任。
致一位婦女死亡，這是自駕車的第一起致死事件。目前坦佩市警察局長公布初步調查結果
，並表示，Uber 在這起車禍可能並無責任。
週一，警察局長 Sylvia Moir 告訴媒體，警方從 Uber 自駕車的鏡頭取得車禍時的影片
，根據影片顯示，事故責任方可能在受害人，而不是自駕車。
「我們非常清楚地看到，事故發生前，受害人從陰暗處筆直走進車道，無論自駕車還是人
類駕駛，都很難避免這次車禍。」 Moir 告訴記者，並表示，這次事故發生在大約離人行
道 100 碼的地方。「在夜晚，只有照明較好的人行道才可以通行，橫穿車道是非常危險
的。」
類駕駛，都很難避免這次車禍。」 Moir 告訴記者，並表示，這次事故發生在大約離人行
道 100 碼的地方。「在夜晚，只有照明較好的人行道才可以通行，橫穿車道是非常危險
的。」
雖然車輛是在自動駕駛狀態下行駛，在駕駛座仍有安全人員監管，但 Moir 表示，車禍發
生前，駕駛員可能並沒有對車輛進行任何干涉。
「駕駛員說，受害者是瞬間跑到車前面的，」Moir 稱，「他收到的第一個事故警報就是
碰撞的聲響」。
據 Chronicle 報導，初步調查顯示，這場車禍發生在時速限速 35 英里的區域，但自駕
車當時的車速達 38 英里，且事故發生時，車輛也沒有煞車。據稱，受害者突然從中央車
道內側走進車道，警方推測可能是街頭遊民。
車當時的車速達 38 英里，且事故發生時，車輛也沒有煞車。據稱，受害者突然從中央車
道內側走進車道，警方推測可能是街頭遊民。
現在，坦佩市警方正與國家運輸安全委員會和國家公路交通安全管理局合作調查，努力呈
現事故全貌。
（本文由 雷鋒網 授權轉載；首圖來源：達志影像）
其實這也點出一個問題，自駕車肇事責任是比照人類的標準還是要更嚴格?
在演算法又要如何在維持車子本身的安全前提下去迴避類似自殺式的意外?
--
▄▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▌
▄▄▄█▄▄▄█▄▄▄▌▌ ▄▄▄ ▄▄▄▌▄▄▄▄▌
▌ ▌▄▄▄▄ ▌ ▌▄▄▄▄▄▌ ▌ ▌▄▄▄▄▄▄
▄▄█▄▄▄▄ ▄▄ ▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▌
▌ ▌▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▌ ▌▌▌▌▄▄▄ ▌ ▌
▄▄▄▄▄▄▄▄█▌▄▄▄▄▄▄▄▄▄▌ ▌▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.173.66
※ 文章代碼(AID): #1QiSr4Uy (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1521601860.A.7BC.html
→ : 駕駛員推給AI了 接下來是PM扛嗎1F 03/21 11:12
→ : RD:2F 03/21 11:12
推 : 我想問的是，難道Uber自駕系統沒有用雷達嗎3F 03/21 11:13
→ : 暗處攝影鏡頭拍不到合理，但雷達應該還是能偵測吧
→ : 暗處攝影鏡頭拍不到合理，但雷達應該還是能偵測吧
推 : 這台有使用光達，但軟體要反應時間 不可能掃到一次就判斷5F 03/21 11:16
→ : 不然誤掃的話車子不就一直急煞，這種突然衝出 電腦容易判
→ : 斷成只是干擾信號
→ : 不然誤掃的話車子不就一直急煞，這種突然衝出 電腦容易判
→ : 斷成只是干擾信號
推 : 突然竄出的行人真的很恐怖...8F 03/21 11:17
推 : 在台灣警察只會說應注意而未注意， 然後檢察官就起訴了9F 03/21 11:19
推 : 這種三寶台灣特別多......10F 03/21 11:20
推 : 只能說自駕車不夠聰明吧...11F 03/21 11:20
推 : 自駕車如果可以判斷行人與行走路徑 應該可以預測煞
→ : 車時機
推 : 自駕車如果可以判斷行人與行走路徑 應該可以預測煞
→ : 車時機
→ : 自駕的主要目的之一就是防止這種事情發生,做不到就別上路了14F 03/21 11:23
推 : 很難避免就是可以避免，但是不避免，第一個事故警報怎麼會15F 03/21 11:25
→ : 是碰撞聲，駕駛是不看路的嗎，故意殺人起訴，這就是台灣
→ : 是碰撞聲，駕駛是不看路的嗎，故意殺人起訴，這就是台灣
推 : 一直以為這種自駕車就是要避免人為失誤或無法判別狀況下17F 03/21 11:26
→ : 的問題
→ : 的問題
推 : 如果駕駛瞬間接手仍救不了局勢，責任是不是更難釐清了？19F 03/21 11:29
推 : 台灣的事故判決是不允許反應時間存在的，說反應不及就是20F 03/21 11:32
→ : 應注意而未注意
→ : 應注意而未注意
→ : 明明就有法官引用反應時間判決22F 03/21 11:34
推 : 台灣會假車禍詐財23F 03/21 11:36
噓 : 被撞死的遊民 VS 大企業UBER 哪邊律師團猛?24F 03/21 11:36
推 : 檢察官和警察是不會考慮反應時間的，所以一定會被起訴上法25F 03/21 11:39
→ : 庭，法官雖然會採用，但這中間你已經花了多少時間和金錢
→ : 庭，法官雖然會採用，但這中間你已經花了多少時間和金錢
→ : 樓上講話也不用偏離事實這麼遠,台灣一堆判決已經證明來不27F 03/21 11:41
→ : 及反應的情況且當事人無違規都被判無罪
→ : 像這種不依事實的推文,根本已經到了造謠的程度
→ : 及反應的情況且當事人無違規都被判無罪
→ : 像這種不依事實的推文,根本已經到了造謠的程度
推 : 這要用熱感相儀了30F 03/21 11:44
推 : 樓上bit可能沒搞懂他說的 除非一開始就不起訴 不然浪費的
→ : 時間金錢只能自己吞
推 : 樓上bit可能沒搞懂他說的 除非一開始就不起訴 不然浪費的
→ : 時間金錢只能自己吞
推 : 應該是指先起訴，然後上法庭再看運氣是遇到什麼法官。但33F 03/21 11:48
→ : 中間費時費力
→ : 中間費時費力
推 : 應該來台灣挑戰三寶，成功才能上市35F 03/21 11:50
推 : 這中間被告要千方百計的證明反應時間不足 想到就累36F 03/21 11:50
→ : 普通人碰到一次就飽了
→ : 普通人碰到一次就飽了
推 : 沒看懂中文的不是我吧? 哪個案件是如他講的故意殺人起訴?38F 03/21 11:57
推 : 夠三寶39F 03/21 12:00
推 : 世界唬爛啦 『突然從暗處衝出來』這件事對人類來說致命40F 03/21 12:05
→ : 但對無視自然光線亮暗每秒噴你臉個上千次的光達來說哪有差
→ : 他是雷射光不是攝影鏡頭 反應時間還是人的千倍快欸
→ : 更鳥的是 為毛會有道測AP在市區超速啦
→ : 但對無視自然光線亮暗每秒噴你臉個上千次的光達來說哪有差
→ : 他是雷射光不是攝影鏡頭 反應時間還是人的千倍快欸
→ : 更鳥的是 為毛會有道測AP在市區超速啦
推 : "突然"超過物理極限的話 自駕車也沒輒44F 03/21 12:10
→ : 那女的從被掃到到被撞到 時速60初的情況下 秒速約17公尺45F 03/21 12:11
→ : 約莫是一般光達有效距離1倍多 假設只有三分之一好了
→ : 那頻率也夠上百次了 要說是雜訊 這很牽強啊
→ : 那女的不是超人 移動到車道中間也是要時間的
→ : 約莫是一般光達有效距離1倍多 假設只有三分之一好了
→ : 那頻率也夠上百次了 要說是雜訊 這很牽強啊
→ : 那女的不是超人 移動到車道中間也是要時間的
推 : 拿錢出來和解49F 03/21 12:23
推 : 昨天應該進場的50F 03/21 12:24
推 : 但那個被撞死的是騎著腳踏車吧?速度應該比一般行人快51F 03/21 12:24
→ : 假設 她移動到車道中間的時間 只要0.3秒好了52F 03/21 12:28
推 : 美國三寶？53F 03/21 12:29
推 : 警察有說啦，就算是人來開也可能閃不了54F 03/21 12:29
→ : 這數字夠扯了吧？你算算秒速17m 從她出現到被撞到 約有555F 03/21 12:30
→ : 公尺以上的距離 哪怕會撞上好了 這距離夠不夠你反應採煞
→ : 車？
→ : 會 但頂多是在撞擊當下或後零點幾秒對吧？
→ : 但這個算上演算法延遲 反應也比你快百倍以上的東西沒煞車
→ : 公尺以上的距離 哪怕會撞上好了 這距離夠不夠你反應採煞
→ : 車？
→ : 會 但頂多是在撞擊當下或後零點幾秒對吧？
→ : 但這個算上演算法延遲 反應也比你快百倍以上的東西沒煞車
噓 : 結果最後都不需要負責 ??? 幹真的hen屌60F 03/21 12:33
→ : 之前的新聞裡 車上人員有提到 第一個收到的事件就是撞擊61F 03/21 12:33
推 : 本來守法的不該為違法穿越的負責。只有鬼島台灣會判守法62F 03/21 12:33
→ : 的有罪
→ : 的有罪
→ : 代表它是撞了才決定要煞 不是「來不及」煞64F 03/21 12:34
→ : 個人猜這新聞說詞救火用，壓低低股價衝擊和拉回些投資人65F 03/21 12:34
→ : 有無罪的標準是放在人類能反應的理論時間上 不是機器的66F 03/21 12:35
→ : 即便現行法規他是無罪的 但這絕對不是系統沒問題
→ : 即便現行法規他是無罪的 但這絕對不是系統沒問題
推 : 推Edmund 之前看電視介紹光達也是這樣解釋 這起事故只能68F 03/21 12:38
→ : 說死的不是重要人士...
→ : Ekmund
→ : 說死的不是重要人士...
→ : Ekmund
推 : 自駕車還早.. 如果拿來台灣測試, 我看不是電腦燒掉就是大71F 03/21 12:52
→ : 屠殺
→ : 屠殺
推 : 如果真是突然竄出來的，我想誰都沒用73F 03/21 13:02
→ : UBER自駕有闖紅燈前科 超個速也應該也是正常74F 03/21 13:09
→ : 就像不管各國法律攬客一樣 UBER公司文化就是這樣
→ : 就像不管各國法律攬客一樣 UBER公司文化就是這樣
推 : 所以才說台灣是壓力測試啊XDDD76F 03/21 13:21
噓 : 死三寶77F 03/21 13:29
推 : 電腦應該可以避免全部碰撞78F 03/21 13:37
→ : 晶片加上機械反應低於1ms吧
→ : 又不是人類需要反應時間 電腦幾乎0延遲好嗎
→ : 會撞上就是程式沒寫好 設計師有責任
→ : 晶片加上機械反應低於1ms吧
→ : 又不是人類需要反應時間 電腦幾乎0延遲好嗎
→ : 會撞上就是程式沒寫好 設計師有責任
推 : 美國法律有沒有"應注意未注意"這帝王條款?82F 03/21 13:40
→ : 1ms是能跑多遠啦83F 03/21 13:40
→ : 時速100也只能移動3公分ㄟ
→ : 時速100也只能移動3公分ㄟ
噓 : 台灣法官就是一群只會考試的腦殘85F 03/21 13:45
推 : 台灣應該會被選定為自動駕駛的最後測試地點吧？過了就安86F 03/21 13:53
→ : 全無虞！
→ : 全無虞！
噓 : 闢拉 那人行道有人在走 自駕車就要一直預防性剎車喔88F 03/21 13:59
→ : 如果這樣車子就不會動了拉
→ : 經過市區 一堆人在人行道走來走去 外線車都不用動了拉
→ : 全部煞死
→ : 目前acc 旁邊車子切過來 太近也還是無法煞住好嗎
→ : 何況事人直接跳進來
→ : 不管事自動駕駛還是人類駕駛 非本車道的人或車
→ : 本來就是次要考慮 不然旁車道有車 你連超過他都不行
→ : 旁邊車道人車切進來 不可能100%避免 除非你完全不超車
→ : 如果這樣車子就不會動了拉
→ : 經過市區 一堆人在人行道走來走去 外線車都不用動了拉
→ : 全部煞死
→ : 目前acc 旁邊車子切過來 太近也還是無法煞住好嗎
→ : 何況事人直接跳進來
→ : 不管事自動駕駛還是人類駕駛 非本車道的人或車
→ : 本來就是次要考慮 不然旁車道有車 你連超過他都不行
→ : 旁邊車道人車切進來 不可能100%避免 除非你完全不超車
推 : 台灣法官:逼!你反應太慢了，還是一定可以反應的，判過97F 03/21 14:14
→ : 失致死，抓去關
→ : 失致死，抓去關
推 : 大家有看到影像再來評斷比較好，沒有影像我都覺得不99F 03/21 14:14
→ : 要做判斷～
→ : 要做判斷～
→ : 再說簡單一點 非車道的人或車突然竄到你面前 你會不會煞？101F 03/21 14:21
→ : 會 問題只是來不來得及 但這次事件連煞車都沒有 就這樣
→ : 會 問題只是來不來得及 但這次事件連煞車都沒有 就這樣
推 : 自駕0碰撞的前提是路上只有自駕車。而且要排除行人不理性103F 03/21 14:33
→ : 的行為。不然真的只要附近有人車都不用動啦
→ : 的行為。不然真的只要附近有人車都不用動啦
--
回列表(←)
分享