※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-08-30 07:44:11
看板 car
作者 標題 [討論] 就來談談車道分割
時間 Mon Aug 29 14:16:05 2022
車道分割到底合不合法，莫衷一是，目前以法院判例為可行，但就是沒有細節
在沒有細節之下有網友自行詮釋，認為"只要沒撞到都是合法"，
已經沒有安全距離的規範
在影片 https://youtu.be/sTEN-MPjpWY 中，就是有網友認為可以。
見諸網路上查到的車道分割宣導網站，都會給很大的空間
https://speed.ettoday.net/news/2263865
重機「車道分割」不等於鑽車縫！台灣僅規定無禁止 這2道路不行 | ETtoday車雲 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
路權一事，應該是台灣交通最頭痛的問題，不少人提到大型重機享有「汽車路權」，塞車時，不應該學普通機車到處「鑽車縫」，提到這裡想必有不少人認同，事實上，大型重機只是在行使「車道分割」，用以緩解塞車潮，至於兩者有哪些差異，車道分割又是什麼？下面為各位解答。(車道分割,路權,台灣,交通,大型重機,汽車路權, ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/5919/d5919076.jpg)
爭取時拿這種照片爭取，使用時卻沒保留這麼大的空間
那根本是騙好感吧！
真的能疏緩車流嗎？有快上幾分鐘？感覺就是自我催眠而已
見諸道路交通安全規則 101 條，也明確寫了"半公尺"
不如就把安全距離定為半公尺？
----------------------
我個人支持半公尺，希望交通部入法
交通部有回應了
一、有關您建議訂定車道分割規定一案,查道路交通安全規則第94
條、第98條、第99條、第101條、第102條、第109條分別定有
車輛應保持安全間隔之規定,合先說明。
----------------------
看到回應後我超興奮，想說網友屁什麼沒規範，你自己不去問的，明明就有
看完後覺得.. 咦，是不是誤會了什麼
我完全找不到哪一條可以告訴我，那個樣子可不可以分割車道
只要沒有明確定義，就是'不出車禍就沒事'啊
我遇過的極品是，在紅燈停車時，我右車門緊靠電線桿
有位小姐姐她就在電線桿和車門之間摩擦著前進
她的胸部都已經擠到變型了（如果彈出來我就原諒她）
我知道大家不愛和政府打交道，因為官腔實在很難聽懂
不過這政府也是我選出來的啊；你也有選
所以，要嘛下次選別人，要嘛還是盯緊點
不給機會也還是得給機會
對不對..
------------------------------
二、至於您所述「車道分割」並無具體建議規範內容或實益,如有
具體建議上請不吝指教。
來吧，不然第二回合再戰，看要寫些什麼..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.174.186 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z35ceAh (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1661753768.A.2AB.html
→ : 跟車道無關吧 後面撞前面 你沒有保持安全距離1F 08/29 14:19
→ : 幾乎都是後面責任大
→ : 幾乎都是後面責任大
你論了前後，我要論左右
00:10 秒，我認為不應該再進去了
那麼小條...
至於兩輛摩托車間的事，我同意只論前後。
→ : 我聽不懂你在說什麼 同一車道 就是前後問題3F 08/29 14:27
https://imgur.com/LXaE5gm
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/LXaE5gmh.png)
截圖了你還不懂？
鑽的是汽車左側，很小條
不過你的回應讓我看懂為什麼交通部那樣回應了
因為他們的回應也注重在前十秒，兩輛機車間的問題
那就會認為是前後車事故，引用法條"不該逼，不該長按喇叭"
前車那樣急轉彎是很糟沒錯，但他就是前車嘛，而且在停車時也不算大困擾
這就是我們人很容易本位主義的盲點
後車是 po 文的車主，他認為前車很討厭，po 上來討拍
可是我們有明確規範，錯的是後車；他不要逼，他只能忍，那這事就落幕了
所以很多事不能靠直覺，直覺只會有自己的視角
仔細想為什麼這樣訂規則也有道理，因為後車視野良好
你不克制自己，多負責一點安全，大家要怎麼良好互動？
去責怪前車在左切時不先看照後鏡..
前車是也要看啦，但相對責任就是少
規則定下來就是了
兩車間就這樣了，但 00:10 起，要鑽那個車縫
我覺得太近了，根本不該鑽..
推 : 不太懂 這樣騎在線上不是很危險嗎?4F 08/29 14:30
你先跟我說你有騎車，不然機車族會罵你四輪嘴臉
有騎車的才有資格說這樣太近不能鑽
youtube 底下回應，有機車族說：攝影機看起來很擠，其實空間很大
他們認為很大了，所以可以鑽...
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/29/2022 14:37:30
'安全空間'通常是法條字眼，四平八穩
但安全空間沒給定義 XD
你腦補，我也腦補
你說沒撞到就可以
我說要半公尺
這就是問題
當然半公尺也很糟，總不能用尺量，誰開車跟你用尺量
我明明看過有機車社團拍影片提到安全距離
這些社團比較懂，要限制自己一些權力，才會得到體諒
（停車時才能鑽也他們說的，不然我根本不會同意分割車道）
真以為沒規範？國家沒規範，但機車社團自律有規範
影片我不會找，印象中說'手伸直都要碰不到'是最簡單的說法
也就是半公尺的模糊說法了
推 : 就紅燈鑽車仔互輕而已7F 08/29 14:37
推 : 想想實體車道線用處是什麼, 再想想腦補出來只有自己8F 08/29 14:41
→ : 看的到的虛擬車道, 就知道有多可笑了
→ : 那路上3線4線道也都可以塗掉,以後大家都自行腦補
→ : 交通不會癱瘓才有鬼XDD
→ : 車道分割就是為了增加廣大機車族的道路使用率折衰出
→ : 來的狗屎"默契"
→ : 看的到的虛擬車道, 就知道有多可笑了
→ : 那路上3線4線道也都可以塗掉,以後大家都自行腦補
→ : 交通不會癱瘓才有鬼XDD
→ : 車道分割就是為了增加廣大機車族的道路使用率折衰出
→ : 來的狗屎"默契"
》見諸道路交通安全規則 101 條，也明確寫了"半公尺"
我為什麼要引這條？
因為今天如果轉綠燈後，我車就要開了
我離你多近，和你離我多近，就同一個數字啊！
如果我開車，你會覺得緊張，逼車，那我根本不能開
所以，你當初離我多近鑽進來
綠燈時我能馬上開車，也很公平吧！
其實我都等機車先走
但扯的是機車走個不停
所以我被鎖在原地三次紅綠燈變換都發生過
屁個疏緩車流..
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/29/2022 14:52:48
今天，有位機車騎士，也是路權派的，他在爭上橋不必分流，應該汽機混流
他也回我，他認為不該車道分割
他開口閉口都國外先進，國外有什麼
然後他說他不讚成台灣車道分割
路權派真的還分很多分支，不是全部都爭到底的
他不同意的理由就是：台灣路並不大條，分割下去太窄
和國外的影片根本不一樣
喔喔喔～～ 有趣吧～～～
他還主張十字路口停等區撤掉，和我主張一樣
他會不會被說四輪嘴臉呢...
→ : 台灣車道畫太寬，全部重劃窄一點就沒事了14F 08/29 14:54
推 : 台灣學校只教內輪差，根本沒教車道為何物15F 08/29 14:56
推 : 四輪如直行沒差吧（？），但如果要右轉，先把空間壓16F 08/29 14:57
→ : 縮到不可能鑽再說
→ : 縮到不可能鑽再說
關門是防衛駕駛的一部份，做了最好，但沒做也沒什麼不對
在此影片中沒這個例子，你是談標題吧..
你要談的適合我另一支影片
https://www.youtube.com/watch?v=HhLIjDpt_Lc
這門我真的不好關
而且我們鄉下有逆向車 XDDDD
右邊那個圍牆擋住視線
如果關門，我就看不到逆向車
開車時（且不關門）逆向車不嚴重
我是騎過一陣子腳踏車被逆向車擊落
才知道原來兩輪一直覺得自己受壓迫
可是。。有不少是彼此壓迫 XD
機車逆向擊落腳踏車，真是極品...
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/29/2022 15:01:31
》去責怪前車在左切時不先看照後鏡..
剛重看一眼，前車還沒打方向燈
他應該是這裡不爽
可是.. 仍是前車大；至少我這麼認為
前車沒打方向燈，就另罰
。。。等等，因為沒有分道線
所以前車有權不打方向燈
這就是分割車道裡讓人想不通的地方
但真的是這樣
如果要用物理空間決定打不打方向燈
而不是用車道線
問題會更多
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/29/2022 15:07:29
推 : 你說的很對...哎，鬼島日常，防衛駕駛保平安，然後18F 08/29 15:07
→ : 多祈禱燒香保好運氣
→ : 多祈禱燒香保好運氣
推 : 這之前有版友分享過了，車道分割在法院最近的判決是20F 08/29 15:08
→ : 違規，依據法條是道交條例45條1項2款「在單車道駕車
→ : 與他車併行」。被罰的認為單車道≠同車道所以上訴，
→ : 但被高等行政法院駁回定讞了，參照107 年交字000128
→ : 號及107年交上字000097號
→ : 違規，依據法條是道交條例45條1項2款「在單車道駕車
→ : 與他車併行」。被罰的認為單車道≠同車道所以上訴，
→ : 但被高等行政法院駁回定讞了，參照107 年交字000128
→ : 號及107年交上字000097號
感謝，但有別人可以舉出法官承認車道分割
也就是不同法官有不同見解
這時應該檢附兩則判例送請交通部，要求立法保持唯一見解
衝突的部份，可引用罪刑法定主義精神，漸漸統一
上次有人提罪刑法定主義被噹
因為那用在刑法 XDDD
我好亂，我又不是讀法的
反正應該統一啦
推 : 法盲的我從小就以為鑽車縫是違規 只是沒在抓 所以我25F 08/29 15:11
→ : 騎車還是鑽 XD
→ : 騎車還是鑽 XD
小地方偷偷做不會有人理你
討論時你說不能做就好
台面上台面下有兩套，這很正常
畢竟有大秩序要維護
我也認同沒出事不必計較，沒事我不會主動檢舉
但如果擋到我，我按個喇叭，那我就覺得我是理直的
因為規定不可以，所以我按你喇叭
就看你鑽車有沒有造成我困擾啊
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/29/2022 15:14:36
→ : 承認車道分割的判決是幾號？27F 08/29 15:13
就在前面
才剛出現
喔，這個不是判例，這個是法條了
判例我在另一個 youtube 討論下看過
→ : 交通部才不敢立這個法，立下去只要你車子從白牌機車30F 08/29 15:17
→ : 同車道旁超過去就違規了，而且跟交通部宣導白牌機車
→ : 靠右騎的口號完全相悖
→ : 同車道旁超過去就違規了，而且跟交通部宣導白牌機車
→ : 靠右騎的口號完全相悖
就已有法啊，汽車必需打方向燈向左開，離機車半公尺以上安全距離
就可以超車
所以我反之並沒要機車不能分割車道，我只要把安全距離定出來啊
多小都能鑽，只要不出車禍都能鑽
這恐怖吧..
→ : 這是行政函文，根本連法條都不是好嗎….33F 08/29 15:17
→ : 法官也在判決書裡說了，行政函釋無法拘束法院判決
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^→ : 法官也在判決書裡說了，行政函釋無法拘束法院判決
這什麼神奇的字眼啊!
還要去學法律位階
所以函釋有什麼用? 比唸咒語還沒用?
→ : 所以只要合乎法理，法官可以不甩監理機關的函文解釋35F 08/29 15:19
→ : 法官會參考函釋，但不必然要完全遵循。所以回到原點
→ : ，可以車道分割的判例貼來看看，別貼行政函
→ : 法官會參考函釋，但不必然要完全遵循。所以回到原點
→ : ，可以車道分割的判例貼來看看，別貼行政函
https://www.youtube.com/watch?v=i-C6N2mE8gE
這個案例很妙，因為兩車併行有點久
所以如果要引用'同車道只有前後車'，也無法定義誰是前車
法律永遠可以鑽到漏洞 XDDD
我們知道路邊起步路權最差
於是攻防又落入'是否已經起步完成'
若在起步時就撞，雖然定義不出前車，大家也願意承認起步車錯
可是起步好幾秒了，起步最弱的情況可能已經解除
於是大家開始爭辯'起步解除沒'
因為只要起步解除了，緊接著就要引用直行車優先 XDDDD
法條人人會引，你引對你有利的，我引對我有利的
所以沒有結論，除非去判一下
但他們和解了，沒有對決..
推 : 只有四輪在講根本沒用 從現在開始推廣檢舉所有鑽車38F 08/29 15:36
→ : 縫壓到車道線的人 檢舉項目就是變換車道不打方向燈
→ : 這樣二輪們受不了 就會主動要求政府好好立法管理鑽
→ : 車縫了
→ : 縫壓到車道線的人 檢舉項目就是變換車道不打方向燈
→ : 這樣二輪們受不了 就會主動要求政府好好立法管理鑽
→ : 車縫了
不，很快會限縮檢舉，不管這項目
推 : 怎麼分割都沒用啦！前幾天單線道右轉差點被一台硬42F 08/29 15:38
→ : 鑽的機車擦到，叫他直走騎路中間，回我說他是機車
→ : 不能騎路中間…
→ : 鑽的機車擦到，叫他直走騎路中間，回我說他是機車
→ : 不能騎路中間…
然後會有一堆人藉題發揮，說是交通部宣導機車靠右的錯
必需把所有禁行機車都解除了才可以要求機車騎在路正中
推 : 靜止中只要有空間我覺得鑽無所謂，但是空間就不夠了45F 08/29 16:05
→ : 或是行進中，那不是智缺就是白目了
→ : 或是行進中，那不是智缺就是白目了
推 : 單車道已經被交通部廣義認定為此路段單一車道就是47F 08/29 16:06
→ : 單車道，上面被法官駁回的點都是在左轉專用道，法
→ : 官大概認為此路段左轉專用道只有一個車道所以同意
→ : 為單車道而駁回上訴
→ : 單車道，上面被法官駁回的點都是在左轉專用道，法
→ : 官大概認為此路段左轉專用道只有一個車道所以同意
→ : 為單車道而駁回上訴
什麼是單車道，有差別嗎？
左轉車道的話倒有一例
https://www.youtube.com/watch?v=kP5L6hyl72k
》我是原PO，請幫我置頂
看看他寫了什麼
我是覺得，最左為左轉專用道， 在次左車道分割其左邊，還是蠻恐怖的
這樣衝出去就只有機車做得到，汽車不會來搶這個
當然有人會說最右白車不該右側超車再連續左切兩車道
但我根本不想講白車
沒有白車我都不接受這輛機車分割車道了
那就必需立法立成'這樣分割車道不許可'
而不是'撞到才判決可不可以'
不然，撞到來判，白車過失較大
等於反面認證這樣分割車道可以
喔，這樣可以 Orz
推 : 開個車好累…我還是努力賺錢吧......51F 08/29 16:06
錢永遠都是香的啊
→ : 也不是只有左轉車道才會適用，法官認為「同一車道」52F 08/29 16:19
→ : 這個用語是指駕駛人與其他用路人間之相互關係，即其
→ : 使用道路情境之描述，交通部函的「單車道」「多車道
→ : 」強調的是道路設施，是車道單複數之設計。兩者是互
→ : 相補充不是互斥關係
→ : 這個用語是指駕駛人與其他用路人間之相互關係，即其
→ : 使用道路情境之描述，交通部函的「單車道」「多車道
→ : 」強調的是道路設施，是車道單複數之設計。兩者是互
→ : 相補充不是互斥關係
推 : 那找找其它多個直行同車道被駁回的案例吧57F 08/29 16:20
→ : 這個駁回我已經覺得很牽強只能用左轉道說服自己
推 : 法官總不能打臉大法官之前的判決吧
→ : 這個駁回我已經覺得很牽強只能用左轉道說服自己
推 : 法官總不能打臉大法官之前的判決吧
推 : 要說牽強嗎…畢竟也是經過二審總共六個法官認同了。60F 08/29 16:25
→ : 所以我才請原po提供他說法院判可以車道分割的判決來
→ : 看看，研究一下法院風向。最新最近的高院判決就是我
→ : 說的這個了，有更新的站在法規研析立場很歡迎公布。
→ : 更正，四個法官
→ : 至於比較舊的判例中不是左轉道的也有，不過那個是在
→ : 快速道路，就不用討論了，快速道路一定不給分割
→ : 所以我才請原po提供他說法院判可以車道分割的判決來
→ : 看看，研究一下法院風向。最新最近的高院判決就是我
→ : 說的這個了，有更新的站在法規研析立場很歡迎公布。
→ : 更正，四個法官
→ : 至於比較舊的判例中不是左轉道的也有，不過那個是在
→ : 快速道路，就不用討論了，快速道路一定不給分割
推 : 監理站直接撤銷”單車道”罰單的案例在重機同溫層67F 08/29 16:29
→ : 也是有所耳聞，就只是沒有公告出來讓大家找資料了
→ : 也是有所耳聞，就只是沒有公告出來讓大家找資料了
→ : 自己撤銷很有可能啊，監理站聽交通部的當然有很大機69F 08/29 16:33
→ : 會依職權自行撤掉。高雄監理站硬起來不撤，打行政訴
→ : 訟結果法院認證後成就經典車道分割判決
→ : 會依職權自行撤掉。高雄監理站硬起來不撤，打行政訴
→ : 訟結果法院認證後成就經典車道分割判決
→ : 鑽就鑽割什麼割自己合理化丟不丟臉72F 08/29 18:42
噓 : 啊不就四輪嘴73F 08/29 18:44
幸好也有不少兩輪撞兩輪的案例，可以讓你好好思考車道分割規範
如果連這都四輪嘴臉，那四輪真的躺著都中槍
我認同虛擬車身觀念
什麼是虛擬車身呢？
就是我的車，雖然只有 1M * 3M, 但必需當成 3M * 3M 來看（數字就隨便舉了）
為什麼要變更大？
因為要保留左搖右晃的空間
機車接近汽車時，保留這空間，讓汽車也習慣
汽車就不會去侵入機車這空間
要不然走在路上，你親我一下，說是國際禮儀
我握一下你手，你卻說我性騷擾
我都懷疑我是不是翁立友了
搞屁啊
機車很需要這些空間的
一堆事故如果有保留這空間，都不會發生
推 : 講這麼多，兩輪仔還是照樣鑽74F 08/29 20:38
→ : 他們就是很難理解車道這個概念，超愛併行
→ : 他們就是很難理解車道這個概念，超愛併行
推 : 台灣有騎過機車的人占大多數吧，自己騎在路上的時候76F 08/29 22:33
→ : 道路設計方式和路況應該很熟悉吧，分四輪二輪我是
→ : 覺得大可不必啦...
→ : 回到討論來說，鑽車縫就是政府道路設計和政策宣導
→ : 造成的啊。 宣導機車靠右到走火入魔，駕照濫發也不
→ : 真的糾正，結果機車靠右靠到路肩大家習以為常。
→ : 路邊亂停車也不管，那機車靠右騎遇到違停也只能鑽。
→ : 然後台灣一堆地方可以看到外線他媽超寬，寬到根本兩
→ : 線道，塞兩台汽車都可以。再加上路口的機車停等區
→ : 完完全全就是鼓勵你機車去鑽各種空隙把路填滿。
→ : 而再加上交通規畫大眾運輸也爛，人行道更是根本消失
→ : 那交通就只能靠自行開車騎車，路上當然一堆交通工具
→ : 說真的，要是機車都不鑽，路上空間不塞滿，以現在
→ : 交通設計，直接塞到天荒地老了
→ : 道路設計方式和路況應該很熟悉吧，分四輪二輪我是
→ : 覺得大可不必啦...
→ : 回到討論來說，鑽車縫就是政府道路設計和政策宣導
→ : 造成的啊。 宣導機車靠右到走火入魔，駕照濫發也不
→ : 真的糾正，結果機車靠右靠到路肩大家習以為常。
→ : 路邊亂停車也不管，那機車靠右騎遇到違停也只能鑽。
→ : 然後台灣一堆地方可以看到外線他媽超寬，寬到根本兩
→ : 線道，塞兩台汽車都可以。再加上路口的機車停等區
→ : 完完全全就是鼓勵你機車去鑽各種空隙把路填滿。
→ : 而再加上交通規畫大眾運輸也爛，人行道更是根本消失
→ : 那交通就只能靠自行開車騎車，路上當然一堆交通工具
→ : 說真的，要是機車都不鑽，路上空間不塞滿，以現在
→ : 交通設計，直接塞到天荒地老了
翻譯：政府的錯
不想談怎麼改進，只想罵政府，罵完結案
或者，有人會說要怎麼改進，一路從全面開放禁行機車
談到蘇花改和國道；也就是要全餵飽才滿意
要不要順便談消費券和退休金啊，把你養得白白胖胖才可以
我以為討論是'承認以前有錯，但現在要做好'
而不是'以前都你的錯'，結束了，你一直去道歉，或把我餵飽才可以
喔，我少講一個；錯都政府錯，然後還要感謝機車族肯為了大家鑽...
鑽車該被感謝..
太完美了，自私都被包裝成公益了
真的不考慮從政嗎？
※ 編輯: HuangJC (49.217.174.186 臺灣), 08/29/2022 22:57:02
推 : 行進間看到前面一台機車騎在車道中間，甚至是已經90F 08/30 00:51
→ : 靠邊騎，10台有9台會直接從機車左方硬超過去，即便
→ : 跨到對向也要超，也沒看見一般用路人有什麼高見。
→ : 反而是看到車流靜止狀態，機車從汽車旁邊經過時意
→ : 見特別多，這就是大家口中的四輪嘴臉吧？
→ : 靠邊騎，10台有9台會直接從機車左方硬超過去，即便
→ : 跨到對向也要超，也沒看見一般用路人有什麼高見。
→ : 反而是看到車流靜止狀態，機車從汽車旁邊經過時意
→ : 見特別多，這就是大家口中的四輪嘴臉吧？
噓 : 等一等，這政府是你選出來的，我從有投票權一直投95F 08/30 01:24
→ : 宋楚瑜
→ : 宋楚瑜
推 : 把車道分割Lane splitting跟車道併行ride side by97F 08/30 01:36
→ : side混在一起講，到底是想要談那塊？
→ : side混在一起講，到底是想要談那塊？
推 : 有些車道畫得寬到連四輪都能車道分割就不說了。以法99F 08/30 03:05
→ : 規安全距離及車道寬度來說，我認為一車道最多三機車
→ : 併行，而限速40以上改為兩台，60以上只能一台；若非
→ : 靜止或超車，二輪與四輪不得併行之類的
→ : 規安全距離及車道寬度來說，我認為一車道最多三機車
→ : 併行，而限速40以上改為兩台，60以上只能一台；若非
→ : 靜止或超車，二輪與四輪不得併行之類的
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 604
回列表(←)
分享