※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-05-06 08:20:01
看板 car
作者 標題 [新聞] 獨家／特斯拉「掉坑」乙式車險不賠？ 保險局與車主澄清：
時間 Fri May 5 20:37:06 2023
原文連結：
https://cars.tvbs.com.tw/car-news/115145
獨家／特斯拉「掉坑」乙式車險不賠？ 保險局與車主澄清：錯誤資訊太多 | 地球黃金線
![[圖]]()
2023年4月27日上午9時許，位於新竹竹北勝利一路跟勝利二路之間的莊敬六街上，一輛Tesla Model Y停放在路邊停車格內，沒想到路面下陷坍塌，整輛車直接傾覆掉入坑洞，且最新狀況指出，原廠認定Model Y為全損無法修復，網友們則議論著「乙式車體險到底能不能理賠？」先前有其他媒體報導，將保險局 ...
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/2017program/cars/images/uploads/2023/04/27115341/230427_%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89MODEL-Y%E6%8E%89%E5%9D%91_%E4%BE%86%E6%BA%90PTT.jpg)
原文內容：
獨家／特斯拉「掉坑」乙式車險不賠？ 保險局與車主澄清：錯誤資訊太多
編輯 謝明翰 2023 年 5 月 4 日
https://tinyurl.com/yc2443tm
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/2017program/cars/images/uploads/2023/04/27115341/230427_%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89MODEL-Y%E6%8E%89%E5%9D%91_%E4%BE%86%E6%BA%90PTT-800x450.jpg)
2023年4月27日上午9時許，位於新竹竹北勝利一路跟勝利二路之間的莊敬六街上，一輛
Tesla Model Y停放在路邊停車格內，沒想到路面下陷坍塌，整輛車直接傾覆掉入坑洞，
且最新狀況指出，原廠認定Model Y為全損無法修復，網友們則議論著「乙式車體險到底
能不能理賠？」先前有其他媒體報導，將保險局副局長林志憲的回應，解讀成「僅甲式車
體險可賠」，但《地球黃金線》進一步詢問，保險局表示，當時的回應絕不是斷言乙式車
體險不賠，車主亦接受《地球黃金線》訪問進行說明。
Tesla Model Y停放在路邊停車格內，沒想到路面下陷坍塌，整輛車直接傾覆掉入坑洞，
且最新狀況指出，原廠認定Model Y為全損無法修復，網友們則議論著「乙式車體險到底
能不能理賠？」先前有其他媒體報導，將保險局副局長林志憲的回應，解讀成「僅甲式車
體險可賠」，但《地球黃金線》進一步詢問，保險局表示，當時的回應絕不是斷言乙式車
體險不賠，車主亦接受《地球黃金線》訪問進行說明。
https://tinyurl.com/4z554uu9
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/2017program/cars/images/uploads/2023/04/27115439/230427_%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89MODEL-Y%E6%8E%89%E5%9D%91_%E4%BE%86%E6%BA%90TVBS-768x432.jpg)
Tesla Model Y停放在路邊停車格內，沒想到路面下陷坍塌，整輛車直接傾覆掉入坑洞。(
圖片來源/ TVBS)
甲式車體險與乙式車體險面對「車碰車、車碰物、傾覆、火災、閃電、爆炸、拋擲物、墜
落物」等車損都會理賠，不談某些產險公司會提供的乙式車險附加險種的話，兩個主險差
異就在於，甲式車體險會賠償「第三人非善意行為、不明原因車損」，而乙式車體險必須
要能確認車損原因，且不能是第三人非善意行為的破壞。
落物」等車損都會理賠，不談某些產險公司會提供的乙式車險附加險種的話，兩個主險差
異就在於，甲式車體險會賠償「第三人非善意行為、不明原因車損」，而乙式車體險必須
要能確認車損原因，且不能是第三人非善意行為的破壞。
https://tinyurl.com/3n5a48kd
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/2017program/cars/images/uploads/2023/05/04125348/230504_%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89%E5%85%A8%E6%90%8D_%E4%BE%86%E6%BA%90TVBS-768x432.jpg)
TVBS)
回過頭來看這一次「特斯拉掉坑」事件，第一時間就有部分媒體報導表示，這是屬於傾覆
，意即乙式車體險能夠理賠，但隨著有媒體提到，保險局副局長林志憲談及此案：「第三
人責任險確定不賠，車體險依目前狀況得投保最貴的甲式一定有賠！」將其延伸解讀為乙
式車體險不賠，再加上還有報導說「車主遇上保險公司不理賠」，多數網友自然而然更認
為此事件僅有甲式車體險才可賠償。
，意即乙式車體險能夠理賠，但隨著有媒體提到，保險局副局長林志憲談及此案：「第三
人責任險確定不賠，車體險依目前狀況得投保最貴的甲式一定有賠！」將其延伸解讀為乙
式車體險不賠，再加上還有報導說「車主遇上保險公司不理賠」，多數網友自然而然更認
為此事件僅有甲式車體險才可賠償。
然而，《地球黃金線》進一步向保險局確認，得到答覆是指，副局長的回應僅是強調甲式
車體險保障最全面，但並非斷定乙式車體險不賠；此外，保險局還提到，就他們所知，保
險公司應是有在商討處理相關事宜。
車體險保障最全面，但並非斷定乙式車體險不賠；此外，保險局還提到，就他們所知，保
險公司應是有在商討處理相關事宜。
https://tinyurl.com/4h4bx6p2
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/2017program/cars/images/uploads/2023/04/27115353/230427_%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89MODEL-Y%E6%8E%89%E5%9D%91_%E4%BE%86%E6%BA%90%E8%A8%98%E8%80%85%E7%88%86%E6%96%99%E7%B6%B2%E3%80%81PTT-768x432.jpg)
保障最全面，但並非斷定乙式車體險不賠。(圖片來源/ 記者爆料網、PTT)
接著來談論網友們在討論整起事件過程中所提到的幾個問題。
1.乙式車險的傾覆僅限駕駛中才賠？
經過向幾家產險公司理賠部門詢問，皆表示「傾覆」絕不限於開車，即使靜止傾覆也可賠
償，但就是要能確認肇因。所以舉個誇張例子，如果愛車被撞到翻車，但你又沒監視器畫
面、抓不到兇手，那這時就必須是甲式「不明原因車損」才可賠償。
償，但就是要能確認肇因。所以舉個誇張例子，如果愛車被撞到翻車，但你又沒監視器畫
面、抓不到兇手，那這時就必須是甲式「不明原因車損」才可賠償。
2.乙式有望賠償，但需以個案討論。
保險局副局長的回覆只是說明甲乙丙式差異，而在乙式車體險是否理賠？就會進入個案討
論。在產險公司討論乙式車險的理賠時，會看車主是否「可舉證」，也就是說有辦法佐證
誰把車弄壞就可以理賠，舉例在私人停車場遇到愛車被擦撞弄壞，但有監視器畫面證明的
話，理賠絕不成問題。而這一次的事件來說，基本上都有拍到為何會傾覆，初步看起來有
在理賠範圍內。
論。在產險公司討論乙式車險的理賠時，會看車主是否「可舉證」，也就是說有辦法佐證
誰把車弄壞就可以理賠，舉例在私人停車場遇到愛車被擦撞弄壞，但有監視器畫面證明的
話，理賠絕不成問題。而這一次的事件來說，基本上都有拍到為何會傾覆，初步看起來有
在理賠範圍內。
3.為何會出現「保險公司說不賠」的報導？
根據《地球黃金線》向車主本人詢問，本人表示，由於他的父親向某一媒體的說詞與抨擊
，應只是與該記者是朋友，在聊天過程中所提，但車主父親並不了解全盤狀況，該媒體亦
未向車主求證，所以許多論點皆與事實有出入，他本人也無說出惡意攻擊建商的言論。此
外，車主提到，他是透過保經公司向「國泰產險」投保乙式車險，目前全案理賠已經在處
理，皆有影像清楚拍到事故原因，並不屬於「不明車損」，產險公司會釐清權責單位進而
去做代位求償，絕無「保險公司不賠」的情形。
，應只是與該記者是朋友，在聊天過程中所提，但車主父親並不了解全盤狀況，該媒體亦
未向車主求證，所以許多論點皆與事實有出入，他本人也無說出惡意攻擊建商的言論。此
外，車主提到，他是透過保經公司向「國泰產險」投保乙式車險，目前全案理賠已經在處
理，皆有影像清楚拍到事故原因，並不屬於「不明車損」，產險公司會釐清權責單位進而
去做代位求償，絕無「保險公司不賠」的情形。
4.車主需在5月19日前付出230萬元款項？
車主說明整個狀況，提到他從今年3月20日開始承租特斯拉Model Y，因此每個月19日就是
一個租期，在此次事件發生前，已經支付了「3月20日~4月19日」以及「4月20日~5月19日
」的租金，結果碰上全損事件，所以有向租賃公司申請終止合約，必須支付車輛款項與違
約金。
一個租期，在此次事件發生前，已經支付了「3月20日~4月19日」以及「4月20日~5月19日
」的租金，結果碰上全損事件，所以有向租賃公司申請終止合約，必須支付車輛款項與違
約金。
而有媒體報導「230萬元」的金額，正確數字應是「225萬元」，計算方式是「月租金x48
期+違約金」，所以才會大於新車價212萬元。車主強調，雖然要付給租賃公司225萬元是
事實，但也沒有收到租賃公司強制要求5月19日前結清，希望社會大眾不要被某些錯誤訊
息給誤導。
期+違約金」，所以才會大於新車價212萬元。車主強調，雖然要付給租賃公司225萬元是
事實，但也沒有收到租賃公司強制要求5月19日前結清，希望社會大眾不要被某些錯誤訊
息給誤導。
https://tinyurl.com/395x2eka
![[圖]](https://cc.tvbs.com.tw/2017program/cars/images/uploads/2023/05/04113643/230504_%E7%89%B9%E6%96%AF%E6%8B%89%E6%8E%89%E5%9D%91-768x432.jpg)
心得/說明：(30字以上)
車主出面說明了，大家可以不用再鍵盤辦案，接下來就靜待行政&司法流程了
上一篇車主父親開保險公司&建商副本的新聞也是我轉到版上的
那這一篇本肥也PO一下，做個平衡
我的看法是：無風不起浪，事出必有因
雖然車主有親自出面說明目前狀況，但我認為這幾天當中肯定還是經過了很多的「協商」
說到底我還是認為，按常理判斷，上列四項的說明及結果都是繞了很多圈才有的
幾乎不可能一開始就有如此「相對」圓滿的共識，之後又突然變卦的話也不用太意外
以上個人淺見~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.179.159 (臺灣)
※ 作者: Mysterioux 2023-05-05 20:37:06
※ 文章代碼(AID): #1aLFXyvM (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1683290236.A.E56.html
推 : 早說保險公司好凹~保險局也是希望大事化小1F 05/05 20:41
→ : 就一堆仇保險公司的,整天幻想會被拒賠
→ : 就一堆仇保險公司的,整天幻想會被拒賠
→ : 不會憂鬱了3F 05/05 20:48
→ : 與其說好凹 不如說保險公司也需要做形象阿4F 05/05 20:49
推 : 推5F 05/05 20:53
推 : 車商就不用做形象?賣台有問題的車也不理你~6F 05/05 20:55
推 : 假新聞一堆 記者都在寫小說7F 05/05 20:57
推 : 只要可以證明是建商造成+非故意毀損，乙式還是要賠8F 05/05 21:18
→ : 的
→ : 的
→ : 怎麼證明是建商造成？洞又不是建商去挖的10F 05/05 21:25
推 : 推11F 05/05 21:25
推 : 乾我屁事12F 05/05 22:01
推 : 推這篇 能去問的都已經去問了13F 05/05 22:04
推 : 檢討被害者14F 05/05 22:09
推 : 沒甲式準備自己吞囉 嘿嘿15F 05/05 22:14
→ : 又沒人去挖那個洞,怎麼究責啦
→ : 又沒人去挖那個洞,怎麼究責啦
推 : 一堆檢討被害者的又要翻船了17F 05/05 22:17
推 : 車子停在公有車格掉到天坑裡這種事如果搞到車主一毛18F 05/05 22:23
→ : 錢都得自己吞這社會根本沒公理了是有什麼好酸，檢討
→ : 被害人心態真的可悲，換成自己的破爛國產車掉下去人
→ : 家就會好心丟個三五千給你？
→ : 錢都得自己吞這社會根本沒公理了是有什麼好酸，檢討
→ : 被害人心態真的可悲，換成自己的破爛國產車掉下去人
→ : 家就會好心丟個三五千給你？
推 : 記者問題最大，不懂裝懂斷章取義22F 05/05 22:41
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/HuhXKvuh.jpg)
推 : 垃圾媒體台灣的亂源喜歡亂報25F 05/05 22:55
推 : 就媒體亂報本來乙式就有賠了那天國泰也特別出來說會26F 05/05 23:05
→ : 賠結果還是一堆人不相信
→ : 賠結果還是一堆人不相信
推 : 推28F 05/05 23:05
推 : 金管會本來就一堆白癡29F 05/05 23:07
→ : 講一堆幹話30F 05/05 23:48
推 : 原來是亂源媒體亂報 感謝澄清31F 05/06 00:29
推 : 新聞吵這麼大,不賠的話以後乙式更難賣了32F 05/06 00:33
推 : 肯定是喬得差不多了啦33F 05/06 01:15
推 : 好哦，國泰家大業大，就大方賠吧，你家保戶撞死人34F 05/06 01:33
→ : 就不要老是在法庭愛賠不賠的喔
→ : 就不要老是在法庭愛賠不賠的喔
推 : 問題是現在建商確定出來扛了嗎?36F 05/06 01:56
→ : 怎麼證明，就花錢鑑定然後報案啊37F 05/06 02:16
→ : 本來報導出來時就貼過條款了，就是要抓到戰犯啊
→ : 本來報導出來時就貼過條款了，就是要抓到戰犯啊
推 : 我認知乙式禮賠條件是，非故意、非無照、非酒駕39F 05/06 02:24
→ : 然後除非天災，不然得確定造事者為誰，自己也可
→ : 如果非自己，那就要能明確證明哪個第三者造成的
→ : 然後除非天災，不然得確定造事者為誰，自己也可
→ : 如果非自己，那就要能明確證明哪個第三者造成的
推 : 被害車主是建商的下包商敢求償嗎？42F 05/06 03:21
推 : 真正的問題根本就是媒體好嗎43F 05/06 06:44
→ : 肇因就是路面塌陷啊！怎麼有不明之意？44F 05/06 07:48
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 64
回列表(←)
分享