※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-05-08 15:00:25
看板 car
作者 標題 [心得] 原來出險一次，同車主名下所有車都漲保費
時間 Wed May 8 09:24:01 2024
https://www.tmnewa.com.tw/b2c_v2/contents/car-pd-riskfactor.html
因為有從人因數的賠款記錄
這樣真的很虧。
因為車主跟駕駛人其實不同。
家裡有兩台車，當初為了方便，都登記在同一個人名下。
沒想到一台出了小車禍，辦了出險，
結果兩台都要漲保費。
這樣，計算上真的不划算，也不太合理吧。
如果規則是這樣，以後車主盡量不要一人名下有多台車，
不然本來出險划算，都變不划算了。
這樣，保險怎麼保得下去 Orz
/////////////////////////////////////////////////////
假想一個極端情形好了，
假設一個人名下有一百台車。
那這個人每台車可能被開多久呢？
保費有因此調降嗎？
在這次出險前，我以為的幾年不出險調降費率是隨車的
真的沒想到會是隨人的。
尤其臺灣人常常買車就登記在家人名下，不見得是實際駕駛人。
常常車主連駕照都沒有。
我還是覺得不合理啦。
不然我同一個人又不可能同時開兩台車，
怎麼不讓我兩台車的保險合併繳費？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.201.54 (臺灣)
※ 作者: whkuo 2024-05-08 09:24:01
※ 文章代碼(AID): #1cEjGqH_ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1715131444.A.47F.html
推 : 就金管會跟保險業上下交相賊的結果啊，很多年了1F 05/08 09:26
→ : 我怎麼覺得很正常，因為你風險變高2F 05/08 09:29
→ : 保險有從人因素是常識吧 各國車險都類似 像在美國通常3F 05/08 09:29
→ : 不太會把車借給他人開
→ : 不太會把車借給他人開
噓 : 很正常啊，誰知道你車子是誰開的，當然從人5F 05/08 09:30
噓 : 邏輯上很合理啊6F 05/08 09:30
→ : 有不合理嗎...7F 05/08 09:32
推 : 你騎乘機車，會跟你駕駛小客車肇事風險一樣喔8F 05/08 09:33
→ : 舉例來說，你小客車違規扣照，順便把你機車跟其他大型車
→ : 一起吊扣合理嗎
→ : 乾脆順便把你飛機船舶駕照都吊扣如何
→ : 舉例來說，你小客車違規扣照，順便把你機車跟其他大型車
→ : 一起吊扣合理嗎
→ : 乾脆順便把你飛機船舶駕照都吊扣如何
推 : 錯的不是車,是人呀 XD12F 05/08 09:35
→ : 是人駕駛該車輛的行為，不是人13F 05/08 09:36
推 : 至於誰開的,以保險公司立場,就是這個人名下所借出去開14F 05/08 09:37
→ : 所以美國一家四口 有四台車!! 妳懂了!15F 05/08 09:38
→ : 的每個其它人都是有風險的,有錯嗎16F 05/08 09:38
推 : 請問公司車好幾台，也是一台出險其他都漲嗎？17F 05/08 09:38
→ : 恩，對保險公司來說，你這用路人的風險變高了18F 05/08 09:38
→ : 不管你開的是什麼載具
→ : 不管你開的是什麼載具
推 : 自己覺得保險公司不合理,怎麼會覺得明明當初不同人開20F 05/08 09:40
→ : 但自己當初保險辦在同一人名下合理？
→ : 但自己當初保險辦在同一人名下合理？
推 : 因為你買保險就是從車22F 05/08 09:41
→ : 所以以前還有限定駕駛跟指定駕駛
→ : 所以以前還有限定駕駛跟指定駕駛
推 : 保費的車輛價值是從車,但名下掛名人的風險係數是從人24F 05/08 09:43
→ : 你自己要偷雞想省保費才會車主跟駕駛人不同人25F 05/08 09:43
→ : 要合理你就誰開車就保誰啊 還敢怪人
→ : 要合理你就誰開車就保誰啊 還敢怪人
→ : 車主愛借車給人開當然扛啊，跟駕駛求償啊27F 05/08 09:46
噓 : 那你車幹嘛掛同一人名下28F 05/08 09:46
推 : 防疫險大賠 產險公司都能漲其他所有產險類保費了 包贏29F 05/08 09:47
推 : 一個人有2台車很奇怪嗎，你還去借人頭登記啊30F 05/08 09:48
噓 : 繳保費想投機那漲保費的風險也是該承擔的31F 05/08 09:49
→ : 1個人2台車不奇怪，所以同時漲價也很正常吧 XD32F 05/08 09:50
→ : 對保險公司來說，你就是會用到2台車啊~
→ : 對保險公司來說，你就是會用到2台車啊~
推 : 然後開始保了險 不敢出險 無限循環 莊家一定贏34F 05/08 09:52
推 : 對保險公司來說 這兩台車都是這個人在使用啊35F 05/08 09:52
→ : 這個人風險變高了所以漲 哪裡有問題36F 05/08 09:55
推 : 有兩點,第一保險公司不是慈善事業是民營營利機構,第二37F 05/08 09:55
→ : 點是保保險心態不是要賭贏的,是當遇到無預期風險時減
→ : 少損失
→ : 點是保保險心態不是要賭贏的,是當遇到無預期風險時減
→ : 少損失
噓 : 正常不過的事情..為什麼要跟你認真呢？40F 05/08 09:57
推 : 應該是這個人，開這台車的時候，風險提高41F 05/08 09:57
→ : 保險不是賭贏，你去跟保險業說啊
→ : 保險從一開始，就是提供保險的人在賭，不是保戶在賭
→ : 還有風險是可預期的，不然你保費怎麼計算的
→ : 保險不是賭贏，你去跟保險業說啊
→ : 保險從一開始，就是提供保險的人在賭，不是保戶在賭
→ : 還有風險是可預期的，不然你保費怎麼計算的
推 : 但保險公司可沒逼你進賭場,不然勞保健保現在不會那麼45F 05/08 10:00
推 : 哪裡不合理？？？46F 05/08 10:00
→ : 多人罵47F 05/08 10:00
→ : 那你就不要保險就不會被漲保費啦48F 05/08 10:00
推 : 喔，那金管會關門好了49F 05/08 10:01
→ : 反正保險業愛怎樣就怎樣
→ : 反正保險業愛怎樣就怎樣
推 : 自己用賭的心態去保保險,搏歹筊然後輸不在鬼哭鬼叫？51F 05/08 10:02
→ : 看來你連保險本質都搞不清楚52F 05/08 10:03
→ : 不然就是從業人員
→ : 才會開口閉口風險轉嫁
→ : 不然就是從業人員
→ : 才會開口閉口風險轉嫁
噓 : 不要保啊55F 05/08 10:05
推 : 扯金管會扯本質也不會影響保險公司態度56F 05/08 10:05
推 : 就像最愛講本質的某牌車主被車商騙最慘
推 : 就像最愛講本質的某牌車主被車商騙最慘
推 : 沒錯啊，所以我第一推就是保險業跟金管上下交相賊嘛58F 05/08 10:08
噓 : 唉,怎麼不說都不出險,那同一人每台車的保費都會降?59F 05/08 10:08
→ : 自助餐好吃嗎
→ : 自助餐好吃嗎
→ : 降價一定程度來說也不合理啊61F 05/08 10:09
→ : 就誰在開就誰車主就好62F 05/08 10:09
→ : 這自助餐是你點的不要推到別人桌上63F 05/08 10:09
→ : 車主是媽媽老婆的，還不是為了要便宜？64F 05/08 10:09
噓 : 好好笑喔，掛同一個人兩台保費都折的時候你怎麼不出來65F 05/08 10:10
噓 : 掛同一人幹嘛 就沒事找事66F 05/08 10:10
→ : 跳腳？67F 05/08 10:10
推 : 最希望金管會關門的就金融業啦 笑死68F 05/08 10:10
→ : 出事時都壓著銀行保險業賠錢~ 對消費者很好了
→ : 出事時都壓著銀行保險業賠錢~ 對消費者很好了
推 : 你覺得不合理表示你不覺得事故風險高，那你不要保險啊，這70F 05/08 10:11
→ : 邏輯沒問題吧？
→ : 邏輯沒問題吧？
→ : 你買車買房出事時車商建商會理你嗎72F 05/08 10:11
推 : 我覺得很合理啊73F 05/08 10:12
推 : 完全沒覺得不合理+174F 05/08 10:12
→ : 大家一起集氣讓金管會關門啦,這單位真的很機掰75F 05/08 10:12
噓 : 好好笑76F 05/08 10:14
推 : 看看元大石油正2...就是破壞規則的那些人恰恰都是當77F 05/08 10:15
→ : 初制定規則的那些垃圾
→ : 初制定規則的那些垃圾
→ : 我倒是沒想到，係數降低降保費，兩台車也受惠這件事XD79F 05/08 10:15
→ : 如果漲保費不能兩台都漲，那降保費就不能兩台都降~
→ : 如果漲保費不能兩台都漲，那降保費就不能兩台都降~
推 : 這種文不用桶？81F 05/08 10:17
推 : 認真來說，照目前做法，降一定是一起降的82F 05/08 10:19
→ : 不然保險公司怎麼越開越大間83F 05/08 10:19
→ : 因為沒肇事因素就會有折扣，既然沒肇責，管你幾台車就是84F 05/08 10:19
→ : 會降
→ : 會降
→ : 還以為這是常識86F 05/08 10:20
→ : 仔細想就知道這個不是問題87F 05/08 10:20
→ : 你有abc三台車，都沒肇事，那是不是3台車就是都有折扣
→ : 但駕駛a車肇事，連bc折扣都沒了
→ : 你有abc三台車，都沒肇事，那是不是3台車就是都有折扣
→ : 但駕駛a車肇事，連bc折扣都沒了
→ : 肇事的不是保險人，但駕駛人是享受著保險人的保險90F 05/08 10:23
→ : 我覺得很簡單，就用約定駕駛，不是名單上的人
→ : 我覺得很簡單，就用約定駕駛，不是名單上的人
推 : 呃…重點在被保險人=登記車主…92F 05/08 10:24
→ : 就不能利用保險，請自行自掏腰包處理事故93F 05/08 10:24
→ : 這樣子也不會因為出險而讓保費增加 選我選我
→ : 這樣子也不會因為出險而讓保費增加 選我選我
推 : 呃…A車車主為甲，你不能指定被保險人只有乙(不包含甲)95F 05/08 10:27
→ : A車車主為甲，約定駕駛為甲跟乙，丙出事情就不能出險96F 05/08 10:28
→ : 乙出事情出險，那就是你當初保險認可的駕駛，要承擔啊
→ : 乙出事情出險，那就是你當初保險認可的駕駛，要承擔啊
噓 : 保險當然是跟著人98F 05/08 10:34
推 : 真以為版上在那討論要不要出險的文章都是吃飽太閒喔99F 05/08 10:34
推 : 從科學角度來看很合理100F 05/08 10:35
推 : 保險係數跟人阿！從電腦拉出來計算就是這樣，不爽不要保101F 05/08 10:39
→ : 阿！
→ : 阿！
噓 : 機車騎乘習慣差的人，開車有9成9會是同一個鳥樣子。反之103F 05/08 10:43
→ : 亦然。車險從人很合理
→ : 亦然。車險從人很合理
→ : 改保險人不就解決了!!105F 05/08 10:51
推 : 降也是一起降怎麼不講106F 05/08 10:52
推 : 聰明107F 05/08 10:56
推 : 風險係數評估的是人咩0.0年齡事故次數108F 05/08 10:56
推 : 我覺得很正常,因為是認人而非認車109F 05/08 11:00
推 : 都保同一個人不就是要投機取巧 自己規避不了風險就要承擔110F 05/08 11:01
→ : 哪裡不合理？阿就你這個人風險變高啊111F 05/08 11:09
推 : 如果車輛登記在公司名下，112F 05/08 11:10
→ : 保險係數則是各車獨立，互不影響。
→ : 保險係數則是各車獨立，互不影響。
噓 : 哪來不合理 就你這個人的風險真的變高啦114F 05/08 11:21
推 : 是你這個人開車出去有出保的風險，不管你開哪台車都115F 05/08 11:25
→ : 一樣，你講的好像你換台車就會就變車神或是乖寶寶似
→ : 的
→ : 一樣，你講的好像你換台車就會就變車神或是乖寶寶似
→ : 的
→ : 你是自然人的車主,法律上就是 推定 你開這台車118F 05/08 11:28
→ : 保險系數又不像罰單可以讓車主透過歸責轉移
→ : 要嘛你就把車籍轉給安全的人,讓他去擔系數而已
→ : 你看那些超速機拍罰單,還是亂丟菸蒂罰單,
→ : 是不是直接先開給車輛所有人??
→ : 保險系數又不像罰單可以讓車主透過歸責轉移
→ : 要嘛你就把車籍轉給安全的人,讓他去擔系數而已
→ : 你看那些超速機拍罰單,還是亂丟菸蒂罰單,
→ : 是不是直接先開給車輛所有人??
推 : 我也吃過這個虧 雖然很不爽 但其實完全合理吧123F 05/08 11:47
→ : 沒出事的話 每台車也都是用一樣的係數折扣不是嗎
→ : 沒出事的話 每台車也都是用一樣的係數折扣不是嗎
推 : 這也是為何當保養廠自己出包碰撞後很多也會先請客戶出險125F 05/08 11:54
噓 : 哪裡不合理126F 05/08 11:56
噓 : 你不就因為那個人保費最低才把兩台車都掛在他名下 怎麼127F 05/08 12:15
→ : 你虧錢了才變不合理
→ : 你虧錢了才變不合理
推 : 非常合理阿 就車主認定是你129F 05/08 12:15
推 : 你以為很會算 別人比你還專業 別想佔金融業便宜 很容易130F 05/08 12:25
→ : 反效果
→ : 反效果
噓 : 自己要掛的啊132F 05/08 12:28
噓 : 那你沒出險時 兩台車保費都打折怎麼不出來哭133F 05/08 12:30
推 : 用點腦好嗎134F 05/08 12:31
→ : 現在沒有自駕車 任何運具都是人駕駛 事故是人的行為產135F 05/08 12:33
→ : 生 當然風險從人不從車 還有保險跟賭博都分不清楚的人
→ : 被核保 損害的會是其他被保險人的利益 同樣把保險視為
→ : 賭博的產險公司 （前陣子亂的那些） 最好也小心 表示他
→ : 們上頭不是真的在經營保險業
→ : 生 當然風險從人不從車 還有保險跟賭博都分不清楚的人
→ : 被核保 損害的會是其他被保險人的利益 同樣把保險視為
→ : 賭博的產險公司 （前陣子亂的那些） 最好也小心 表示他
→ : 們上頭不是真的在經營保險業
推 : 安全的人開車就很安全，不安全的人開車就很不安全開140F 05/08 12:35
→ : 什麼車都是不安全人的問題0.0
→ : 什麼車都是不安全人的問題0.0
推 : 前面有人提到"降也是一起降"怎麼感覺有點怪?不出險是兩台142F 05/08 12:37
→ : 都不出險,那當然兩台都會降,怎麼會是"一起"降?但出險是一
→ : 台出險另一台沒出,這時候才能說"一起"漲吧?感覺前面那個
→ : "一起降"的論點有點怪
→ : 都不出險,那當然兩台都會降,怎麼會是"一起"降?但出險是一
→ : 台出險另一台沒出,這時候才能說"一起"漲吧?感覺前面那個
→ : "一起降"的論點有點怪
→ : 邏輯上合理阿 怎麼不怪自己要方便行事都登記在同個人下146F 05/08 12:41
→ : 已知用火147F 05/08 12:41
推 : 澳洲人？148F 05/08 12:46
推 : 是啊 我名下兩台車 乙式車體149F 05/08 12:52
→ : 2萬以下自撞都自費啊
→ : 保險公司不吃素 你的業務不合格
→ : 2萬以下自撞都自費啊
→ : 保險公司不吃素 你的業務不合格
噓 : 沒有不合理152F 05/08 12:55
推 : 車是人在開的 要保/被保的對象也是人 係數從人很合理吧153F 05/08 12:58
噓 : 三寶開哪台都一樣三寶 不可能換車就優良駕駛154F 05/08 13:02
推 : 合理啊,就是開的人是三寶,保險公司怕三寶開車漲保費155F 05/08 13:03
→ : 出險多少保費漲多少說來聽聽看划不划算156F 05/08 13:09
噓 : 誰知道你兩台車是誰開，不看車主登記誰，難保通靈嗎157F 05/08 13:28
推 : 同一人保兩台車費用會比兩人各保一台便宜嗎？沒遇過，158F 05/08 13:32
→ : 問問。理論上擁有越多車，每台用車時間越少，保費應該
→ : 要更便宜才對
→ : 問問。理論上擁有越多車，每台用車時間越少，保費應該
→ : 要更便宜才對
→ : 很合理阿 誰知道你主駕不同,所以不要借車161F 05/08 13:34
※ 編輯: whkuo (111.248.201.54 臺灣), 05/08/2024 13:45:28→ : 你看原本賠那些,現在多久就賺超過了,他們有分給你嗎??162F 05/08 13:42
→ : 通膨只是利潤up的良好藉口而已,放諸四海皆準...
→ : 就算真的成本沒增加,跟著漲大家都覺得很合理...
→ : 通膨只是利潤up的良好藉口而已,放諸四海皆準...
→ : 就算真的成本沒增加,跟著漲大家都覺得很合理...
→ : 保費才多少 房子一坪漲幾十萬都沒在叫165F 05/08 13:44
※ 編輯: whkuo (111.248.201.54 臺灣), 05/08/2024 13:46:20推 : 保險業怎麼玩都贏啦，別想了166F 05/08 13:46
推 : 你不保是你贏阿！保險公司賺不了你的錢167F 05/08 13:49
→ : 當然跟人阿...168F 05/08 13:52
噓 : 羊毛出在羊身上，保險公司又不是做功德169F 05/08 14:08
推 : 合不合理不是你說了算,還是那句老話,人家又沒強制逼你170F 05/08 14:10
→ : 保,覺不合理不爽可以不要保
→ : 保,覺不合理不爽可以不要保
→ : 邏輯上非常合理 你邏輯零分？172F 05/08 14:25
噓 : 其他國家保險也都有從人因子，1F這樣也能牽拖，笑死173F 05/08 14:36
噓 : 修多少？漲多少？我看你還是自己存修車錢吧174F 05/08 14:40
噓 : 沒出險也是一起降價175F 05/08 14:41
→ : 喔，柵欄仔，那沒事了176F 05/08 14:42
推 : 我多年未出險，為何車體險係數只降到-0.4無法變-0.6177F 05/08 14:42
噓 : 當初省保費怎麼不哭178F 05/08 14:48
噓 : 不懂風險評估？179F 05/08 14:50
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 209
回列表(←)
分享