顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-08-03 08:54:42
看板 car
作者 lll156k1529 (Death Rock Boy)
標題 Re: [閒聊] 這什麼鬼?Audi A6 e-tron正式發表
時間 Fri Aug  2 14:01:25 2024


電車底板高度跟後座腿部空間的關聯

其實沒那麼複雜

Audi A6 e-tron車高是148.7cm(Avant 152.7cm)

相比之下,BMW i5車高是151.5cm

雖然表面上只差2.8cm

但不論內外觀,給人感受就是更高腳的車

G60發表初期很多人靠杯車子太肥太高

實際乘坐後就能理解為何BMW要這樣設計

i5的後座還能保持原有5系的舒適度

A6 e-tron的高度就是以往油車的正常高度(BMW G30 147.9cm)

自然就不會有一樣的腿部空間

另一個例子是BMW i4的車高跟油車相同144.2cm,後座就比較憋


另外座椅的設計也有差

賓士EQE的車高也來到151cm

但是坐起來的姿勢卻沒有i5舒服

一開始坐上G60我的感受就是:椅子變得更傾斜、坐點也明顯變高(與G30相比)

如果只有車子加高但椅子沒有調整,那也不會有改善

Model Y會比Model 3好坐的原因就是MY的椅子離地超級高

小腿的空間就騰出來了

相較Model 3/S後座椅是一般轎車的設計,自然很難坐

上一代A6 C8的車高也只有145.8cm,是比G30還矮

所以也有可能是新世代e-tron的座椅設計不夠完善


又或是電動轎車高度不達150cm都不會太好坐,這還有待市場觀察




雖然BMW進入G60/G70的改變讓死忠米漿粉難以接受

不過現在看下來發現原廠其實考量很多細節

畢竟客戶要的是「豪華車」,不管動力來源是內燃機或是電能

新世代的G60必須要先是一台5系列,再讓客人去選擇燃油的5還是電動的5

目前的豪華車市場反而是油電共用的BMW有最完善的電能產品


所以每次在網路上看到一堆人說後座不好坐,都是油改電的關係

油改電都是垃圾、過渡期、孤兒產品等等

就覺得有夠雲

去坐過實車再來發表評論也不遲

親自體會油車與電車哪些設計有不同之處

而不是只在網路上查數據打雲端嘴砲

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.66.62 (臺灣)
※ 作者: lll156k1529 2024-08-02 14:01:25
※ 文章代碼(AID): #1ch7Ot1c (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1722578487.A.066.html
dslite: 油改電都是垃圾、過渡期、孤兒產品1F 08/02 14:18
a1280547: 講垃圾的自己開甚麼好車?不要太便宜啊 會笑出來2F 08/02 14:27
csct927: 樓上暑假才來的嗎3F 08/02 14:28
Seattle995: 奔騰 勁豪4F 08/02 14:29
lll156k1529: 複製內文也蠻好笑的5F 08/02 14:38
a1280547: https://reurl.cc/KlkZMe6F 08/02 14:40
a1280547: i5會板凳感是每台電動轎車都會這樣 因為底盤要放電池
a1280547: 跟油改電無關 除了Taycan那種挖一塊給你放腳的 每台一樣
a1280547: Y比3好坐是因為SUV車高可以拉高 椅子可以拉高一點
a1280547: 轎車不行 你椅子高頭部空間會太小 所以電車甚麼EQS
a1280547: Model S i5之類的跟A6全部都一樣 都會坐起來有板凳感
Killercat: 油改電我覺得沒啥問題 但是好不好坐應該挺好判斷的12F 08/02 14:51
sjerrysss: 都一樣的車 Taycan可以挖一塊 為什麼A6不行?13F 08/02 14:53
a1280547: 頂多椅子長一點讓你大腿好支撐 不然每台都坐板凳14F 08/02 14:54
a1280547: 底盤不一樣 Taycan如果以後改PPE就沒果嶺換坐板凳
Killercat: 因為Taycan J1底盤很難共用且成本極高16F 08/02 14:54
a1280547: 說i5沒有板凳感的根本騙鬼 電池就在那邊 頭部空間就在那17F 08/02 14:54
Killercat: 我之前就想過Taycan改PPE後會不會失去競爭力18F 08/02 14:55
a1280547: 怎樣可以超越物理限制?PTT就是這樣 一堆掰19F 08/02 14:55
Killercat: 這也造就了唯一的雙生車e-tron GT這高昂的成本售價20F 08/02 14:55
a1280547: 然後自己不知道開甚麼破車的講別台車是垃圾最好笑21F 08/02 14:55
a1280547: 內裝不值錢?底盤調教不值錢?
einsfun: 真的,油改電都是垃圾、過渡期、孤兒產品。23F 08/02 14:57
nicklyyyy: 推你24F 08/02 15:06
clyde830: 油改電若不是過渡產品,那為啥BMW要開發新平台給iX3?25F 08/02 15:08
kerker: 我不會說是油改電。因為平台開發時就兼容兩種動力系統。因26F 08/02 15:32
kerker: 此跟「過渡」更無關了
kerker: 不過這幾年德國電車真的很不行。我去買特斯拉就好
showingstar: 情人眼裡出西施29F 08/02 16:01
SALEENS7LM: G60是油車被電車害吧,整個架構變肥腫許多30F 08/02 16:03
Killercat: 我也覺得硬搞出相容架構有點破壞特色 XD 不過現實所迫31F 08/02 16:05
Killercat: 歐盟自己腦包搞個2035智障落日 那就只好搞出這個了
LSFL: 湯瑪士直接說A6 etron後座太低 i5就沒被講33F 08/02 16:08
a0921387223: 油改電本來就過渡孤兒產品 明年正式發表新電動平台34F 08/02 16:27
a0921387223:  之後油改電這些二手價 不好說
j0930162: 油改電都是垃圾、過渡期、孤兒產品36F 08/02 16:52
dtfg: BMW油電共用註定車內空間悲劇的37F 08/02 17:29
carl815: 油改電就真的沒誠意啊不然BMW幹嘛推純電平台neue klasse38F 08/02 17:32
clyde830: 油電共生平台搞的油車比對手臃腫肥大,電車電池續航比39F 08/02 19:49
clyde830: 對手低。不是過渡產品BMW真的沒必要花錢研發neue klas
clyde830: se;VAG砸大錢開發J1 PPE MEB三個純電平台也不是笨蛋
clyde830:  https://i.imgur.com/8XwSaS5.jpeg
clyde830: i5碩大的車身只塞得下84.3 kWh的電池,續航慘輸對手
clyde830: PPE平台的Macan EV, Q6-e, A6-e 都可塞進100kWh電池
[圖]
kira925: A6 e tron這邊顧著嘴 WLTP官方目前給75045F 08/02 20:49
kira925: BMW就完全堆不上去 PPE還充比較快
clyde830:  https://i.imgur.com/tR9PJ0q.jpeg47F 08/02 21:04
clyde830: i5對上A6etron,簡單講就是馬力、零百加速、電池容量、
clyde830: 續航力、充電速度全都輸。EQE就別拉進來比了,太殘忍
[圖]
ankala: 油改電就是趕鴨子上架的beta產品50F 08/03 02:45
NovaShin: 正確 推你一把 看到雲玩家整天在那邊油改電就好笑51F 08/03 06:55
NovaShin: 去坐過i5後面才知道什麼是腳可以全放伸直
biaxident: 油改電缺點是車身笨重續航低,後座好不好坐跟椅子高度53F 08/03 08:18
biaxident: 及車身高度比較有關係
clyde830: Novashin特地發一篇評論A6etron後座悲劇就不雲?55F 08/03 08:23
clyde830: 那麼想把腿伸直買es200就好,電動車的重點都不重要了

--
※ 看板: Car 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 467 
作者 lll156k1529 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2024-08-04 23:24:42 (美國)
  08-04 23:24 US
100kwh大電池有點厲害喔,賓士EQS後排比E級都要差……這還是行政車真的靠杯
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇