※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-12-24 16:28:12
看板 car
作者 標題 [閒聊] 還真有人提過排氣量1801-2500cc納同一級
時間 Mon Dec 23 17:49:03 2024
我先自首我就是2500cc RAV4油電車主，
因為2500cc油電的車主逐年增加，
就很好奇會不會有車主提出改變級距的提案，
才發現原來在6年前就有人在公共政策平台提出了
https://reurl.cc/04v3AM
但是附議數是少得可憐的87個，
就連我都沒有看過有人在宣傳，
我是覺得提出者的描述不夠吸引人，
是很可惜的地方…
如果是今日，
在2500cc車主越來越多的情形下
加入2500cc但具有1800-2400一級能效的但書
（其實有點嚴苛，因為要平均油耗達17km/l以上)
是否可以納入1800-2400的徵稅級距？
難道政府不想鼓勵大家多開能效高的車嗎？
但是個人覺得除非稅制大改，
像電動車要繳稅了，
政府才會全盤考量稅制，
不太可能現在為了一個點去鳥你啦哈哈…
而且但書提出，
沒符合資格的車廠可想而知會跳出來說
政府是不是在圖利特定車廠？
總之就是怎麼改都會有人有意見就是了。
牢騷歸牢騷，
RAV4油電隨便開都能輕鬆達到18km/l以上的油耗
豐田油電真的不容小覷。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.66.82 (臺灣)
※ 作者: airnoon 2024-12-23 17:49:03
※ 文章代碼(AID): #1dQJ8HeS (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1734947345.A.A1C.html
→ : 一改就影響很多人 所以不會改1F 12/23 17:50
推 : 不管怎麼改都有人說閒話 不如不要改動2F 12/23 17:52
推 : 改成公式計算 但沒人關心3F 12/23 17:55
噓 : 22k也在哇哇叫4F 12/23 17:56
→ : @ZeroSea 哩金派，好奇查一下不行嗎5F 12/23 17:58
→ : 然後付得起跟付得服氣個人覺得不能混為一談吧
→ : 然後付得起跟付得服氣個人覺得不能混為一談吧
推 : 好 5年後討論7F 12/23 18:05
推 : 今天開放2500的,明天2600的就會吵了,永遠沒完沒了8F 12/23 18:17
推 : 100 cc一級9F 12/23 18:21
→ : 和泰如果有心早就去遊說ㄌ10F 12/23 18:25
→ : 繳稅仔：這麼窮 開不起？11F 12/23 18:27
推 : 要改就是全改。不然為什麼全部級距都是600一級。有一級12F 12/23 18:30
→ : 是700。不是很沒邏輯嗎
→ : 之前菱利1300都吃鱉這麼久了。要改成500一級會得罪更多
→ : 人。因為1800的跳一級。
→ : 是700。不是很沒邏輯嗎
→ : 之前菱利1300都吃鱉這麼久了。要改成500一級會得罪更多
→ : 人。因為1800的跳一級。
推 : 你不從現行面檢討改成500一個級距？結果是因為你開2.516F 12/23 18:31
推 : 油省了稅金又繳回來17F 12/23 18:31
→ : L所以弄一個莫名其妙的700特規？國家為你而生18F 12/23 18:32
推 : 要改 那就改成每1馬力多少錢不就好了 也不用分能源別19F 12/23 18:32
推 : 為了讓少少的2.5車主少繳稅，要讓海量的1.8車主多繳稅幹20F 12/23 18:35
→ : 爆政府。我覺得主管機關沒這麼佛心獨厚2.5
→ : 不然討論冷到已經臭酸的燃料稅隨油徵收
→ : 不「如」
→ : 爆政府。我覺得主管機關沒這麼佛心獨厚2.5
→ : 不然討論冷到已經臭酸的燃料稅隨油徵收
→ : 不「如」
推 : 現代計算工具這麼發達 根本沒必要再像幾十年前用簡化級距24F 12/23 18:36
→ : 如果直接分得細一點 每100cc一級 就不會令人覺得不服氣了
→ :
→ : 但是有人期待政府會改嗎？
→ : 如果直接分得細一點 每100cc一級 就不會令人覺得不服氣了
→ :
→ : 但是有人期待政府會改嗎？
→ : 但這也會得罪很多防疫英雄。28F 12/23 18:37
推 : 改成車價定價1% 燃料費隨輪胎收10%29F 12/23 18:37
推 : 我覺得要跟電車一樣改成都不用繳稅30F 12/23 18:38
推 : 唯一支持五百一個級距31F 12/23 18:40
→ : 隨輪胎徵收你信不信路上會出現很多天才開著殺人光頭胎。32F 12/23 18:41
→ : 自以為聰明的不換輪胎或買貼皮再生胎，更危險
→ : 你不能用守法市民的角度去假設低端仔會有多低端
→ : 自以為聰明的不換輪胎或買貼皮再生胎，更危險
→ : 你不能用守法市民的角度去假設低端仔會有多低端
推 : 更省油環保結果稅金更重 真的是詭異的法規35F 12/23 18:44
推 : 2.5小眾市場燒不起來 2.0反而有討論空間36F 12/23 18:45
→ : 支持z26大的觀點 500cc一個級距
→ : 支持z26大的觀點 500cc一個級距
推 : 想法很好，但我是政府我也不要通過，有這麼多稅金爽收幹嘛38F 12/23 18:50
→ : 砍掉害自己，不然就是這裡降稅，再另外課電池處理稅，朝三
→ : 暮四概念，看你會不會心裡好過一點
→ : 砍掉害自己，不然就是這裡降稅，再另外課電池處理稅，朝三
→ : 暮四概念，看你會不會心裡好過一點
→ : 排氣課一次，有馬達再課馬力稅一次41F 12/23 18:53
→ : 你以為降稅rav4會賣更好 和泰直接給你漲價賺更多42F 12/23 19:08
→ : 好嗎
→ : 好嗎
推 : 支持...改完CX-5就真的制霸200萬以下市場了 香到不行44F 12/23 19:09
推 : 全部隨油徵收才是好的解法45F 12/23 19:23
推 : 細分到100一個級距也可以啊46F 12/23 19:25
推 : 下一篇：1501-200047F 12/23 19:26
推 : 燃料稅隨油徵收，牌照稅隨馬力級距徵收….48F 12/23 19:28
→ : 期待豐田新的1.5T配油電可能還比較快49F 12/23 19:30
推 : 1cc算就好，跟所得稅一樣累進就好，偏偏政府怠惰50F 12/23 19:31
推 : 應該跟國外一樣500一級比較合理吧51F 12/23 19:48
推 : 【500一級】 +152F 12/23 20:01
推 : 你要想，政府的每一條規定都有用生命挑戰的神經病要應付53F 12/23 20:07
→ : …
→ : …
→ : 500以下可以廢掉了直接1000開始500一個級距55F 12/23 20:10
→ : 1000以下都納入最低級距
→ : 1000以下都納入最低級距
推 : 會買的還是會買，幹嘛為了小眾去作調整57F 12/23 20:19
推 : 1.8的比2.5多100倍有沒有 你要他們情何以堪58F 12/23 20:31
→ : 五百一級才合理 國外也是這樣 燃料費隨油徵收59F 12/23 21:41
→ : 五百一級，需要讓1.8加稅，2.0降稅，1.8的車主跟你拚了60F 12/23 21:44
推 : 支持500一級61F 12/23 21:52
推 : 油電比較環保還搶錢 到底什麼鬼62F 12/23 21:53
推 : 真要說應該要用排放數據當基準啦63F 12/23 21:59
→ : 500跳一級稅金只會更高，結案64F 12/23 22:14
推 : 1.8L要加稅就不可能改，台灣民粹的要死，選票治國65F 12/23 22:33
→ : 為什麼要為了2.5去改，乾脆改成1.8～3.6同級距66F 12/23 22:38
→ : 不想被加稅還要被戴上民粹帽子，真辛苦67F 12/23 22:39
推 : 500~600自成一級才奇怪，拉成500~1000同級大家都得利68F 12/23 23:11
→ : 改500一級的最反彈最大的就是更廣大1.6車主69F 12/24 04:18
→ : 為了2.5車主的選票去得罪更多的1.6車主根本是賠本買賣
→ : 為了2.5車主的選票去得罪更多的1.6車主根本是賠本買賣
推 : 公倍數3000，3.0v6 perfect71F 12/24 05:15
推 : 貨物稅政府都不放手了還這種稅級調整，早點睡夢裡72F 12/24 06:10
→ : 都有
→ : 都有
→ : 順道一提,提稅制要到 2500cc 級距,那跟電動車要特權74F 12/24 08:08
→ : 本質上其實大同小異,政府制度就在那裡
→ : 是生產廠商要生產符合法規的車輛,還是法規要對特定車輛
→ : 開綠燈給特權呢???
→ : 像豐田除了 2.5NA ,還有 2.4T 啊,這排量就跟2000同級了
→ : 豐田選擇NA架構的油電,那別家廠商選擇渦輪油電
→ : 憑什麼要NA油電得到特殊待遇呢????
→ : 省油? 那電動車更省油啊,更何況現在推展電動車是顯學
→ : 政府要加大力度,就是對油車課徵更高的稅負
→ : 給電動車更多的稅負優惠甚至補助,大家說好不好呢???
→ : 油電車能開到比電動車還要省能耗嗎??很拚,沒錯吧
→ : 更何況,RAV4 基本上就是太重,才只能用 2.5NA
→ : 去配油電
→ : 要因為2.5NA油電而改變稅制,那我寧可支持電動車補貼30萬
→ : 然後限制車價130萬以下享優惠,讓更多人可以去開平價電車
→ : 看看日本賣最好的電車,叫什麼型號,規格如何?
→ : 本質上其實大同小異,政府制度就在那裡
→ : 是生產廠商要生產符合法規的車輛,還是法規要對特定車輛
→ : 開綠燈給特權呢???
→ : 像豐田除了 2.5NA ,還有 2.4T 啊,這排量就跟2000同級了
→ : 豐田選擇NA架構的油電,那別家廠商選擇渦輪油電
→ : 憑什麼要NA油電得到特殊待遇呢????
→ : 省油? 那電動車更省油啊,更何況現在推展電動車是顯學
→ : 政府要加大力度,就是對油車課徵更高的稅負
→ : 給電動車更多的稅負優惠甚至補助,大家說好不好呢???
→ : 油電車能開到比電動車還要省能耗嗎??很拚,沒錯吧
→ : 更何況,RAV4 基本上就是太重,才只能用 2.5NA
→ : 去配油電
→ : 要因為2.5NA油電而改變稅制,那我寧可支持電動車補貼30萬
→ : 然後限制車價130萬以下享優惠,讓更多人可以去開平價電車
→ : 看看日本賣最好的電車,叫什麼型號,規格如何?
→ : 早該改了，不合時宜的東西90F 12/24 09:07
→ : 看是要改成汽車的價格、重量、排氣或馬力都可以討論
→ : 看是要改成汽車的價格、重量、排氣或馬力都可以討論
推 : 買之前就該知道的東西 只是因為你想省錢就想改 這種理由92F 12/24 09:13
→ : ，我想其他車主根本也不想理你
→ : ，我想其他車主根本也不想理你
→ : @maniaque 跟電動車一起調整這些都可以討論，但就像我在94F 12/24 09:23
→ : 推文說的，付得起不代表付得服氣，我就是不太服氣為什麼
→ : 省油環保的車要被當成空汙車這樣徵收像是懲罰性的稅額
→ : @kazami 政策平台提出者的理由就像你說的那樣，所以無法
→ : 說服太多人支持，但是物換星移，有些做法是該需要調整了
→ : @maniaque 另外2.4T是性能車，油耗並不好，這也是為什麼
→ : 我會想用一級能效去跟性能車種去做區隔
→ : 推文說的，付得起不代表付得服氣，我就是不太服氣為什麼
→ : 省油環保的車要被當成空汙車這樣徵收像是懲罰性的稅額
→ : @kazami 政策平台提出者的理由就像你說的那樣，所以無法
→ : 說服太多人支持，但是物換星移，有些做法是該需要調整了
→ : @maniaque 另外2.4T是性能車，油耗並不好，這也是為什麼
→ : 我會想用一級能效去跟性能車種去做區隔
→ : 稅制會因為時代不同調整，這也不是什麼新聞101F 12/24 09:31
→ : 想省錢是原因之一，但又如何~
→ : 想省錢是原因之一，但又如何~
→ : 為甚麼要跟別人不同不就為了國產車，打擊進口車103F 12/24 10:18
推 : 要改也是改成一級500 哪有只改單一級距的104F 12/24 11:34
推 : 交通部那群廢物你能期待什麼，光是把部長當酬庸政府態度105F 12/24 12:13
→ : 可見一般，
→ : 可見一般，
推 : 這麼麻煩的認定還不如直接隨油徵收比較單純107F 12/24 12:32
噓 : 改500一級比較好,不過貪婪的政府只想多收錢,不會想變少108F 12/24 13:39
→ : 後來想想，有個更雨露均霑的方法，只要能達到前一級的一109F 12/24 14:01
→ : 級能效，就可以算在前一級的收費級距，這樣幾乎所有的節
→ : 能車輛都可以受惠，ㄧ來能效制定會更有意義，二來可以把
→ : 節能產品跟一般產品做出區隔，三來可以給車廠做出節能產
→ : 品的壓力，不過政府願不願意我就不知道啦哈哈…
→ : 隨油徵收只能解決燃料費，而且還有電動車的問題，個人感
→ : 覺沒那麼容易…
→ : 級能效，就可以算在前一級的收費級距，這樣幾乎所有的節
→ : 能車輛都可以受惠，ㄧ來能效制定會更有意義，二來可以把
→ : 節能產品跟一般產品做出區隔，三來可以給車廠做出節能產
→ : 品的壓力，不過政府願不願意我就不知道啦哈哈…
→ : 隨油徵收只能解決燃料費，而且還有電動車的問題，個人感
→ : 覺沒那麼容易…
推 : 怎麼不全部參在一起116F 12/24 14:18
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 46
回列表(←)
分享