前陣子在上經濟思想史的時候接觸到奧地利學派所提出的經濟學理論，覺得此學派的某些
觀點似乎能解釋加密貨幣市場的某些現象，於是開始收深入了解幾位核心的經濟學家。其
中海耶克所提出的貨幣理論與當前的穩定幣發行有著非常相似的特色，雖然許多人認為幾
十年前的理論想套用在這個興新市場有些強詞奪理，但說不定我們能從中找到一些解方。

<貨幣的非國家化>

海耶克於此書所提及的貨幣概念與當前的穩定幣非常類似—貨幣是可以由私人銀行／企業
來發行的。這個想法不管是以前或現在（非幣圈的朋朋）都令人難以接受，由私人銀行發
行貨幣一定會有很嚴重的通膨發生吧！其實不然，這時自由市場一個很重要的功能出現了
—競爭，好的貨幣（購買力穩定並普遍被人接受）將能淘汰劣質的貨幣。因此，若一個私
人銀行∕企業無限印鈔，那它的購買力將大幅下降，在競爭過程中被市場淘汰。至於如何
定義「好的貨幣」，除了購買力需維持穩定外，海耶克還提及了另一個重點—發行銀行須
隨時公布維持其貨幣價值保持穩定所需的商品等價物精確數量，並讓民眾可隨時用其發行
貨幣贖回擔保品。簡單來說，就是要讓其擔保品維持公開透明並讓大眾來檢視（這邊須注
意，在海耶克的觀點裡貨幣是需要等價的擔保品的，因此當今的信用貨幣對他來說並不是
理想的貨幣）而發行銀行須隨時注意擔保品的價格變化與民眾的需求來調整貨幣發行量。
而這個「擔保品」與其「贖回機制」為什麼重要呢？答案是為了建立人們的「信心」。如
果發行銀行無法建立人民對於貨幣的信心，那人們將會選擇其他貨幣來使用。

當前的穩定幣種類大致上可分成三種，鏈上抵押穩定幣、鏈下抵押穩定幣、算法穩定幣。

<算法穩定幣>

很顯然的，在海耶克的貨幣框架下，第三種算法穩定幣並不是種好的選擇。以UST為例，它
沒有任何的擔保品來支持它的價值，儘管LFG一直增加BTC儲備來維持其持有者的信心，但
藉由前幾天的檢驗可以得知此舉效果有限。想在加密市場持有穩定幣，無疑是為了躲避價
格劇烈的波動（對UST來說還有高的誇張質押利息），因此信心將會更難建立。看到UST不
斷脫鉤又無法贖回任何有價物的恐懼將大大壓過對於LFG能維持其穩定的信心，最終導致了
崩盤。

這類型的穩定幣比起算法穩定幣算是好上許多。像是DAI就有許多擔保品來支撐其價值，
而持有者也能隨時贖回擔保品。DAI的發行具有極高的透明性，可以透過鏈上數據來分析
目前的發行數量以及擔保品的價值。而其智能合約的運行使得貨幣的發行量與擔保比率能
被迅速的調整，大大減少了DAI的價格波動。這似乎與海耶克的想法不謀而合，人們對於
DAI的價值穩定也較有信心。不過，因其擔保品屬於鏈上資產（價格波動程度大），對某
些較重視風險的人來說較難以接受，因此採用程度比起鏈下抵押穩定幣稍低。而為了抵消
鏈上抵押品的波動性，此種穩定幣通常會採取調高擔保比率的措施來因應，但會有「過度
擔保」的情形發生，造成市場的流動性降低。

最後一種穩定幣是我認為最符合海耶克貨幣框架的類型，藉由真實資產擔保來維持持有人
對於其價值的信心，而目前最被廣為接受的是用美元作擔保所發行的穩定幣（USDT,USDC,
BUSD...他們「號稱」發行1美元的穩定幣就有1美元的擔保）。發行企業為了自己的利益
必須維持住所發行穩定幣之價格，避免脫鉤的情形出現。另一方面，此種穩定幣的市場競
爭可說是非常激烈，在眾多公司都推出與美元1：1錨定的同類型穩定幣後，對於該穩定幣
的「信心」將是持有人選擇的關鍵因素。（而影響信心的因素包括是否能兌換美元、對於
該間公司的觀感...）像是一直以來爭議不斷的Tether公司（監管問題、所持有的美元與
發行量不對等...）雖然市占率還是非常高，在某些公鏈上的採用度逐漸被其他接受監管
、較有公信力的同類型穩定幣超過（像是乖寶寶USDC）。這也印證了海耶克所提出的概念
，無法被信任的貨幣將在兢爭的市場中逐漸被淘汰，而發行公司為維持其貨幣的採用度必
需維持其貨幣的「品質」。不過，對海耶克來說，他可能會不認同完全利用美元來作擔保
品的貨幣（因其購買力會因為美國政府的某些舉動而不斷下降，無法維持恆定），比較好
的情況是增加其他的擔保品，例如黃金、原物料...等，也避免加密貨幣市場過度美元化
的結果出現。