顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 156
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 doracacazin 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-04-02 12:27:09
看板 Gossiping
作者 PennyHughes (一分錢休斯)
標題 [新聞] 姦殺謝姓女童案　許榮洲二審逆轉判無罪
時間 Tue Apr  2 10:56:32 2013


▲許榮洲涉殺女童案，一審宣判18年。

社會中心／台北報導

空軍作戰司令部謝姓女童命案，軍法審判錯殺士兵江國慶，全案重啟調查，前士兵許榮洲
2012年5月被台北地檢署依殺人等罪起訴求刑20年，台北地方法院一審判決許榮洲18年徒
刑，高等法院二審大逆轉，2日宣判無罪，全案還可上訴。


發生在民國85年的空軍作戰司令部謝姓女童命案，原被指控犯案的江國慶遭判死刑，監察
院在民國99年間糾正，法務部指示檢方重啟調查，轉而起訴許榮洲。

起訴書指出，民國85年9月12日中午，當時在空軍作戰司令部服役的許榮洲，看到5歲謝姓
女童一個人坐在椅子上看電視，便將女童抱進廁所，以手指多次插入私處猥褻，造成女童
血液噴灑到便盆。


女童因疼痛喊叫，許榮洲摀住口鼻造成窒息死亡，再以不詳鈍物插入陰部，造成腸子外露
，之後將屍體從廁所窗外丟出，右手掌紋留在窗戶下方木條，再拿女童衣物擦地板血跡後
，將衣物藏在垃圾桶底部，接著洗淨雙手，拿水桶提水清洗地板和牆面，並以木板和樹葉
蓋住女童屍體。


檢方認定，許榮洲在案發後三度自白，對於謝姓女童衣服顏色款式、血液噴濺高度、死狀
描述都吻合，2011年重新鑑定在廁所採集的木條掌紋，確認與許榮洲吻合。另外，許榮洲
以不明鈍物強制猥褻女童的部分適用舊刑法，逾告訴期不起訴，僅依殺人罪起訴。北院判
決18年徒刑，家屬不服提出上訴。


原文網址: 快訊／姦殺謝姓女童案　許榮洲二審逆轉判無罪 | ETtoday社會新聞 |
ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20130402/187380.htm#ixzz2PGrHTdVc
快訊／空軍女童姦殺案大逆轉　許榮洲二審判無罪 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
[圖]
空軍作戰司令部謝姓女童命案，軍法審判錯殺士兵江國慶，全案重啟調查，前士兵許榮洲2012年5月被台北地檢署依殺人等罪起訴求刑20年，台北地方法院一審判決許榮洲18年徒刑，高等法院二審大逆轉，2日宣判無罪責付律師，原本被羈押的許榮洲可以立即步出法院。 ...
 
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook



【快訊／許榮洲二審判無罪】江國慶枉死，陳肇敏(見圖)不起訴，被害女童何辜？(GO)

●江國慶冤死！陳肇敏獲不起訴　江母穿白衣聲請再議
http://www.ettoday.net/news/20120906/99194.htm?from=fb_et_news
江國慶冤死！陳肇敏獲不起訴　江母穿白衣聲請再議 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
[圖]
台灣自228事件和白色恐怖之後，「江國慶案」是第一宗確認的冤獄錯殺案，江母王彩蓮不滿前空軍作戰司令陳肇敏等人獲不起訴，6日穿著白衣、拿著兒子的遺照，向台北地檢署聲請再議，除了司改會執行長林峰正陪同，現場還有蘇建和等約40人聲援。 ...
 

●涉姦殺謝姓女童　許榮洲一審判18年
http://www.ettoday.net/news/20111212/12245.htm?from=fb_et_news
涉姦殺謝姓女童　許榮洲判18年 | ETtoday社會新聞 | ETtoday 新聞雲
[圖]
發生在民國85年的空軍作戰司令部謝姓女童命案，原被指控犯案的士兵江國慶遭錯殺之後，全案重啟調查，前士兵許榮洲今年5月被台北地檢署依殺人等罪起訴求刑20年，經台北地方法院審理後，12日依殺人罪判決許榮洲18年徒刑。全案可上訴。 ...
 

全案大事記：

--民國85年9月12日，空軍作戰司令部發生5歲謝姓女童遭性侵殺害案。

--85年11月1日，軍事檢察官認定性侵殺害女童的嫌犯是士兵江國慶，依強姦殺人罪起訴
。

--86年5月4日，許榮洲涉嫌在台中市保齡球館廁所性侵6歲女童，當場被捕；許嫌自白聲
稱犯下空軍作戰司令部女童姦殺案。

--86年8月13日，江國慶遭軍方速審後槍決。

--99年5月12日，監察院認定國防部涉非法取供，且漠視全案另一許姓嫌疑人，糾正國防
部。

--99年5月19日，法務部長曾勇夫要求台北地檢署偵辦軍方處理江國慶案是否涉及刑求；
台中地檢署偵辦性侵殺害女童部分。

--100年1月28日，台中地檢署傳喚許榮洲，並移轉管轄給台北地檢署。

--100年5月24日，台北地檢署依殺人罪起訴許榮洲；另就前空軍作戰司令陳肇敏等人涉及
不當取供部分，予以不起訴處分。

--100年9月13日，北部地方軍事法院啟動再審程序，判決江國慶無罪。

--100年11月29日，北部地方軍事法院決議支付賠償金新台幣1億318萬5000元給江國慶母
親王彩蓮，並向法院聲請對陳肇敏等8名涉案軍官假扣押。

--100年12月12日，台北地方法院依殺人罪判決許榮洲有期徒刑18年，全案可上訴。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.137.190
噓 goldman0204:不意外1F 04/02 10:56
推 Vladivostok:所以五樓快承認你幹的2F 04/02 10:57
推 neo5277:所以是？3F 04/02 10:57
→ VVizZ:所以是什麼證據被打掉了4F 04/02 10:57
推 ytcytc:又不會執行死刑,無辜也沒得討了5F 04/02 10:57
→ pipi2:所以也沒說是為什麼突然無罪6F 04/02 10:57
推 amig0123:不懂 為什麼他可以無罪開釋?7F 04/02 10:58
推 nixon:推一個, 疑點利益歸於被告8F 04/02 10:58
→ wumins:有人覺得意外嗎?9F 04/02 10:58
推 jet113102:江國慶案耶 廢死的最愛10F 04/02 10:58
推 mefifthfloor:是我11F 04/02 10:59
噓 laukun:不意外阿     如果判有罪  代表當初那些軍官栽贓江國慶惹12F 04/02 10:59
推 d200190:廢死又要高潮了，公理與正義回來了13F 04/02 10:59
→ yongqing:不意外 這案過那麼久的時間了 應該也沒什麼直接證據了14F 04/02 10:59
→ larailing:鬼島真是殺人者的天堂15F 04/02 10:59
推 kenny468:新聞又沒有把二審理由寫出來 大家在不意外什麼..........16F 04/02 10:59
噓 aaagang:可憐的女童...17F 04/02 10:59
→ pooznn:隔那麼多年才抓到 沒直接證據 很難定罪吧!?18F 04/02 10:59
※ 編輯: PennyHughes     來自: 219.87.137.190       (04/02 11:01)
→ yongqing:光是媽媽嘴時間不太遠的都能搞成那樣 檢警辦案…19F 04/02 11:00
推 jacky66666:結果沒講逆轉的理由只是前情提要啊20F 04/02 11:00
噓 Alertme:江國慶案的狗官沒殺成 人神共憤啊!!!21F 04/02 11:00
→ AllenHuang:陳肇敏表示22F 04/02 11:01
→ yongqing:法官這樣判算合理 無罪推定原則23F 04/02 11:01
→ yongqing:最主要還是得怪當時的國防部的狗官
→ laechan:五大X源: X中地院 X北地院 X隆地院 X蓮地院 X南高分檢25F 04/02 11:02
→ ttww1991:暈倒......26F 04/02 11:02
→ SnakeO:奇怪照內容的描述,證據不是很明確了嗎??27F 04/02 11:02
→ lovekangin:是性侵無罪  殺人還是有罪...28F 04/02 11:02
許榮洲以不明鈍物強制猥褻女童的部分適用舊刑法，逾告訴期不起訴，僅依殺人罪起訴。
所以本案是性侵逾追溯期 不起訴
殺人無罪
噓 saLiva:幹你娘許榮洲，你他媽不會去謝女墳前自殺以死謝罪喔?廢物29F 04/02 11:02
→ chinhan1216:為什麼沒講說 基於那些理由判無罪?30F 04/02 11:03
推 ChinaGy:難道掌紋是因為他是廁所掃地兵的關係留下的喔31F 04/02 11:03
→ yongqing:新聞內容檢方的證據都是靠「自白」 這不能算直接證據32F 04/02 11:03
推 nixon:法官又不會只按起訴書內容判, 還要看證據充不充份啊33F 04/02 11:03
推 d200190:自白三次了，這案子被關注成這樣難道還會被拷打逼供三次?34F 04/02 11:03
※ 編輯: PennyHughes     來自: 219.87.137.190       (04/02 11:04)
→ ChinaGy:幹 這種案件是要什麼直接證據 拍影片給你看膩35F 04/02 11:03
→ ChinaGy:多次自白 掌紋相符 一審才會判18年
→ d200190:凶器語焉不詳，沒辦法37F 04/02 11:04
→ ChinaGy:我也很好奇二審怎麼認定的38F 04/02 11:04
→ nixon:那不要直接證據的話就把ChinaGy抓去槍斃吧39F 04/02 11:04
→ ChinaGy:科科 放大絕了是嗎40F 04/02 11:05
推 VVizZ:那一審是依據什麼證據判他的 要整個推翻應該有一些點吧41F 04/02 11:05
→ Leo4891:這篇只是快訊 法官判決意見都沒列出來 一堆人急什麼€?42F 04/02 11:05
→ basketkdash:難道女童是強姦自己在自殺嗎? 偉哉鬼島43F 04/02 11:05
推 gunng:根本沒講判無罪的理由是啥啊....44F 04/02 11:05
→ Thaichonburi:他無罪 K黨陳肇敏等人才能除罪啊45F 04/02 11:05
→ nixon:法官只管檢察官起訴的人有無罪, 並沒說女童是自殺的耶46F 04/02 11:06
推 Basket0205:謝姓女童如果還活著也大學畢業了.....47F 04/02 11:06
→ d200190:女童口鼻沒有留下掌紋備案嗎?48F 04/02 11:06
→ yongqing:若自白就能當證據 那媽媽嘴三人就可以直接抓去關了49F 04/02 11:06
→ ChinaGy:要判無罪很簡單 法律人的邏輯 就是沒有直接證據 所有輔助50F 04/02 11:06
→ ChinaGy:或間接證據 利用鋸箭法 認為不夠充足
→ gunng:你不用這樣的邏輯 下個江國慶只會一直出現 別被媒體煽動了52F 04/02 11:07
→ yongqing:ChinaGy一定不知道歷朝歷代的黑牢史53F 04/02 11:07
→ gunng:媽媽嘴那三個人還不是一堆媒體報導像真的犯罪一樣54F 04/02 11:07
→ ChinaGy:我猜無罪理由不出:1.被告多次自白 因為他有精神病 所以不55F 04/02 11:08
推 laukun:沒錯 許無罪一判下去     陳肇敏等人應該很爽吧56F 04/02 11:08
推 d200190:還好ChinaGy不是法官57F 04/02 11:08
→ gunng:結果一查 完全都不符事實58F 04/02 11:08
→ ChinaGy:足採認 2. 掌紋只能證明他在廁所摸到那邊 不能證明他下手59F 04/02 11:08
推 Leo4891:快笑死了 媽媽嘴案鄉民的鍵盤推測還不夠打臉嗎?60F 04/02 11:08
→ gunng:買金紙是別人 丟垃圾時人根本沒出現 最好笑的是那台報廢車61F 04/02 11:09
→ ChinaGy:3.所有證人的證述都沒經歷現場  所以沒有什麼用62F 04/02 11:09
→ ChinaGy:還沒看二審理由就在挺二審判決的  鄉民才好笑吧
→ gunng:某台記者還說進倒車裡可以聞到淡淡一股屍臭味64F 04/02 11:09
噓 yenyen0403:證據到哪?就判到哪 不然要再造第二個江國慶嗎65F 04/02 11:09
→ nixon:只憑自白一定不能判有罪的啊66F 04/02 11:10
→ Leo4891:你是法官? 證據呢? 不過就是看新聞判案67F 04/02 11:10
→ ChinaGy:就跟你說了 這一件不只有自白好嗎68F 04/02 11:10
→ ChinaGy:只有自白一審也不敢判
→ yongqing:原來八卦版的只有反對你意見的才是鄉民70F 04/02 11:11
→ pooznn:那江留下個有"體液"的衛生紙 被判死刑不就剛好而已了...71F 04/02 11:11
推 d200190:講的好像你是檢察官還是法官這麼了解這件案子的證據zzz72F 04/02 11:12
推 laukun:還在那裡證據東證據西  證據就是自白+現場跡證阿73F 04/02 11:13
→ laukun:還不夠判許有罪?
推 gunng:你說的全是間接證據的問題點啊 一審判有問題 二審改判很正常75F 04/02 11:14
推 ChinaGy:不然我很好奇到底有多少人看過一審判決76F 04/02 11:14
→ ChinaGy:反正等著看二審怎麼認定比較實際
推 vincentsoon:恐龍法官的女兒要不要也被捅看看？78F 04/02 11:16
噓 ukyo1024:一群X官害小女孩冤屈無法申張，晚上去找他們算帳79F 04/02 11:16
推 nixon:法官比較怕再錯判一個江國慶80F 04/02 11:17
→ d200190:建議去看重案對決...懂法的人就可以玩法81F 04/02 11:18
→ nixon:司法院網站已經有新聞稿了, 有興趣可以去看82F 04/02 11:19
推 zoeyfly:......................................................83F 04/02 11:19
推 laukun:間接證據 通過論理法則檢驗 合乎推論的一致性 照樣可為判決84F 04/02 11:19
→ ghed:當時就一直壓江國慶認罪，沒有認真去搜集證據，現在過了那麼85F 04/02 11:20
→ laukun:許自己的自白 配合跡證  互相合推  不成罪嗎86F 04/02 11:20
→ ghed:年，也很難再找到什麼直接證據，至於新聞裏面講的那些，只有87F 04/02 11:21
→ nixon:無罪理由 1. 許榮洲不識字, 自白書內容許不知道88F 04/02 11:21
→ pooznn:江被判死 不就因為自白+那團"體液"嗎???89F 04/02 11:21
→ laukun:許的自白也沒有違法取得   跡證也不假  事過境遷 祇能靠90F 04/02 11:21
→ laukun:間接證據了   還直接證據勒
→ nixon:且許榮洲自白時智能不足, 按醫師鑑定心智年齡為9-12歲92F 04/02 11:23
推 toheart78945:小女孩最無辜  被人渣性侵殺死 卻無法得到真正的正義93F 04/02 11:23
→ laukun:請問 許的自白來看 直接證據是啥?  他的手吧  他用手嗚死女94F 04/02 11:23
→ ghed:掌紋能證明他去過現場，但應該有很多人去上過那個廁所吧!!95F 04/02 11:23
→ laukun:直接證據  就是他的雙手阿  還要什麼直接證據? 其他都輔證96F 04/02 11:24
→ nixon:無罪理由 7. 刑事警察局已發文說明現場掌紋與被告無關97F 04/02 11:25
→ laukun:他把自白女孩從窗戶都丟出 掌紋落在窗邊  合邏輯阿98F 04/02 11:25
→ laukun:不然呢?
推 ChinaGy:看完新聞稿 我想這件案子還有得玩100F 04/02 11:26
→ laukun:他自白是指尖  又不是雞姦 根本不會有精液那些直接證據101F 04/02 11:27
推 echomica:說你有罪你就是有罪 大人快鍘了他 太好笑了102F 04/02 11:27
→ laukun:是要什麼直接證據阿    科科103F 04/02 11:27
推 nixon:綜上所述, 本案復查無其他積極證據足以證明被告有公訴人所104F 04/02 11:28
→ echomica:哪天你被懷疑殺人 你不會希望檢察官法官重視證據嗎?105F 04/02 11:28
推 ChinaGy:希望到最後 不是只有證明到他只是智能障礙之固著型戀童症106F 04/02 11:29
→ nixon:訴之犯行, 且公訴人所舉事例, 尚有合理性之懷疑 ....107F 04/02 11:29
→ ChinaGy:患者而已108F 04/02 11:29
→ laukun:女童身上採到任何精液 體液嗎?109F 04/02 11:29
→ laukun:死因   口鼻被摀斷氣  也能驗屍驗出來吧
推 Leo4891:某人別坳了 去司法院網站看判決主文很難嗎?111F 04/02 11:30
→ laukun:是要啥直接證據啦?  拜託112F 04/02 11:30
→ Leo4891:"被告許榮洲前述七次自白之過程均存有重大瑕疵" 自白有效?113F 04/02 11:30
→ laukun:7次    那是事發當時  軍檢自白吧?  XD114F 04/02 11:32
推 gunng:被告自白有矛盾處115F 04/02 11:32
→ laukun:那最近這一次 重起調查的自白  配合跡證  有矛盾了嗎?116F 04/02 11:33
→ gunng:而且是100年檢方取供部分 有共犯那部分117F 04/02 11:33
→ wholmes:去看一下新聞稿吧 那些有力的間接證據全部失效118F 04/02 11:33
→ laukun:說不定 最新的一次訊問  就是實話阿119F 04/02 11:34
→ wholmes:自白跟現場勘驗不符 還有證據遺失的瑕疵 被逆轉真的是活該120F 04/02 11:34
→ gunng:許說有學長共犯 檢方割裂不採 屬矛盾121F 04/02 11:34
噓 flydragon198:如果陳肇敏這等X官，會發生這種悲劇？122F 04/02 11:34
→ flydragon198:   ^不是有
→ gunng:且自白跟女童死因不符 又一矛盾124F 04/02 11:35
→ laukun:勘驗?  啥時的勘驗?  100年嗎  堪驗個鬼125F 04/02 11:35
→ gunng:血掌紋是血跡不能比對(木條遺失) 只有掌紋可以比對126F 04/02 11:36
→ laukun:堪驗 跟鑑定  麻煩去搞清楚好嗎  勘驗是指環境狀態的目視127F 04/02 11:36
→ gunng:但只有掌紋只能證明他有摸過那根木條128F 04/02 11:36
→ Leo4891:過這麼久 叫一個智能障礙回想當時情形自白 有效才有鬼129F 04/02 11:36
→ wholmes:那去問檢察官阿 為什麼不是重新勘驗 而是拿100年的當證據130F 04/02 11:37
→ gunng:台大醫學院鑑定 如只有指尖 不可能造成結腸移位跟脫糞131F 04/02 11:37
→ wholmes:有人到底有沒有去看司法院的新聞稿啊132F 04/02 11:37
→ gunng:這是重新鑑定的結果133F 04/02 11:38
→ gunng:這邊提到的都是100年重新取證的結果
推 ogcman:六月雪135F 04/02 11:39
→ wholmes:一直凹一直凹 去看一下很難嗎 疑問上面都有答案了136F 04/02 11:39
→ laukun:指尖剛是打錯    是鈍器插入  這算是要找的直接證據是吧137F 04/02 11:39
推 echomica:瑕疵這麼多 那檢方和地院也太廢了 根本只想交差了事138F 04/02 11:39
→ laukun:請問 100年要勘驗啥?139F 04/02 11:39
→ laukun:過了10幾年 搞不好窗戶 地板都整修了  勘驗有啥用
推 gunng:你是要看勘驗什麼啦 這都是當年鑑定報告重新檢驗的141F 04/02 11:41
推 d200190:這麼厲害不去當檢察官?真是浪費人材142F 04/02 11:41
→ wholmes:所以間接直接證據都沒有 要人家怎麼判刑143F 04/02 11:41
→ laukun:要勘驗 勘驗那根木條 勘驗那件血衣阿  勘驗環境? XD144F 04/02 11:42
→ valepiy:眾人曰可殺即可145F 04/02 11:42
→ gunng:指姦是指陰道穿刺那部 重新鑑定是說應該是利器而非鈍器146F 04/02 11:42
→ gunng:啊木條就不見了吼...怪軍方啊
→ laukun:我剛有更正阿 指姦是打錯字   鈍器要說是直接證據 我接受148F 04/02 11:43
→ nixon:如果眾人曰可殺即可, 那江國慶家屬出來哭什麼??149F 04/02 11:43
→ wholmes:不好意思 檢方提出證明有罪的物證裡沒有血衣 勘驗血衣?XD150F 04/02 11:43
→ wholmes:有人真的死愛硬凹 連檢方提什麼說人有罪都不知道
→ laukun:女童衣物擦地板血跡阿   內文不是有寫?152F 04/02 11:44
→ nixon:江國慶的國賠金額也全數吐回來給國家如何153F 04/02 11:44
→ laukun:不是血衣是啥? 搞不好都"不見了"      還是真奇喔  科科154F 04/02 11:45
→ wholmes:不看司法院的新聞稿 看社會新聞稿判案喔 厲害厲害155F 04/02 11:46
推 gunng:去看高院新聞稿好不好....156F 04/02 11:46
→ Leo4891:沒證據是要怎麼判? 難怪鍵盤法官說你有罪就有罪157F 04/02 11:46
→ gunng:高院新聞稿根本沒提到血衣...只有那根木條的血掌紋...158F 04/02 11:47
→ Leo4891:在這邊打一堆字連上網看個判決的時間都沒有?159F 04/02 11:47
→ Leo4891:判決主文最後還說 根本不確定有沒血掌紋
→ nixon:血掌紋是錯的唷, 掌紋鑑定血跡反應是陰性161F 04/02 11:47
→ gunng:檢方的主要證據是那血掌紋 因為無法證實才被撤銷判決162F 04/02 11:48
推 d200190:看新聞斷案不看判決書還滿屌搭163F 04/02 11:49
推 laukun:沒提到血衣   搞不好是判決有漏判勒   怪我囉164F 04/02 11:49
→ wholmes:對對對 人家當庭證據提出面對面是漏判 你看社會新聞判案165F 04/02 11:50
→ laukun:你不能保證說 所有判決都沒瑕疵166F 04/02 11:50
推 Leo4891:你怎麼不說是檢察官拿不出血衣給法官判? 怪法官漏判囉?167F 04/02 11:50
→ drigo:鍵盤記者麻煩看完高院新聞稿再抄吧168F 04/02 11:50
→ d200190:真難看，下去領便當啦169F 04/02 11:51
→ wholmes:不用證據就知道是漏判170F 04/02 11:51
→ laukun:照你說的 檢方有提示 判決卻漏未交代? 是醬?171F 04/02 11:51
推 gunng:檢方根本沒提到血衣...172F 04/02 11:51
→ laukun:100的檢察官這麼厲害喔?   哪知是不是事發當初就被滅證了173F 04/02 11:52
→ laukun:100年
推 laukun:誰知道阿 這麼多疑點的案子
→ wholmes:那法官不輕易妄斷不是很好嗎 到底在番什麼176F 04/02 11:55
→ ORK:3748篇太神177F 04/02 11:56
推 gunng:有疑點 重新鑑定你又不信 那判無罪不就很正常...算了...178F 04/02 11:56
推 Leo4891:當初高國慶也一堆鄉民起鬨 看新聞判案 說得跟真的一樣179F 04/02 11:58
推 pig726:司法復活了喔180F 04/02 11:59
推 laukun:我倒是希望真相  像3748那篇講的  如果是狗官犯案那最好181F 04/02 12:01
→ Leeng:不知道真的假的 不表態182F 04/02 12:17

--
※ 看板: Doracacazin　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 690　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2013-04-02 13:36:29 (台灣) 
→
davidhavefun
　 04-02 13:36 TW 
逆轉裁判
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇