---

※ 引述《alanya5 (alan)》之銘言：
: 雖然是大家都知道的事情
: 還是忍不住上來提醒大家一下
: 本來看到一件BASIC JACKET 厚的
: 真的是就要買下去了
: 然後不免俗還是檢查一下
: 發現有脫線的狀況  而且蠻嚴重的
: 架上另一件同樣size的則是表面佈滿了不知道是棉絮還是什麼
: 有點可惜  也沒現貨了
: 真的是差一點就要掏錢  那個脫線的地方我還以為是造型= =
: ZARA的工沒有很細  所以要多檢查一下比較好
: 不要沖昏頭了~

  因為Zara它擅長主打賣給你消費者的是Fast Fashion，並不是優良的布料或作工品質。
  若要追求好的服裝品質，你當初就不需要選擇Z牌，因為這等於是緣木求魚。

  它雖然被媒體宣稱為世界最大的時裝品牌，但那代表的是它的營業額規模最大，
  跟服裝品質本身完全是兩回事。[目前全球前十大SPA服裝品牌排行榜分別是:
  (1)Zara(2)H&M(3)GAP(4)UNIQLO(5)Limited(6)Next(7)Ralph Lauren(8)Esprit
  (9)Abercrombie & Fitch (10)Liz Claiborne]。

  從Zara的商業操作模式來看就不難發現其原因。
  它在全球73個國家擁有超過五千兩百多家門市，超過十多萬餘員工，
  僱用超過兩百五十位以上專門的設計師，每年推出超過一萬款式的服裝。
  一件衣服從設計到進入工廠內加工完成，再用航空貨運送到全球各國家的門市，
  只在兩週內就能完成。

  而這麼超大型的企業，它依然可以在業界內相比它牌維持最高的利潤所得(毛利率)。


  廠商的獲利%數越高，等於消費者買到衣服的用料所佔整體成本的比例只會越低。
  這樣算下來，對比到原本售價就不高的服裝價格上，
  Zara平均在每件衣服的"用料成本"上，它還能投注多少?
  (之前Zara剛在台灣上市時，東森財經新聞曾特別為它做過一集專題報導。
  主持人陳裴娟也提過Zara當初在歐洲的行銷用語有句話即是"穿過十次就能丟掉")

  越是強調快速時尚，聘請越多設計師，越快速的商品更新速度及上架時間，
  企業若要維持 品質 與 足夠合理利潤 兩者兼顧的話，
  常理來說理應當售價也跟著同比例的往上增加。
  但是Zara卻違反業界常態，售價依然沒有因此而大幅拉高。

  這代表了，在整體成本增加後，而廠商利潤依然能維持高水平，被犧牲掉的即是
  廠商使用在每件服裝產品的用料成本被降低了，才能辦法達到。
  (魚與熊掌兩者無法兼得，有一方在成本拉高後還能維持高毛利與高成長時，
  勢必代表了有另一方的成本被壓低了下來-->而這個被犧牲的即為品質)。

  回到原本話題，如果你當初想選購Zara商品，
  是看上了它的快速時尚/相對便宜又能媲美追上精品業界的高度流行時髦的商品週期，
  那Zara當然適合你。

  反之，如果你買服裝是較注重整體商品的布料用料品質/加工裁縫的細膩用心度，
  而不是產品上架的更新速度或流行話題性，
  那一堆美式時裝品牌會比Zara更適合你去選擇。
  (舉凡BR/Express/J.CREW/Juice Couture/Ann Taylor/Madewell/Ralph Lauren，
  甚至Abercrombie & Fitch這種設計給大學生或二十出頭年輕人為主要客群的品牌，
  服裝用料品質都可以做的比強調快速時尚Zara還好)。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: neo718          來自: 58.114.28.2          (12/03 14:42)

--