顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 500
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為  轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-06-28 00:27:21
※ 本文為 terievv 轉寄自 wotupset.bbs@ptt.cc 時間: 2011-06-28 00:27:21

看板 Gossiping
作者 jdkcupid (飛車公爵)
標題 Re: [新聞] Google硬拒7日退費「大不了不賣」　北 …
時間 Mon Jun 27 22:51:25 2011

臺灣消保法的規定

在立法精神上是值得肯定的

但是手機APP是否應該直接適用郵購買賣的規定

則應該詳加考慮

理由：

1。手機APP的取得具有即時性，與傳統的郵購買賣或是線上購買實體商品
在取得的方式與時間上，差異甚大。

2。軟體類產品，無論是電腦軟體或是手機APP，皆可以試用版的方式來讓
使用者確認是否購買。

3。郵購買賣的立法目的，應在讓使用者在“非實體通路”購買“實體產品”
時，不會因爲無法確認產品的實際狀况，而在交易上處於弱勢。
而軟體爲非實體產品並不具有上述特質，無論是在實體或非實體通路購買，
都不會增加或是減少軟體產品在購買上的風險。

因此不管是在法規的定義上或是購買風險上

郵購買賣的退貨規定，並不是非常適合用在手機APP上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.194.183
推 Jason0813:google可以反告北市府嗎?1F 06/27 22:53
可以提訴願
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 22:54)
推 coldlian:被北市府這樣搞 消費者會更不爽吧2F 06/27 22:54
推 tsairay:就行政訴訟吧3F 06/27 22:54
→ itsadream:皆有試用版？？？？？4F 06/27 22:54
皆可以!＝皆有
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 22:55)
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 22:56)
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 22:56)
→ itsadream:好吧，沒記清楚，您是寫「皆可以」。事實並非如此。5F 06/27 22:57
推 mstory:那買到爛軟體，怎麼辦呢?6F 06/27 22:57
→ mstory:只保障軟體開發者?不用保護消費者了嗎?
不該直接適用!=沒保護 應該要對非實體產品另外規定
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 23:01)
推 neilisme:文章原本是寫皆有 後來才修掉的8F 06/27 22:59
本來就寫皆可以，看前後文也知道不通順 如果寫皆有 後面應接產品而非方式
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 23:03)
※ 編輯: jdkcupid        來自: 120.126.194.183      (06/27 23:05)
推 somedoubt:推～北市府消保官自己當立法人，還一堆人叫好9F 06/27 23:09

--
※ 看板: FW　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 189　
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇