※ 本文為 izod.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-10-07 20:04:54
看板 MRT
作者 標題 [閒聊] 其他國家機場鐵路樣貌
時間 Thu Sep 29 19:44:18 2011
高鐵局公布了桃園機場捷運的電聯車外觀與內裝
感覺鄉民們貶多於褒
個人是覺得台灣民眾普遍喜愛台鐵太魯閣號流線型車頭
不曉得政府是怎麼想的 並未順應民意....
剛才索興搜尋了一下其他城市機場鐵路的電聯車外觀圖片
1.首爾仁川 http://0rz.tw/xHYxc
2.北京首都 http://0rz.tw/gLccX
3.東京成田 http://0rz.tw/4QyBO
4.大阪關西 http://0rz.tw/dTd2J
5.新加坡樟宜 http://0rz.tw/dyaJY
7.溫哥華 http://0rz.tw/DgAFL
8.倫敦西斯洛 http://0rz.tw/Tqb7E
9.香港機場 http://0rz.tw/Cmf8A
10.台北松山 http://0rz.tw/o02rM
11.高雄小港 http://0rz.tw/FMOJT
壓軸.....
12.桃園機場捷運 http://0rz.tw/NkAgJ
台灣的機捷外觀塗裝其實還OK吧.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.187.253
推 :你不懂啦 鄉民的美學品味超高的1F 09/29 19:44
→ :不過認真說 可以不要那麼多個LOGO....
→ :希望是因為開記者會才全部貼上去Orz
→ :不過認真說 可以不要那麼多個LOGO....
→ :希望是因為開記者會才全部貼上去Orz
→ :這一比 更明顯啦!!!4F 09/29 19:49
推 :其實外型可以請日本依照業主要求設計幾款，然後再來表決5F 09/29 19:56
→ :，且此可以拉近公共工程與民眾之間的距離
→ :，且此可以拉近公共工程與民眾之間的距離
→ :很少有公共工程有加入這個機制 蠻可惜的...7F 09/29 19:58
→ :車體造型是沒法改了 塗裝日後還可大修8F 09/29 20:00
推 :當初應該把列車設計標夾製造標一起交日方辦理的....9F 09/29 20:00
推 :沒有馬來西亞吉隆坡的??10F 09/29 20:08
推 :配色問題吧 希望能在改 LOGO不要那麼多= =12F 09/29 20:18
→ :人家市落伍的傳統鐵路 台灣可是沿襲長生的先進mrt系統14F 09/29 20:26
推 :對照之下更是醜到爆炸，不比還好......15F 09/29 20:35
推 :1樓放大絕？難不成要台灣頭醜到台灣尾嗎17F 09/29 20:37
→ :花一樣的錢 可以選擇更好的更美觀的 為何不選擇？
→ :花一樣的錢 可以選擇更好的更美觀的 為何不選擇？
推 :我覺得像日本的火車不見得"漂亮" 但都滿有特色的19F 09/29 20:38
→ :就算是傳統那種方方正正中間有貫通門的車頭
→ :還是可以設計的很有設計感
→ :就算是傳統那種方方正正中間有貫通門的車頭
→ :還是可以設計的很有設計感
→ :要有造型的話，南海電鐵是盔甲頭，那機捷要用什麼頭?24F 09/29 21:19
推 :希斯洛機場快線列車的內裝不錯看說...25F 09/29 21:21
→ :外型沒辦法了 T_T26F 09/29 21:29
推 :不比還能自high 一比簡直無地自容27F 09/29 21:49
→ :北京首都機場快線內裝也很沒美感呀，指示系統髒髒爛爛的28F 09/29 22:02
→ :長久以來的列車採購沒有工業設計或美學方面的考量 買到像太29F 09/29 22:06
→ :魯閣號算撿到(雖然跟885系還是有點距離) 沒買到就...
→ :魯閣號算撿到(雖然跟885系還是有點距離) 沒買到就...
推 :要MRT都搞流線型喔 有一定困難31F 09/29 22:13
→ :個人喜好 1成田 2香港 3曼谷32F 09/29 22:14
推 :不比還能自High+1 流線型有很多種流線法 並不是要搞到高33F 09/29 22:16
→ :鐵那樣 更不要說機捷(直達車)不完全是MRT性質
→ :鐵那樣 更不要說機捷(直達車)不完全是MRT性質
→ :http://goo.gl/sKDxH 09年藍絲帶獎得主的小田急60000型35F 09/29 22:23
→ :就是走在地鐵裡的特急列車 還是可以搞出流線型啦 不過其實
→ :只能說台灣現有的採購並沒有這些考量囉
→ :就是走在地鐵裡的特急列車 還是可以搞出流線型啦 不過其實
→ :只能說台灣現有的採購並沒有這些考量囉
→ :小田急包含內裝的話其實也算極品列車了38F 09/29 22:27
推 :搭過新加坡的 跟北捷幾乎一樣 沒新鮮感XDD40F 09/29 23:06
推 :比完證實的確超醜 不是流不流線的問題 基本美學設計 = 041F 09/29 23:39
推 :不比覺得很醜 一比簡直崩潰42F 09/30 00:15
推 :真的好醜，希望顏色一些感覺可以改進43F 09/30 00:43
→ :財務問題到現在提都不提了，還管外觀？44F 09/30 00:57
→ :有差嗎?! 我覺得3 4 才醜阿?!45F 09/30 01:16
→ :大概只贏香港而已 不比還好...46F 09/30 01:16
推 :對比之下顯得好醜47F 09/30 01:27
推 :除了溫哥華的很醜、泰國稍弱以外 其他全部大勝機捷48F 09/30 02:00
推 : 溫哥華外觀醜，內裝非常好....49F 09/30 03:52
推 :ptt 不意外 除了酸還是酸~~51F 09/30 08:13
→ :醜的禍首就是車身小窗粗框與配色 車頭還可以 身首很不協調52F 09/30 08:37
推 :單就外觀來說..個人覺得仁川空港鐵道的列車也沒有很53F 09/30 10:13
推 :好看（不過韓國近年的電聯車似乎很多都長那樣就是）
推 :好看（不過韓國近年的電聯車似乎很多都長那樣就是）
→ :看了一下 機捷的車還是不怎麼好看 XD55F 09/30 11:30
推 :機捷的車很美觀~~車頭非常前衛^^56F 09/30 11:50
推 :對照之下還沒發現醜嗎...Q__Q57F 09/30 14:43
推 :"很"美觀= =？58F 09/30 15:03
推 :真的是不比還好，紫跟青的搭配本來就很奇怪。59F 09/30 16:23
推 :![[圖]]()
![[圖]]()
怎能把上海給忘了?60F 09/30 17:12
![[圖]](http://www.opticome.com/admin/fck/uploadfile/201007081278594868.jpg)
![[圖]](http://www.shanghai.gov.cn/upload/day_100702/20100702074503784.jpg)
→ :樓上舉出的是高鐵61F 09/30 17:18
推 :我覺得大家覺得醜是因為 台鐵把藍色搞臭頭了62F 09/30 18:29
→ :是紫配藍根本就不配63F 09/30 19:09
→ :我覺得主要問題不在配色...64F 09/30 19:11
→ :在車窗和門....65F 10/01 00:14
→ :啊是以為是華航喔66F 10/01 01:44
推 :配色的分量也是原因 車頭上方大面積藍色色塊 下方兩道鬍67F 10/01 14:24
→ :鬚太尖銳纖細 比例上過於頭重腳輕
→ :鬚太尖銳纖細 比例上過於頭重腳輕
推 :這種東西不酸一下難道要自我滿足說很好看很有美感?69F 10/01 22:10
→ :閉門造車的結果已經呈現 大家自有評斷
→ :閉門造車的結果已經呈現 大家自有評斷
推 :結果樓上舉的例子跑的還比高鐵快 XD72F 10/02 22:27
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 275
1樓 時間: 2011-10-08 10:20:49 (台灣)
→
10-08 10:20 TW
車廂內的設施, 空間配置比較重要吧! 搭過矽谷 VTA http://minghanh.pixnet.net/blog/post/6298155-%E7%9F%BD%E8%B0%B7%E6%8D%B7%E9%81%8Bvta-light-rail 印象深刻.
回列表(←)
分享