※ 本文為 pttbest5566 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-03-27 14:06:22
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 大家對於娶外籍配偶現象是否會有焦慮?
時間 Mon Mar 26 00:30:18 2012
※ 引述《ust (應經遊俠魂)》之銘言：
: 所學不多
: 但是外配的議題讓我想到經濟學...
: "劣幣驅逐良幣"的故事
所學不多
但是看到你這句劣幣驅逐良幣就覺得有點靠背
故回文回應之
先做基本模型說明
劣幣驅逐良幣是資訊經濟學逆選擇的應用
當市面上有劣幣流通時 該貨幣總價值會被拉低
(劣幣價值*劣幣比例+良幣價值*良幣比例)
大家會選擇保有良幣在手中而使用劣幣作為交易的通貨
久而久之市面上就會流通越來越多的劣幣
看你的文風感覺妳是女生
第一：在此模型假設下通貨本身並沒有自主選擇的權力
只有通貨擁有者才有保有或使用的權力
所以你可能會被鞭物化女性
第二：你把外籍新娘當作劣幣有相當嚴重的種族沙文主義
雖然我覺得很靠杯
不過在經濟學上 如果台灣女性並沒有自主擇偶的權力的話
我想台男應該還是會將台女列為首選
而將外籍配偶列為second choice
(排除社經地位、外表、財富等影響變因 單就文化同質性探討)
: 當大家認為台灣女生不錯
: 對台灣男生的標準自然比外國人高 (經濟能力 家庭要求)
: 但是現在社會貧富差距越來越大的情況下...
: 男生經濟能力沒有以往強勢
: 但是男生對婚姻的期待常常是傳統家庭觀念 (或是想要小孩子)
: 現在社會上女生進入職場工作後
: 為了維持經濟獨立 (媒體享樂主義作祟)
: 生小孩會成為經濟能力的絆腳石
: 這時婚姻市場的剩餘就是有經濟能力的台灣女生
: 與經濟弱勢的台灣男生 (請包涵上年紀 時間成本高的台灣男生)
shit
這一段我真的不知道要怎麼電你
因為我不想浪費時間打太長
我們姑且將適齡未婚的男女性分成can't marriage及don't marriage
第一種分類增加的原因是「婚姻成本的增加」
雖然在終生效用跨期均衡後我還是覺得結成家庭模式CP值較高
但是在短期選擇時結成家庭的確需要不小的成本
在平均薪資所得退回14年前及gini係數越來越恐怖的現在
婚姻成本的提高會增加第一類未婚男女性的比例
第二類也是用跨期效用理論來解釋
但是影響因素變為「現在消費的邊際效用」
若現在消費邊際效用提高 會影響效用無益曲線的曲度
進而影響結婚與否的選擇
這兩類的前提都是結婚及家庭構築行為
會帶來一定的效用及一定的成本的前提
而使用效用分析
所以婚姻市場(幹 用婚姻市場也很北爛)
不論男女都會出現這兩種族群
而且這兩種變數還會互相影響而使兩種族群並非互斥
所以你的結論非常鳥
: 於是剩餘市場中的台灣男生會較願意找替代品...如烏克蘭或越南
: 但是台灣女生的選擇...請各位補上 = =
: 就現在社會的情形來看
: 依傳統的觀念找尋結婚對象...
: 就是"想結婚的找不到人 找得到人的不想結婚"
: 所以男女生...應該都要調整心態了吧
不想結婚的因素是個人自由選擇不應該干涉
但不能結婚則可以透過提高薪資、降低結婚成本、開放外籍配偶等政策達成
調整心態這種洗腦的工作就交給你了
: 不然這種情形應該還會再持續好幾年XD
我電你的原因是
1.以經濟學解讀社會現象 但解釋得很爛
2.種族沙文主義及對男性的輕視
3.隨便亂提一個理論但你的經濟學真的很鳥
4.這個題目我之前上實習課的時候剛好有跟學生講過
就順便再講一次
不要讓別人覺得我們學經濟的都不學無術好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.80
→ :你的結論都下的不錯XD1F 03/26 00:31
推 :推這個原po,文章都挺有趣XD2F 03/26 00:32
推 :專業推3F 03/26 00:33
推 :雖然不懂經濟曲線但是覺得很有趣@@ ...可以把曲線講的清楚一4F 03/26 00:38
→ :點嗎?
→ :點嗎?
推 :原po的文章真的很好笑XD6F 03/26 00:39
推 :原po好幽默XD7F 03/26 00:40
推 :原來你學經濟喔XD8F 03/26 00:41
→ :快推 不然人家會以為我看不懂9F 03/26 00:41
推 :哈哈 好無奈的感覺10F 03/26 00:42
→ :我的福利經濟學超爛 (其實這篇很多都不太懂，但結論都很妙)11F 03/26 00:43
推 :快推 不然人家會以為我看不懂+1 XDDD12F 03/26 00:57
推 :既然你是經濟系的 那你對於美麗境界那段亞當斯密斯的把妹13F 03/26 01:01
身為一個經濟學TA我真的要不爽了雖然我已經忘了美麗境界再演甚麼了
但是主角是john nash
一個建構異於傳統古典經濟學派理論基礎的偉大經濟學家
還adam smith勒
雖然我很想電你
但是無奈身為一個自力更生的卑微研究生
我明天要上12個小時的班
我只能跟你說
人家都說了是用來把妹的
你居然把它用來做結婚與否的判斷
幹是不是用明朝的劍斬清朝的官
你把它吞下去我就當沒事
最後歡迎大家來考政大財政所
在福利經濟學上是繼台大經濟後第二把交椅
經濟學領域的研究也與台大 政大經濟於伯仲之間科科
→ :為什麼感覺他是女生啊14F 03/26 01:01
→ :理論有何看法? 我覺得還蠻說的通的...15F 03/26 01:01
推 :就像現在台北房價太高 我一百年都買不起 當然只能等他
→ :房價跌回來...或是到中南部買房囉...生命會找到出路的 ^^
→ :取外配就有點像到中南部買房囉 至少有個遮風避雨的地方
推 :就像現在台北房價太高 我一百年都買不起 當然只能等他
→ :房價跌回來...或是到中南部買房囉...生命會找到出路的 ^^
→ :取外配就有點像到中南部買房囉 至少有個遮風避雨的地方
推 :那請peter308快去中南部買房，但不用請示台北建商了^__^19F 03/26 01:09
→ :這就像說：我要去中南部買房了喔~你不降價賣不出去會焦慮嗎
→ :買主又不是你，人家要不要焦慮你擔心個什麼勁阿~
→ :這就像說：我要去中南部買房了喔~你不降價賣不出去會焦慮嗎
→ :買主又不是你，人家要不要焦慮你擔心個什麼勁阿~
→ :突然想到不賣 但已被建商畫入都更+賣出+被迫開價2億被罵黑心22F 03/26 01:15
→ :的新聞 老師請問這個例子有類似嗎？0.0/
→ :的新聞 老師請問這個例子有類似嗎？0.0/
→ :樓上說王家嗎..24F 03/26 01:16
推 :這篇酷 XDDDDDDDD25F 03/26 01:16
→ :是王家沒錯 台灣法律好可怕 \囧"/26F 03/26 01:19
→ :另推貓空
大學 03/26 01:19
推 :哈哈 你不賣 以後房價大跌 就哭哭囉 高點在哪你不知道28F 03/26 01:22
推 :實在不知道該怎麼和一個把女人比喻成房子的人多說什麼。29F 03/26 01:24
→ :就別認真啦XD 不少人都是在看笑話而已www30F 03/26 01:24
推 :哈哈 女生不房子好嗎... 是賣方31F 03/26 01:25
如果不賣房子的話是不會出現在房屋交易市場的 done所以我們一樣是要解決can't marriage這項變因
peter哥你不要再拿不想結婚的女生做文章了
拿這些時間 打個工
一個月七百塊就可以讓衣索比亞的人民有乾淨的水源
也讓你在忙碌之餘有乾淨的思想
NICE
推 :彼得那句是在呼應原PO 17930文章的末段嗎....32F 03/26 01:25
→ : 是33F 03/26 01:25
→ :另外 台灣很難房價下跌 因為不是完全自由經濟 政府會干預34F 03/26 01:25
→ :別認真啦，也許人家跟女生講話的機會只在網路上(?)35F 03/26 01:26
→ :有人是不是沒搞懂別人要怎麼處理自己的財產是他家的事36F 03/26 01:28
→ :就算不賣把房子擺到爛我也爽,因為能處理的人是我
→ :就算不賣把房子擺到爛我也爽,因為能處理的人是我
推 :Belialdeng+1~~~賣家都不擔心了，peter308擔心什麼呀38F 03/26 01:30
推 :有人認為房子的價值是賣多少，女性的價值是嫁出去XDDD39F 03/26 01:32
→ :而且按照308的推論,他應該等到跌價的時候才買得到,那40F 03/26 01:32
→ :應該要很開心啊XD
→ :應該要很開心啊XD
推 :推inking:有人認為房子的價值是賣多少，女性的價值是嫁出去42F 03/26 01:33
推 :美麗境界不是在演NASH嗎 ADAM SMITH 有出現過?43F 03/26 01:42
→ :peter哥你實在讓我很生氣 john nash居然被你改名了44F 03/26 01:47
※ 編輯: csz0702life 來自: 140.119.143.80 (03/26 01:59)推 :XDDDDDDDD 為什麼推文可以這麼有趣！！！45F 03/26 01:51
推 :補充比較好笑XD46F 03/26 02:01
推 :有笑有推~ 我好想離題一下~原PO可不可以解說以房養老的政策47F 03/26 02:02
※ 編輯: csz0702life 來自: 140.119.143.80 (03/26 02:03)→ :你是說最近新推的 老了之後以房子貸現金的政策嗎?48F 03/26 02:05
→ :我也想聽(探頭)49F 03/26 02:06
推 :我很好奇彼得兄是不是想說賽局理論 但他的例子老實說跟賽局50F 03/26 02:07
推 :哈哈哈帥51F 03/26 02:07
→ :一點關係也沒有 真令人費解52F 03/26 02:07
→ :我覺得這政策還蠻機巴的 不過也算照顧老人(只限有產)53F 03/26 02:08
→ :對阿，最近不是在推反轉抵押嗎~我還滿好奇財政是怎麼看的說54F 03/26 02:09
→ :就是政府以比較公平的方式自民眾手中以錢換不動產55F 03/26 02:10
→ :因為無子女撫養又有資產的老人缺現金流
→ :因為無子女撫養又有資產的老人缺現金流
→ :之前上財政學老師有提到...XD 阿不過我經濟學真的226657F 03/26 02:11
→ :然後政府本身可能也有用地需求 所以就match了58F 03/26 02:11
推 :XDDDDDDDDDDDD59F 03/26 02:11
推 :原po不說我還沒注意到居然是亞當斯密...XD60F 03/26 02:12
→ :吃死老人無法用不動產再做資金槓桿才有這個政策61F 03/26 02:12
推 :是喔..我們看這個政策多從經濟安全和積極老化政策來解@@"62F 03/26 02:14
→ :這樣也好 反正政府政策總是要美化一下63F 03/26 02:15
→ :這跟之前都更收購土地修法比起來已經算佛心來的了
→ :這跟之前都更收購土地修法比起來已經算佛心來的了
→ :原來財政學者這麼不看好以房養老阿...65F 03/26 02:16
→ :我不是學者 只是苦命研究生XD66F 03/26 02:17
→ :我也是苦命研究生...不過現在應該算是水深火熱的考生>"<67F 03/26 02:21
→ :覺得以房養老議題在我的領域還滿重要的~但我不熟想請教一下
→ :覺得以房養老議題在我的領域還滿重要的~但我不熟想請教一下
推 :原po優秀!!!!!!!69F 03/26 03:30
→ :我是說C大好優秀 >/////////< 推本文跟補充!!!
→ :我是說C大好優秀 >/////////< 推本文跟補充!!!
推 :我是正港男生 = =71F 03/26 08:05
→ :關於人口與成長的文章，就是有利他(小孩)的模型..JieZhang1997
→ :我是覺得情況有點像這個貨幣的故事...
→ :但是不是說女生沒有決策權，要是讓版友誤會的話 對不起 = =
→ :關於人口與成長的文章，就是有利他(小孩)的模型..JieZhang1997
→ :我是覺得情況有點像這個貨幣的故事...
→ :但是不是說女生沒有決策權，要是讓版友誤會的話 對不起 = =
推 :很有趣75F 03/26 09:16
推 :XD76F 03/26 09:41
推 :亞當斯把妹，這蝦毀XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD77F 03/26 10:33
推 :GJ78F 03/26 10:36
推 :XD79F 03/26 11:30
推 :好文章80F 03/26 12:24
推 :經濟人來推一個 看的真過癮81F 03/26 13:36
推 :推這篇XD82F 03/26 15:28
推 :XD 結論都會讓我噴笑!!83F 03/26 16:21
推 :專業推 有些人就是半吊子又愛現 偏偏肚子裡沒多少墨水84F 03/26 18:05
推 :我看完那篇文 只想說"你經濟學老師時常請假?"85F 03/26 18:07
推 :看了推文快笑死了....哈哈哈哈哈哈哈哈哈86F 03/26 22:05
推 :笑翻 XDDD87F 03/26 22:52
推 :原波好帥\(^▽^)/88F 03/26 23:08
推 :最後一句XD89F 03/26 23:12
→ :XDDDDDDDDDDDDDDDD90F 03/26 23:50
推 :好丟臉 亞當斯密斯咧XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 :好丟臉 亞當斯密斯咧XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 :快推 不然人家以為妳看不懂!92F 03/27 10:29
推 :推政大財政啦～93F 03/27 13:41
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 502
回列表(←)
分享