※ 本文為 Balberith 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-26 13:14:45
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 沒有核電台灣的電價會漲幾趴??
時間 Mon Feb 25 20:10:35 2013
※ 引述《cigxm (力量的來源)》之銘言：
: 台灣要是完全放棄核能發電 會有甚麼結果??
: 電價會漲幾趴?? 物價會漲幾趴??
物價不知道，因為那是電價漲價以後商人的考量
廢核後，電價的上揚幅度是多少，我們可以來算一下
【經版友指正，重新計算 102.2.26】
[一]
根據台電網站資訊
核能 0.72元/度
燃煤 1.68元/度
燃氣 3.20元/度 (新型燃氣 4.0元/度)
燃油 5.64元/度
平均售電價 2.7377
備載容量率 22.7%
核能佔比 12.6% (不含核四,因其尚未上線,若記入則為19.6%)
[二]
廢核後，備載容量率將剩下 22.7-12.6=10.1%
而目前法規的備載容量率下限為16%(15%)
也就是說將有 16-10.1=5.9%需要做填補
15-10.1=4.9%
電價上揚公式為 [(替代能源價-核能價)/核能價]× 80%× 5.9%(或4.9%)
其中 80%之數值係為石化發電電價成本中佔比最高的燃料佔比
故
如以燃煤填補 則需上揚
(1.68-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.172
0.049=0.143
0.0776=0.226
0.143/2.7377*100%=5.2%
0.226/2.7377*100%=8.3%
如以燃氣(舊型)填補 則需上揚
(3.2-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.445
0.049=0.370
0.0776=0.586
0.37/2.7377*100%=13.5%
0.586/2.7377*100%=21.4%
如以燃氣(新型)填補 則需上揚
(4-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.589
0.049=0.490
0.0776=0.776
0.49/2.7377*100%=17.9%
0.776/2.7377*100%=28.3%
如以燃油電廠填補 則需上揚
(5.64-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.883
0.049=0.733
0.0776=1.16
0.733/2.7377*100%=26.8%
1.16/2.7377*100%=42.4%
如核四啟用，則需上揚 [可能不夠補(因核四佔6.4%)]
(2.11-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.249
0.049=0.207
0.207/2.7377*100%=7.56%
(102.02.26 修正^^)
但如以核一～三的發電生產量佔比18.4%來計算
那應該會更恐怖。
: 會不會影響台灣脆弱的經濟??
這個我不懂
: 物價飛揚 台灣人民受得了嗎??
這個也是未知數
: 另外 放棄核電 在軍事上會不會有影響??
算會吧，台灣會多四塊地方給敵人炸。
因為戰爭法有規定不能炸核電廠跟醫院。
: 而先前興建核四 所投入的資金 要找誰要??
目前看來是台電自行吸收，然後用其他發電方式賺錢攤還
其他發電方式怎麼賺錢？簡單啊，漲電費漲到有利潤就好啦
根據台電網站公佈，民國101年售電量為1,983.9億度
每度電只要上漲0.2元，全年就會增加400億的盈餘，
分25年攤還很輕鬆的。
每度電只要上漲0.2元，全年就會增加400億的盈餘，
分25年攤還很輕鬆的。
不過人民就不輕鬆了…(倒地)
P.S. 台電目前售電價2.7377元/度其實還是在賠本賣喔
成本價每度3.0XX元
: 放棄核電 要循序漸進 斷然實施 大家都會受不了...
是的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.44.245
推 :推一下認真文~1F 02/25 20:11
推 :台灣用電量52％是工業用電是真的嗎？2F 02/25 20:12
真的→ :為什麼新型燃氣還比較貴…3F 02/25 20:12
因為新機組的東西會比較貴啊，原料、設計等等都會漲啊→ :我們的廢棄燃料棒還在核電廠裡 這也能炸嗎?4F 02/25 20:13
電廠除役後會將那些東西移出水池，當然是等到可以移置到乾式儲存裝置為準推 :了不起漲2塊好嚕 沒什麼 黑心老闆從你薪水裡扣而已 超爽得5F 02/25 20:13
2塊/度…台灣大概要有一半家庭破碎吧推 :京都議定書 還記得嗎？我們沒有本錢增加排碳量高的發電廠6F 02/25 20:14
沒關係…多花錢去買碳權就好了，這個全民買單應該要買得心甘情願畢竟已經廢核得到 護符【恐懼-100】 了
推 :從這個資料來看, 現階段不蓋核四, 備載容量也足夠.7F 02/25 20:14
現階段夠，五年後會開始出現電力缺口，而且用電量年年在上升喔推 :現行電價不是因為跟民營電廠簽高價合約才這麼貴的嗎?8F 02/25 20:15
不完全是，民電廠的高價電是跟台電同型電廠比，但是台電本身將比民營電廠便宜的電廠全數上線後，不夠的部份就是要開燃油這種一度5~6元的電廠去填補，其實是比
買民間電要貴一點的。
→ :顆顆 最好是夠 要核一二 再戰三十年嗎 有國軍的feel9F 02/25 20:16
現在夠，未來不夠。→ :備載容量可以改啊 沒人說現在16以後也要1610F 02/25 20:16
有分析過，台灣的備載容量率"至少"要在13~15%以上才不會造成缺電、限電推 :請問一下 "核能 0.72元/度"是如何計算出來?11F 02/25 20:17
可能要請您爬一下這幾天的核能討論文章，有版友給過成本結構連結，只是我一時找不到
→ :核四上 電價還是要漲 因為核一二三要除役12F 02/25 20:17
以本文算式來看如果石化燃料沒繼續漲，只要台電售電價格能夠cover成本應該是不用漲電費啦
→ :核四發出來的電, 成本還是這個數字嗎?13F 02/25 20:17
核四如果在105年商轉 一號機2.18/度 二號機2.04(?)/度→ :立院要求備載容量降至15%. 經濟部已核可.14F 02/25 20:18
喔喔…那漲幅可以下修幾%→ :也不用15吧 看看民眾可以接受多少次跳電 可以一直降15F 02/25 20:19
不要這樣啊…工廠經不起這樣跳Q_Q→ :660度(好像)以下沒調漲 4口之家冬天是辦得到的16F 02/25 20:20
重點在年年創新高的夏季尖峰用電 (吐血)→ :所以2塊可以漲用電大戶17F 02/25 20:21
結果只會轉嫁到消費者頭上，並不是解決問題的方法→ :也就是說 尖載時買民營的電 才算經濟調度 不然燒油更貴18F 02/25 20:22
是的推 :有料文推，等待反核四辯士19F 02/25 20:23
→ :如果到兩塊多已經不能說是便宜了 如果說電價真的會漲20F 02/25 20:25
→ :原因應該是核一到核三除役 而不是核四不能運轉
→ :因為兩塊多的核電跟一塊多的燃煤比較起來會是絕對劣勢
與售電價格相比還是有利潤，所以還是可以用。→ :原因應該是核一到核三除役 而不是核四不能運轉
→ :因為兩塊多的核電跟一塊多的燃煤比較起來會是絕對劣勢
而且新型的燃煤電廠價格也逼近2元/度甚至超過了
重點是…環團很會靠腰燃煤電廠，看看那一直無法動工的深澳(新)
→ :所以核電在台灣等於是已經搞砸了 而且原因還不是因為安全23F 02/25 20:27
→ :"環團很會靠腰燃煤電廠" 同樣一批環團更會靠腰核電廠
是啊，所以核五要蓋機會渺茫。→ :"環團很會靠腰燃煤電廠" 同樣一批環團更會靠腰核電廠
但是燃煤要蓋也不會比核能廠簡單，最後就是蓋燃氣
看那精美的四成漲價%數 (再度吐血)
→ :深澳沒辦法動應該是…運輸利益沒擺平25F 02/25 20:28
我知道啊，但是表面上還是環評沒過啊其他地方蓋的也都是燃氣廠，頂多給你兩用廠
純燃煤已經沒蓋了
中火11、12號機應該可以蓋啦
→ :別人蓋核電廠至少還有便宜這個好處 我們連這個都辦不到26F 02/25 20:29
→ :而且還要冒這種險 那還不如強推燃煤電廠算了
如果全民有共識，無核後的較適當解本來就是燃煤或燃氣→ :而且還要冒這種險 那還不如強推燃煤電廠算了
推 :電價漲價絕大部分取決於液化天然氣、柴油、重油價格...28F 02/25 20:30
→ :燃煤有碳權問題 爆量搞不好更貴29F 02/25 20:30
→ :"所謂"核五蓋不成, 最重要的原因恐怕會是成本無法控制30F 02/25 20:30
這個我個人倒是不太擔心，因為有了核四經驗，台電絕對不會想再被尻20年XD→ :燃煤發電未來要計入加裝碳捕捉系統及碳封存場址成本31F 02/25 20:31
所以燃煤每度也破2NTD了 (嘆)→ :還有再生能源收購與台電迴避成本價差也得轉嫁用電戶..32F 02/25 20:32
這個在再生能源佔比上升之前，用之前開玩笑所說的那0.2元/度漲幅應該cover得過去→ :深澳環評已經過很久了不是嗎33F 02/25 20:33
沒有啊，卸煤碼頭沒過，前陣子經過時還沒看到廠區動工哩不過前幾年倒是有個深澳施工處就是了
→ :備用容量率直接減核電占比，是不是寫錯啦?34F 02/25 22:57
→ :令尖峰負載100單位，備載容量率 22.7%，那就代表裝置容量為
→ :122.7單位，核電占12.6%，為15.46單位，去掉核電後，為
→ :107.24單位，備用容量率為7.24%
呃…我的算法基礎很簡單：總裝置容量必>尖峰負載，否則就會進入缺電、限電狀態→ :令尖峰負載100單位，備載容量率 22.7%，那就代表裝置容量為
→ :122.7單位，核電占12.6%，為15.46單位，去掉核電後，為
→ :107.24單位，備用容量率為7.24%
提供電力系統是否達到或未達成要求目標的推測狀態。最著名的就是「備用容量(Rese-
rve Margin)」，它通常用在電源開發規劃方面，等於系統發電機組總裝置容量減去尖峰
負載所剩的發電容量，若將備用容量除以年度最高(尖峰)負載，得到的百分比來表示，
稱為「備用容量率(Percent Reserve Margin)」，若將備用容量除以裝置容量所求得的
百分比，則稱為「容量裕度率(Percent Capacity Margin)」。後者是近年來美國電業
覺得用尖峰負載為分母計算的備用容量率數值過大，改用裝置容量當分母計算的容量裕
度率較小，不容易被民眾覺得投資過多。
X Y
以上述定義來看，並不是l90710兄您認為的 裝置容量+備載容量 喔
因為以您的算法，裝置容量'(X') 會變成 裝置容量+備載容量(X+Y)，明顯不合理
因為裝置容量(X)已是系統最大值 怎會又生出一個大於它的 裝置容量'(X')
→ :0.72這個價格 有沒有包含處理核廢料? 還是只有前端成本?38F 02/26 02:07
每度電中，有收取0.17元的核後端處理費，這個包含電廠除役與核廢"處理"，到這裡都還夠用，而最終處置方式還沒有決定，夠不夠用就未知了。
→ :所以我是假設尖峰負載為100%，以備用容量率(我上面打錯)39F 02/26 11:15
→ :22.7%來看，總裝置容量為122.7單位，這應該沒問題吧
→ :(又打錯了，假設尖峰負載為100單位)
→ :核電占的比例是占總裝置容量的比例
→ :所以122.7單位乘以12.6%，這應該也沒問題吧
→ :如果到這邊都沒錯的話，那我還有哪邊有錯誤嗎，還是我上面
→ :就錯了?
看起來應該你給的東西沒錯，我把尖峰誤看成裝置容量→ :22.7%來看，總裝置容量為122.7單位，這應該沒問題吧
→ :(又打錯了，假設尖峰負載為100單位)
→ :核電占的比例是占總裝置容量的比例
→ :所以122.7單位乘以12.6%，這應該也沒問題吧
→ :如果到這邊都沒錯的話，那我還有哪邊有錯誤嗎，還是我上面
→ :就錯了?
這樣算出來的結論是7.24%的備用容量也沒錯
抱歉，是我誤解^^
不過這樣的話代表要填補的空缺變成15-7.24=7.76% O_O!!!!
→ :沒錯就好^^，我還蠻擔心是不是自己搞錯算法46F 02/26 12:11
→ :另外，想問一下，上面的電價上漲公式有出處嗎?
沒有，而且是我想錯了XD→ :另外，想問一下，上面的電價上漲公式有出處嗎?
所以已經修正上去
但還是套用5.9%(4.9%)的計算，並未使用7.76%之數據
感謝指正
已補上以7.76%做計算之數據
※ 編輯: InTheHell 來自: 220.135.61.28 (02/26 12:30)
--
※ 看板: FW 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 580
回列表(←)
分享