---

※ 引述《ultramate (a%x mace.超級男孩 H.I t)》之銘言：
: 我想請問一下
: 諾貝爾文學獎的東西
: 真的有那麼好看嗎
: 有沒有人真的去看過幾本
: 說說心得唄
: 另外像金庸的鹿鼎記有沒有可能會得諾貝爾獎
: 我覺得超精彩
: 有八卦嗎

我想很多人誤會了
金庸沒辦法拿的原因絕對不是因為外國人看不懂
中文文學拿不到諾貝爾文學獎的原因(雖然最近拿到了)
絕對有很大一部份是因為外國人看不懂中文的原因
不過這個原因跟金庸沒什麼關係
因為雖然我也喜歡金庸的所有的小說
他也寫得很好
但是跟諾貝爾"文學"獎沒什麼關係。
因為諾貝爾文學獎的標的是"文學"
但是金庸的武俠小說不是"文學"
而是類型小說。

你如果跟我爭議類型小說也是文學。
我只能說沒錯，類型小說也是文學。
那是你定義的文學。
沒有什麼對或錯。
但我想說的是，這種類型小說和他們口中的"文學"是不一樣的。

很多人不知道其中的差別
就認為沒有差別
就不承認有差別。
那只是自卑心作祟。

就好像很多人到美術館看畫
就說看不懂、好醜、像小孩子畫的
有些人會說「我也會畫」

我真的希望那些人真的也去畫畫看。

台灣人文化水準普遍真的是很低的。
我說的當然是針對文化先進國家說的。
比如說就不一定比美國來的低。
不過這麼說當然是偏頗主觀刻意的去貶低美國文化的說法。
(事實上人家當然是比我們來得高得多了。)

我來想想看要怎麼解釋武俠小說跟文學有什麼不一樣。

那就是"文學"必須要有"藝術性"的需要，而類型小說不必。
那什麼是"藝術性"？又怎麼知道類型小說沒有？

答案很簡單
那就是第一沒有人知道"藝術性"是什麼
那可能是某種形式的突破、某種思想或者某種文化意涵...
總而言之某種「有可能」稱得上是藝術的東西。
這種東西需要一個「思想的系統」來支持。

比如說「表現了一時一地的文化以及人民的...」
這種藝術性就會有「文學具有保留文化紀錄人類...」這一類的思想作為支持

比如說「幻想揉合了現實的獨特風格，且把寫實主義帶入了新的境界...」
這種藝術性包含「改革了文學形式的貢獻...」這一類的思想

有寫實主義就有非寫實主義
並不是說寫實主義就是藝術或者反之亦然
而是如果說作品能夠「很好的表現」寫實主義或者非寫實主義
那才是具有藝術性的。

而具有藝術性的東西是「很多的」
但是其中要選出極少數來得獎

否則諾貝爾獎本身會狹隘

它不是選第一名的

台灣很多人
甚至是大部分的人沒有這種觀念
不了解文化脈絡這種觀念
總認為我覺得好看就是好
不好看就是不好

事實上文學根本沒有人在管你好不好看
人家在意的是在那背後所代表的"文化"
所謂的"藝術"是因為它具有"現實"的效果
不是在你的腦袋裡面覺得"好看"、"不好看"
而是他是對人類的文明"有益的"

研究薩德不是因為是變態
不是因為那些那些變態的場景帶給你快感
而是因為他挑戰了某種對人類來說"很重要"或者"很難回答"的問題
是那些如果說你下班了以後不想要打開總體經濟學的教科書研究某些經濟模型
而是選擇了打開電視看康熙來了或者新聞政論節目罵一罵就睡覺的話
同樣也不會想要瞭解的嚴肅的、政治學的、歷史學的、哲學的、心理學的、美學的...
等等歷史悠久的爭議。

沒有人說不關心文化有什麼不好。

只是不懂就是不懂。不需要謾罵，或者為了怕丟臉就批評。
我沒有說誰。比如說蔡明亮好了，很多人都罵。罵個─。
你不講沒有人知道你不讀─。有什麼好罵的？

你不需要喜歡，規則也是西方人訂的。

但是西方人也不是笨蛋，人家在玩有歷史有脈絡有人家關注的主題。
你不玩是你自己的事。你不懂你就惦惦或是玩你自己的遊戲。
為什麼要罵人家呢？為什麼要把人家說得一文不值呢？為什麼不抱持著敬意，
有機會了解一呢？

不了解不丟臉。西方人也沒幾個看得懂中文的典籍啊。
但是如果因為不瞭解就任意以自己的標準去批評。
人家不說但是看在眼裡，那才是顯得愚蠢。

話說為什麼類型小說沒有"藝術性"？

因為"就沒有阿！"

金庸小說的"藝術性"在哪？

文筆很好？

情節精彩？

寓意深刻？

都不是吧！

是"好看"吧！


我在網路上找到一篇支持金庸的文章
我想是很典型的想法。

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20121029/00418_003.html


當然通俗沒有什麼不好。

文筆好！

人物深刻！


這也大概就是台灣人現在的水準吧。


這難道「會是」文學的標準嗎？！

文學到底要幹嘛呢？！

「創造一個幻想的深刻人物？！」

要幹嘛呢？ 誰能跟我解釋一下？

好看我當然知道。謝謝。

但是「除此之外」呢？


「所以文學除了幻想以及讓人感到有趣以外別無價值」

是這樣的一種思想背景嗎？哇！那真是太顛覆啦！


金庸是一個太好了的通俗小說作家。

也因為太好了，使得他的小說連不是通俗小說都不可能。

你根本沒有辦法以除了通俗小說以外的角度去看他。


文化呢？

有表現現代的文化嗎？古代的文化嗎？思想呢？英雄主義？俠義道？

形式上的突破？....隱喻.....？


事實上冷酷的說(我從來沒有想到我會這麼說)。他是用現代的價值觀拿到古代去，用古

代的文化去幻想。小小說說教。膚淺的個人英雄主義。



整個內容就是一個故事。大大小小的故事。但是故事並沒有一個不能分割的整體。

劇情設計的方式跟拖戲的漫畫沒有本質上的差異。隱喻很隨意，基本上還是以完成故事

為主要目標，並沒有太多的設計。


我希望大家瞭解一個觀念。

那就是小說人物的命運對閱讀者來說是沒有意義的。

一個壞人遭受了懲罰就藝術上來說是沒有意義的。

他頂多就是滿足你的報應心態而已。

因為現實上反而他不是一定會受罰的。

反而如果我寫他沒有受罰、還過得很爽。那很可能比較有意義。

因為它挑戰你能不能接受這件事，或者問你如果是這樣那你怎麼辦？怎麼想？

這樣寫才是跟"現實"有關的。他是透過讀者去找到了價值，而不是像聽話的小孩一樣

聽到王子娶了公主就笑呵呵，壞人遭到報應就笑嘻嘻

這不是藝術

這是思想控制...


我知道大家都是大人了

不會這麼容易被影響

所以知道小說裡面所說的不是真的

那你看小說幹嘛？！

娛樂？ 我知道。


就說了人家不是去娛樂的。

雖然這一行的總認為文化是最高的娛樂。

但是我想對於某些人來說這種辛苦的概念違背了他們對娛樂的信念

有時候我真的很驚訝於人們對於藝術文化的防備。


綜上所述

人家諾貝爾文學獎在玩的是某些鄉民壓根沒想過的領域

因此金庸他老人家沒有得到諾貝爾文學獎以後也不會得到


 ─ 沒有八卦

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.234.236.206

--