※ 本文為 diabloex.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-02-17 09:35:04
看板 GameDesign
作者 標題 Re: [帝王之腥]問題集回答
時間 Fri Jan 24 11:49:50 2014
※ 引述《cowbaying (是在靠北喔)》之銘言：
: 當然你想要作火柴人或類似創世神那種簡單動作也沒人會反對
: 不過這樣跟原PO的革命性遊戲好像不是很搭
: 希望不要是以上這種情況
: 另外很多人也都有提到
: 理想跟現實的差距
: 現實是很殘酷的
: 你沒技術沒資金沒大餅(其實還是未知啦)
: 這個企劃實現的價值到底在哪裡?
其實了解成本最好的方法, 就是找一個遊戲公司從最低微做起, 或者
找個團隊都可以.
如果用心學的話. 很快你就會知道一張圖要畫多久, 一個立體模型要
做多久, 每個功能要怎樣做, 以及有些功能的組合必須一開始就預計
, 否則無法中途改變等.
做多久, 每個功能要怎樣做, 以及有些功能的組合必須一開始就預計
, 否則無法中途改變等.
但我覺得這些都是次要的, 甚至連錢都是次要的. 就算擁有大量的錢
, 比方說, 家裡留下大量財產, 我認為, 做不出來的可能性還是很高
的, 我看過這種案例多了, 有錢人弄大量的錢做遊戲, 結果還是因為
主持人能力和態度問題做不出來.
, 比方說, 家裡留下大量財產, 我認為, 做不出來的可能性還是很高
的, 我看過這種案例多了, 有錢人弄大量的錢做遊戲, 結果還是因為
主持人能力和態度問題做不出來.
這裡主要的問題是尊重專業, 尊重專業的意思, 套一句老套的話, 叫
作「把人當人看」. 把人當人看很難嗎?
很難.
因為把人當人看, 這個所謂的「人」, 就是「自己」, 也就是要能夠
去理解所有跟你合作的人的立場. 並使事情變得公平, 才稱得上是把
人當人看. 甚麼是慣老闆? 慣老闆就是只看到自己想要甚麼, 對別人
的付出毫無知覺, 華人的教育不太重視對他人的感知, 所以每個小孩
成長的心態都是一個慣老闆, 不把人當人看.
去理解所有跟你合作的人的立場. 並使事情變得公平, 才稱得上是把
人當人看. 甚麼是慣老闆? 慣老闆就是只看到自己想要甚麼, 對別人
的付出毫無知覺, 華人的教育不太重視對他人的感知, 所以每個小孩
成長的心態都是一個慣老闆, 不把人當人看.
比方說會嘲笑路邊的乞丐, 而體會不到對方有多難受.
比方說會挑剔或者玩弄小吃店的服務生, 而不知道對方是在承受低薪
長時間工作.
比方說會嫌一個本來已不怎樣價錢的麵包很貴, 而不知道麵包店也要
養妻活兒.
最不把人當人看的行為, 就是在自己不做一件事時, 低估事情的難度
, 覺得對方做的事情, 並沒有別人說或他們聲稱的那麼難. 自己不懂
做, 跑去評論一件事的難易度. 再用自己想像出來的難易度, 去決定
給對方多少工作量, 多少酬勞.
, 覺得對方做的事情, 並沒有別人說或他們聲稱的那麼難. 自己不懂
做, 跑去評論一件事的難易度. 再用自己想像出來的難易度, 去決定
給對方多少工作量, 多少酬勞.
如果去到這地步還不明白, 那舉例一下, 「我覺得做心臟技術不過就
動動刀嘛, 醫生你一萬塊兩天幫我準備好」, 這就是最典型的不把人
當人看.
動動刀嘛, 醫生你一萬塊兩天幫我準備好」, 這就是最典型的不把人
當人看.
這是專業人員的惡夢, 因為你就算做出超越常理的速度, 再收一個很
便宜的價錢, 要你工作的人不僅沒有覺得你是優惠他, 也不懂欣賞你
技術的高明. 對他而言, 他只覺得理所當然, 給你一個「哦」, 甚至
覺得是他判斷得當, 這件事就真的那麼容易.
便宜的價錢, 要你工作的人不僅沒有覺得你是優惠他, 也不懂欣賞你
技術的高明. 對他而言, 他只覺得理所當然, 給你一個「哦」, 甚至
覺得是他判斷得當, 這件事就真的那麼容易.
而如果你做不到呢? 在他眼中, 就是專業人員不夠專業了. 因為他打
從一開始就認為「自己判斷的事情是對的」, 如果自己判斷, 一件工
作給予了足夠的時間, 別人做不到, 還不是別人的錯?
從一開始就認為「自己判斷的事情是對的」, 如果自己判斷, 一件工
作給予了足夠的時間, 別人做不到, 還不是別人的錯?
這比刻薄的老闆更壞, 刻薄的老闆, 他會有過度的要求, 可是他至少
心裡知道自己正在做這樣的事情. 他是明白這是過度的要求. 但這種
人卻是不明白自己正在刻求, 只看到自己的感受, 對別人的感受一片
麻木.
心裡知道自己正在做這樣的事情. 他是明白這是過度的要求. 但這種
人卻是不明白自己正在刻求, 只看到自己的感受, 對別人的感受一片
麻木.
比起有心地討別人便宜, 更可怕的是, 討了別人便宜也完全不知不覺
, 這樣的人在專案失敗時, 不僅不會對團隊有任何歉疚, 更必然將所
有責任推向團隊之上. 在他眼中, 他的計劃沒問題, 那剩下還會是誰
有問題? 那當然是執行的人有問題了.
, 這樣的人在專案失敗時, 不僅不會對團隊有任何歉疚, 更必然將所
有責任推向團隊之上. 在他眼中, 他的計劃沒問題, 那剩下還會是誰
有問題? 那當然是執行的人有問題了.
態度不對, 就會對團隊不負責任, 想要別人做事, 未必一定要給錢,
但就一定要負責任. 錢是責任的一部份, 責任還有更多部份. 別人願
意跟你做事, 你事實上還要想對對方未來.
但就一定要負責任. 錢是責任的一部份, 責任還有更多部份. 別人願
意跟你做事, 你事實上還要想對對方未來.
這樣的態度, 就算有錢去當老闆, 也是災難級的老闆. 應該說, 沒錢
也是有這樣的想法, 有錢只會更惡化, 更理所當然. 這些人欠的不是
錢, 而是心, 沒有一枚願意理解別人, 在別人身上花時間的心. 覺得
沒直接利用價值的便視而不見, 只看到自己的時間, 看不到別人花的
時間, 只看到自己的願望, 看不到別人的願望.
也是有這樣的想法, 有錢只會更惡化, 更理所當然. 這些人欠的不是
錢, 而是心, 沒有一枚願意理解別人, 在別人身上花時間的心. 覺得
沒直接利用價值的便視而不見, 只看到自己的時間, 看不到別人花的
時間, 只看到自己的願望, 看不到別人的願望.
領導者確實就是要專制地判斷多少事情, 但有多少權力, 就要負上多
少責任, 要別人聽你的指揮, 代價就是你肯負上更高的責任. 因此重
心並不是你是程設還是美術還是企劃, 而是你要別人去跟你做事, 那
你就是領導者, 領導者就有必要負上所有責任, 為了把事情做好, 去
做所有的事情.
少責任, 要別人聽你的指揮, 代價就是你肯負上更高的責任. 因此重
心並不是你是程設還是美術還是企劃, 而是你要別人去跟你做事, 那
你就是領導者, 領導者就有必要負上所有責任, 為了把事情做好, 去
做所有的事情.
最令人厭惡的是, 在談權力時, 自己就領導者, 在談責任時, 就退回
去說「我只是一個＿＿(填上任何職位)」的人.
更惡劣的是, 甚至說自己不是領導者, 可是卻又到處給意見和指揮,
別人不聽他的命令就惡言相向, 不是領導者卻想要主導事情, 想事情
跟自己想要的發展, 完成自己的「夢想」, 可是人力物力責任, 一概
與他無關.
別人不聽他的命令就惡言相向, 不是領導者卻想要主導事情, 想事情
跟自己想要的發展, 完成自己的「夢想」, 可是人力物力責任, 一概
與他無關.
想要實現夢想, 就要學會認真的看待權力, 因為要別人跟隨你去做一
件事, 那就是權力, 不管你是用錢或者用你的說話去換回來, 都是一
樣. 而認真看待權力就是理解到, 權力就是別人犧牲時間和性命, 去
成就你的目標.
件事, 那就是權力, 不管你是用錢或者用你的說話去換回來, 都是一
樣. 而認真看待權力就是理解到, 權力就是別人犧牲時間和性命, 去
成就你的目標.
態度正確, 沒錢也可以做很多事, 別人也不一定看在錢才幫你, 人生
有很多錢以外的東西. 一件事真的值得做, 別人認同, 就會有很多人
來支持, 這也是「社群」的意義, 社群的前題, 就是那件事本身得人
認同, 那個人可信而且負責. 社群比錢更難, 因為錢買不到人德. 而
社群就是圍繞著人德.
有很多錢以外的東西. 一件事真的值得做, 別人認同, 就會有很多人
來支持, 這也是「社群」的意義, 社群的前題, 就是那件事本身得人
認同, 那個人可信而且負責. 社群比錢更難, 因為錢買不到人德. 而
社群就是圍繞著人德.
倒轉來說, 錢是絕對救不了錯誤的態度的, 有錢也一樣是失敗, 有錢
只會令那失敗連累更多的人, 浪費了更多不應該浪費的社會資源和人
力.
只會令那失敗連累更多的人, 浪費了更多不應該浪費的社會資源和人
力.
當工作者全部都說在這資源下做不到, 還要勉強, 那拿到錢反而只會
害人. 拿到錢會變甚麼? 這是給香蕉只能請到猴子的問題嗎? 不, 這
是給別人一根筷子要跟獅子博鬥的問題, 理由是「我看筷子刺獅子的
眼不就解決牠了嗎? 這應該不難吧? 」的問題.
害人. 拿到錢會變甚麼? 這是給香蕉只能請到猴子的問題嗎? 不, 這
是給別人一根筷子要跟獅子博鬥的問題, 理由是「我看筷子刺獅子的
眼不就解決牠了嗎? 這應該不難吧? 」的問題.
說的人自己絕不會拿筷子跟獅子博鬥, 他很忙, 但他永遠會說, 他認
為可能, 然後叫別人做. 他沒錢時, 這就是笑話, 他有錢時, 這就是
成真的惡夢. 他會將別人夢想的資源, 以無理的方式消費掉, 將專業
人員的生命, 當成垃圾揮霍, 學所無得, 亦沒有未來, 而且他對於這
件事將會毫無歉意.
為可能, 然後叫別人做. 他沒錢時, 這就是笑話, 他有錢時, 這就是
成真的惡夢. 他會將別人夢想的資源, 以無理的方式消費掉, 將專業
人員的生命, 當成垃圾揮霍, 學所無得, 亦沒有未來, 而且他對於這
件事將會毫無歉意.
這不是笑話, 這一點也不好笑.
--
我還是開了自己的 BLOG 了... 大家想看些甚麼內容呢?
http://www.chenglap.com
戰略遊戲版 SLG
(C)lass > 8 戰略高手 > 11 GameTopics > 28 SLG
--
※ 編輯: chenglap 來自: 61.18.51.226 (01/24 11:57)
→ :我聯想到如何把大象放進冰箱問題.1F 01/24 12:02
推 :突然變勸世文了2F 01/24 12:24
→ :給他一個死線 然後死線之前大象就會在冰箱裡了3F 01/24 12:43
→ :不過大象問題...好笑歸好笑也有很多值得思考的點...
→ :不過大象問題...好笑歸好笑也有很多值得思考的點...
→ :大象要塞進冰箱? 好這次的deadline就禮拜五了5F 01/24 13:25
推 : “迷信專家，輕視專業，無知即力量”6F 01/24 13:47
→ : -- 《幸福人生》 民明書房 出版
→ : -- 《幸福人生》 民明書房 出版
→ :按照原時程deadline早過了8F 01/24 13:58
推 :我怎麼突然好想哭 = ="9F 01/24 14:05
推 :好文XD10F 01/24 16:18
推 :時程都是可以討論的，以一個無薪團隊而言，死線本來就非強11F 01/24 22:03
→ :制。為什麼會一直強調尊重專業，是在定一個基礎之後再往後
→ :延長或妥協等等。
→ :制。為什麼會一直強調尊重專業，是在定一個基礎之後再往後
→ :延長或妥協等等。
→ :如果可以一直妥協，不就變成定時程沒什麼必要性了？14F 01/24 23:36
→ :何況34天做RTS 光那堆模型我就覺得34天很難生...
→ :就算是demo也總要有貼圖有動作吧 光調動作就可以耗很久
→ :何況34天做RTS 光那堆模型我就覺得34天很難生...
→ :就算是demo也總要有貼圖有動作吧 光調動作就可以耗很久
→ :為什麼您又產生我們要34天作RTS的錯覺= =17F 01/25 03:15
→ :我真的想說您搞錯我上面demo的意思了，看一下上面描述的功
→ :能："數值戰鬥"，這個東西頂多是web game的規格，哪來的RTS
→ :呢？可是為什麼要處理數值解？因為數值結果的判斷會影響其
→ :他層面，這整個影響的過程才是軍事系統。
→ :我真的想說您搞錯我上面demo的意思了，看一下上面描述的功
→ :能："數值戰鬥"，這個東西頂多是web game的規格，哪來的RTS
→ :呢？可是為什麼要處理數值解？因為數值結果的判斷會影響其
→ :他層面，這整個影響的過程才是軍事系統。
噓 :"以一個無薪團隊而言，死線本來就非強制"<-塊陶阿~~~22F 01/25 05:01
→ :那就不要一開始第一行就說RTS啦XD RTS比你這數值戰鬥複雜非常23F 01/25 12:44
→ :多 說好幾倍都不誇張 你一開始訂定的方向讓人聯想到之後的整合
→ :困難是可以預期的事情 尤其是遊戲效能瓶頸會非常嚴重(server和
→ :client端都是如此) 如果現階段沒有要做到RTS 就先不要去想它
→ :也不要在企劃中提他 那只是扣分而已
→ :多 說好幾倍都不誇張 你一開始訂定的方向讓人聯想到之後的整合
→ :困難是可以預期的事情 尤其是遊戲效能瓶頸會非常嚴重(server和
→ :client端都是如此) 如果現階段沒有要做到RTS 就先不要去想它
→ :也不要在企劃中提他 那只是扣分而已
推 :這篇講得很清楚了。原po的問題根本在於性格。28F 01/25 14:09
推 :推這篇~"~29F 01/25 14:13
→ :你開頭第一行不要寫RTS+1 數值戰鬥先做出來再改也不遲30F 01/26 22:51
--
(￣︶￣)ｂ fakejustice 說讚！
回列表(←)
分享