---

---

到底有無九二共識？十九年前的《中央日報》告訴你

轉自：Passion: 慕容理深のblog

原文：http://0rz.tw/32EWQ
礙於篇幅，僅張貼前半部份

中央日報截圖：http://0rz.tw/NxZMY
共產黨一向視談判為鬥爭手段。
前行政院長郝柏村，1992年11月5日

儘管中共花招百出，但並不可怕，可怕的是，我們缺乏憂患意識與國家認同。
前國家安全局長宋心濂，1992年12月28日

上圖取自1992年11月6日的《中央日報》第3版。路人皆知，《中央日報》是中國國民黨的
黨報。所謂的「九二共識」到底存不存在？這一頁報紙提供了解答。

1992年11月6日的《中央日報》報導

為什麼是11月6日這一天的報紙？

海基會與海協會在1992年總共會談了兩次，第一次是三月的北京會談，第二次在當時還是
英國殖民地的香港，時間在10月26日至29日。時至今日，海基會網站上的歷次會談總覽也
還是這樣寫的。

在這一天的《中央日報》上，我們看到，當年的陸委會副主委馬英九對記者孟蓉華說：「
10月29日，北京談判代表離開香港，使商談為之中斷」。馬英九又說，由此可見，對方的
談判代表未得到足夠的授權。

同一版面上，中央社記者瞿德忻的電稿指出，我方的代表團首席許惠祐（時任海基會法律
服務處處長）「在香港多待幾天，等候大陸是否肯恢復協商」。等呀等呀等無人，許惠祐
一行人只好在11月5日打道回府。次日的報紙於是告訴我們「許惠祐自港返台」。

正因會談中止且恢復無望，所以當時的行政院長郝柏村說「談判沒結果」。海基會為陸委
會的白手套，而陸委會隸屬於行政院。當時的陸委會主委黃昆輝在11月5日的行政院院會
上報告此事。聽完了報告，郝柏村說：

共產黨一向視談判為鬥爭手段，我們對海基會與大陸海協會在香港會談一事，不必期望太
高，也不必介意會談沒有具體結果。（《中央日報》，1992年11月6日）

台灣政府本來期望這場會談達成什麼？

對協商文書查證事宜沒有結果，許惠祐也不願說責任的歸屬問題；但是對日後兩會的事務
性協商，他還是持樂觀的態度。（同上）

隔絕四十年後，一方如何驗證另一方的文件真偽？這類事務是談判雙方都需要解決的。而
事務性協商是許惠祐一行人的唯一任務。台灣政府自始即不願香港會談觸及政治議題，並
且將這項決定告知對方：

〔陸委會副主委〕馬英九指出，在「香港商談」之前，陸委會即明確表示，不授權海基會
與大陸海協會商談「一個中國」等政治性問題，此一立場也由海基會數度明確告知對方。
（同上）

雖然如此，海協會代表在談判過程中，卻一再搬出談政治性議題。以下是馬英九當年的敘
事，經孟蓉華轉述：

十月廿八日上午，雙方開始商談時，大陸海協會代表即提出「一個中國」的議題，並仍堅
持納入協議中。

十月廿八日下午，海協會代表又建議雙方應就「一個中國」有所「表述」，並提出五種表
達方案，建議雙方進行研究。

十月廿九日上午，陸委會為使攸關民眾權益的文書驗證問題獲得解決，乃依國家統一綱領
及國家統一委員會就「一個中國」含意所做之決議，先後提出各種表達方案，授權海基會
以適當方式表達。但海協會代表未就此一折衷的表達方案有所回應，即離開香港，使商談
為之中斷。

馬英九認為，由此可看出，大陸海協會代表不但在事務性的問題上授權不足，在「一個中
國」的問題上，授權也嫌不足。（同上）

無疑地，按照陸委會副主委馬英九所言，海基、海協兩會在香港面對面協商時，從頭到尾
並未就「一個中國」達成共識。沒有「一中」，只有「中斷」。

海協會代表雖半途落跑，但故事還沒完，因為北京使了一記回馬槍。且看郝柏村在11月5
日的行政院院會如何說。

郝院長並表示，我們必須密切注意中共的手法。他指出，中共最後雖表示同意我們以口頭
方式表達對「一個中國」立場的說法，但並未主動正式透過海基會通知我方，而是經由新
華社的報導，最後才以電話告知海基會陳榮傑秘書長。中共此一作法，似為其並未以文字
證明正式同意我們對「一個中國」立場的看法，預留餘地，這就是它一種策略的運用，既
不可靠，也不能信賴。（同上）

換言之，郝柏村認為中共使詐，故意拐彎抹角，空口說白話，不留下正式文件。相較之下
，馬英九的「授權不足」之說顯然過於天真。

既然行政院長郝柏村公開說中共這些動作與言語「既不可靠，也不能信賴」，會談雙方當
然沒有共識。用現在流行的表達方式來講，即：「如果相信中共，你就輸了」。

中國官方故意模糊其詞，目的在於創造往後可資操作的模糊地帶。當時的陸工會副主任蘇
起後來在公元2000年4月創造出的「九二共識＝一中各表」明顯然不符當時政府上上下下
的講法。重點在於：「以口頭方式」一語被蘇起省略了。根據報導，辜振甫的講法為：

海峽交流基金會董事長辜振甫昨天表示，大陸海協會方面既已同意以口頭方式各自表達「
一個中國」的原則，內容方面就沒有必要再行協商。（同上）

換言之，他們海協會同意的是：在口頭上，雙方各講各的「一個中國」，各說各話沒關係
。口頭表示可以，但是若要白紙黑字寫下來、或者在正式場合呢？這就是郝柏村質疑的。
而實際上，大家也知道，中共官方的立場從未鬆動，連一奈米都沒有。他們的主張始終如
一：「世界只有一個中國，中華人民共和國是中國唯一的合法代表，台灣是中國的一部分
」，已經被中華人民共和國取代的「中華民國」則只准在台灣內部講。他們將此準則付諸
行動，始終如一。由此而來的不斷打壓在台灣是家喻戶曉，完全不需要在此舉例。

辜振甫當時負責在前方扮白臉跟對方實際接觸，所以他講話時會留餘地給對方；相較之下
，郝柏村在後方軍營內，講話大可以比較直率，而且需要如此。他當時除了直接拆穿共匪
的陰謀，還提醒國人注意，不可任由老共掌握論述權：

郝院長並同時指出，兩會會談既經結束，我方也在會中表達了既定立場，中共卻突然表示
其同意我方以口頭方式表達對「一個中國」立場的看法，我們既已表達了立場，何需它同
意或接受，同時兩會在香港會談，事涉複雜，中共人員卻只預定在香港停留兩天，這也是
花招之一。（同上）

在郝柏村的眼中，中共耍回馬槍而拋出的「同意」根本是個花招；可笑的是，中共想藉由
這個「花招」來偷渡的政治主張後來卻被蘇起捧為寶。由此可見，現在的中國國民黨早已
大倒退，回到拱手讓中共統戰工作大肆攻城掠地的1945-1949年代。

嚴重的不僅於此。中國國民黨現在的領導者不僅否定自己當年講的話，還另外虛構了一套
，謊稱為當時的真相。以下是當時馬英九所言：

中央日報截圖：http://0rz.tw/62lla

《中央日報》，1992年11月6日

明知對方不僅「缺乏誠意」而且進行「政治勒索」，這樣還會跟他們達成共識？絕對不可
能，否則，當時上自李總統，下至馬英九這種次級政務官豈不都成了酒囊飯袋？當然沒有
共識，既然馬英九自己當時接著又指出：

海協會明知雙方就有關「一個中國」的「表述」問題並無交集，卻對外一再揚言，雙方已
獲得共識。

假如有共識，馬英九就不可能說海協會「對外一再揚言，雙方已獲得共識」。換言之，根
本沒任何共識。此即黃昆輝先生控告馬英九、蘇起的第九件呈堂證據。

如前所述，這是1992年的最後一次會談。與其說雙方劃下句點，倒不如說他們留下了個刪
節號，讓雞同鴨講的部分模模糊糊，不了了之。從整個海基、海協兩會往來的歷史來看，
九二香港會談後的真正共識應該是：明年再見，見面再談。當時雙方的正式接觸才開始不
久，仍在試探摸索，能夠繼續談下去，這就已足堪欣慰。在次年在新加坡登場的辜汪會談
中，很多看似是場面話的雙方發言其實傳達的就是這樣的想法。


====分隔線====
白賊一直是中國人的本性

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.21.160.253
※ 編輯: black5          來自: 163.21.160.253       (01/06 12:44)



--
※ 作者: FYI 時間: 2012-01-06 14:49:44