※ 本文為 guapisimo.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-01 00:49:49
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 摻過期原料 義美「故意犯錯」
時間 Wed May 22 11:54:49 2013
<前言＞
塑化劑事件已經過了兩年，再加上大大小小的各項食安事件
至今，大多數的民眾，仍舊無法去了解每次的食安問題
到底是哪個關卡出問題，真正該負責的又是誰
誰是無辜的，誰是有意的，以及為什麼食安問題無法及早發現的種種原因
我想，縱使有被噓到X3的經驗，我還是想要繼續PO文
因為，大家需要的是越辯越明正確的資訊，而不是媒體渲染過後的信仰
歡迎大家提出問題點一同探討
為了不讓大家有先入為主的觀念影響，所以用類似的情形去舉例
先讓大家去判斷，到底整個食品供應鏈，該負責的是誰，錯誤的是誰
有過失的是誰，疏忽但仍有責任的是誰
-----------------------------------假設情況開始-----------------------
市面上有兩款水餃，分別為品牌甲和品牌乙，其供應鏈如下：
目前情況:
┌──────┬──────────────┬──────────────┐
│ │ 品牌甲 │ 品牌乙 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│ │蔬菜供應商1 │蔬菜供應商2 │
│ 蔬菜供應商 │ │ │
│ │符合目前食品衛生法規 │符合目前食品衛生法規 │
│ │ │ │
│ │能通過農藥殘留、重金屬、 │能通過農藥殘留、重金屬、 │
│ │ │ │
│ │微生物檢驗 │微生物檢驗 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│ │水餃製造商A │水餃製造商B │
│ 水餃製造商 │ │ │
│ │符合目前食品衛生法規 │符合目前食品衛生法規 │
└──────┴──────────────┴──────────────┘
某天，品牌乙被踢爆，該水餃內含有瘦肉精，而做 水餃產品的總檢視時，
某天，品牌乙被踢爆，該水餃內含有瘦肉精，而做 水餃產品的總檢視時，
發現品牌甲的商品有不明異味，而經過清查發現，問題點如下：
┌──────┬──────────────┬──────────────┐
│ │ 品牌甲 │ 品牌乙 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│ │蔬菜供應商1 │蔬菜供應商2 │
│ 蔬菜供應商 │ │ │
│ │無異狀 │該供應商的秘方，在種植時加 │
│ │ │瘦肉精，可讓蔬菜免於病蟲害 │
├──────┼──────────────┼──────────────┤
│ │水餃製造商A │水餃製造商B │
│ │ │ │
│ 水餃製造商 │蔬菜放置到過期，經過抽檢． │購買供應商的蔬菜進行投料製造│
│ │ │ │
│ │並無明顯變質現象，進行投料 │ │
│ │ │ │
│ │製造 │ │
│ │ │ │
└──────┴──────────────┴──────────────┘
以上內容都是經過客觀條件所敘述
以上內容都是經過客觀條件所敘述
請問，這樣到底做錯事情的是誰，是哪位?
而在塑化劑事件,和義美添加過期品的事件,到底是誰有問題?
接下來是許多鄉民常提到的反駁問題,
1.統一用了好便宜的原料20年,他完全不知道?
報章媒體,任何資料,都未顯示,統一用了好便宜的起雲劑20年
我也希望呼籲再去調查,是否真的統一用低於市價去購買起雲劑
畢竟法律有一條:如果用過低的價格購得不合法產品(如贓物),
購買者也要負連帶責任，希望能夠以此方向去做偵辦動作
畢竟法律有一條:如果用過低的價格購得不合法產品(如贓物),
購買者也要負連帶責任，希望能夠以此方向去做偵辦動作
本來就我的觀念，我認為統一除非真的用不合理價格購得起雲劑，
不然他真的是無辜的，但是今年接受其他第三公正單位稽核時，
跟稽核員有聊到這件事，也因為他的話，我認為統一的確未善盡把關之責任
「就算無法透過檢驗得知此事，但對你的供應商完全沒有進行訪廠把關，
這是一個大企業的疏失，也是失職的地方」
2.統一經過20年，完全沒有檢驗出內含有塑化劑?
檢驗室要有一個明確的目標物，才能知道檢驗什麼．
就像例子中的蔬菜，雖然那是個亂掰的例子，但是對照到塑化劑事件中，
就是一樣的情形。沒有人想過在蔬菜種植時會有瘦肉精，就相當於沒人想過
起雲劑中會有塑化劑；也就像是沒人想過在澱粉中會添加順丁烯二酸，沒有明確
目標物，是無從檢驗起的.縱使之前或許有人做過微生物、重金屬、農藥殘留等檢驗
還是無法得知他是否含有不該含有的東西
還是無法得知他是否含有不該含有的東西
就因為這樣，所以重罰的是昱伸、等重大源頭，而不是下游廠商
廠商使用了一個占總成本不到2%的東西，造成其他98%的浪費．以及商譽的損失
就像你請客煮一鍋佛跳牆，結果你的鹽巴有毒，你整鍋佛跳牆毀了，面子沒了
你難道不會希望有人賠償你其他的材料損失？
就像你請客煮一鍋佛跳牆，結果你的鹽巴有毒，你整鍋佛跳牆毀了，面子沒了
你難道不會希望有人賠償你其他的材料損失？
很多人無法理解為什麼統一還要向上游求償,如果是你遇到了,你會不會這麼做?
3.義美有對原料進行檢驗,都確定沒有問題了,所以這件事情沒有很重大?
法令寫得清清楚楚,不得添加過期品,
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=L0040001
食品衛生管理法 第11條
再者,有檢驗,檢驗的比例是?檢驗項目檢驗幾項?如果在冷藏庫中,
是否有受冷不均,或者是濕度造成的變異?
而關鍵性的證據,是在調配紀錄單上標示過期,而還進行投料
說明一下何謂調配紀錄表,符合iso規範的調配紀錄表,
為了確定每批商品的投料量、以及為了做食品追朔
至少要包含:原料名稱、用量、原料批號、調配人員確認、監督者確認
原料批號,正常來說,都可以從批號看出有效日期,或者進貨日期進行判斷
所以,在調配紀錄表上標示過期,至少有兩人看過,再加上主管簽核建檔
所以這件事情,是不太可能說:單一人員的疏失
(提一下何謂食品追溯:如果某產品發現,裏頭的紅豆含有重金屬,
則去找該批產品的紅豆的批號,再從該紅豆的批號,去找出做成那些其他產品
以便進行回收)
希望大家能夠看懂我的文章,而去分辨,到底目前的食安問題中
錯誤的是誰,該罰的是誰
再來,買賣業到底要不要負起這樣的責任,我想這是可供法律修改參考的看法
無對供應商把關的罰則? 把關但上游仍有過失需不需要負責?
上游提供假資料應付稽核把關,這樣賣賣業要不要負責?
上游是否有拒絕稽核的權力?其相關配套措施?
量少的購買商,其稽核的困難點?稽核比率?
這樣的問題,是否需要通盤考量和考慮?
＜關於我＞
之前因為PO文，被質疑是廠商代表，工讀生，月月鳥泰的翻版，忌妒同行的醜陋行為
所以才會有不搭嘎的這一段。
可以在八卦版搜尋我的ID，本人的非直系血親是冰品工廠的經營者
不是能夠影響市場的百吉、小美、杜老爺、義美、統一
僅有少量的代工商品在量販店販售製造，並沒有自己的品牌在量販店、超商販售
市占率占不到3%,絕對沒有這麼大的能力,
去讓其他消費者因為看了這篇文,購買親戚家的商品
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.145.53
推 :gj1F 05/22 11:57
推 :推一個不跳針的文章2F 05/22 11:58
推 :結論：Yi 壞壞＞桶二3F 05/22 11:59
推 :講這麼多，有些人還是喜歡吃塑化劑，不喜歡過期的自然物4F 05/22 12:00
推 :.5F 05/22 12:01
推 :講這麼多,有些人還是連內文都不看6F 05/22 12:01
推 :義美為什麼這次要砸自己的腳?...7F 05/22 12:01
施主,這樣您就要問他了....
→ :老實說 義美確實犯錯也該罰 但是主管單位卻以違反比例8F 05/22 12:02
→ :的方式去追殺 對於體制上的補救也幾乎是0 不過那又是
→ :另一個議題了 我想大部分鄉民是把對後者的不滿混淆
→ :主要是主管機關的種種喊話 衛生署只差沒說"給你死"
→ :但是最後也只罰了15萬 這只能說台灣這法律真有問題
→ :的方式去追殺 對於體制上的補救也幾乎是0 不過那又是
→ :另一個議題了 我想大部分鄉民是把對後者的不滿混淆
→ :主要是主管機關的種種喊話 衛生署只差沒說"給你死"
→ :但是最後也只罰了15萬 這只能說台灣這法律真有問題
→ :"重罰"十五萬,所以違反比例?....13F 05/22 12:03
推 :14F 05/22 12:03
推 :其實我覺得比較好笑的!既然產品都吃進肚!如果當初義美員工15F 05/22 12:03
→ :打死都不承認有拿過期原料製作泡芙餡 進貨單上只可看出何
→ :何時進貨的!根本看不出 原料何時過期的!只要人不承認根本
→ :主管機關也查不到! 義美都在第一時刻承認錯誤了
→ :主管機關究竟是維護大眾食的安全 還是只是挑著放大處理??
→ :打死都不承認有拿過期原料製作泡芙餡 進貨單上只可看出何
→ :何時進貨的!根本看不出 原料何時過期的!只要人不承認根本
→ :主管機關也查不到! 義美都在第一時刻承認錯誤了
→ :主管機關究竟是維護大眾食的安全 還是只是挑著放大處理??
如果義美有確實依照ISO的規範作業
光是那批原料在那邊,沒有用完,然後放到過期
然後也沒有拋棄或報廢的紀錄
也是會被抓到...
推 :推 我也覺得 我寧願拉肚子也不願雞雞小20F 05/22 12:04
但是請搞清楚,害你雞雞小的人主要是誰,別罵錯人
然後,過期品嚴重的話,絕對不是拉肚子這麼簡單而已....
→ :小雞雞進來的時候真的沒感覺啊21F 05/22 12:04
→ :所以義美目前受到的實質損害是什麼?22F 05/22 12:04
→ :就罰了十五萬,結果一堆人出來悲憤叫屈...
→ :就罰了十五萬,結果一堆人出來悲憤叫屈...
→ :還有塑化劑的主嫌最後只罰74萬+坐牢兩年半...恩...24F 05/22 12:05
→ :沒有阿 XD 就像統一光泉哄抬牛奶重罰3000萬一樣 都不
→ :痛不養阿
→ :沒有阿 XD 就像統一光泉哄抬牛奶重罰3000萬一樣 都不
→ :痛不養阿
→ :主管機關對毒澱粉也只把重點放在原料製造商對下游不太追27F 05/22 12:06
因為要追到上游,才能在確實的往下追查
如果只追查單線的上下游,豈不是爽到同樣上游的另外一線?
有時間去做銷毀和偽造的動作?
→ :沒有阿 XD 就像統一光泉哄抬牛奶重罰3000萬一樣 都不28F 05/22 12:06
→ :痛不養阿
→ :痛不養阿
推 :規定就是規定吧，下次用過期原料之前先在消費者間辦個30F 05/22 12:07
→ :個投票好了 ....
→ :個投票好了 ....
→ :規定的確是規定!但員工當下若都不承認 公司也不承認32F 05/22 12:08
→ :能查出啥??這件事情爆出還不是靠業者良心!!跳出來承認
→ :能查出啥??這件事情爆出還不是靠業者良心!!跳出來承認
這位大大...義美是被內部人員出來檢舉的
並非該公司自行良心發現告訴社會大眾....
→ :不然直接用個過期原料區給那些願意吃的人也不錯，又省34F 05/22 12:08
推 :義美的錯是道德瑕疵，使用過期材料就是络人話柄35F 05/22 12:09
→ :錢又吃得高興 ....36F 05/22 12:09
→ :法條就放在那邊了還在什麼道德瑕疵...37F 05/22 12:09
推 :"昱伸塑毒案夫判15年、妻12年定讞" 哪來兩年半?????38F 05/22 12:10
→ :但過期材料真的不能用嗎? 過期一天的牛奶可不可以喝?39F 05/22 12:11
→ :有沒有標準去檢查這個議題，義美又是否合乎標準
→ :有沒有標準去檢查這個議題，義美又是否合乎標準
噓 :對 都製造商的錯41F 05/22 12:11
→ :對某些只懂著酸的鄉民說這個根本沒用
→ :一堆人要義美負責,那些人有去要求統一負責嗎?
→ :對某些只懂著酸的鄉民說這個根本沒用
→ :一堆人要義美負責,那些人有去要求統一負責嗎?
這位大大,統一的確有把關不周的地方,但是的確不是由他自行添加有害物質
他該負責的程度,絕對不是最大的那一塊
因為他就是用了佔他成本不到2%的東西,去毀了其他98%的原物料和商譽
推 :讚44F 05/22 12:11
→ :這才是應該討論的45F 05/22 12:11
→ :原PO分析的很好46F 05/22 12:12
推 :覺得過期材料要可以用那就推動修法47F 05/22 12:12
推 :不能用的是"過期"的材料，還是"有害"的材料?48F 05/22 12:14
依據法令，答案是都不能使用
→ :一堆人要統一負責,那些人有去要求義美負責嗎? XD49F 05/22 12:15
推 :法條上面兩個都不行50F 05/22 12:15
推 :讚! 這就是所謂有沒有主觀的犯意，如果兩家廠商說法皆51F 05/22 12:15
→ :今天下游廠商不罰.誰會去注意自己的原料來源52F 05/22 12:15
→ :統一的優酪乳一開始有承認嗎? 這樣叫負責?
推 :就是下游廠方都不罰 上游隨便亂搞都不關他們的事
→ :統一的優酪乳一開始有承認嗎? 這樣叫負責?
推 :就是下游廠方都不罰 上游隨便亂搞都不關他們的事
這點我贊同阿,所以我才在最後一段拋出中下游廠商是否有必要對上游進行稽核的立法
優酪乳這點,是因為第一次送驗,只送驗檢驗單一種塑化劑,
當時主管機關也以為只有一種塑化劑混入食品
但是沒有想到,真正在LP33中出現的,是另外一種塑化劑
才會有如此反覆的結果
推 :文章通順排版清楚 也符合八掛精神55F 05/22 12:15
推 :重點是 完完全全不同標準 , 令人心服??56F 05/22 12:15
→ :輕放下游最大的問題在政府..57F 05/22 12:16
→ :舉例來說,你開間小茶店,結果用到昱伸產品,你有刑責嗎?58F 05/22 12:17
→ :為真，一是該自己負責，另一則也是受害者59F 05/22 12:18
推 :推!分析得很好!60F 05/22 12:18
推 :推61F 05/22 12:19
固若金湯的統一食品安全監測網 @ 進撃の雨犬 :: 痞客邦 PIXNET ::
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
(photo from《統一2009企業社會責任報告書》)有些自然組、理工科的專業網友說，食品檢驗不是一般人想的那麼簡單，也算是「受害者」的統一，之前沒有想到會有人把塑化劑加在食品，所以沒有做這項檢驗 ...
![[圖]](http://i.disp-tech.com/web/s2/pic.pimg.tw/raindog_2f8011bbb2d92c1c523a54cf3006c919.jpg)
推 :你沒有檢驗的標的物,你要下游怎麼驗?64F 05/22 12:21
→ :你今天開間小茶店,跟上游叫貨,也是看有沒有過基本檢驗
→ :例如生菌數,重金屬之類的
→ :當時誰能想到飲料裡面會加塑化劑?
→ :你今天開間小茶店,跟上游叫貨,也是看有沒有過基本檢驗
→ :例如生菌數,重金屬之類的
→ :當時誰能想到飲料裡面會加塑化劑?
推 :那就相信真的不知道吧XD68F 05/22 12:23
推 :我本來也想寫一篇這個 感謝你幫我寫了69F 05/22 12:23
推 :好文70F 05/22 12:24
推 :推中肯,把我想說的都說了71F 05/22 12:25
→ :角度不同而已，對廠商來說，要的是成本越低責任越輕72F 05/22 12:26
→ :所以沒叫我驗的基於成本、好做事就別驗了，出事就沒責任
→ :但是對於在資訊上有落差的消費者來說，要求不只如此而已
→ :所以沒叫我驗的基於成本、好做事就別驗了，出事就沒責任
→ :但是對於在資訊上有落差的消費者來說，要求不只如此而已
→ :我認為企業自我檢驗跟負責態度才是重點 把過錯推給上游根本75F 05/22 12:28
→ :是推卸責任
→ :是推卸責任
是阿,所以才有最後一段我的建議與疑問
但是,也請消費者看清楚,到底哪個才是十惡不赦、哪個才是把關不嚴造成的疏失
推 :推 通盤性的分析77F 05/22 12:28
推 :就很討厭有人老愛拿689 統一 來糢糊焦點 比爛不會讓食品78F 05/22 12:29
→ :變安全
→ :變安全
推 :酸民不意外80F 05/22 12:30
噓 :這國家一堆法條都有問題 立委不會立法 卻整天只想審行政院81F 05/22 12:30
→ :擬的草案 到底是行政院立法還是立法院立法 我都搞不懂了
→ :土水法 廢清法 也是問題一大堆 抄美國的那套抄的四不像
→ :擬的草案 到底是行政院立法還是立法院立法 我都搞不懂了
→ :土水法 廢清法 也是問題一大堆 抄美國的那套抄的四不像
→ :先問國外的做法如何? 如果塑化劑事件搬到美國會怎樣?84F 05/22 12:32
→ :臺灣人民自己也要硬起來，毒奶粉可以搞到全球奶粉慌85F 05/22 12:33
推 :假設是小公司你的理論是對的 但像統一這種就不適用86F 05/22 12:30
→ :統一是食品龍頭 有權利選擇供應商
→ :建個實驗室檢驗來源沒有這麼不容易
→ :像統一追求高額利潤用便宜到不可思議的原料卻不問來源
→ :出事了 推給供應商 怎麼也說不過去
→ :統一是食品龍頭 有權利選擇供應商
→ :建個實驗室檢驗來源沒有這麼不容易
→ :像統一追求高額利潤用便宜到不可思議的原料卻不問來源
→ :出事了 推給供應商 怎麼也說不過去
統一有自己的實驗室...
但是就像我說的,問題是出在不知道該驗什麼,而不是有沒有驗....
→ :在國內或者邏輯上是這一套 對消費者比較保護的美國是?91F 05/22 12:34
→ :臺灣人則是小七咖啡、義美零食買一買上網逛92F 05/22 12:34
→ :沒有人說"統一不須負責"，如果有人腎臟出了問題當然可以93F 05/22 12:34
→ :要求統一賠償，但是法院不一定會盼消費者勝訴，因為舉證
→ :者是消費者。統一上法院也是告昱伸破壞了他們的商譽，這
→ :舉證簡單太多了。
→ :要求統一賠償，但是法院不一定會盼消費者勝訴，因為舉證
→ :者是消費者。統一上法院也是告昱伸破壞了他們的商譽，這
→ :舉證簡單太多了。
推 :建個實驗室很容易 檢驗也不難 難的是驗根本想不到會加的97F 05/22 12:37
推 :優文的下場就是這樣, 還不如發祭品98F 05/22 12:38
→ :有些東西用很久才被爆出來是真的想不到還是業界都知道只99F 05/22 12:38
推 :過期的東西還檢驗沒問題，是真的沒壞還是亂驗= =?100F 05/22 12:38
→ :是沒說出來而已?101F 05/22 12:39
→ :美國，回憶一下盛香珍小椰果吧102F 05/22 12:40
推 :吊卡好103F 05/22 12:40
推 :你不錯104F 05/22 12:52
→ :太多換了顏色就換了腦袋的105F 05/22 12:52
推 :推 統一義美都一樣爛 不用拿統一護航義美106F 05/22 12:53
推 :推 不過好像還是有些沒搞懂的推文107F 05/22 12:56
噓 :義美自己檢驗的可以算數嗎，球員兼裁判，鄉民就那麼的108F 05/22 12:56
→ :相信，原po看過檢驗報告了嗎，看過哪些檢驗項目了嗎
→ :不是指原po,是幫義美護航的
→ :相信，原po看過檢驗報告了嗎，看過哪些檢驗項目了嗎
→ :不是指原po,是幫義美護航的
→ :塑化劑事件,義美安全過關...不可信嗎?111F 05/22 12:59
→ :今天要是小７回收過期便當來賣，然後跟你說我有檢驗過才112F 05/22 12:59
→ :賣，６０９不噓爆才怪
→ :賣，６０９不噓爆才怪
→ :安全過關代表運氣好 並不是檢驗強......114F 05/22 13:00
→ :運動飲料等一些需要加到起雲劑的飲料，義美生產的品項115F 05/22 13:01
→ :並不多
→ :並不多
→ :樓樓上你好勇敢..我就是這句話被噓到X3.這次完全不敢提.117F 05/22 13:01
→ : ^運氣好
→ : ^運氣好
→ :L大 所以我躲在你的文下面說 噓算你的啊 ^^119F 05/22 13:02
推 :數字版本來就是沒是非的反指標了，還有人扯就是沒黨政才120F 05/22 13:03
→ :被查，難道是馬英久叫義美加過期原料的嗎
推 :義美自己都道歉了，還有人可以護航，良心大概被狗吃了
→ :被查，難道是馬英久叫義美加過期原料的嗎
推 :義美自己都道歉了，還有人可以護航，良心大概被狗吃了
推 :推 這篇才應該上新聞123F 05/22 13:10
推 :其實我還想更大膽的說 塑化劑沒那麼毒 比起來 為了驗塑化124F 05/22 13:11
→ :劑 而被往後排的那些實驗 驗的東西才毒...
→ :劑 而被往後排的那些實驗 驗的東西才毒...
推 :友情推~126F 05/22 13:11
推 :推127F 05/22 13:14
→ :"檢驗室要有一個明確的目標物，才能知道檢驗什麼"128F 05/22 13:16
推 :推129F 05/22 13:17
→ :這句話有點問題 那楊技正也是透過檢驗發現異常才去追查阿130F 05/22 13:17
→ :重點在於有沒有持續追查 比對異常物是什麼吧..
→ :重點在於有沒有持續追查 比對異常物是什麼吧..
→ :兩三年前有專家出來幫我回文,但是沒有留下來132F 05/22 13:18
推 :聽說賓漢的報價只比原先日本的便宜5元133F 05/22 13:19
→ :因為常態檢驗的物品,和塑化劑分子量相去甚遠134F 05/22 13:19
→ :所以如果沒有非常細心,一般不會發現到
→ :這個不敢掛保證,因為並非專業部分
→ :所以如果沒有非常細心,一般不會發現到
→ :這個不敢掛保證,因為並非專業部分
→ :一開始好像是光譜出現異常才追蹤的?137F 05/22 13:22
→ :剛剛去看維基..才發現整個說法很偏頗...138F 05/22 13:23
推 :所以沒有便宜到不可思議的原料這回事，賓漢賺超多的139F 05/22 13:25
推 :現在各大廠漸漸把複配原料換掉了，減少原料檢驗的複雜性
推 :現在各大廠漸漸把複配原料換掉了，減少原料檢驗的複雜性
大廠這麼做,小廠更會這麼做...
一個原料如果要從基改、過敏原判定、輻射照射、農藥殘留、重金屬、
還有一堆防不勝防的其他化學物質....
我乾脆用香料來做...只要確認香料合法,其他確認水安全,就沒問題了...
只是這樣做就是最消極的做法了...
推 :結果義美死掉的原因是法條太爛 跟014被放過一樣啊141F 05/22 13:37
→ :印象中統O也有專門檢驗室 如果要說20年間只進行常態檢驗142F 05/22 13:44
→ :你難道不會認為這個理由太過牽強了嗎?
→ :不知道會加什麼所以就從來沒做過原料質譜儀檢驗?
→ :那也就表示統一在原料品質的把關上不符合期望阿
→ :你難道不會認為這個理由太過牽強了嗎?
→ :不知道會加什麼所以就從來沒做過原料質譜儀檢驗?
→ :那也就表示統一在原料品質的把關上不符合期望阿
→ :毒醬油就便宜到不可思議..146F 05/22 13:44
推 :good147F 05/22 13:45
→ :不會太牽強 因為真的不知道會加什麼 不是什麼東西都會拿148F 05/22 13:46
→ :來上液相或氣相層析質譜儀的...
→ :來上液相或氣相層析質譜儀的...
推 :統x一開始並沒有承認他有添加，過了很久才公告回收150F 05/22 13:47
→ :這個牽涉到分析的問題 塑化劑會爆出來 是一開始驗到的151F 05/22 13:55
→ :檢品 是為了檢驗有沒有非法添加西藥 所以會上層析質譜儀
→ :剛好那項檢品 有直接使用起雲劑 所以會看到一大支的peak
→ :再經過層層的比對追查才發現的 但起雲劑售價不高 也不是
→ :主要的原料 很難想到要直接使用高階儀器驗它
→ :檢品 是為了檢驗有沒有非法添加西藥 所以會上層析質譜儀
→ :剛好那項檢品 有直接使用起雲劑 所以會看到一大支的peak
→ :再經過層層的比對追查才發現的 但起雲劑售價不高 也不是
→ :主要的原料 很難想到要直接使用高階儀器驗它
再補充一點,該檢體為粉末狀,不是液體狀,所以濃度較高,才比較容易被發現...
→ :在原料品質的把關上 統一也許做到了"常態檢驗"156F 05/22 13:59
→ :但是社會大眾對於原料品質標準的要求絕對不止於此
→ :特別是對於具有廣大消費群的百大企業 檢視標準當然比較高
→ :但是社會大眾對於原料品質標準的要求絕對不止於此
→ :特別是對於具有廣大消費群的百大企業 檢視標準當然比較高
→ :另外 起雲劑的主要成分是一些膠及油 這些項目 也不是使用159F 05/22 14:00
→ :層析質譜儀來做的...所以 在事前能驗出來就神了
→ :這 我又要講實話了 理論上 大眾食的安全 是不該有成本考
→ :量的...但是實際上..(一台LC-MS/MS約700萬 每年維護費約
→ :70萬 操作需要專門人員 每年約55萬 起雲劑 1公斤不到1千
→ :然後LC-MS/MS要拿來驗更危險的東西 塑化劑毒性還不夠看
→ :層析質譜儀來做的...所以 在事前能驗出來就神了
→ :這 我又要講實話了 理論上 大眾食的安全 是不該有成本考
→ :量的...但是實際上..(一台LC-MS/MS約700萬 每年維護費約
→ :70萬 操作需要專門人員 每年約55萬 起雲劑 1公斤不到1千
→ :然後LC-MS/MS要拿來驗更危險的東西 塑化劑毒性還不夠看
→ :成本當然是考量阿 但是其他食品廠做得到 食品業龍頭....165F 05/22 14:05
→ :這我就想問...哪個食品廠在塑化劑前就驗得到??166F 05/22 14:06
→ :再重提一次 塑化劑沒中的廠商 是運氣好 不是檢驗強
→ :再重提一次 塑化劑沒中的廠商 是運氣好 不是檢驗強
→ :有食品廠更厲害 有問題的原料就不進了...168F 05/22 14:07
→ :那是事後諸葛罷了 統X的檢驗也不弱 蘇丹紅他們也能在爆發169F 05/22 14:08
→ :前驗出來......不過後面出包 當然就全部翻盤了
→ :前驗出來......不過後面出包 當然就全部翻盤了
→ :運氣好? 有疑問的原料就不進叫做運氣好??171F 05/22 14:09
→ :簡單說 就是本來就沒進那些原料 然後爆發後就說 這些原料172F 05/22 14:09
→ :本公司覺得有疑問 所以沒進 順便拉高本廠名聲
→ :本公司覺得有疑問 所以沒進 順便拉高本廠名聲
→ :聽說有非龍頭食品廠設了專門檢驗室 裡面還有質譜儀耶174F 05/22 14:10
→ :專門實驗室 可以對外營業 是能賺錢的...175F 05/22 14:11
→ :你說他們只是運氣好不是檢驗強 那食品廠龍頭表示...176F 05/22 14:12
→ :另外 就我所知 統X的LC MS/MS不只一台...177F 05/22 14:12
推 :食品業責任歸屬真是複雜,果然是良心產業,太難公正監督178F 05/22 14:13
→ :套句事件爆發後 跟某有中標廠商技術人員聊天 他說的話:179F 05/22 14:13
→ :不只一台但沒在用 再多台也沒用阿...180F 05/22 14:14
→ :啊就倒楣啊 剛好挑到那支原料 光銷毁的產品 原料成本就比181F 05/22 14:14
→ :那香料花的錢貴了快上萬倍.....
→ :那香料花的錢貴了快上萬倍.....
感謝Shiaobau大的義氣相挺.....
不然這些不再我的專業範圍....
我解釋不出來....
噓 :這篇模糊焦點,說義美是將過期商品重新拿出來賣183F 05/22 14:15
我沒有這麼說....他是添加過期原料在商品中....
→ :就說蘇丹紅他們發現了有躲過 塑化劑沒發現沒躲過......184F 05/22 14:15
噓 :噓明顯 統一出包不只一次 毒澱粉也中標185F 05/22 14:16
毒黑輪是他製造的嗎?不是
他是跟廠商買來,然後在店端煮
就像我最後一段說的,買賣業到底要不要負起稽核的責任
是未來立法或修法的目標
不然
每次新聞事件一出來,都是末端中後段廠商背罵名,
而不是那個真正犯錯的源頭
→ :對阿 如果一開始就拿原物料去跑LC MS/MS 也不用花這麼多186F 05/22 14:16
→ :實際上是原料常溫有其保存期限,義美冷藏保存超過原常溫保存187F 05/22 14:17
→ :期限,後經檢驗合格後使用
→ :期限,後經檢驗合格後使用
→ :這裡當然是指起雲劑這原物料囉189F 05/22 14:18
噓 :印象中原po曾說自己在食品業(不知有沒記錯?) 哪間阿?190F 05/22 14:20
噓 :統一到底有沒有對消費者作賠償???191F 05/22 14:24
毒不是他加的,你要他賠償什麼?
→ :我沒有用統一護航義美的意圖 倒是原PO用義美統一來比較192F 05/22 14:29
→ :發現自己回錯篇了 XD193F 05/22 14:30
→ :說得統一像是無辜一般就太過了194F 05/22 14:31
噓 :覺得原PO太過為特定廠商護航+1195F 05/22 14:35
因為這才是整個事件發生的經過...
媒體都把許多事情倒因為果
就像我說了,
兩年了,
沒有多少人知道
到底誰的錯最大,誰的錯是屬於過失造成
另外,塑化劑事件明明就有一堆廠商中標
我解釋的,是整個前因後果
而不是為了中游的特定廠商
你要說我說的是統一也可以、悅是也可以、SunKist也可以、盛香珍也可以
(這是網路上蒐到,當初誤用起雲劑、濃縮果汁造成中標的廠商)
就端看:你心裡對哪個廠商有成見而已
推 :噓文的又把言語暴力跟漠視專業的鬼島文化搬出來196F 05/22 14:37
→ :抱歉 我前面是推歐 只是噓明顯而已197F 05/22 14:40
→ :喝過某家的檸檬茶後 出恭時居然是芳香味 嚇屎我惹198F 05/22 14:40
→ :從此不敢吃該牌食品
→ :從此不敢吃該牌食品
→ :既然都提了就問一下,雖然法規那樣訂,但保存期限會不會因為200F 05/22 14:41
→ :保存方式與環境不同而異?
→ :保存方式與環境不同而異?
→ :另外起雲劑 絕對是便宜到不可思議202F 05/22 14:44
→ :因為那時正當製做的起雲劑已經無法存活了
→ :因為那時正當製做的起雲劑已經無法存活了
那維他露的舒跑、黑松的fin、怎麼沒事?
又如果統一真的買了便宜到不可思議的起雲劑
請檢調再去調查
因為,購買過度便宜的東西未經查證,也是會有法律責任的
推 :shiaobau感覺也是專業的,可惜這個版不看專業的204F 05/22 14:52
噓 :所以這篇的意思是 不知道檢驗甚麼 就可以不用驗了205F 05/22 15:28
→ :像義美那樣自己買儀器來驗是多餘的白癡行為??
→ :難怪台灣黑心廠商多 還真是有道理
→ :像義美那樣自己買儀器來驗是多餘的白癡行為??
→ :難怪台灣黑心廠商多 還真是有道理
驗已知的部分阿....
奶粉可能會有三聚氰胺...所以後續要持續把關
澱粉可能會有順丁烯二酸...所以後續要持續把管
難道後續不用持續把關避免相同事件再發生?
未知的部分就真的是未知...
如果看不懂請往前面複習一下...
台灣不是黑心廠商多,是有黑心源頭
然後底下一堆廠商誤用,開枝散葉所造成...
推 :這波毒澱粉 目前統一沒出事 出事的是"統一超"...是關係企208F 05/22 15:48
→ :業 但不是同一間 另外 不是只有義X買那麼多儀器
→ :而且義X買那麼多儀器 也沒"率先"驗出塑化劑上報....
→ :個人覺得 CSI也要付起責任 真的檢驗不像CSI那樣 秀一下儀
→ :器 結果就出來了...分析是要考慮很多層面的......
→ :業 但不是同一間 另外 不是只有義X買那麼多儀器
→ :而且義X買那麼多儀器 也沒"率先"驗出塑化劑上報....
→ :個人覺得 CSI也要付起責任 真的檢驗不像CSI那樣 秀一下儀
→ :器 結果就出來了...分析是要考慮很多層面的......
重點是:這次他連製造都不是,7-11屬於買賣,還是最後一段,
下游廠商對上游的稽核權力與義務
→ : 冰棒小開總是在夏天po文...213F 05/22 16:12
推 :PUSH214F 05/22 16:15
→ :樓樓上,我冬天也有po過文，只是被噓到X3，借此機會，再215F 05/22 16:55
→ :來說一次(藉著這個事件)
→ :來說一次(藉著這個事件)
推 :推認真文217F 05/22 16:59
噓 :統一賣的東西含毒，卻不用賠，難怪台灣慣老闆這麼多218F 05/22 17:31
推 :我不贊同下游廠商無罪論...檢驗不出來所以就沒事??!!!219F 05/22 18:16
→ :但上游原料廠必然是有罪的...還有統一"真的"不知道原料
→ :有問題嗎?這點應要存疑。至於義美過期的確有錯...所以.
→ :都有錯，都不挺...
→ :但上游原料廠必然是有罪的...還有統一"真的"不知道原料
→ :有問題嗎?這點應要存疑。至於義美過期的確有錯...所以.
→ :都有錯，都不挺...
→ :早期7-11黑輪泡久就爛 軟軟口感差 現在黑輪泡再久也很Q223F 05/22 18:37
→ :以統一這種大廠 不可能不知道箇中原由
→ :以統一這種大廠 不可能不知道箇中原由
這種推斷的事情,可能真的統一還有天地良心才知道了,不便多做評論
噓 :好一個邊喊無辜邊帶頭亂漲價的統一225F 05/22 19:13
推 :推原PO 分析正確!!226F 05/22 19:48
推 :前面推過了 會被忽略的啦229F 05/22 23:09
不好意思
原本我以為你是支持我的論點才推,
看來我想錯了
就像我回信給樓上說的
統一在文宣提到驗塑化劑
雖然統一並未寫明是針對包材檢驗還是原料檢驗
但是依照常理判斷
是去驗包材的塑化劑含量或者包材的溶出試驗
在塑化劑事件爆發前,沒有人會想到要去驗塑化劑在原料的含量
就跟上面的水餃例子
如果他有針對水餃中的豬肉驗瘦肉精,然後在文宣上寫說他有做瘦肉精的把關
結果後來事實爆出來,瘦肉精的來源是蔬菜
你要說他說謊嗎?
噓 : 統一自己實驗室的文宣上寫說他們有驗塑化劑喔230F 05/23 00:19
→ : 這樣就不構成 他們不知道要要什麼的前提了
→ : 只是看是說說要驗結果沒驗 還試驗出來故意不講的差別
→ : 這樣就不構成 他們不知道要要什麼的前提了
→ : 只是看是說說要驗結果沒驗 還試驗出來故意不講的差別
推 :好吧 我以為是驗成品233F 05/23 06:19
噓 :對不起昨天竟然沒看到這篇，現在補噓234F 05/23 06:44
→ :還是一樣你要打就是要有證據，義美這次沒話說就是該罰
→ :你想要被推暴就是在這件事暴出前提出證據說義美用過期的
→ :同樣要護航誰就要證明它們的東西沒問題，不是一直臆測
→ :剛回去看你之前的辨到後來竟用推銷員的感想來推論說
→ :義美的豬肉水餃用料不好，只因為覺得不好吃
→ :這種強度的論調唬菜市場歐巴桑還ok，知識份子就不行了
→ :還是一樣你要打就是要有證據，義美這次沒話說就是該罰
→ :你想要被推暴就是在這件事暴出前提出證據說義美用過期的
→ :同樣要護航誰就要證明它們的東西沒問題，不是一直臆測
→ :剛回去看你之前的辨到後來竟用推銷員的感想來推論說
→ :義美的豬肉水餃用料不好，只因為覺得不好吃
→ :這種強度的論調唬菜市場歐巴桑還ok，知識份子就不行了
1.我沒有那麼的神通廣大,能夠在過期事件之前就爆出來,
畢竟我不可能能夠得到這些訊息
續持續發文,是希望大家能有整確的觀念去選擇食品
而不是人云亦云,記者說就是,在演戲的那些名嘴說的是
2.嚴格說起來,為什麼會特別關注統一,是因為,鄉民針對誰
http://ppt.cc/u~Ug
兩大源頭自行添加,造成一堆廠商中標,甚至還有國營企業,
台鹽、台糖、台酒、黑松、白蘭氏(食益補)、長庚、悅氏、味丹、成偉(盛香珍)
甚至還有製藥業的順天、港香蘭、宏星、杏輝
還有,隨便臆測和質疑別人的是誰?是鄉民
鄉民:統一購買那麼便宜的原料不知道?
目前沒有任何證據、文章說統一用特別便宜的價格購原料
媒體之前所說的5倍價差,是指棕梠油的成本和塑化劑的成本
並不是生產製造商購得的成本
還是那句話,如果真的有,
建議以用不合理價格購得商品要負連帶責任這樣的法律去辦他
我打的,都是有所本的內容,而不是鄉民三言兩語不負責任推完文就跑
3.之前被噓到X3的文章
原本的意思是:如果要購買義美的水餃,倒不如去購買原廠所生產的水餃
品質一樣,但是價格還比較便宜,不值得多花那些錢
之前鄉民的論點:多花錢是買義美的品牌,對於義美的信任,購買義美的品牌價值
以及他對食品的嚴格控把關與生產食品的良心,以及義美的公司文化
縱使委託代工也仍會有義美的嚴格控管
很好,我當初的確也是被鄉民所說服,因為他們說的沒有錯
但是時至今日,上面那些話,只是打了一個超大的巴掌而已
如果你說公司文化良好:一個良好的公司文化,是不允許使用過期品原料製造商品的
如果你說義美的嚴格控管:一個自己桃園本廠的生產主管都管不到的公司
是怎麼控管好遠在高雄旗山的代工廠?
推 :你說得也許沒錯但是還是繼續黑統一支持義美241F 05/23 07:31
※ 編輯: luke90702 來自: 114.26.41.65 (05/23 12:27)噓 :你說的有問題 桶一自己都在官網上公然說謊了 說他的食品都有242F 05/23 13:00
→ :檢驗過 請大家放心 結果出事就說是全民大家的責 根他無關= =
→ :檢驗過 請大家放心 結果出事就說是全民大家的責 根他無關= =
推 :只是看你文章打的這麼長不忍噓而已，請別隨便當成是支持你啊244F 05/23 15:12
→ :討論事情看數據看文獻不看人的
→ :討論事情看數據看文獻不看人的
噓 : <義X買那麼多儀器 也沒"率先"驗出塑化劑上報>?????246F 05/26 19:39
→ :人家從源頭就沒有含塑化劑原料 這個要求比要統一道歉還難
→ :原PO特別提到整個前因後果不就是為了統一開脫嗎...
→ :統一身為食品界龍頭 明明有能力卻沒有善盡檢驗責任
→ :如原PO所說拖了"20年" 事後還將一切責任推到上游廠商
噓 :食品衛生管理法第11條包含 加工、調配、販賣、公開陳列
→ :除了統一超商之外 不曉得原PO還記不記得統一蘆筍汁也中標
噓 :現在對特別針對統一的原因就是因為1.他是食品業龍頭
→ :2.他有能力在塑化劑事件卻沒有善盡檢驗責任
→ :3.事發後沒有立刻出面道歉還牽拖上游 這點甚至比不上金車
→ :人家從源頭就沒有含塑化劑原料 這個要求比要統一道歉還難
→ :原PO特別提到整個前因後果不就是為了統一開脫嗎...
→ :統一身為食品界龍頭 明明有能力卻沒有善盡檢驗責任
→ :如原PO所說拖了"20年" 事後還將一切責任推到上游廠商
噓 :食品衛生管理法第11條包含 加工、調配、販賣、公開陳列
→ :除了統一超商之外 不曉得原PO還記不記得統一蘆筍汁也中標
噓 :現在對特別針對統一的原因就是因為1.他是食品業龍頭
→ :2.他有能力在塑化劑事件卻沒有善盡檢驗責任
→ :3.事發後沒有立刻出面道歉還牽拖上游 這點甚至比不上金車
--
5樓 時間: 2013-05-22 13:24:46 (台灣)
→
05-22 13:24 TW
吃了雞雞變小比吃到過期沒事的還要來的生氣，我只知很多食品業塑化劑風暴看義美不順眼很久了，我就不信其他食品業者沒有用過過期材料，誰能保證，只不過義美有自家的檢驗把關，過期材料再加工如果檢驗無虞，比起吃毒我反而沒有對義美有什麼喪失信心，而且他也第一時間承認，那麼加毒的還要人家從完全0檢出修法定出低標，不知道是什麼人比較沒道德。
回列表(←)
分享