※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-24 07:43:46
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 網友明知標錯價還下單 店家免交車
時間 Sun Jun 23 11:18:18 2013
網友明知標錯價還下單 店家免交車
聯合新聞網 記者呂開瑞 2013年6月23日
錫陽車業公司網路標價少一個零，十七萬元大型重機只賣一萬六千元，造成瘋狂搶購
，錫陽趕緊公告取消訂單，但四名買家提告要求交車，法官認為他們明知標錯價還強
行下單，顯然想取得不當利益，判決敗訴。
，錫陽趕緊公告取消訂單，但四名買家提告要求交車，法官認為他們明知標錯價還強
行下單，顯然想取得不當利益，判決敗訴。
桃園地院調查，錫陽車業公司去年九月十六日在「GoMy購買網」刊登「開學季特賣
會」RV250全新出廠車促銷廣告，以數字標示「建議售價十七萬五千元，原網路價十
七萬元，活動特價一萬六千元」，廣告一出，立即引發搶購，不到半天，下單達三千
六百多筆。
會」RV250全新出廠車促銷廣告，以數字標示「建議售價十七萬五千元，原網路價十
七萬元，活動特價一萬六千元」，廣告一出，立即引發搶購，不到半天，下單達三千
六百多筆。
錫陽公司發現錯誤，趕緊發出「標錯價」通告，取消所有訂單，絕大部分下單者都未
要求履約，不過有四人認為，因為信賴車商標示的優惠價格才下單，買賣契約已成立
，打官司主張車商要交車。
要求履約，不過有四人認為，因為信賴車商標示的優惠價格才下單，買賣契約已成立
，打官司主張車商要交車。
錫陽公司向法官說，二百五十ＣＣ大型重型機車的行情都在十五萬元以上，這款機車
促銷價十六萬元，是標錯價引起誤會，四人下單前，網頁已有許多消費者留言指「一
定是標錯價了、沒這麼好康的、不會出貨啦」，「一萬六…我訂五百部，快」，四人
已知道誤植標價。
促銷價十六萬元，是標錯價引起誤會，四人下單前，網頁已有許多消費者留言指「一
定是標錯價了、沒這麼好康的、不會出貨啦」，「一萬六…我訂五百部，快」，四人
已知道誤植標價。
法官認為，這款機車的網路標價不及建議售價十分之一，四名消費者應可判斷標價是
誤載，所以不符信賴保護原則，且四人證稱下單前已看到許多網友留言，可見已知悉
標價偏離市場行情。
誤載，所以不符信賴保護原則，且四人證稱下單前已看到許多網友留言，可見已知悉
標價偏離市場行情。
法官表示，若依總下單量估算，業者將損失五億以上，顯然是廣告「意思表示錯誤」
，業者可撤銷契約不必交車。
http://tinyurl.com/mdsbwd9
網友明知標錯價還下單 店家免交車 - Yahoo!奇摩新聞
![[圖]]()
錫陽車業公司網路標價少一個零，十七萬元大型重機只賣一萬六千元，造成瘋狂搶購，錫陽趕緊公告取消訂單，但四名買家提告要求交車，法官認為他們明知標錯價還強行下單 ... ...
![[圖]](http://l2.yimg.com/bt/api/res/1.2/BvlRk2eMuZ5S5ZVts0i.Uw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7cT04NTt3PTYwMA--/http://l.yimg.com/os/publish-images/news/2013-03-19/528dd2af-804a-4db8-b6eb-53b18b9b0592_ybang_225x225.png)
==================================================
RV250應該還是白牌普通重機吧, 記者應該搞錯了...
不過以後標錯價應該是不能亂搶下單了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.70.13
推 :明翰1F 06/23 11:19
→ :法官沒搶到?2F 06/23 11:19
噓 :幹 垃圾法官3F 06/23 11:20
推 :法官有拿到吧4F 06/23 11:20
推 :以前不是都會判廠商要履行契約 現在怎麼不一樣了5F 06/23 11:20
→ :這四人應該要說沒看網友留言以為是促銷方案..6F 06/23 11:20
→ :根據這個案例 那以後消費者都要自己去查合理價格了...7F 06/23 11:20
→ :記得以前筆電平板那些也是標錯 最後有訂都有拿到8F 06/23 11:21
推 :有這種事情，消費者真可憐，什麼都是我們的錯9F 06/23 11:21
推 :免費廣告10F 06/23 11:21
推 :一折售價偏離市場行情？那很多促銷喊一折的不就都詐騙11F 06/23 11:21
推 :這種人就是欠人電12F 06/23 11:21
→ :那下錯單買到煙銅管的那些有出貨嗎13F 06/23 11:22
推 :所以東西不能賣太便宜???????????????????14F 06/23 11:22
→ :買家:我在PTT看到有人PO便宜購車方案. 我還下單了喔~15F 06/23 11:22
推 :台灣人不意外16F 06/23 11:22
→ :以為促銷方案?!騙誰啊!17F 06/23 11:22
推 :我同事之前買標錯價的日本行，炒一炒還是去了只花三千多 超爽18F 06/23 11:23
→ :的
→ :的
→ :是標錯還是想便宜賣 網友都心知肚明啦20F 06/23 11:23
→ :法官:買家明知偏離市場行情還下單. 賣家不用出貨21F 06/23 11:23
推 :我覺得這法官應該是發現交易成立公司會倒才這樣判..5億22F 06/23 11:24
→ :所以同理可證 我可以認為報價太高 下單後拒絕付款嗎23F 06/23 11:24
→ :消費者權益也不能無限上綱.這種價格,一看就知道標錯了.24F 06/23 11:24
→ :所以標錯衝人氣都不用負責就對了? 潮爽的25F 06/23 11:24
噓 :真好 這年頭做錯事情都不用負責26F 06/23 11:24
推 :我覺得這沒有遵循的標準27F 06/23 11:24
→ :認為報價太高你還會下單嗎 邏輯根本不對28F 06/23 11:25
→ :以後大家都來玩標錯價不出貨遊戲29F 06/23 11:25
→ :一折不合理？那二折呢 三折呢 四折呢 五折呢30F 06/23 11:25
推 :我覺得可以給優惠卷之類的 不過要出貨好像有點..31F 06/23 11:25
→ :要到什麼折扣才算合理32F 06/23 11:25
→ :告詐欺或廣告不實有沒有搞頭。有強者可以說說嗎？33F 06/23 11:25
推 :你怎知業者是標錯價還是搞活動促銷? (突然鄉民都變業者)34F 06/23 11:26
推 :推文沒看到重點，這四個人自己傻到說有看網友留言的35F 06/23 11:26
推 :法官也要為自己留後路呀 以後做錯事情都要負責還得了!!36F 06/23 11:26
噓 :以後都用標錯價宣傳好了37F 06/23 11:26
→ :不是吧，網頁有留言，是那公司自己說的38F 06/23 11:27
→ :可能法官收了廠商好處吧39F 06/23 11:29
推 : 至少罰個廣告不實吧五百台四個買有點多40F 06/23 11:29
推 :擺明要敲一筆的 會允許的法官才會被當棒槌...41F 06/23 11:30
推 :這種案件要個案看吧.17萬的東西賣1萬6..42F 06/23 11:30
推 :以後這招用來收集信用卡資料還不錯43F 06/23 11:30
推 :恐龍法官 以後店家都等消費者下完單再說標錯價就好了44F 06/23 11:31
→ :哈哈,再次證明台灣有台灣的玩法45F 06/23 11:31
→ :原網路價十七萬元，活動特價一萬六千元... <-活動方案46F 06/23 11:31
推 :不要說台灣有台灣的玩法 日本法律撤銷要件更容易...47F 06/23 11:31
推 :這太明顯的標錯價 判決很合理48F 06/23 11:32
→ :也不用破解什麼網站了，開個標，信用卡資料源源不斷49F 06/23 11:32
→ :擺明要坑人的還允許 想被同行笑死喔...50F 06/23 11:32
推 :廠商不對該道歉，不過那四個也是賊心該敗51F 06/23 11:32
→ :既然是促銷 比市價低本來就是合理的 低多少算合理如何查證?52F 06/23 11:33
→ :我下單後發現被筐了可以取消嗎？53F 06/23 11:33
推 :政府司法都是資方的人54F 06/23 11:34
→ :你舉出你符合法律的意表錯誤 你也可以撤銷55F 06/23 11:35
推 :以後廠商都用這招吸引人氣就好了啊，反而不會虧56F 06/23 11:36
→ :一台就算了 500台太白爛了57F 06/23 11:36
噓 :垃圾人民 就是有這種人 老是想佔便宜58F 06/23 11:36
推 :這判決很正確啊59F 06/23 11:38
推 :法官怎知道那四個人知到那是標錯價 有證明嗎?60F 06/23 11:39
→ :哪裡有沒人想佔便宜的烏托邦介紹一下61F 06/23 11:40
噓 :哪時才有300萬的全新雙B標成30萬，想看某些人下訂62F 06/23 11:41
推 :吃像難看 想也知道50cc都不只1萬6了63F 06/23 11:42
→ :這已經不是貪小便宜了，想轉賣賺錢吧64F 06/23 11:48
→ :民法88條意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情即不65F 06/23 11:49
推 :標錯價 新聞大肆報導 免費宣傳超爽der66F 06/23 11:50
→ :為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。67F 06/23 11:51
→ :真的超爽的，但是讓鬼島刁民不能得償所望 更爽XDDDD68F 06/23 11:52
→ :本案應不適用民法91條錯誤表意人之賠償責任69F 06/23 11:53
→ :受害人明知或可得而知者並不在賠償範圍內
→ :受害人明知或可得而知者並不在賠償範圍內
噓 :爽！法官判得好 一堆垃圾只會趁火打劫71F 06/23 11:56
噓 :明知標錯價還下單 不等同於 見弱小而起盜心嗎72F 06/23 12:01
推 :馬:廠商賺不夠 所以不能賣73F 06/23 12:01
推 :判的好74F 06/23 12:14
推 :法官幹得好，臺灣這種牆倒眾人推的拉機還真多75F 06/23 12:24
推 :哈哈哈活該敗訴活該活該76F 06/23 12:36
推 :法官要是判勝訴鬼島就真的沒救了，少數幾個想貪便宜的魯77F 06/23 12:43
→ :蛇哭哭喔
→ :蛇哭哭喔
推 :本來就判得好 網友說錯話就推給被盜帳號啦 自己反串啦79F 06/23 12:48
→ :廠商標錯價就要人家死 操你媽的一堆垃圾台灣人
→ :廠商標錯價就要人家死 操你媽的一堆垃圾台灣人
推 :刁民跟法官之間 我選擇法官81F 06/23 13:28
推 :不是什麼東西都能賣到一折的82F 06/23 13:31
→ :家具賣到一折 我真的會相信 重機賣一折... 你吃屎啦
→ :家具賣到一折 我真的會相信 重機賣一折... 你吃屎啦
推 :這法官值得推，這些人嘴臉...我就不信買了不會轉賣84F 06/23 13:41
推 :XZXie:所以同理可證 我可以認為報價太高 下單後拒絕付款85F 06/23 13:57
→ :那之前一些判決廠商必須旅行契約的法官是怎麼回事??86F 06/23 13:58
→ :什麼叫做一折不合理呀? 法官是完全沒生活經驗還是怎樣?87F 06/23 13:58
→ :說真的至少罰廠商廣告不實或能力範圍內給個補償也是可以
→ :讓廠商安全下車 立場真的是太偏頗了....
→ :說真的至少罰廠商廣告不實或能力範圍內給個補償也是可以
→ :讓廠商安全下車 立場真的是太偏頗了....
→ :先搞懂什麼是廣告不實好嗎90F 06/23 14:03
噓 :不用付成本 免費賺到廣告真爽91F 06/23 14:21
推 :以後都可以玩這招來搞網路行銷了92F 06/23 15:04
推 :本來就該這樣 一堆人就是貪93F 06/23 16:50
推 :一堆噓文的，請問哪裡垃圾? 下單的有偷有搶有犯法?94F 06/23 17:06
→ :撿便宜心態誰沒有?誰不想?
→ :撿便宜心態誰沒有?誰不想?
推 :貪便宜的越多 社會越亂96F 06/23 18:21
→ :呵呵 法官:我都沒買到 怎能便宜你們97F 06/23 19:18
→ :法官可能家裡多好幾台車吧,其他網友言論關買主屁事98F 06/23 19:32
推 :推 難得99F 06/23 21:16
噓 :垃圾買家只想佔人便宜 爽100F 06/23 23:51
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 2038
1樓 時間: 2013-06-24 18:43:14 (台灣)
→
06-24 18:43 TW
假設性問題! 如果法官判定車商要交車那就得要損失5億，車商會不會想說與其被宰倒不如包紅包，這樣一來損失不就減少了? 為何有黑道白道之分?他們的共通點是什麼?難不成就是一個道字?
回列表(←)
分享