顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 431
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-30 04:19:15
看板 Gossiping
作者 smalltwo (獎金獵人)
標題 Re: [新聞] UBike：我不是一般菜籃車
時間 Tue Oct 29 16:57:26 2013

※ 引述《kenf (肯夫)》之銘言：
: 推 enohs:新北跟高雄的系統，跟台北差了4~5倍...好吧，也許這錢該花    10/29 11:53
: → enohs:不過UBIKE真的是很燒錢的一項設施，其實會花這麼多錢         10/29 11:54
: → enohs:有很大一部分是前半小時不用錢，由全民買單..聽到原因是這樣  10/29 11:54
: 推 enohs:空污費是補助一部分還是全部呢??其實可以思考，沒那種免費的  10/29 12:01
: → enohs:議員會這樣問，搞不好是知道新北市設置的價格..真的差別頗大  10/29 12:03
: → enohs:但捷安特真的是量身定做車款，也許真的比較好吧..            10/29 12:03
四五倍??
您的意思是說給您1/4的錢就可以搞好嗎??
先分析兩邊的開銷是怎弄得
台北
BOT、政府以環保經費補助、建置後業者維持營運
建置費用五億一千萬 台北市府補助兩億六千萬
除架設停車架外還要買車

高雄
BOT、原本也是要由業者維持營運
標案標出八千九百萬 只用來自動租賃系統的開發、站體設置
腳踏車業者自己準備
結果一年後業者不堪虧損直接閃人只留下幾台腳踏車
後來只好市府凹高雄捷運接手,然後又凹中鋼"捐"五千台腳踏車
才維持到現在

還是說許淑華的意思是...腳踏車根本應該比照高雄0元才對^^

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 113.196.48.18
推 VVizZ:台北市沒有愛國企業捐車 有夠丟臉1F 10/29 16:58
→ holymoon99:恩...只能說 凹的好!2F 10/29 16:58
噓 JetLiu401:這種很明顯是貪汙圖利廠商的事689也可以護航真不簡單3F 10/29 16:59
好一句貪汙圖利~~~你怎不組一間公司去以一半的價格搶標??
→ zeumax:不管啦!廠商就該不賺錢為民服務!員工給22K就夠了4F 10/29 16:59
推 globetk:花媽表示：..............5F 10/29 16:59
推 loverxa:高雄有不虧損的運輸工具嗎 還是人都外移光了阿6F 10/29 16:59
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:00)
推 whour:畢竟這是郝斌斌最值得驕傲的政績，綠當然要酸！7F 10/29 17:00
推 scarface:所以台北:7億7千萬~高雄:8千9百萬+5000台腳踏車8F 10/29 17:02
您少打了維修保固的算盤
還有ubike靠著環保局的補助爭取半小時免費
cbike市府直接凹捷運公司一小時免費
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:05)
→ scarface:5000千台腳踏車也沒1億吧~9F 10/29 17:02
噓 JetLiu401:他如果不是圖利廠商就把成本細節完整透明報出來啊！不要10F 10/29 17:03
→ JetLiu401:因為一般民眾不懂就以為可以蒙騙欺瞞。
基本上c bike的營運 簡而言之  凹
凹廠商 廠商凹不動的時候
收回來凹捷運公司 凹捷運公司的大股東
虧損全算在捷運頭上
這不是一般民眾不懂的問題
而是..選出來的議員打混摸魚的問題
你有太多的事情不懂
所以選個專業人士出來幫你去搞懂這些去監督這些
but..這傢伙做了啥呢??
→ adenrex:你買過就應該知道那些零件的大概價值12F 10/29 17:04
噓 Haohmazu:反正他也只是想搏版面而已～13F 10/29 17:04
→ gamania10000:市府要腳踏車竟然要花錢買!!! 浪費預算啦14F 10/29 17:04
→ adenrex:沒買過也上網去查查"內變速 價格"15F 10/29 17:05
→ fiftydollar:看到許淑華就想到兩顆尖尖的...16F 10/29 17:05
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:07)
→ adenrex:簡單查過後應該也不會報出一台低於5000的價格拉17F 10/29 17:05
推 Jason0813:郝彬彬成功到連紐約都特地學習取經 卻被綠民講成這樣18F 10/29 17:06
→ adenrex:還是401可以說說哪裡很明顯還是您就是報那價格給議員的?19F 10/29 17:07
→ Jason0813:完整明細一定會被議會質詢拿出來看的吧20F 10/29 17:09
→ Jason0813:怎麼不講講到底是哪一部分報價或收費是有問題的呢???
噓 JetLiu401:幾千塊可以買到的東西要花一萬不是貪污就是圖利。22F 10/29 17:10
我給你六千你去買一台一樣的回來
讓你賺兩千如何??
推 scarface:你說凹的部份就算不凹北高經費依然是倍數級的差距阿~23F 10/29 17:10
倍數XDDD
你知道要賠多少才會讓一間公司一年就直接閃人嗎??
你知道UBIKE三四年就虧了四五千萬嗎?
究竟這個經費要凹多大才會讓一間公司接手一年就直接閃人
推 charlyboy:樓上到底在幹嘛=.=   一直跳針24F 10/29 17:10
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:14)
推 vickyshan:幫補血25F 10/29 17:12
→ josongla:恩 cbike凹廠商  ubike凹公帑而已 還好啦26F 10/29 17:13
推 zeumax:買便宜的中國製造其實也有話題可說27F 10/29 17:13
推 sour5566:欸欸，就事論事，U bike真的是好的政策，做得也不差，腳28F 10/29 17:14
→ sour5566:踏車本來就比較貴啊，去查查腳踏車各零件的價錢，嚇死那
→ sour5566:些藍綠色盲的鄉民
推 scarface:所以你是說cbike那些東西錢加一加會跟ubike差不多嗎??31F 10/29 17:16
推 scarface:統立開發104上資本額2950萬~要賠多少才會閃我不知道~不過
→ scarface:我是覺得可能要一年賠20個資本額才會跟ubike經費差不多吧
這是七年的費用....
U-bike是建置+七年
cbike是建置+1年
另外現在是凹捷運公司持續維護那些設備和...吸收一個小時的免費騎乘優惠
推 maxho1022:明明就滿成功某J你真的知道Ubike?34F 10/29 17:23
推 winwillwin:我兩邊的都騎過 台北的車子的確是比高雄的好些35F 10/29 17:25
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:27)
→ mirce:高雄跟臺北的車等級不一樣的... 中鋼跟高捷可沒那心力花錢買36F 10/29 17:29
→ kccn:和統立的約本來就只有簽一年  賠錢還要人家不閃人  作功德?37F 10/29 17:29
閣下可能不知道在台灣的標案很習慣在得標時虧一些
然後從後續的續約營運中想辦法把虧損拉回來
做一年不續約的意思不見的只是虧到受不了
還要加上~~廠商根本覺得續約會有賺頭
→ mirce:好車 畢竟南部路很大條 寬敞 幾乎是賭定賠錢的生意38F 10/29 17:29
推 scarface:所以你的意思是說高捷被凹的部份加上去cbike的錢就會接近39F 10/29 17:30
硬要說打平我不敢說這喜歡說倍數
我拿1/2的錢給你
你賣我 一台那樣的車好嗎?
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:33)
→ scarface:ubike的7億7千萬?~40F 10/29 17:31
→ adenrex:路比較好騎車是一回事當地人生活習慣也是重點41F 10/29 17:31
→ kccn:統立當時自稱一個月賠20萬  不知道要怎麼賠才能賠到千萬等級?42F 10/29 17:31
→ adenrex:不然歐美路真的都不夠大條到要推自行車嗎?43F 10/29 17:31
→ adenrex:說真的其實重點就是這個議員根本對成本沒概念亂放砲
→ adenrex:已經離譜到用網路查一下或是有點經驗就知道這數字不可能了
→ kccn:我很好奇  有人知道如果一次作1萬台  價錢可以怎麼喊嗎?46F 10/29 17:34
→ adenrex:有人說說很明顯圖利問細問結果也說不出明顯在哪...47F 10/29 17:34
推 zeumax:當然不會一樣，車種就不同了，契約包含內容也不同48F 10/29 17:35
→ adenrex:你要好奇的是這東西整個跟市售的完全不同有可能用量壓價嗎49F 10/29 17:35
→ adenrex:市售的量產型量大又是持續量..這種7年約的量可能更大嗎?
→ adenrex:你的確不知道一次作一萬台多少但你應該要知道你拿量產的
→ zeumax:其實還好，一萬台折價空間大不了多少，當然捷安特會賺錢是52F 10/29 17:37
→ zeumax:一定的
→ adenrex:價格去跟特規的比較本身就是個笑話54F 10/29 17:37
推 scarface:原推文是說全系統~現在被講到了就改扯單台車~頗ㄏ~55F 10/29 17:37
你抱怨了這多貴
你覺得多少ok呀?
議員講的就是腳踏車貴
不講腳踏車講啥

對了你說建置費用其實是廠商根北市府拆半的
→ kccn:你不能看到統立就要求人家作功德  捷安特就說讓他們賺應該阿~56F 10/29 17:37
很抱歉統立已經是過去式
現在高雄市府凹的是捷運公司 虧損直接吞下去
推 RIFF:     公開招標阿     有啥好吵的??57F 10/29 17:38
→ adenrex:講得好像全系統很便宜.整個系統包含整個的系統整合58F 10/29 17:38
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:40)
→ kccn:反正統立說20萬  我也很好奇要怎樣才能不覺得這是虧到受不了?59F 10/29 17:39
統立說的是錢虧20萬
折舊算下去其實是六七十萬
再來..高雄的機台是以一台控制八台車
台北的機台是一台控制兩台車
這也是差異
→ zeumax:車價不同全系統費會一樣？而且中間還包含廠商想要的利潤60F 10/29 17:40
推 adenrex:有站點網路空車運輸APP伺服器計時大鎖還整合悠遊卡系統61F 10/29 17:41
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:44)
→ adenrex:這些都不用設計都不用錢嗎?結果你的眼裡只有原物料價格嗎62F 10/29 17:41
→ kccn:不過話說如果環保署如果也能撥個億來幫幫  應該就不會虧了吧~63F 10/29 17:42
→ adenrex:更別提持續性的開銷和花費光是你打個電話就有人載車這點64F 10/29 17:42
→ zeumax:公共工程都不給廠商利潤，連越南都看不到這狀況65F 10/29 17:43
→ kccn:如果方便  請給個6,70証明來看看  感謝66F 10/29 17:45
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/may/20/today-south14.htm
給個最愛台灣的自由
推 abola921:騎過ubike再去騎cbike，cbike沒維護，跟本是快廢棄等級了67F 10/29 17:45
→ zeumax:統立的時代環保署就有給錢了68F 10/29 17:46
那是捷運轉乘的補助
推 scarface:你講那些你講那些網路空車運送卡片整合cbike也有阿-_-~69F 10/29 17:46
→ scarface:數量級來看cbike就是千萬~ubike就億來億去~原po提1/2價~
→ scarface:我是覺得在高雄做的話可能還有找吧~
我是覺得要是捷安特也捐個五千台再捐個七年維修保固的話XDDD
應該也可以把價格壓到一億上下吧XDDD
推 abola921:而且七年才10000，一小時20元一年只要出租71個小時就回本72F 10/29 17:49
→ adenrex:你也不想想為什麼會有...是誰從0作起的?73F 10/29 17:49
→ abola921:我是不覺得市政府這個案子是有賠到74F 10/29 17:49
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:51)
→ adenrex:也有阿"也"有阿~~整套學過去當然不用成本阿75F 10/29 17:50
推 maxho1022:為何有些人明明沒什麼立場還硬要戰啊…76F 10/29 17:50
→ adenrex:假如是你當開路先驅結果有人跟你做了一橅一樣的東西出來77F 10/29 17:51
→ adenrex:結果他賣的比你便宜導致你的顧客說:怎麼你賣比較貴
→ adenrex:是你你作何感想~~更何況兩個不管東西主體和維護都是不同
推 scarface:cbike學ubike~魔戒抄天堂?~80F 10/29 17:52
→ adenrex:等級的~~至少也把東西做到一樣好再來說比較便宜吧81F 10/29 17:52
→ zeumax:我其實不懂講了一堆，最重要的是有沒有不法利益？82F 10/29 17:52
→ adenrex:你說CBIKE也有阿~~那IDEA哪裡來的阿?你說呢?83F 10/29 17:53
→ zeumax:如果有許議員追的標的確是腳踏車，而非系統本身84F 10/29 17:54
→ adenrex:不知道阿~~有人說很明顯圖利又不說是哪裡明顯85F 10/29 17:54
→ zeumax:問題是腳踏車若按市價算低標了86F 10/29 17:55
※ 編輯: smalltwo        來自: 113.196.48.18        (10/29 17:56)
推 waterorz:乾脆說是抄襲哥本哈根和巴黎的SharingBike算了~"~87F 10/29 17:58
推 scarface:ubike本來就參考cbike還問idea沒l哪裡來?~88F 10/29 17:59
→ scarface:http://www.8z1.net/a1353608576.html  去年的文章~
→ kccn:感謝連結  不過如果有環保署  應該還是可以頂個10年吧~90F 10/29 18:03
→ kccn:所以中鋼對於高雄的車  是不維修保固的囉~?
→ valenci:高雄車之外的部分，要看高捷有沒公布囉。系統維護成本92F 10/29 18:16
推 fanlander:401大看的都不禁讓人搖頭了93F 10/29 18:36
推 atelier:台灣人都只會算原物料 其他的軟體 設計 整合 都不用成本94F 10/29 18:43
→ atelier:所以大家的專業都不值錢 只能做代工
噓 pkajames:68996F 10/29 18:56
推 scarface:這跟什麼原物料有什麼關系上面列一堆混搖視聽的項目什麼97F 10/29 19:01
→ scarface:空車運送之類的哪個cbike沒有~鬼扯什麼代工~
→ kccn:要扯專業也行阿  設計拿出來大家看看吧99F 10/29 19:05
推 erik777:圖利廠商 意思是政府標案廠商不准賺錢? 那誰做?100F 10/29 21:02
→ TryToBe:聽你在放屁 高雄的半一小時免費也是空污基金的錢 還有中鋼101F 10/29 21:57
→ TryToBe:是托夢告訴你他被高市府凹嗎？中鋼在高雄捐的有的沒的當中
→ TryToBe:8500輛自行車根本就是小case 要自行腦補隨意 不過對高雄不
→ TryToBe:熟成這樣還可以大放其屁也真是讓人佩服佩服
→ TryToBe:另外台北市ubike在沒有半小時免費的時候捷安特也是賠一屁
→ TryToBe:股 高雄賠叫慘賠 台北就尊爵不凡不叫賠了是吧
→ wanger:台北比較會騙人  可以ㄠ到很多補助107F 10/29 23:03
噓 maybecry:你單價六千 只買ㄧ台 北市府是買ㄧ台嗎108F 10/29 23:42
推 lucifer19:騎過UBIKE和CBIKE第一次騎CBIKE我整個覺得這車實在爛到109F 10/29 23:44
→ lucifer19:不可思議的境界...

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 3955　
※ 本文也出現在看板: sayumiQ 以及 1 個隱藏看板
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ Lovebabegirl 說讚！
1樓 時間: 2013-10-30 20:47:31 (台灣) 
→
A91437
　 10-30 20:47 TW 
北市府買幾千台就花一萬了,你給六千只買一台,你少說也訂個幾百台吧!一台也敢要6千買
2樓 時間: 2013-10-31 13:27:26 (台灣) 
→
rocky1975
　 10-31 13:27 TW 
說真的,以GIANT的車而言三段內變萬元左右應該是OK的,但是有免費就讓人很火~跟高速公路20KM免費一樣,都是天龍德政.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇