---

※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 幫gameheven板友再詳述一下
: 現代人類界的婚姻的根本是「愛的表意」
: 兩個人相愛所以決定在一起，對彼此承諾一輩子永遠照顧、扶持、分享權利與義務，
: 這就是婚姻。
: 大家都看慣了婚禮，有沒有想過，為什麼主婚人必須問雙方一樣的問題？
: 我們都會很直觀地回答：因為要兩邊都同意啊
: 因此重點來了，婚姻最重要的建立過程在於「清楚表達自主意願」
: 而這點同志婚姻並沒有問題
: 人獸戀婚姻的最大障礙有二
: 第一就是野獸的表意方式受限，導致法律難以保障與約束它們，
: 這點的解套Gameheven板友已經提出就不贅述
: 第二是在以人為本的人類世界，動物經常是被視為持有物品，
: 而導致它們與人的關係並不是對等的
: 要解決人獸戀婚姻，得先解決人獸之間的關係不對等，
: 而要解決人獸之間的不對等，我們得先完全理解動物。
: 而人類目前無法完全理解動物，所以我們只會以支配者的角度
: 把動物視為我們的「物品」。所以先討論人獸戀婚姻是白搭跟搞不清楚狀況
: 第三就是動物無法遂行婚姻的義務。我們假定今天有人去跟圓仔結婚，
: 某天這人破產了，請問債權人可否向圓仔索賠？圓仔要拿什麼賠？給拍萌照嗎？大便嗎？
: 再來，假定圓仔的人類伴侶沒有工作，請問政府可否寄國民年金催繳通知給圓仔？
: 那是要從動物園收入裡扣錢嗎？
: 如果這些伴隨多元化伴侶都可行，我也要去跟圓仔結婚，圓仔會擁有一堆伴侶，
: 我們魯蛇伴侶就靠它的收入養就好了(喂)。
: 所以要拿人獸戀認真的反同婚姻者(通常是信徒我覺得)看好了，
: 這就是你們要面對的論點，我不覺得你們有足夠的想像力可以說服大眾
: 這跟同性婚姻應該綁在一起。

這裡面一方面說婚姻的保障是基於「愛的承諾」
但接下來的舉例都跟愛的承諾毫無關係
債權問題、罰金/稅金問題，這都是經濟關係，跟身分無關，
這第三點是完全稱不上理由。

其實可以同意獸的法律地位現在就是跟人不一樣，
一個非法律主體的意思表示當然無法被認可，
但如果一個物品的擁有者可以代替他進行意思表示，
（如你第二點所講，物的被擁有者）
那可以透過物的擁有者去表達意思，
進而讓我的寵物跟另一個人的兩造承諾之愛被法律認可嗎？
這跟16歲未成年人需要父母同意（代為意思表示）才能結婚的道理一樣。


其實人獸戀確實是比較基進的例子，
但這個例子表明的是，
不是所有感情都要被法律所保障的，
人跟獸，人跟物（腳踏車），或人跟近親屬（亂倫），或童婚（童戀），
或已婚者與婚姻關係外的人（重婚），
這些感情基本上都不被婚姻法律所認可。

現在支持同性婚姻的「大眾」理由，
很多都是以「他們也是相愛」作為主要理由，
但「相愛」這理由根本上就無視於有相愛不等於要被法律所認可的婚姻，

基本上相愛絕對不是同性婚姻合法的充分理由。

舉另一個接近的例子，說明相愛不構成理由。

同性婚姻目前不被法律認可，
已婚者與「目前婚姻關係外」的其他人，其婚姻締結也不被法律認可，
甚至違法（重婚罪）。
換句話說，當一個人結婚後，他打算要去跟另一個人結婚，
那個「其他」婚姻就跟同性婚姻一樣，是無效的，以及無法登記的。
在這樣狀況下，已婚者跟同性戀者的地位是一樣的，他們欲達成的婚姻都不被認可。

在以「相愛」的前提、法律主體的前提下
我不太懂同性婚姻跟已婚者的其他（基於相愛）婚姻是否有不同。
何以只修改針對性別的歧視，而無視針對婚姻身分的歧視，
剝奪「已婚者」愛別人的權利？


這就必須回到關於目前婚姻制度，這個法律是想要保障什麼？
或者說，我們希望讓這個法律去保障什麼？

                    一夫一妻愛的承諾？
              無分性別一對一愛的承諾？（目前同性婚無效）
              無分性別多對多愛的承諾？（目前重婚無效、違法）
        無分性別年齡的一對一愛的承諾？（目前跟8歲男童結婚無效，甚至性交違法）
    無分性別年齡親屬的一對一愛的承諾？（目前跟近親屬結婚無效）

舉這些例子是要去說明，私人的感情不是「當然」就要被法律所保障，
那些保守人士在惶恐的東西，可能某種程度跟你內心在惶恐的東西是類似，
在支持同性婚姻的人可能內心在惶恐人獸交、亂倫、多P，
把其他感情用太輕易的方式化約為跟我所支持的不一樣（異類）就覺得沒事了，
然後用自以為站在「很正確」立場的方式去指責、嘲弄、攻擊保守人士
（儘管目前看來保守陣營的論述一點都不像話）
但那些保守人士也只是也用很簡單的方式把同性戀劃歸為「不一樣」，然後否定對方，
這種「悍然」指稱異類的方式，並沒有本質上的不同


但在爭執同性婚姻的過程，其實就是這個社會在探索「不一樣的人」的過程，

在過去那一大段時間，我們總認為社會上就只有某一類人，
這類人是自然、正常、也因此正確的，而我們都以為我們就是這類人，
但隨著時間，發現越來越多不一樣的人，
也發現並不是可以那麼簡單地去區分什麼樣的人才是自然、正常、正確的，
甚至我們也開始懷疑去質疑區分自然、正常、正確的意圖本身，是不是對的。
面對多元的社會，沒有那麼想當然耳的是或不是，
但有一個根本的態度，就是隨時隨地要去檢驗我們「自以為自己知道的」，
今天保守價值跟進步價值的差異在於，
儘管我們現在看到的景象跟我所知道的差異甚大，
但懷著開放、進步價值的人會想要去探索、了解、重新思考自己所知道的，
但反動、保守的人則只想要捍衛自己所知道的，
把所有不符合的東西劃成異類，塞進既有的認知框架。

支持同性婚姻的人跟反對同性婚姻的人的差別，
絕對不該是支持同性戀是對的而反對同性戀是錯的，
而該是「願意去理解、探索不被目前社會制度所接受的族群、跟自己不一樣的價值觀」，
以及「不願意去理解、探索、只希望被排除者能夠自己適應目前社會制度、
只希望非主流價值能夠自己被認錯、消失」，兩者的差異。


: 至於戀物癖就不要說了
: 初音的男人們來決鬥吧，你家初音可以從螢幕裡走出來以它自己的意願而非程式設定
: 說:「宅宅，我愛你一輩子，我們結婚吧」，那我們就來討論法定人X物婚制。
: 不然你私人跟初音許下浪漫永恆跟隨你進棺材的承諾，我深深給予祝福。
: 不要說我孤陋寡聞，聽說老外有個跟摩天輪結婚的，覺得人X物婚可行的，
: 怎不去訪問她這段婚姻的內容是什麼？她怎麼讓摩天輪發出" I love U I do"的聲音?
: 這民事契約需不需要政府立案核准？摩天輪又要怎麼屢行婚約呢？
: 太神奇了，連遲疑的我都不禁要給予認同。
: 至於亂倫之類的另一串講很清楚了就不多說。簡而言之，
: 隨便瞎扯這些性癖的人基本上對這些族群的尊重都不會比我好到哪裡去，
: 而且根本沒有仔細思考過其內涵，跟這些奇妙的伴侶們究竟需不需要實際法律作擔保。
: 是有沒有認真要戰啊？



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.151.36.125
※ 編輯: anomy           來自: 222.151.36.125       (12/04 14:51)

--