※ 本文為 jFb59MGX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-05-07 08:29:34
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 壹電視關於造假新聞的最終處分
時間 Tue May 6 23:28:33 2014
原文網址：http://pgm.nexttv.com.tw/ethics/meeting/id/206
壹電視倫理委員會
壹電視倫理委員會 ...
壹電視倫理委員會 ...
與此案有關之會議紀錄原文如下：
壹電視倫理委員會第九次會議
時間：一○三年四月二十四日中午十二時三十分
地點：壹電視大樓4 樓會議室
與會人士：
王榮璋 （主任委員，台灣社會心理復建協會理事長）
紀惠容 （委員，勵馨基金會執行長，請假）
施逸翔 （委員，台灣人權促進會專員）
管中祥 （委員，中正大學傳播系副教授，視訊）
劉靜怡 （委員，台大國家發展研究所暨新聞所合聘教授）
余朝為 （委員，壹電視新聞台總編輯）
童佑妤 （委員，壹電視新聞台採訪部門主管）
林凱德 （壹傳媒電視廣播股份有限公司企業工會代表）
張春華 （壹電視新聞台編審）
會議紀錄
王榮璋：我們的議程做些調整，因為管委員要提早離開。把「女記者沒禮貌」與「用公視
畫面手法粗暴」這兩個案子提到前面來。上一次會議後續有沒有要做說明？
張春華：上會議的案子都已結案，沒有後續要追蹤，會議紀錄也已經貼在網路上了。
王榮璋：我們就進行今天申訴案的討論。第一案是「記者擬設局」，是在學潮期間發生的
事，那段畫面在網路上流傳。
（播放影片）
王榮璋：公司方面應該也做了處理，是不是先說明一下？
余朝為：這是一個被偷拍下來的影片，是記者們私下的談話內容。我們對當事人顏記者也
做了約詢，他也提出了書面報告。我想這事件會引起這麼大的關注，主要就是三
個字：「假新聞」，倒底是不是假新聞呢？重點在這裡。但從新聞的呈現，學生
是不是歡迎郭台銘到場？整個過程記者也與學生代表求證過，學生的意思是不拒
絕郭的來訪，後來我們也下了這樣的標題。我想郭台銘來不來，記者是很難去撼
動他，他也本來就在研究這事，包括他曾進府會見馬總統想解決這問題，沒結果
之後又和王金平討論溝通，一直都想要居中處理這事。
做了約詢，他也提出了書面報告。我想這事件會引起這麼大的關注，主要就是三
個字：「假新聞」，倒底是不是假新聞呢？重點在這裡。但從新聞的呈現，學生
是不是歡迎郭台銘到場？整個過程記者也與學生代表求證過，學生的意思是不拒
絕郭的來訪，後來我們也下了這樣的標題。我想郭台銘來不來，記者是很難去撼
動他，他也本來就在研究這事，包括他曾進府會見馬總統想解決這問題，沒結果
之後又和王金平討論溝通，一直都想要居中處理這事。
回過頭來，說這則新聞是「假新聞」是太沈重了，假新聞是指去誤導件事在新聞
上呈現，但事實上當天整個新聞的呈現上，包括SOT的報導完全沒有疑慮，就結
果論來講，完全沒有假新聞的狀況。這是調查的結果。這則新聞並沒有因為個人
立場或情緒，而影響到新聞客觀中立原則。
上呈現，但事實上當天整個新聞的呈現上，包括SOT的報導完全沒有疑慮，就結
果論來講，完全沒有假新聞的狀況。這是調查的結果。這則新聞並沒有因為個人
立場或情緒，而影響到新聞客觀中立原則。
不過顏記者在外採訪畢竟是代表公司的一員，拿著公司的MIC牌，還是在一個工作
的範疇，確實違反了一些公司的規章，包括言行不當造成公司聲譽上受到影響等
，所以我們還是做了懲處，就是申誡處份。
的範疇，確實違反了一些公司的規章，包括言行不當造成公司聲譽上受到影響等
，所以我們還是做了懲處，就是申誡處份。
劉靜怡：顏先生也同意這樣的申誡處份嗎？
余朝為：是。
王榮璋：包括申誡的理由也接受嗎？
余朝為：對。雖然是私下場合，但畢竟代表公司出去採訪。
劉靜怡：後來新聞的呈現是什麼樣子？
張春華：要看一下新聞影片嗎？
王榮璋：就是沒有照他們的討論去進行。
劉靜怡：所以他們的討論的結果並沒有影響新聞的呈現？
王榮璋：我理解是後來並沒有照他們討論的方式去呈現；不知道是他們有做這件事，但在
編輯上沒有採用，還是….？
余朝為：沒有，稿子送上來時就沒有這個狀況了。
王榮璋：所以他們並沒有按照討論去進行。
劉靜怡：所以那可能只是一些不同台的記者在採訪中間的互相討論。可以這樣解釋嗎？
余朝為：是在採訪空檔中，記者去發表自己的言論，大概是類似這種行為。
劉靜怡：在影片中其他台的記者可以被辨識出來嗎？或其他台有被申訴嗎？
劉靜怡：在影片中其他台的記者可以被辨識出來嗎？或其他台有被申訴嗎？
管中祥：問題是，如果他並沒有影響新聞的處理，或是說如果他在新聞生產的過程中，並
沒有意圖去做這樣的事，這樣的處罰是OK的嗎？這個過程中也許有行為不當的地
方，但如果我們只是在閒聊提到這種想法，但實際上並沒有著手，這樣的處罰是
OK的嗎？我有點疑問。
方，但如果我們只是在閒聊提到這種想法，但實際上並沒有著手，這樣的處罰是
OK的嗎？我有點疑問。
王榮璋：所以你認為只是思想犯，並沒有行為。
劉靜怡：我也有點懷疑，所以才問後來有沒有影響新聞的呈現。那就變成是同業之間在跑
新聞時，難免會互相討論臆測，看起來最後也沒有特別的結論；就算有結論，也
沒有呈現在新聞報導裡面。因為我只是這樣想呀，也只是跟同業討論呀，後來也
沒做啊。真的是有點像思想犯的狀況。那他為什麼會接受申誡？我覺得很奇怪，
是因為網友的力量太大了嗎？
新聞時，難免會互相討論臆測，看起來最後也沒有特別的結論；就算有結論，也
沒有呈現在新聞報導裡面。因為我只是這樣想呀，也只是跟同業討論呀，後來也
沒做啊。真的是有點像思想犯的狀況。那他為什麼會接受申誡？我覺得很奇怪，
是因為網友的力量太大了嗎？
余朝為：我們內部相關主管在討論時，也有很大的歧見，包括剛剛管老師與劉老師的講法
也都有。最後會做成這樣的懲處，主要來自於在廣大的視聽裡，畢竟他是壹電視
的記者，出去就代表公司的言行。網友公審的味道是存在的，在網友舖天蓋地的
傳播下，壹電視確實是被扣著「假新聞」，對公司的聲譽造成影響。在這段時間
學潮新聞的處理上，壹電視不管是內容、質感或Rating、定位等都相當亮眼，但
這個事件確實在渲染之下，讓我們受到影響。所以內部的結論是認為公司聲譽有
受損，希望同仁在採訪時的言行要注意，要和公司做連結。
也都有。最後會做成這樣的懲處，主要來自於在廣大的視聽裡，畢竟他是壹電視
的記者，出去就代表公司的言行。網友公審的味道是存在的，在網友舖天蓋地的
傳播下，壹電視確實是被扣著「假新聞」，對公司的聲譽造成影響。在這段時間
學潮新聞的處理上，壹電視不管是內容、質感或Rating、定位等都相當亮眼，但
這個事件確實在渲染之下，讓我們受到影響。所以內部的結論是認為公司聲譽有
受損，希望同仁在採訪時的言行要注意，要和公司做連結。
王榮璋：大家還有什麼意見？
管中祥：我的意見就是剛剛講的，我們大概也不適合對懲處做什麼表示。
王榮璋：所以以本案來說，所謂的假新聞並沒有發生。至於因記者言行造成公司聲譽影響
，這部分公司內部也依照相關規定做了懲處。
簡單來說，就是這件事情最終結果是以記者受申誡處分收場，
無論如何，至少壹電視是有在注意自己聲譽的，反觀那三大造假台...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.29.11
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399390119.A.497.html
→ :反觀民權瑞光路口那間垃圾1F 05/06 23:29
→ :至少肯處理還有公布處理過程的討論...2F 05/06 23:30
→ : 還貼那麼大張臭娃兒海報 每看必吐3F 05/06 23:30
推 :有反省給推 反觀~~4F 05/06 23:31
推 :能勇於面對已是難能可貴5F 05/06 23:31
推 :推蘋果 及壹電視 找這些人來作評 只能說 非常具有進步性6F 05/06 23:31
推 :有檢討 推7F 05/06 23:31
推 :推!8F 05/06 23:31
→ :還有貼會議記錄出來耶9F 05/06 23:31
推 :反觀自由時報，造謠還硬拗--南線專案!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!10F 05/06 23:31
推 :哪三大 我只知道中夭還有哪兩大 推壹傳媒和蘋果11F 05/06 23:32
踢翻垃圾桶意圖製造暴民假象的那個台，還有陰森森。
這樣還看不出來，下面會有人解答的。
→ :反觀垃圾桶台 龍捲風台12F 05/06 23:32
※ 編輯: fogflower (36.234.29.11), 05/06/2014 23:33:51推 :支天：抹的好，加薪！13F 05/06 23:32
推 :肯處理給推14F 05/06 23:32
推 :15F 05/06 23:33
推 :如日 AVBS 陰森16F 05/06 23:33
推 :有處理給推17F 05/06 23:33
推 :推 希望不是做做樣子而已18F 05/06 23:33
→ :我懂了 感謝19F 05/06 23:34
推 :雖不滿意 但可以接受20F 05/06 23:34
推 :推，有檢討才有進步21F 05/06 23:35
推 :推22F 05/06 23:35
推 :反觀 中夭 AVBS 陰毛電視台23F 05/06 23:36
推 :會檢討就比TvBullShit/中夭/陰森好太多了24F 05/06 23:37
推 :光是有這個會議紀錄就夠給個讚了25F 05/06 23:39
推 :有檢討給誰！比起死不認錯的媒體實在好很多！26F 05/06 23:40
推 :推 反觀中夭 踢V逼S27F 05/06 23:40
→ : 給推28F 05/06 23:41
推 :推 有會議記錄29F 05/06 23:42
推 :推!30F 05/06 23:42
推 :31F 05/06 23:42
推 :有會議記錄, 推))))))32F 05/06 23:43
推 :推33F 05/06 23:44
推 :推34F 05/06 23:44
推 :有處理有誠意35F 05/06 23:44
推 :推36F 05/06 23:46
推 :有透明有推37F 05/06 23:46
推 :推38F 05/06 23:47
推 :反觀39F 05/06 23:50
推 :有檢討 有透明公開 推40F 05/06 23:50
推 :推41F 05/06 23:51
推 :推！42F 05/06 23:54
推 :推43F 05/06 23:56
→ :推44F 05/06 23:58
推 :有會議記錄有推45F 05/07 00:00
推 :推有檢討~~但檢討好像都在否定網路公審的觀點耶!@@46F 05/07 00:01
推 :推47F 05/07 00:01
推 :有檢討有透明就給推48F 05/07 00:01
噓 :我記得那些記者後來沒做是因為林飛帆沒中計沒配合受訪49F 05/07 00:04
推 :反觀中天50F 05/07 00:05
推 :推會議記錄。有跟人民一起成長。不錯。51F 05/07 00:06
推 :醜一 中華電信注意啊 再出一次這種包就退MOD 看公視了X52F 05/07 00:08
推 :反觀某間統媒53F 05/07 00:10
推 :有檢討有公開給推54F 05/07 00:11
推 :推 有檢討有透明55F 05/07 00:11
推 :推56F 05/07 00:17
推 :推57F 05/07 00:18
推 :推透明58F 05/07 00:19
推 :推y59F 05/07 00:19
推 :推檢討60F 05/07 00:21
推 :推61F 05/07 00:22
推 :推會議記錄62F 05/07 00:23
推 :推透明63F 05/07 00:26
推 :推64F 05/07 00:26
推 :清流!65F 05/07 00:29
推 :推透明公開！！66F 05/07 00:32
推 :嚴格說來，這樣的會議內容小魯可以理解，也尚能接受了67F 05/07 00:36
推 :推68F 05/07 00:38
推 :69F 05/07 00:39
推 :推70F 05/07 00:41
推 :推71F 05/07 00:42
推 :推72F 05/07 00:51
推 :推73F 05/07 00:54
推 :推74F 05/07 01:13
推 :推透明公開！75F 05/07 01:20
推 :公開透明 不簡單76F 05/07 01:20
推 :77F 05/07 01:30
推 :有處理有推78F 05/07 01:40
推 :推79F 05/07 01:43
推 :80F 05/07 01:44
推 :推~至少有正面處理81F 05/07 01:45
推 :女記者不是有依顏記者的話去打電話嗎？82F 05/07 01:50
推 :有處理有推83F 05/07 02:08
推 :有處理有推84F 05/07 02:22
推 :有誠意多了85F 05/07 02:39
推 :這才是負責任的態度，願意回來檢討問題，這次蘋果處理的好86F 05/07 03:39
噓 :他們記者沒行為才怪, 明明就有打電話約林飛帆出來, 是林飛87F 05/07 05:37
→ :帆發現怎麼那麼多記者, 發現受騙上當所以拒絕了
→ :我認為他們有心檢討, 但很明顯根本沒弄清事情真相
→ :帆發現怎麼那麼多記者, 發現受騙上當所以拒絕了
→ :我認為他們有心檢討, 但很明顯根本沒弄清事情真相
推 :視倫理委員會 還真的有在運作90F 05/07 07:00
推 :推91F 05/07 07:18
推 :有檢討有推！我家現在都看壹電視92F 05/07 08:01
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 3835
回列表(←)
分享