※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-05-25 00:46:46
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 訪問監獄的所見所聞-為什麼我堅持反廢死
時間 Sat May 24 10:24:49 2014
最近捷運殺人悲劇爆發，我在FB上、以及 PTT上，貼了很多諷刺廢死團體、
腦殘法官的話，也因此惹了不少堅持廢死的信徒。
昨天，有人提醒我，希望我別再這麼做，當然，他的確是出於好心，怕我惹
上麻煩。怕我被「關切」、被查水表
我想了一想，最後決定：
有些正義，就算付出代價，還是必須要被維持的
我為什麼這麼反廢死呢？讓我來說說我的立場吧。
我很喜歡當社會義工，喜歡幫助別人，我待過醫院急診室、育幼院，安寧病
房。我看過的可憐案例，幾乎可以說數也數不盡。
所以當每次廢死聯盟，開始在那邊訴說那些殺人犯們，其實有多可憐、是社
會邊緣人、都是教育體制害的。我雖然不是李組長，仍然是眉頭一皺，發現
事情必不單純：
會邊緣人、都是教育體制害的。我雖然不是李組長，仍然是眉頭一皺，發現
事情必不單純：
他們到底可憐在那？
我不懂，當然廢死支持者也不會跟我說。他們會在他們自己網站貼著，什麼
Ｘ媽媽之類的，還跑去監獄，探望這些可憐人，痛哭地抱在一起。我看到類
似文章，只有一陣想嘔吐的感覺....
Ｘ媽媽之類的，還跑去監獄，探望這些可憐人，痛哭地抱在一起。我看到類
似文章，只有一陣想嘔吐的感覺....
我也曾參觀過監獄，其實程序滿簡單的，許多監獄都有開放參觀的活動，我
會去看看動機也很簡單，我想聽聽，不同角度的聲音。
進去的時候，首先是到禮堂，看看一些投影片，他們還在招考管理人員呢～
接著做了些檢測，越過幾道鐵門，你就可以跟那些受刑人接觸了....
說真的，我可以想像，為什麼廢死聯盟的人，一直堅持那些死刑犯、通通都
是好人。真的，他們待人，真的是超客氣的，講話也不像外面混混，反倒是
斯文有禮。舍房、花園，到處都整整齊齊。
是好人。真的，他們待人，真的是超客氣的，講話也不像外面混混，反倒是
斯文有禮。舍房、花園，到處都整整齊齊。
接著我跟一個工作人員聊起天來，我跟他認識也有幾年了，因此他會跟我講
許多內幕，這邊是八卦板，我當然就必須爆一些卦了。
首先，為什麼這些受刑人，全部都乖得跟貓一樣呢？很簡單，他們每個人都
有點數的，你可以當作類似在學校的記功記過一樣，只要你平常表現好，點
數就高，到時候假釋就比較有機會通過。
有點數的，你可以當作類似在學校的記功記過一樣，只要你平常表現好，點
數就高，到時候假釋就比較有機會通過。
那我自然會有疑惑，那對那些被判終身監禁的，再也無可能見天日的人，你
們要怎麼管呢？他搖搖頭，無奈地說：
監獄裡面最大咖的，就是那些對出去無望的人
因為他們對能什麼時候出獄再也沒有任何期望，因此在裡面基本上要做什麼
就做什麼，他們會聯合起來欺負一些「新手」。最容易被欺負的，除了強姦
犯外，那就是那種被判一兩年，想趕快累積點數，假釋出獄的人。
就做什麼，他們會聯合起來欺負一些「新手」。最容易被欺負的，除了強姦
犯外，那就是那種被判一兩年，想趕快累積點數，假釋出獄的人。
怎麼欺負的細節我們就先不討論了。總之無論誰被「照顧」過，肯定是不會
想在呆裡面的。
回到廢死議題，廢死支持者最常有的想法就是：
「只要判處不得假釋的終身監禁，不也等於跟社會隔離？」
事實上，他們有跟社會隔離嗎？答案是，沒有，他們仍然跟一個社會相處，
那就是監獄裡的社會。
假如真的有不得假釋的終身監禁，那要怎麼管理他們呢？我問了工作人員。
抱歉，無解。你只能在他們在監獄中搗亂時候，把他們關入禁閉室裡。
但有些人...不....應該說垃圾....連禁閉室也不怕了。那該怎麼辦呢？當
然，有也一堆整這群受刑人的方法。可是千萬不能太超過，如果不小心被申
訴了，這些工作人員就倒楣了。
然，有也一堆整這群受刑人的方法。可是千萬不能太超過，如果不小心被申
訴了，這些工作人員就倒楣了。
所以，如果堅持廢死，要用終身監禁替代死刑，那麼，一定要有相關配套措
施吧？這似乎是理所當然的事情。可惜，我無論怎麼查廢死聯盟網站，他們
卻都只高喊著人權人權，沒看到任何「配套」。
施吧？這似乎是理所當然的事情。可惜，我無論怎麼查廢死聯盟網站，他們
卻都只高喊著人權人權，沒看到任何「配套」。
那麼，唯一辦法，就是額外蓋一個監獄，專門關這些重大刑犯，這在歐洲等
廢死國家，常有這樣的措施。
可是，問題來了，這座監獄要蓋在那？蓋在廢死聯盟本部旁邊嗎？（笑）
蓋好後，下一個問題來了，誰來管束他們？我跟工作人員討論，他只笑笑講
一句無奈的話：「我哪敢管他們啊？我還要混口飯吃啊！」
是的，沒地方蓋這樣特殊監獄，也沒人能管這些重刑犯。什麼配套，完全都
沒有。廢死支持者只不斷重複告訴著你：
「死刑是國際潮流，所以我們要廢死」
但有趣的是，所謂的國際潮流，又是什麼呢？廢死支持者接著就會驕傲地說
：「德國、法國等歐洲高文明國家，都是廢除死刑呢！」
那美國呢？無論在經濟上、民主自由上都是世界第一強國吧？抱歉，他們是
有死刑制度的。
日本呢？新加坡呢？這些國家難道都不是國家嗎？
廢死支持者通常這時候就會閉上嘴....開始放絕招了：
「死刑不能遏止犯罪！」
沒錯，死刑不能遏止犯罪，這絕招，最近死刑聯盟，針對這起捷運事件，才
又用過一次呢！
有些人就真的是不怕死刑，甚至就是打算要被處死才犯罪的，死刑對他們而
言，的確沒有遏止犯罪的理由....
但稍微一類比，你就會發現不對了....「關監牢也不能遏止犯罪呀！」
事實上，每個月、甚至每天，都還有人以監獄為家，進入監獄，有吃有住，
生活規律，只差沒有自由而已，這對某些人來說真的沒差！
所以，很顯然地，關監牢也無法遏止犯罪，甚至更進一步地，反而很多人去
偷去搶，就為了要能進監獄，規律過著日子，有吃有住，什麼都不用在乎！
偷去搶，就為了要能進監獄，規律過著日子，有吃有住，什麼都不用在乎！
接下來你就應該能想到我要說什麼了....
「如果因為死刑不能遏止犯罪，而否定死刑的存在。
那是不是也要否定關監牢的存在？」
更進一步地，是否要否定所有刑罰的存在？？
接著如果廢死支持者說：「死刑違反憲法、兩國公約！」
那我只能搖搖頭，想著他們到底想表達什麼了....首先....
是否違反憲法，不是你們廢死人士說得算，而是大法官說得算！
那大法官有沒有解釋過死刑是否違憲呢？答案是有的...
1999 年大法官解釋令第 476 號，該解釋令指出，只要刑罰符合憲法二十三
條之正當性，且符合比例原則，即可侵損自由權、生命權等之相關權利。
那所謂兩國公約呢？裡面翻來翻去，關於死刑的論述也只有這一條：
二、凡未廢除死刑之國家，非犯情節重大之罪，且依照犯罪時有效並與本公約
規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律，不得科處死刑。死刑非依管
轄法院終局判決，不得執行。
規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律，不得科處死刑。死刑非依管
轄法院終局判決，不得執行。
他有說廢除死刑嗎？沒有，他反而明白說明「犯情節重大之罪」，可以處死。
在捷運上隨機殺了這麼多人，濫殺無辜，這還不到「殘害人群」的重大犯罪嗎
？
如果不是，那什麼還算重大犯罪呢？得罪某縣縣長，還是不小心罵到某廢死信
徒呢？？
當然，廢死聯盟還有最後大決可放：冤獄
這時候，可憐的江國慶又要被被搬上來當維拉了。
廢死人士舉出一堆冤案，企圖告訴你：「你看司法是不可信任的，而死刑有不
可逆性，所以應該廢死？」
我長嘆一口氣，仍然搞不懂他們的邏輯：
司法問題是司法問題，廢死議題是廢死議題，這兩者到底有什麼關係？
司法問題是長期以來都存在的，每年總是會有人因為各種冤枉，而無緣無故被
關入監牢、甚至被判死刑。但是....那是司法問題啊！！
你覺得廢除死刑，司法問題就會被解決嗎？當然不會！那些真的被冤枉的人，
還是會被關起來，甚至是終身監禁。你們以為就解決問題了？
事實上，他們要回到一般社會，還是有很大問題。誰都不想錄用前科犯，更別
說有些人都還上過新聞，想不被認得、隱瞞過去，都很困難了。廢除死刑根本
沒解決問題，只是把問題丟給司法而已。
說有些人都還上過新聞，想不被認得、隱瞞過去，都很困難了。廢除死刑根本
沒解決問題，只是把問題丟給司法而已。
你們應該要著眼在司法問題上：避免任何冤枉判決發生。
而不是「廢除死刑」上
我常這樣類比，廢除死刑。就像禁止警察使用槍枝一樣危險！歹徒真的抓狂起
來時候，開槍肯定也是沒用的，每段時間都還是有警察被攻擊而死的新聞。每
段時間，也都會有警察誤開槍打死不該死的人新聞
來時候，開槍肯定也是沒用的，每段時間都還是有警察被攻擊而死的新聞。每
段時間，也都會有警察誤開槍打死不該死的人新聞
但是，你會要求警察，不准使用槍枝嗎？
不會吧！你明知道，大多數民眾、歹徒，都還是會怕槍的，當然，警察是不能
亂開槍的，隨便開一槍，都要寫一大堆報告。
死刑判決也是一樣，一審、二審、乃至生死庭，浪費這麼多資源，就是要確認
主犯到底是否合乎死刑條件。以現況而言，除非真的是證據確鑿、已無可再找
到可原諒之處了，才會判處死刑。
主犯到底是否合乎死刑條件。以現況而言，除非真的是證據確鑿、已無可再找
到可原諒之處了，才會判處死刑。
又再度回到這次捷運悲劇，人贓俱獲、見證人可能都超過一百多人了，廢死人
士還是覺得「因為過去有冤獄、所以應該廢除死刑、讓這傢伙有個活下來的機
會嗎？」
士還是覺得「因為過去有冤獄、所以應該廢除死刑、讓這傢伙有個活下來的機
會嗎？」
我不知道，我翻遍各項資料，問了許多廢死信徒意見，永遠都在原地打轉，沒
有討論結果。
但現況就是，刑法明明就有死刑規定，既然這是法律，我們就該遵守。
你要問民意嗎？抱歉～你們也最清楚，台灣超過八成民眾反對廢死。（捷運慘
案發生後，可能超過九成反對）
民眾都是盲目的！死刑違憲？！，抱歉，專業的大法官解釋過，沒有～
違反兩公約？公約上明明寫重大犯罪才可處死刑，究竟是怎麼解釋成「不准死
刑」的？我真的不懂。
我們是民主法治的國家。既然民主，就該聽從大多數人的意見。既然法治，那
在立法通過廢死法律之前，執行死刑就是合法的。你們主張廢死，才是非法的
訴求，請搞清楚！
在立法通過廢死法律之前，執行死刑就是合法的。你們主張廢死，才是非法的
訴求，請搞清楚！
有些正義，就算付出代價，還是必須要被維持的
因為一個兇殘犯人的可怕惡行，數個家庭，就這樣破碎了。犯人既然犯了過錯
，就應該付出代價。他們盡情地剝奪別人生命權，讓別的家庭傷心、失去經濟
來源。現在你卻跟我說，這些人的生命也是可貴的？
，就應該付出代價。他們盡情地剝奪別人生命權，讓別的家庭傷心、失去經濟
來源。現在你卻跟我說，這些人的生命也是可貴的？
泯滅人性、兇殘殺人者，就應該付出代價。這不但是天經地義，更是法律規定
廢死聯盟與支持者，你們當然可以發表你們想法。但在你們想好配套措施，在
立法機關正式通過廢死之前，請遵守法律，請尊重絕大多數民眾的想法。
--
— 請多指教喔!!
／＼●／＼ ))
(( ／ /▲\ ＼
\\ My Blog: http://dreamyeh.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.221.41
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1400898294.A.369.html
噓 :這是誰的fb文?1F 05/24 10:26
推 :XD 你大概不知道新手欺負老鳥的例子可能更多2F 05/24 10:26
噓 :你哪位??3F 05/24 10:27
推 :補血...4F 05/24 10:27
推 :我尊重支持死刑的人，但獨裁政府沒資格用死刑5F 05/24 10:27
推 :這篇文章1000批幣，居然被說是從fb文....笑死我了6F 05/24 10:27
→ :前版主7F 05/24 10:28
→ :關一二年就能出去的人欺負起關五年十年的可兇呢8F 05/24 10:28
→ :所以這篇的論證是反對無期徒刑....9F 05/24 10:28
噓 :...10F 05/24 10:28
→ :你應該要反觀政府對監獄的管理是不是根本不重視？11F 05/24 10:28
推 :噓的人不是噓....就是說不認識這位 這招是？12F 05/24 10:29
→ :而且死刑不能嚇阻犯罪 其實真正的論述是有死刑+其他刑罰13F 05/24 10:29
推 :推14F 05/24 10:30
→ :跟只有其他刑罰相比 有沒有死刑根本不能嚇阻重大犯罪15F 05/24 10:30
噓 :咦！事件沒發生在你身上吧！16F 05/24 10:30
→ :所以根本不存在其他刑罰不能嚇阻犯罪的論點 因為可以啊17F 05/24 10:30
推 :廢死也有工讀生上來PTT嗎？18F 05/24 10:30
推 :至少我知道 有死刑 台南割喉案就不會發生 19F 05/24 10:31
推 :他就是不怕被關只怕死的最佳案例
推 :他就是不怕被關只怕死的最佳案例
推 :對一些人來說，廢死議題就是潮，即使被眾人罵到臭頭21F 05/24 10:31
→ :這種全面否定對方主張的文章 看的很膩了22F 05/24 10:32
→ :也是一種悲劇式的自我滿足23F 05/24 10:32
推 :先噓這是fb文 發現文章價值1000後改噓"...." 呵呵24F 05/24 10:32
推 :超級中肯文。受不了廢死的假腥腥，一堆噁爛人25F 05/24 10:32
推 :反廢死！26F 05/24 10:33
推 :說的好,支持廢死的蠢貨根本拿不出甚麼配套措施27F 05/24 10:33
→ :廢死總要別人原諒把刀插進他們身體的人 但對於罵自己幾句的28F 05/24 10:33
推 :原來公約是這麼寫的 之前都被騙了！！29F 05/24 10:33
→ :人卻死也不放過30F 05/24 10:33
→ :邏輯不好的人才會認為是中肯吧31F 05/24 10:33
推 :推！32F 05/24 10:34
推 :推33F 05/24 10:34
推 :34F 05/24 10:35
推 :原來我邏輯不好35F 05/24 10:35
→ :攻擊廢死會被查水表 第一次聽說耶 認真的?36F 05/24 10:35
推 :邏輯不好是指不認識作者就噓文的還是直接嗆這是fb文的XD?37F 05/24 10:35
推 :文不錯 但是精簡點會更好 太多廢話38F 05/24 10:36
推 :前版主 而且看到你就想到那個1111的鳥事39F 05/24 10:36
推 :現在直接攻擊別人邏輯不好了,廢死還有一招就是他們才是專業40F 05/24 10:36
推 :目前四個噓文 最理性有邏輯了 晚上應該更多吧XDD41F 05/24 10:37
推 :42F 05/24 10:38
推 :推~寫得還可以43F 05/24 10:38
推 :44F 05/24 10:38
推 :推45F 05/24 10:38
推 :你真中肯46F 05/24 10:40
推 :47F 05/24 10:40
推 :反廢死！48F 05/24 10:40
推 :我覺得不錯啊 反對得可以回一下意見49F 05/24 10:40
推 :推50F 05/24 10:40
推 :推～51F 05/24 10:40
推 :推52F 05/24 10:41
→ :反對的指是為反而反罷了53F 05/24 10:41
推 :我反對廢死 也反對用終身監禁取代死刑54F 05/24 10:42
推 :推55F 05/24 10:42
推 :工讀生怎還不群起上來 我好想看一堆噓....的噓文56F 05/24 10:42
推 :推57F 05/24 10:42
→ :其實不用跟廢死辯論 因為他們只是不斷的跳針裝傻58F 05/24 10:42
推 :中肯推59F 05/24 10:43
推 :你完蛋了要被face告了60F 05/24 10:43
推 :中肯 幫補61F 05/24 10:43
推 :廢死的提不出東西來啦，整天檢討東檢討西的62F 05/24 10:44
→ :廢死講白很簡單, 就是他們覺得自己不先進所以要拖大家下63F 05/24 10:44
→ :太麻煩了，拿刑案現場的殘破不堪的屍體照、遍地血跡照給支持64F 05/24 10:44
推 :某驢教授現在大概在氣急敗壞地準備提告了 (寬恕、原諒?)65F 05/24 10:45
推 :廢死:馬英九有配套嗎 你要怎麼回答?66F 05/24 10:45
→ :水, 花錢養無期徒刑人渣裝先進, 真假掰67F 05/24 10:45
推 :叫廢死團體自己付錢養死刑犯68F 05/24 10:45
推 :論述明確 中肯!!69F 05/24 10:45
→ :我認為廢死是最終目標，但人權智商必須先達到。70F 05/24 10:45
→ :廢死的人看就好了，看了屍體照若還支持，我只能說泯滅良性71F 05/24 10:46
推 :72F 05/24 10:46
推 :73F 05/24 10:46
推 :還好顧立雄沒代表DPP出線 不然單單這點我就不會投他74F 05/24 10:46
→ :幾年前網路上有個影片，是幾個歐洲青少年對一個中年人拿刀、75F 05/24 10:47
推 :教育根本的確是有問題 但是隨便殺無關人等性命 當然得判死刑76F 05/24 10:47
推 :檢討歸檢討 殺人就該為自己行為負責 殺人償命天經地義77F 05/24 10:47
→ :有句話"酒足飯飽思淫慾"就是說這種人. 日子無憂就想沒事78F 05/24 10:47
→ :扁鑽凌虐他，還挖出眼鏡，最後有個少年拿斧頭直接往那人臉上79F 05/24 10:47
推 :推80F 05/24 10:48
推 :我記得某地方有貼過屍體照喔....不過是被依法槍決的照...81F 05/24 10:48
→ :劈下去..... 歐盟沒死刑唷～這樣殺人真歡樂82F 05/24 10:48
→ :找事, 好讓他們發揮滿了就漫出來的多餘愛心83F 05/24 10:48
推 :然後下面說 這個國家多野蠻啊！84F 05/24 10:48
推 :推這篇85F 05/24 10:48
推 :支持死刑不能廢86F 05/24 10:48
推 :87F 05/24 10:49
推 :推88F 05/24 10:49
推 :寫的好89F 05/24 10:49
推 :說的好90F 05/24 10:49
推 :角度正確91F 05/24 10:49
推 :推！92F 05/24 10:50
推 :93F 05/24 10:50
推 :推94F 05/24 10:50
推 :我不只反廢死 反而還希望對重刑犯能有類似鞭刑的制度95F 05/24 10:50
推 :現在的監獄根本沒矯治功能 廢死的只是不想弄髒自己的手96F 05/24 10:51
推 :支持唯一死刑97F 05/24 10:51
推 :我還是第一次看到1000批幣的fb文 懇請一樓教怎麼弄得98F 05/24 10:52
→ :我反對唯一死刑這種端西 不過我還是支持死刑的99F 05/24 10:52
噓 :拿"參觀監獄"來講 是把當過監所替代役的當成甚麼？ 100F 05/24 10:53
推 :廢死還是會跳針吧 ……101F 05/24 10:53
→ :參觀監獄 都會刻意把過很爽 給大家看 這樣才有人權102F 05/24 10:53
→ :實際是如何呢？真正深入就會知道了
→ :實際是如何呢？真正深入就會知道了
推 :對我來說死刑只是把那些人送去給閻王再審而已104F 05/24 10:54
噓 :太多廢話+1,還有先生你那位?105F 05/24 10:54
推 :很多反廢死的人關心犯人遠比關心受害者多的多，看不懂106F 05/24 10:54
推 :推107F 05/24 10:54
推 :FACE才關心加害者人權吧XDDD108F 05/24 10:55
推 :跟廢死的講真的都是跳針跳針109F 05/24 10:55
推 :推啦110F 05/24 10:55
推 :反廢死111F 05/24 10:55
推 :推112F 05/24 10:55
推 :推113F 05/24 10:55
推 :廢死沒得反駁 開始放大絕了114F 05/24 10:55
推 :115F 05/24 10:56
→ :還有一樓不要亂戴人家帽子說是fb寫得好嗎116F 05/24 10:56
推 :1好像套到反核也通用。。。。117F 05/24 10:57
推 :推！118F 05/24 10:58
推 :司法問題為什麼跟死刑沒關係？119F 05/24 10:58
推 :"先生你哪位"這大絕放兩次了欸...難道真只有我知道這ID？120F 05/24 10:58
推 :支持死刑，更應該改成環首死刑，開放給人犯看121F 05/24 10:58
推 :給推122F 05/24 10:58
推 :推 反廢死！難道死刑不是殺雞儆猴的存在嗎123F 05/24 10:58
噓 :同樣邏輯 占領立法院也是非法訴求 就不值得支持嗎？124F 05/24 10:58
推 :推125F 05/24 10:59
推 :推！126F 05/24 10:59
噓 :美國自由民主世界第一? XDX 馬窘最誠信 阿扁最清廉127F 05/24 10:59
→ :我怎麼覺得那麼像以為守法就改善社會的保守派？128F 05/24 10:59
推 :推129F 05/24 11:00
推 :廢死可以 但我支持照三餐鞭刑 凌略 執行者皆為囚犯130F 05/24 11:00
推 :說"先生你哪位"的，不會自己估狗喔，打DreamYeh ptt就查得131F 05/24 11:00
→ :到了啊。第一筆資料就夠明顯了吧。
→ :到了啊。第一筆資料就夠明顯了吧。
推 :果然"佔領立法院"大決也放了... 學運學生有殺人就是了~~133F 05/24 11:01
噓 :可憐之人必有其可恨之處134F 05/24 11:01
→ :你這篇不就鄉民意見集大成...,話說一開始志工那段有什麼135F 05/24 11:01
推 :中肯136F 05/24 11:02
推 :其實我支持釋放犯人 全權交給受害者家屬私刑(X137F 05/24 11:02
噓 :照同樣邏輯 非法就是錯 占立法院絕對是錯的 何必支持？138F 05/24 11:02
推 :推139F 05/24 11:02
→ :意義？我還以為有什麼啟示= =140F 05/24 11:02
→ :殺人跟占領立法院分不出來哪裡有差的人 根本XDDDDD141F 05/24 11:02
→ :既然這是法律 我們就該遵守 為什麼站立法院時142F 05/24 11:03
→ :沒人這麼說？
→ :沒人這麼說？
推 :同一ID "立法院"大絕招放兩次 恩......144F 05/24 11:03
推 :我大推 我當過一年監獄戒護士 有空也來一篇 所謂無期徒145F 05/24 11:03
→ :刑根本假的
→ :刑根本假的
推 :吠死聯盟拿出反面論述一一擊破阿，不然少那邊吠147F 05/24 11:03
→ :無期徒刑本來就跟終身監禁不一樣 這不用爆掛吧？148F 05/24 11:04
推 :有人是不是搞錯議題啦? XD149F 05/24 11:04
推 :只敢推文說人沒邏輯 快發一篇有邏輯的文來反擊啊150F 05/24 11:04
推 :中肯151F 05/24 11:04
推 :寫得很好!152F 05/24 11:05
推 :當時也不少人反對學生佔立法院喔..還有...別離題跳針了153F 05/24 11:05
→ :所以阿 照這樣的邏輯 本篇文絕對是反對學生非法集會吧？154F 05/24 11:05
推 :這寫得很好,言之有物,有佐證,那些靠感覺的人快去看書155F 05/24 11:05
推 :立論清楚 邏輯清晰 大推156F 05/24 11:06
→ :我想表達的是 法律就該遵守 這命題大錯特錯157F 05/24 11:06
推 :FACE的神邏輯好恐怖158F 05/24 11:06
→ :雖然講了多會讓反廢死的支持者爽歪歪的話，但好像159F 05/24 11:06
推 :還在跳呀?好啦~我也反對學生佔立法院啦! 可以回正題了嗎?160F 05/24 11:06
→ :也沒有嶄新的論點...更不用說沒有掛了161F 05/24 11:06
噓 :人權沒辦法進步不是沒道理162F 05/24 11:07
推 :推 有些人別離題啦163F 05/24 11:07
推 :這ID好熟悉164F 05/24 11:08
推 :推!165F 05/24 11:08
噓 :他的命題就是 法律就該遵守阿？ 不是嗎？166F 05/24 11:08
推 :我支持那些攻佔立院的學生，但該面對的司法問題還是要面167F 05/24 11:08
→ :對
→ :對
推 :怎麼想都覺得趕快處死鄭Ｘ才是最合乎人權的作法169F 05/24 11:09
推 :加害者有人權 受害者跟家屬就沒有?170F 05/24 11:09
推 :推 中肯171F 05/24 11:09
推 :講人權的 只有在安排好好的狀況去接觸這些人 有幾個真172F 05/24 11:09
→ :為什麼支持死刑者 要跳針人權勒？173F 05/24 11:09
→ :和這些人朝夕相處過174F 05/24 11:09
→ :真心希望FACE快推出代表出錢比照監獄收容殺人犯一輩子175F 05/24 11:09
→ :不合你意的法不就守,那大家都去搶就好了啊176F 05/24 11:10
推 :死刑跟隔離不能遏止犯罪 應該去思考刑罰的多樣性177F 05/24 11:10
推 :跟廢死的講道理或邏輯從來都沒有用178F 05/24 11:10
推 :這篇對廢死論點的駁斥很清楚阿179F 05/24 11:10
→ :*就不守180F 05/24 11:10
→ :樓上邏輯 ６８９在批評學運時也常講喔181F 05/24 11:10
→ :新加坡還有鞭刑，能降低他們的犯罪率我們就可以學習182F 05/24 11:11
推 :推 廢死的開始悲憤了183F 05/24 11:11
推 :大推 論述完整 引用恰當184F 05/24 11:11
推 :推185F 05/24 11:11
→ :學學中國古代的五馬分屍吧～還是殺千刀凌遲處死 最棒了186F 05/24 11:11
推 :推～廢死不符合現今台灣社會的普遍價值也沒有完整配套措施187F 05/24 11:12
→ :吵廢死跟反廢死永遠沒結論，應該在台灣推廣身體刑188F 05/24 11:12
噓 :這思維就是美國資本主義極至化的展現嘛 不過鄉民也很好笑189F 05/24 11:12
推 :某些FACE就是抓出一個可以混淆視聽的點就開始打囉190F 05/24 11:12
→ :那也怪支持死刑者 太多點可以打了阿～191F 05/24 11:13
推 :推..........192F 05/24 11:13
推 :推193F 05/24 11:13
推 :除了跳針學運 跟...、你哪位 有沒有新的招數？194F 05/24 11:13
推 :推195F 05/24 11:14
推 :更多的是FACE被各種打臉只好跳針XD196F 05/24 11:14
→ :除了殺人者死 支持死刑者有沒有別的招數？197F 05/24 11:14
→ :反服貿的時候 拒絕經濟自由化 死刑議題的時候 又主張極右派198F 05/24 11:15
推 :學運領導人不都說自己會負起法律責任了嗎? 死刑犯勒?199F 05/24 11:15
推 :隔離完全沒效果又浪費資源，死刑超方便的200F 05/24 11:15
→ :說明腦袋根本不清嘛 XDXDXDXDXD201F 05/24 11:15
→ :有阿，廢死跟家人先去被殺，這招要不要執行看看202F 05/24 11:15
→ :是不是也該負?203F 05/24 11:15
→ :鄭捷主張死刑阿 被殺掉 超爽的204F 05/24 11:15
→ :先看台灣的殺人犯比率有沒有那麼高 能殺到我吧
→ :先看台灣的殺人犯比率有沒有那麼高 能殺到我吧
→ :怕殺錯人 隔離錯人也一樣慘，讓他活著出來更想報復社會206F 05/24 11:16
→ :那先看看冤獄比率有沒有那麼高，能殺到誰吧207F 05/24 11:17
→ :談司法問題可以和死刑切割 卻把監獄管理問題和死刑掛勾?208F 05/24 11:17
推 :廢死的嘴臉就是令人討厭啦209F 05/24 11:17
推 :是。210F 05/24 11:17
→ :廢死完全沒同理心，死不到自己就不管受害者被殺多慘211F 05/24 11:17
→ :所以是沒殺到你，你都無所謂嘛212F 05/24 11:18
→ :所以我上面沒談到冤獄阿～是否離題跳針？213F 05/24 11:18
推 :推214F 05/24 11:18
推 :世界大同每個人都會說 卻沒半個人說得出怎麼做最好215F 05/24 11:18
→ :廢死幾乎都是死刑犯崇拜者，殺人魔信徒216F 05/24 11:18
→ :所以沒殺到你阿，你剛剛的回答不就這樣217F 05/24 11:18
→ :同樣邏輯阿 是不是沒冤獄到你 你就無所謂？218F 05/24 11:18
推 :沒錯 死刑不能廢219F 05/24 11:19
→ :其實也沒差，等你被殺了，你廢不廢死也不重要了220F 05/24 11:19
推 :我還沒看完就想推你，優質。221F 05/24 11:19
推 :讚222F 05/24 11:19
→ :請你慢慢等～223F 05/24 11:19
推 :你會被廢死噓,先幫你補血224F 05/24 11:20
推 :推225F 05/24 11:20
推 :推226F 05/24 11:20
推 :說什麼啊冤獄錯的其他人 自己不該被懲罰 死刑犯錯的是227F 05/24 11:21
→ :主張廢死違法＝＝？連主張都不行？你這跟政府說學生不能違法228F 05/24 11:21
→ :有啥差別...
→ :有啥差別...
→ :他自己 應當受罰 ok?230F 05/24 11:21
推 :反正鄭捷們很喜歡殺人，聖潔的廢死請送上自己與家人231F 05/24 11:22
噓 :判死刑與否的是法官 不是廢死 也不是反廢死232F 05/24 11:22
噓 :看完通篇 跟推文的邏輯 就是法律應該遵守233F 05/24 11:22
→ :讓他們殺，等他們殺累了，再來討論廢死好嗎234F 05/24 11:22
推 :我支持慎死。焦點也不該在死刑存廢，而是整套獄政。現235F 05/24 11:22
推 :推！！廢死的出來辯啊，別只會拿人權出來講236F 05/24 11:22
→ :在制度像是請罪犯進去渡假換名片似的237F 05/24 11:22
→ :台灣還是有死刑的國家238F 05/24 11:22
推 :有些人真的很煩239F 05/24 11:22
→ :死刑犯該死 殺人者死 原來殺人者死就是關心被害人240F 05/24 11:22
→ :原來殺人犯死了之後 就不用關心被害者家屬
→ :原來殺人犯死了之後 就不用關心被害者家屬
→ :誰跟你講是關心被害人，這叫復仇242F 05/24 11:23
推 :沒有人說殺人犯死了不用關心被害人家屬阿....天阿243F 05/24 11:23
→ :哦哦 原來不用關心被害人 只要復仇就好了244F 05/24 11:23
→ :復仇你不懂沒關係，等你或者你家人被殺了，就會懂了245F 05/24 11:24
→ :講的不錯 但不完全同意 給箭頭246F 05/24 11:24
推 :奪人生命者用自己生命付代價是天道循環247F 05/24 11:24
→ :呵呵，是你先把死刑連結到關心被害人的248F 05/24 11:24
→ :那就等那時候再說嘛 難道你家人被殺過嗎？249F 05/24 11:24
→ :結果現在自己在講什麼不用關心被害人，快笑死250F 05/24 11:24
推 :沒人說過的話你自己亂加碼? 有說過這就是關心他們家人251F 05/24 11:24
→ :嗎?
→ :嗎?
推 :推!!!!!253F 05/24 11:25
→ :所以某廢死立論已經很清楚了，因為沒死他家人，無所謂254F 05/24 11:25
→ :那我希望支持死刑者 能說說怎麼關心被害人家屬～255F 05/24 11:25
推 :某d還沒跳針完呀= =....吃完飯回來還是看到在那邊跳256F 05/24 11:25
推 :推!!!257F 05/24 11:25
推 :優質文 大推 長不少知識258F 05/24 11:25
→ :其實也沒差啦，反正現在是有死刑的，超爽的勒259F 05/24 11:25
推 :寫得很好。別以為死刑很容易就會判，政治迫害除外。260F 05/24 11:25
→ :非法訴求...同性婚姻？261F 05/24 11:26
→ :廢死的言論永遠都是別人死無所謂，死刑犯不能死262F 05/24 11:26
→ :反正有死刑 復仇之後就是爽～263F 05/24 11:26
推 :鄭捷這樣還叫冤獄?264F 05/24 11:26
→ :喔？廢死者又怎關心被害人家屬呢265F 05/24 11:26
推 :推你266F 05/24 11:26
推 :FACE會請受害者家屬放下仇恨要原諒加害者:D267F 05/24 11:27
→ :是阿，復仇是蠻爽的，你生活中沒復仇過嗎268F 05/24 11:27
→ :阿不好意思，忘記了，聖潔的廢死不講這種庸俗的東西
→ :阿不好意思，忘記了，聖潔的廢死不講這種庸俗的東西
推 :廢除監獄 廢除刑罰270F 05/24 11:27
推 :看到你悲憤跳針也很爽271F 05/24 11:27
→ :反正死的不是聖潔的FACE 叫別人原諒別人超容易的阿272F 05/24 11:28
推 :推273F 05/24 11:28
推 :現在就是有死刑 故意不簽而已 不爽請找立委修法廢死274F 05/24 11:28
挺廢死 林作逸：我是受害人 沒人願聽我講 | 國內 | 新聞 | 風傳媒 在死刑存廢的議題上，很多人都說過「你先等全家被殺，再來主張廢死」，並熱烈在網路新聞底下的留言，擁戴重大刑案當中的受害人吧。但一個不見得那麼渴盼死刑的受害人，處境往往比弱勢更弱勢，比邊緣更邊緣。 「我就... ...
推 :惡性重大者應該恢復滿清十大酷刑 而不是一顆子彈276F 05/24 11:29
噓 :…277F 05/24 11:29
推 :反廢死的網站我找得到一堆 閣下沒自己觀點？278F 05/24 11:30
噓 :還不錯但太嗆279F 05/24 11:30
推 :結果現在小孩都不認識天使大了...過去巴哈BBS時代的KUSO版主280F 05/24 11:30
推 :難怪這ID好眼熟281F 05/24 11:30
推 :吃完飯前後 就看閣下在那邊噓個不停 要不要回一篇？282F 05/24 11:31
推 :不想多說就閉嘴阿，不要再講了喔，乖～283F 05/24 11:31
推 :推284F 05/24 11:31
推 : 那些噓的人到底除了跳針還會說什麼？285F 05/24 11:31
推 :某些人言論真的讓我體會到為什麼大家(>90%)這麼討厭廢死286F 05/24 11:32
推 :推287F 05/24 11:32
推 :死刑的廢除只有等到社會上沒有人會犯死罪288F 05/24 11:32
推 :廢死是很崇高的目標 光會喊目標不去罵跟教那些不會執289F 05/24 11:34
推 :廢死就是一直跳針290F 05/24 11:34
推 :中肯文291F 05/24 11:34
推 :合理292F 05/24 11:35
→ :行的官員 會很難得到認同293F 05/24 11:35
推 :中肯文294F 05/24 11:36
推 :大推這篇!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!295F 05/24 11:37
推 :推296F 05/24 11:37
推 :推297F 05/24 11:38
推 :還OK298F 05/24 11:39
噓 :軍中最大咖的也很機車阿 整篇立論不佳 廢死那裡只是因299F 05/24 11:39
→ :為"死刑犯好可憐"的單純理由
→ :為"死刑犯好可憐"的單純理由
推 :超級中肯文.說這是FB文的還真是不簡單啊301F 05/24 11:39
推 :302F 05/24 11:39
推 :推303F 05/24 11:39
推 :推薦這篇文章304F 05/24 11:40
推 :推啦305F 05/24 11:40
推 :我是覺得拉 廢死團體自己要當聖人是你們家的事 不要以為306F 05/24 11:41
推 :推307F 05/24 11:41
→ :大家都是聖人 可以原諒殺害自己親人的殺人犯308F 05/24 11:42
噓 :我認同獄政管理哪段，但江國慶這件事非噓不可309F 05/24 11:42
推 :廢死去死310F 05/24 11:42
→ :最適合居住的國家都廢死311F 05/24 11:42
→ :江國慶不應該為了他人的正義無辜枉死312F 05/24 11:43
推 :那台灣應該先變成最適合居住的國家再來談廢死313F 05/24 11:43
噓 :你搞錯廢死的主張了吧 他們從不覺得是因為犯人可憐XDDD314F 05/24 11:43
推 :非常中肯315F 05/24 11:43
→ :有試著去了解給推 但搞錯對方主張來討論 根本廢文一篇316F 05/24 11:44
→ :這不是正義，而是跟我們所痛恨的殺人犯一樣可惡317F 05/24 11:44
推 :318F 05/24 11:44
推 :廢死在這版上是有工讀生嗎?319F 05/24 11:44
推 :我在廢死聯盟網站隨便找都找得到說兇手很可憐的 需要我翻320F 05/24 11:45
→ :出來打你臉嗎
→ :出來打你臉嗎
推 :推啦 廢死除了出一張嘴什麼解決方案都沒有322F 05/24 11:45
噓 :在司法問題無法解決的狀況下 死刑無法逆轉 但監禁是可以逆323F 05/24 11:47
噓 :都是講過的東西再講一次而已，還以為有什麼新觀點324F 05/24 11:47
→ :轉的阿 問題不在犯人多可憐 在於我們還沒有把握司法有100%325F 05/24 11:48
→ :的公正性去決定一個人的生命
→ :的公正性去決定一個人的生命
→ :管理人員部分 我相信新水夠高就會有人去做327F 05/24 11:48
推 :支持這篇!!328F 05/24 11:49
→ :不能說領薪水還在那邊說我會怕329F 05/24 11:49
推 :去 你關人家20年，你可逆給我看?330F 05/24 11:49
推 :喔....原來不但同情兇手 還寫成書勒 "死囚鍾德樹的故事"331F 05/24 11:49
→ :你還他20年青春啊? 還不起就不要在那可逆，可逆個雕啦332F 05/24 11:50
推 :推333F 05/24 11:51
推 :中肯阿 點出最大的問題了334F 05/24 11:51
→ :你的邏輯真的很奇怪，把不同層次的問題都混在一起335F 05/24 11:51
噓 :大家不要不信任司法系統然後又對他的死刑判決拍手叫好336F 05/24 11:51
→ :，把幾百個殺人犯關一輩子換江國慶一條生路絕對值得
→ :，把幾百個殺人犯關一輩子換江國慶一條生路絕對值得
推 :推！廢死就是一直跳針338F 05/24 11:51
→ :廢死就是自以為正義，肉體不消滅就好，管你精神損失339F 05/24 11:51
推 :推340F 05/24 11:52
推 :司法歸司法 死刑歸死刑 然後為啥都是那幾個ID在噓呀？341F 05/24 11:52
→ :奇怪了，不信任司法系統那應該去改善司法，不是廢死吧342F 05/24 11:52
→ :而且這些配套都不難，問題只是政府(社會)要不要拿出錢來343F 05/24 11:52
→ :怎麼老是喜歡把這兩件扯在一起呢344F 05/24 11:52
→ :可是被冤枉的人在死刑跟自由刑間還是會希望自由刑吧345F 05/24 11:52
推 :廢死的觀點不是更陳舊嗎346F 05/24 11:53
推 :你怎麼不想你的幾百個殺人犯中如果有一個江國慶被你關一輩347F 05/24 11:53
推 :先幫你補血，等一下會有悲天憫人，理性不濫情的正義之348F 05/24 11:53
→ :被冤枉的人，只想被放出來，不想選任何刑349F 05/24 11:53
→ :我關你50年 然後說對不起當年關錯了 你覺得比槍斃你好??350F 05/24 11:53
推 :廢死聯盟的論述本來就薄弱到不行....351F 05/24 11:54
推 :被冤枉的人出來一輩子也毀了，比死還悽慘352F 05/24 11:54
→ :冤獄角度來看，廢死應該去拯救冤獄，不是拯救死刑犯353F 05/24 11:54
推 :同意354F 05/24 11:54
→ :子，你要怎麼還他一輩子的時間? 問題在於誤判而不在死刑355F 05/24 11:54
→ :對阿 自由刑還有機會放出來 死刑就無法了356F 05/24 11:54
推 :廢死就出一張嘴，跟某d一樣，自以為大愛啊？357F 05/24 11:55
→ :不花時間去調查被誤判冤獄的，花時間在各種殺人魔身上358F 05/24 11:55
推 :原po明明就有點出有問題的是司法 有些人就是原地打轉= =359F 05/24 11:55
→ :自由刑等你廢死二三十年之後去救他嗎？360F 05/24 11:55
噓 :馬的 有人說我自私 有人說我大愛 我好矛盾阿～361F 05/24 11:55
推 :Agree362F 05/24 11:55
→ :阿不對，我說錯了，廢死只關心死刑犯，不關心自由刑363F 05/24 11:56
推 :廢死就是迷戀殺人魔，硬是把冤獄套在他們身上364F 05/24 11:56
→ :無限上綱，被打臉就只會跳針365F 05/24 11:56
→ :這就是廢死欠罵沒用的原因，像這種作法再過多久都一樣366F 05/24 11:56
噓 :看東西想事情 跟英明的總統好像 2016靠你了367F 05/24 11:56
→ :自由刑冤獄請自認倒楣，聖潔的廢死沒空理你們喔，啾咪368F 05/24 11:56
推 :問題是我們現在的司法太不可信了 光是這一句369F 05/24 11:57
→ :永遠不會成功，因為你們搞錯方向 做事又沒方法370F 05/24 11:57
→ :怎麼會有人對號入座？這麼急著跳出來澄清？371F 05/24 11:57
→ :以現況而言，除非真的是證據確鑿、已無可再找到可原諒372F 05/24 11:57
推 :對被害者自私，對死刑犯大愛。373F 05/24 11:57
推 :有人崩潰噓文374F 05/24 11:58
→ :之處了，才會判處死刑。...但前陣子才發生爭議很多的375F 05/24 11:58
推 :吠死聯盟滾吧！推推推376F 05/24 11:58
→ :想戰死刑？廢死的，你們還太嫩啦377F 05/24 11:58
推 :沒辦法 某人你就在那邊跳個不停又不回一篇 怪鄉民？378F 05/24 11:58
推 :支持大量判處死型379F 05/24 11:58
→ :杜氏兄弟案 就跟這句話不符合了380F 05/24 11:58
噓 :結果支持死刑的只會每天去恐嚇謾罵廢死，對司法改革一點屁381F 05/24 11:59
→ :貢獻都沒有，反觀廢死那群人時常奔波對司法改進真正有幫助
→ :貢獻都沒有，反觀廢死那群人時常奔波對司法改進真正有幫助
推 :邏輯清楚383F 05/24 11:59
推 :對被害者(不是家屬)自私，對死刑犯大愛。384F 05/24 11:59
→ :只有我覺得文筆差嗎....385F 05/24 11:59
→ :不要舉著廢死的聖潔狗屁大旗去司法改革，我都很支持386F 05/24 12:00
推 :其實我能理解啦 怕回文會被瞬間XX 不過你可再怪大家暴民387F 05/24 12:00
推 :廢死的直接出來回一篇啦，在推文裡跳針有個屁用？388F 05/24 12:00
推 :廢死先把口號改成司法改革吧 這樣好多了389F 05/24 12:02
推 :廢死翻來覆去就是那些阿，本篇反駁的差不多了390F 05/24 12:02
→ :你叫他們專門寫一篇被噓到XX，也只是反覆跳針而已
→ :你叫他們專門寫一篇被噓到XX，也只是反覆跳針而已
噓 :嗯？ 非法就是錯的？ 嗯？？？392F 05/24 12:03
推 :支持死刑！393F 05/24 12:03
推 :之前兩個因中國公安報告被執行死刑的，你怎麼看？394F 05/24 12:04
推 :我噓廢死的！馬的 殺人本就該死395F 05/24 12:04
推 :支持死刑,推這篇396F 05/24 12:05
推 :持續在遵守法律上打轉？ "尊重大眾想法"這句話沒看到...397F 05/24 12:05
推 :廢死會崩潰 跳針原PO的「發言資格」的= =398F 05/24 12:05
推 :同意399F 05/24 12:06
推 :這是前八卦版的版主嗎? @@ ID好熟悉400F 05/24 12:08
→ :江國慶的冤案上,國防部才是罪魁禍首,沒經過詳細調查造成冤案401F 05/24 12:08
噓 :台灣有支持死刑的團體在推司法改革嗎? 哈哈沒半個402F 05/24 12:09
→ :最會鍵盤改革了啦，寄恐嚇信恐嚇留言倒是很勤勞
→ :最會鍵盤改革了啦，寄恐嚇信恐嚇留言倒是很勤勞
噓 :尊重大重想法? 那民主程序選出來的總統不就都不會錯?404F 05/24 12:10
→ :這樣說吧 支持死刑的如果可以讓司法百分百完美的話405F 05/24 12:10
推 :廢死的支持者怎麼好像變多了406F 05/24 12:10
→ :廢死應該就不會出來了407F 05/24 12:11
→ :過半數的689選出馬 鄉民有尊重過多數意見嗎?408F 05/24 12:11
推 :那你們廢死的有在推司法改革嗎？我只看到你們在跳針一定409F 05/24 12:11
→ :要廢死
→ :要廢死
推 :good411F 05/24 12:12
→ :我不是廢死 但我看到廢死團體是真正有在為冤案奔波的412F 05/24 12:12
→ :用多數意見來說嘴根本呵呵413F 05/24 12:12
噓 :廢死不是覺得犯人好可憐..414F 05/24 12:12
推 :奔波是好事，但重點是在冤獄與司法，他們一直強調不能415F 05/24 12:13
→ :有死刑是怎樣？
→ :有死刑是怎樣？
→ :我只同意終極廢死 要廢請等人民素質起來了再說417F 05/24 12:14
推 :判死刑是給那垃圾犯罪的懲罰418F 05/24 12:14
推 :無所謂啦，對於廢死，閒著沒事作時，調戲一下他們就好419F 05/24 12:14
→ :反正現在死刑是擺在那，要成功也極渺茫
→ :反正現在死刑是擺在那，要成功也極渺茫
噓 :噓樓上這種心態 貶低別人看法不可取421F 05/24 12:17
推 :中肯推!422F 05/24 12:17
推 :當笑話看看也不錯，就當是小丑跳針囉423F 05/24 12:17
推 :好多噓文都跳針跳好大 還扯689...是怎樣...不然回一篇嘛424F 05/24 12:18
噓 :噓"證據確鑿 已無可再找到原諒之處"425F 05/24 12:18
→ :上個月才執行死刑的劉炎國案沒有爭議之處?
→ :上個月才執行死刑的劉炎國案沒有爭議之處?
→ :呵呵，那貶低別人支持死刑看法就可取囉427F 05/24 12:18
→ :"野蠻" "復仇" "先進國家都沒死刑" 這些不夠貶低？
→ :"野蠻" "復仇" "先進國家都沒死刑" 這些不夠貶低？
噓 :先噓你 法律就該遵守的觀點429F 05/24 12:19
→ :廢死的聖潔論調如此，怪我囉430F 05/24 12:19
推 :中肯431F 05/24 12:20
推 :只能推432F 05/24 12:20
推 :前版主推一下433F 05/24 12:21
推 :劉炎國...看完google了....請問他冤在那= =?434F 05/24 12:21
噓 :胡說八道435F 05/24 12:22
推 :只准自己貶低別人，不准別人反酸，難怪廢死邏輯是這樣436F 05/24 12:22
→ :杜氏兄弟如果不是因為被處死 根本沒人知道 等人死了廢死團437F 05/24 12:22
→ :體才拿出來講 沒人知道的話他們還要關幾年
→ :體才拿出來講 沒人知道的話他們還要關幾年
人權律師怒責羅瑩雪 死囚劉炎國恐遭誤殺 | 國內 | 新聞 | 風傳媒
29日晚間5名死刑犯執行槍決，其中一名死囚劉炎國的委任律師、台灣人權促進會會長邱顯智昨(29)下午緊急聲請非常上訴，最後仍無法槍下留人，邱顯智今天不滿地指出，原本昨天中午在見完劉炎國確認了非常上訴狀後... ...
29日晚間5名死刑犯執行槍決，其中一名死囚劉炎國的委任律師、台灣人權促進會會長邱顯智昨(29)下午緊急聲請非常上訴，最後仍無法槍下留人，邱顯智今天不滿地指出，原本昨天中午在見完劉炎國確認了非常上訴狀後... ...
噓 :台灣所有推司法改革的團體都是廢死啦，就是知道司法不完美440F 05/24 12:23
→ :才要廢死，要求改變的是制度又不是個案，反觀一堆人只會針
→ :對個案渲染情緒，只會鍵盤改革卻從來沒為冤案做過任何事
→ :才要廢死，要求改變的是制度又不是個案，反觀一堆人只會針
→ :對個案渲染情緒，只會鍵盤改革卻從來沒為冤案做過任何事
噓 :高素質的司法不是死刑的基本門檻嗎?443F 05/24 12:24
→ :推樓上444F 05/24 12:24
→ :我是推jushni
→ :我是推jushni
噓 :我尊重支持死刑的人，但獨裁政府沒資格用死刑446F 05/24 12:25
噓 :杜氏兄弟可能真有涉案之嫌 但能否單憑中國片面提供的證447F 05/24 12:25
推 :這篇講得很好阿 為什麼還有這麼多人噓448F 05/24 12:25
→ :因為你沒看到重點449F 05/24 12:26
→ :據 便死刑定讞?450F 05/24 12:26
推 :噓的目前歸納 1...噓法 2.你哪位噓 3.跳針689or學運451F 05/24 12:28
推 :另外有一個狂開連噓又不敢回一篇的就不明說是誰了
推 :另外有一個狂開連噓又不敢回一篇的就不明說是誰了
推 :我反廢死，看到這篇又更贊同了453F 05/24 12:31
推 :杜氏兄弟在大陸犯案不由大陸提供證據？林克穎逃回英國難道英454F 05/24 12:32
→ :國有派人來辦案？？還不是台灣提供證據的？
→ :國有派人來辦案？？還不是台灣提供證據的？
噓 :你要知道提供甚麼證據阿 一捲錄音帶？456F 05/24 12:32
→ :我不敢說死刑犯不該死 但政府要執行死刑 也該盡其所責457F 05/24 12:33
→ :維護死刑犯的司法權益 而非魯莽行事
→ :維護死刑犯的司法權益 而非魯莽行事
噓 :459F 05/24 12:36
推 :不是我在說 這篇文章跟我想的幾乎一樣 雖然有少部分瑕疵460F 05/24 12:36
推 :這也是個方向 那麼就請先改造政府的效能吧461F 05/24 12:36
噓 :永遠不可能沒有冤案 除非只殺現行犯462F 05/24 12:36
噓 :從貢獻看正確與否？某j邏輯真好463F 05/24 12:37
推 :死刑存廢我還是傾向維持死刑464F 05/24 12:38
→ :但不該由交獨裁政權政府實行
→ :但不該由交獨裁政權政府實行
→ :阿扁建樹數不清，我也不會說貪污是件好事。466F 05/24 12:39
推 :釣出一堆廢死的在這邊亂跳針467F 05/24 12:40
推 :468F 05/24 12:40
噓 :我是支持死刑，但你的論述關於監獄層面是有偏剖469F 05/24 12:40
推 :推470F 05/24 12:41
推 :以現在司法權無法中立的情況下471F 05/24 12:42
→ :如果認同獨裁政府執行死刑屆時出現政治迫害的死刑定讞
→ : 真的是只能求助無門了
→ :如果認同獨裁政府執行死刑屆時出現政治迫害的死刑定讞
→ : 真的是只能求助無門了
噓 :你講的完全不是重點 重點:國民黨474F 05/24 12:43
→ :你真的想討論 請評論一下杜氏兄弟 光這例子我絕對支
→ :你真的想討論 請評論一下杜氏兄弟 光這例子我絕對支
推 :推 寫得挺好476F 05/24 12:44
→ :持廢死 美日的法院可不是國民黨開的 別隨便類比477F 05/24 12:45
推 :我同意這個論點 說死刑不能防止犯罪 那監獄也可以收了啊478F 05/24 12:46
推 :怎麼會有人覺得關無期叫做可以逆轉 ？ 就算只多關一秒的傷479F 05/24 12:47
推 :阿扁建樹數不清？好的也有壞的也有，廢技職體系就阿扁搞的，480F 05/24 12:47
→ :讓對讀書沒興趣的也要讀個學店大學，滿街大學生大部份出來
→ :的沒半個技能書也讀的爛只會靠背出來只能領22K
→ :讓對讀書沒興趣的也要讀個學店大學，滿街大學生大部份出來
→ :的沒半個技能書也讀的爛只會靠背出來只能領22K
推 :我支持殺人償命 但這個命該怎麼償 不是一槍給他爽快483F 05/24 12:48
→ :害還是無法逆轉的 根本就不能因此反對死刑484F 05/24 12:48
→ :法國因為廢除死刑 一直都有監獄人口過多的問題 這也造成485F 05/24 12:48
→ :很多麻煩
→ :很多麻煩
→ :就算了 他必須用他所剩下的所有人生來償命 當然這不是487F 05/24 12:49
→ :只讓他在監獄爽爽過 必須要有相關的配套刑罰才對
→ :只讓他在監獄爽爽過 必須要有相關的配套刑罰才對
推 :建議送269旅489F 05/24 12:50
→ :但唯一死刑或許不是最好的解決方法 尤其這個政府根本490F 05/24 12:51
推 :推491F 05/24 12:51
→ :不能相信 許許多多還有爭議的案子都被政府拿去祭旗了492F 05/24 12:51
推 :推493F 05/24 12:52
噓 : 雖然我支持死刑 但你對廢死聯盟主張和理解整個錯誤494F 05/24 12:53
推 :..495F 05/24 12:54
推 :除非有酷刑,否則我絕對支持死刑,不管有沒有配套措施496F 05/24 12:55
推 :這篇寫得真好497F 05/24 12:56
推 :死刑具嚇阻力，湯姆熊三個字就堵的廢死說不出話來498F 05/24 12:56
噓 :神邏輯499F 05/24 12:59
推 :推500F 05/24 12:59
→ :但有辨法 "避免任何冤枉判決發生" 嗎?501F 05/24 13:00
推 :推 ，你的論點很好 ，大推502F 05/24 13:03
噓 :會切司法問題 怎麼不切犯罪緣由?503F 05/24 13:04
噓 :司法就是有誤判 才讓人驚嚇死刑的代價是這麼大504F 05/24 13:05
推 :推505F 05/24 13:05
推 :廢死的快來解釋錯誤阿！506F 05/24 13:05
→ :你說殺人償命 不過也就是一種不負責任的做法罷了507F 05/24 13:05
→ :如果真的要嚇阻犯罪 很顯然死刑無法嚇阻重大案件
→ :如果真的要嚇阻犯罪 很顯然死刑無法嚇阻重大案件
推 :509F 05/24 13:08
噓 :廢死有啥好討論的阿 根本就不是重點 比他重要的事情太多了510F 05/24 13:08
→ :還會造成無法彌補損失 如果只是為了你覺得殺人就該死 罪大511F 05/24 13:08
→ :惡極的卸恨式發洩 那你跟殺人犯沒兩樣
→ :惡極的卸恨式發洩 那你跟殺人犯沒兩樣
→ :拿警察開槍的例子感覺不太恰當，警察的狀況是當下非常緊513F 05/24 13:08
→ :急的，所以誤開槍的爭議與這件已經抓到犯人而要不要採取
→ :死刑的爭議是兩回事……
→ :急的，所以誤開槍的爭議與這件已經抓到犯人而要不要採取
→ :死刑的爭議是兩回事……
→ :可不可以看看挪威怎麼做的516F 05/24 13:10
噓 :我真不懂一邊罵恐龍法官一邊挺死刑的邏輯在哪裡517F 05/24 13:11
推 :推518F 05/24 13:11
→ :支持k大 警察開槍是防止犯案 而不是死刑 如果無理開槍或違519F 05/24 13:11
推 :最近最大的事就是捷運事件後續呀 = =520F 05/24 13:11
推 :推521F 05/24 13:11
→ :反比例原則 一樣是業務過失致死522F 05/24 13:11
噓 :沒意義的文章，不過是參觀監獄的心得罷了523F 05/24 13:12
推 :廢死的那種跳針要我們理解？洗洗睡啦524F 05/24 13:12
推 :推，廢死滾出台灣525F 05/24 13:12
推 :然後勒 舉出現在誤判的例子啊 再去想想如果死刑犯放出來526F 05/24 13:12
→ :後又殺人誰要負責 廢死的人敢一命換一命嗎 不要整天滿口
→ :高尚情操 遇到實際問題時毫無負責任的態度 噁心至極
→ :後又殺人誰要負責 廢死的人敢一命換一命嗎 不要整天滿口
→ :高尚情操 遇到實際問題時毫無負責任的態度 噁心至極
→ :老話一句，廢死的po一篇文出來看看啦，看可不可以說服大529F 05/24 13:13
推 :這種叫心得文XDD? 那請廢死出來跳針一下為何廢死530F 05/24 13:14
推 :這是另一種面向的說法 但其實司法問題也很難完全改善531F 05/24 13:14
→ :記得對文章闡述的論點作反向論述 不要只會跳針 幹532F 05/24 13:14
→ :所以反而很多法律專業的人悲觀的認為要廢死才可以避533F 05/24 13:14
推 :推！534F 05/24 13:14
→ :也就是說 真的能打的廢死方會拿司法問題來談535F 05/24 13:15
→ :但這篇作者認為要避免那問題改善司法問題就好了
→ :但重點就是那司法問題不是大家嘴巴講講就改得了的
→ :而且很多法律專業的人認為根本不可能做到不誤判
→ :不過這篇算架構嚴謹 我支持廢死但給推~
→ :但下面那些只是合口味就開始高潮的就省省吧
→ :但這篇作者認為要避免那問題改善司法問題就好了
→ :但重點就是那司法問題不是大家嘴巴講講就改得了的
→ :而且很多法律專業的人認為根本不可能做到不誤判
→ :不過這篇算架構嚴謹 我支持廢死但給推~
→ :但下面那些只是合口味就開始高潮的就省省吧
推 :中肯 在找到更好的配套措施前 死刑就是最好的制裁方541F 05/24 13:19
→ :法
→ :法
→ :推樓上543F 05/24 13:19
→ :我是指c大
→ :我是指c大
推 :這倒不見得 在找不到確定的司法改善方法前 死刑545F 05/24 13:20
→ :未必是最好的制裁方法 簡單來講兩個面向好像都通
→ :但考慮殺錯一個一賠可是上千萬上億的 會比較好嗎?
→ :大家可以想想 為什麼學法的大多支持不死刑?
→ :因為從實務上來看司法問題就是很難改善....
→ :裝慈悲的那一套只是某些廢死方的價值觀罷了
→ :未必是最好的制裁方法 簡單來講兩個面向好像都通
→ :但考慮殺錯一個一賠可是上千萬上億的 會比較好嗎?
→ :大家可以想想 為什麼學法的大多支持不死刑?
→ :因為從實務上來看司法問題就是很難改善....
→ :裝慈悲的那一套只是某些廢死方的價值觀罷了
推 :目前看過最好的一篇論點，廢死工讀生的素質低落到令人遺憾551F 05/24 13:22
推 :推552F 05/24 13:22
→ :簡單來講在這個議題上 大部分的人都只想順從自己渴望553F 05/24 13:23
→ :有水準的文章那些挺死刑的一般大眾根本看不下去
→ :所以在這邊取暖實在是有點弱弱的....
→ :事實上要比學歷素質 廢死方應該無論法律專業度和學歷
→ :應該是不可能會輸的.....
→ :有水準的文章那些挺死刑的一般大眾根本看不下去
→ :所以在這邊取暖實在是有點弱弱的....
→ :事實上要比學歷素質 廢死方應該無論法律專業度和學歷
→ :應該是不可能會輸的.....
→ :受刑人的級別看名牌顏色就知道了，由低到高是白藍黃紅558F 05/24 13:28
→ :推chipretender，有些人真的很會精神勝利法559F 05/24 13:28
推 :請他們到台大走一走吧 除非台大素質很低.....560F 05/24 13:28
推 :廢死開始跳針了561F 05/24 13:28
→ :但不代表挺廢死的心中不會希望那些惡人死掉562F 05/24 13:29
→ :在裡面當然要乖乖的，不然犯了錯主管就把你調去違規房了563F 05/24 13:29
噓 :殺錯一個賠上憶? 就法官陪阿564F 05/24 13:29
→ :只是有些人能分清楚第一時間的慾望 和問題解決與否565F 05/24 13:29
→ :的差別
→ :誰在跳針呀? 又要精神勝利法?
→ :的差別
→ :誰在跳針呀? 又要精神勝利法?
噓 :假議題，現在是有人提廢死的法案嗎？568F 05/24 13:30
→ :法官賠? 那這樣就逼法官都不敢判死刑 有意義嗎?569F 05/24 13:30
→ :是「兩國際公約」，不是「兩國公約」。570F 05/24 13:30
→ :況且影響判決的還有警檢系統的辦案系統耶571F 05/24 13:30
→ :全部要法官負責? 看就知道l完全不懂法律= =
→ :全部要法官負責? 看就知道l完全不懂法律= =
→ :在象牙塔裡的法律系碩博士生 請先負起知識分子的責任573F 05/24 13:31
→ :l活然跳針最佳代表574F 05/24 13:31
→ :推動法律改革 有沒有死刑是立法問題 輪不到你們管575F 05/24 13:32
→ :知識分子的責任就是迎合平民的想法嗎? 念書幹嘛?576F 05/24 13:32
→ :誰管? ㄆㄆ
→ :讓那些根本沒有法學專業的立委大人管嗎? 笑死人了
→ :我想你可能超支持蔡正元這次捷運案的提案囉XDDDD
→ :誰管? ㄆㄆ
→ :讓那些根本沒有法學專業的立委大人管嗎? 笑死人了
→ :我想你可能超支持蔡正元這次捷運案的提案囉XDDDD
噓 :參觀過幾次監獄，就變成專家啦～580F 05/24 13:33
→ :看著蹦蹦的時候 人權律師崩潰就是爽581F 05/24 13:34
→ :簡單來講 原PO盲點就是講的司法問題好像很好改善一樣582F 05/24 13:34
→ :至於某覽趴真的是素質低落的誇張 哭哭
→ :一篇不錯的文下面果然也是有可悲的跳跳虎 ㄆㄆ
→ :至於某覽趴真的是素質低落的誇張 哭哭
→ :一篇不錯的文下面果然也是有可悲的跳跳虎 ㄆㄆ
推 :至少比板上鍵盤鄉民還專家 下面還有一個真監獄專家回文585F 05/24 13:35
→ :觀點也是類似 鍵盤鄉民記得也去噓一下
→ :我是指#1JW2TAKS 不過一樣被噓得亂七八糟的 只能說呵呵
→ :觀點也是類似 鍵盤鄉民記得也去噓一下
→ :我是指#1JW2TAKS 不過一樣被噓得亂七八糟的 只能說呵呵
→ :chip的盲點就是 司法問題不好改善 所以就不思改善廢死就好588F 05/24 13:36
→ :在司法問題下 死刑有誤殺問題 廢死也有潛在社會危險問題
→ :怎麼看廢不廢死都是假議題 只是真正的問題大家不敢觸及罷
→ :在司法問題下 死刑有誤殺問題 廢死也有潛在社會危險問題
→ :怎麼看廢不廢死都是假議題 只是真正的問題大家不敢觸及罷
→ :因為廢除死刑 律師就立於不敗之地 不會有輸的官司591F 05/24 13:38
→ :超爽的~~~~名利雙收
→ :超爽的~~~~名利雙收
推 :推!!!593F 05/24 13:39
推 :認真思考的話 廢死的缺點根本很少 我說真的 多動動腦594F 05/24 13:40
→ :重點是怎麼改善? 沒有人說不改善 但如何做到?595F 05/24 13:41
→ :事實上下面那篇監獄專家講的
→ :廢死如何使那些人願意勞動養活自己也是一種改善方式
→ :不是嗎? 做到零失誤是幾乎不可能的 但那種方式可以
→ :補救 但其他方式不行
→ :事實上我覺得如果用勞動制的話 如果你身體健康
→ :你不想勞動就不給你飯吃 就代表你自己也不想活
→ :這樣重刑犯死在獄中也沒甚麼吧? 但致使被冤枉的
→ :或是其實罪不致死的 還有機會在裡面等待改判的不真
→ :的一定要被關到死
→ :事實上下面那篇監獄專家講的
→ :廢死如何使那些人願意勞動養活自己也是一種改善方式
→ :不是嗎? 做到零失誤是幾乎不可能的 但那種方式可以
→ :補救 但其他方式不行
→ :事實上我覺得如果用勞動制的話 如果你身體健康
→ :你不想勞動就不給你飯吃 就代表你自己也不想活
→ :這樣重刑犯死在獄中也沒甚麼吧? 但致使被冤枉的
→ :或是其實罪不致死的 還有機會在裡面等待改判的不真
→ :的一定要被關到死
推 :涮部舊監刑法第11調還是12條605F 05/24 13:45
→ :所以GEP講的也不對 會廢死跟支持死刑多數人只在情感606F 05/24 13:45
→ :上做選擇 明明有很多方法可以嘗試的
→ :但當權者怕沒票被罵 S要選舉就操弄那些盲目民眾
→ :上做選擇 明明有很多方法可以嘗試的
→ :但當權者怕沒票被罵 S要選舉就操弄那些盲目民眾
推 :只能推了609F 05/24 13:48
→ :廢死造成潛在犯罪有機會假釋 再度造成社會傷害 能補救嗎610F 05/24 13:49
→ :好爽阿 可以給死刑犯選擇的機會 死刑犯有給被害人611F 05/24 13:49
→ :至少這個洞先補起來 再來談廢死 台灣的有期徒刑上限612F 05/24 13:49
→ :活命的機會?? 老話一句 等你家人被殺再來寬恕嫌犯613F 05/24 13:49
→ :無期徒刑減刑 假釋申請方式等等 很多可以更完善的地方614F 05/24 13:50
→ :對呀 也可以補那個洞 而不是非要一直死刑不是嗎?615F 05/24 13:50
→ :台灣假釋跟判刑制度很怪呀 可以改那個的
→ :台灣假釋跟判刑制度很怪呀 可以改那個的
→ :所以我說廢不廢死是假議題阿 真正的洞不補617F 05/24 13:50
→ :GEP大講的也對 很多人一次跳太快了618F 05/24 13:51
→ :我的疑慮只是 那些法律專業在大聲疾呼廢死的時候619F 05/24 13:52
噓 :你自己的觀點講不錯，但是不要隨便揣測別人的想法好嗎?620F 05/24 13:53
→ :有同時思考如何改進刑期的漏洞嗎 還是只要我避免誤殺621F 05/24 13:53
→ :我覺得廢死派的並沒有你說的這麼膚淺622F 05/24 13:53
→ :犯人放出來之後殺人 不干我的事 我不要誤殺非犯人就好623F 05/24 13:54
→ :其實有呀 只是大眾看不到 被掩蔽或是自己不看624F 05/24 13:54
→ :廢死派真的沒大部分人說的那麼膚淺
→ :那些法學博士甚麼的 沒那麼弱 又不是洗學歷的= =
→ :大多數人要看懂有難度 因為馬上順從直覺最快
→ :廢死派真的沒大部分人說的那麼膚淺
→ :那些法學博士甚麼的 沒那麼弱 又不是洗學歷的= =
→ :大多數人要看懂有難度 因為馬上順從直覺最快
推 :噓的出來回一篇完整的論述討論吧628F 05/24 13:57
推 :推 這篇把那些廢死的打臉打到629F 05/24 13:58
推 :其實也沒打到 司法問題像筆者說的那麼好解決就好了630F 05/24 14:00
→ :只是這篇跟大多挺死刑方面的文章比 算嚴謹有章法
→ :不然其他根本就只是發洩情緒
→ :只是這篇跟大多挺死刑方面的文章比 算嚴謹有章法
→ :不然其他根本就只是發洩情緒
→ :那請教廢死聯盟是你口中那些同時思考司法改進的人嗎633F 05/24 14:02
→ :因為我在廢死聯盟的網站上看到的 僅是另一角度的情緒渲染
→ :因為我在廢死聯盟的網站上看到的 僅是另一角度的情緒渲染
推 :正確合理的思想與邏輯635F 05/24 14:03
推 :推636F 05/24 14:04
推 :有呀 不過我就說了 這跟台灣選舉一樣637F 05/24 14:05
→ :雙方多數人都想用操弄情緒的方式來讓大家做出選擇
→ :你真的用理論用數據 講難聽一點的 大多數人根本
→ :看不懂也挑不出毛病 還不是靠情緒來選擇要不要認同?
→ :前陣子的服貿議題也一樣....
→ :雙方多數人都想用操弄情緒的方式來讓大家做出選擇
→ :你真的用理論用數據 講難聽一點的 大多數人根本
→ :看不懂也挑不出毛病 還不是靠情緒來選擇要不要認同?
→ :前陣子的服貿議題也一樣....
→ :這是先有雞先有蛋的問題 身為專業 情感和理性同時端出來642F 05/24 14:07
→ :再來嫌大家都用情感選擇也不遲阿 現在情況就是想看理性
→ :再來嫌大家都用情感選擇也不遲阿 現在情況就是想看理性
→ :對 那就去找吧~~644F 05/24 14:08
→ :的人 從日常管道獲取不到 用這來責難大家感情用事顛倒了吧645F 05/24 14:08
→ :重點是你自己要先放下情緒吧 不然找到還不是當垃圾看646F 05/24 14:08
→ :當然要責難感情用事的人
→ :當你感情用事 你覺得的理性不過就是合你口味罷了
→ :當然要責難感情用事的人
→ :當你感情用事 你覺得的理性不過就是合你口味罷了
→ :你沒看到不代表別人沒想到 更不代表全世界廢除死刑國家沒想649F 05/24 14:09
→ :我從來就沒帶情緒看這事XD 只是覺得兩方都是半斤八兩650F 05/24 14:09
→ :T大講的沒錯 要找那些論點其實不會太難 但你不願放下651F 05/24 14:10
→ :找到甚麼結果都一樣
→ :找到甚麼結果都一樣
→ :你要宣揚廢死 卻只用情感渲染來宣傳 然後怪不支持的人653F 05/24 14:10
→ :各打八十大板這種 我反而最覺得....通常都是假理性654F 05/24 14:10
→ :感情用事 問題是你有端出理性的菜讓人選擇嗎655F 05/24 14:10
→ :人家怎麼宣傳干我屁事? 當然有能力靠自己去掌握議題656F 05/24 14:11
→ :難不成還吃懶人包喔= =
→ :難不成還吃懶人包喔= =
→ :全世界別的國家刑法制度跟台灣不一樣 別拿出來救援了658F 05/24 14:11
→ :雙方都有人要騙人要操弄 這很難想嗎?659F 05/24 14:11
噓 :幹 八卦版真的是你有勇氣講 就啥論點啥見聞都講得出來660F 05/24 14:12
→ :不一樣不代表不能參考 日本的也是東抄西捕來的661F 05/24 14:12
→ :你看你也不過就是想滿足自己情感需要而已
→ :你看你也不過就是想滿足自己情感需要而已
→ :那請問你有掌握了嗎 提出幾個上述司法問題專家的改善方案663F 05/24 14:12
推 :推664F 05/24 14:13
→ :不一樣跟不能參考反省不會有甚麼衝突665F 05/24 14:13
→ :伸手牌了嗎?
→ :伸手牌了嗎?
→ :我問題很簡單 就是那些司法洞可以不用死刑補 但其他方案?667F 05/24 14:13
→ :這叫伸手牌? 今天是廢死聯盟想要推動廢死耶
→ :這叫伸手牌? 今天是廢死聯盟想要推動廢死耶
→ :一邊說兩邊都看不起 一邊說自己很理性 結果到頭來669F 05/24 14:13
→ :自己不查資料就要伸手牌?
→ :自己不查資料就要伸手牌?
→ :你要推動廢死 卻不提供你們所想到的同步司法改進方案671F 05/24 14:14
→ :他們想推動所以 "我"就有必要幫你找資料? 你我老闆?672F 05/24 14:14
→ :只要別人自己去查資料?XD673F 05/24 14:14
→ :誰說是"你"要提供XD 我是說廢死聯盟該提供阿
→ :誰說是"你"要提供XD 我是說廢死聯盟該提供阿
→ :你是不會GOOGLE 還是你家網路被綠壩攔截?675F 05/24 14:15
→ :是你說你做了很多功課 所以我才說不然願不願意講些他們有676F 05/24 14:15
推 :推!!!677F 05/24 14:15
噓 := =678F 05/24 14:15
→ :做的事情阿 要推動的人不給資料679F 05/24 14:15
→ :你批廢死聯盟是你家的事但這跟廢死正確與否有啥關係?680F 05/24 14:15
→ :你要不要先順一下邏輯順序....681F 05/24 14:16
→ :這麼好找的東西 一直要人家給是?682F 05/24 14:17
→ :你可以自己順一下先
→ :你可以自己順一下先
→ :司法問題>廢死問題，廢死派有同時思考司法改進(你說的)684F 05/24 14:17
→ :廢死派不是情感用事，是真心想推動廢死，然而推動方也是
→ :廢死派不是情感用事，是真心想推動廢死，然而推動方也是
→ :要我教你嗎? GOOGLE廢死配套 隨便就一堆相關文章686F 05/24 14:18
→ :用情感渲染，沒有講述同不司法改進的可能作為687F 05/24 14:18
→ :裡面也有講到司法改革的問題 你自己不看怪廢死盟?688F 05/24 14:18
→ :那你怎不怪挺死刑方用情感渲染? 你這不叫感情用事?
→ :就說兩邊都在用這種方式 所以靠自己查不會?
→ :沒有講是你自己想像的吧?
→ :法務部之前也有在委託做相關研究
→ :那你怎不怪挺死刑方用情感渲染? 你這不叫感情用事?
→ :就說兩邊都在用這種方式 所以靠自己查不會?
→ :沒有講是你自己想像的吧?
→ :法務部之前也有在委託做相關研究
→ :今天是誰想要推動阿 被推動方還要自己查資料693F 05/24 14:20
→ :例如2007年的廢除死刑暨替代方案 裡面相關辦法可參考694F 05/24 14:20
→ :你向我兜售產品 我:哎等一下 我回家估狗一下再來695F 05/24 14:21
噓 :推chip 噓原pp696F 05/24 14:21
→ :奇怪了 做判斷的人是我們自己 難不成網路被綠霸封鎖?697F 05/24 14:21
→ :廢話 你都要吃對方飼料 活該被操弄呀 顆顆
→ :廢話 你都要吃對方飼料 活該被操弄呀 顆顆
→ :挺死派感情用事干我屁事 死刑是現行制度 你要推動廢死699F 05/24 14:21
→ :莫名其妙 即使廢死盟給我們全部的資料 判斷的還不是700F 05/24 14:21
→ :自己? 怪人家給不夠齊? 少笑死人
→ :自己? 怪人家給不夠齊? 少笑死人
→ :我就說了阿 你菜先端出來 怎麼判斷是我家的事702F 05/24 14:22
→ :你不看那些資料 不代表別人不看703F 05/24 14:22
推 :超級中肯 推704F 05/24 14:22
→ : 沒看到菜干我屁事? 是你自己封閉自己還怪廢死盟?705F 05/24 14:22
→ :沒看到就自己找 你要批廢死盟理性宣傳不夠 那我不管
→ :沒看到就自己找 你要批廢死盟理性宣傳不夠 那我不管
→ :廢死盟沒有宣導是事實 只用感情渲染也是事實707F 05/24 14:23
→ :其他我要做什麼事你不清楚也管不著 住海邊?
→ :其他我要做什麼事你不清楚也管不著 住海邊?
→ :然後這跟死刑是否該存續與否無關 你這樣根本模糊焦點709F 05/24 14:23
→ :一個議題正確與否 跟宣傳方式無關是議題本身 很難懂?
→ :一個議題正確與否 跟宣傳方式無關是議題本身 很難懂?
→ :當然有關 死刑是現行制度 你要推翻現行制度 宣傳新方式711F 05/24 14:24
→ :是只呼口號 然後要大家自己去查資料 就會來支持我們?
→ :一開始還大打中立旗幟 其實你也是渲染派的嘛
→ :多說無益
→ :是只呼口號 然後要大家自己去查資料 就會來支持我們?
→ :一開始還大打中立旗幟 其實你也是渲染派的嘛
→ :多說無益
→ :死刑到底該不該存續 改革為何是議題715F 05/24 14:25
→ :還是廢死盟怎麼宣傳才是議題? 捨本逐末耶
→ :你有空在這裡跳針 還不如多看看多批判檢驗吧?
→ :要在一個議題下定論要看的東西那麼多 要懶人包?
→ :那你對自己的選擇還真是不負責任
→ :我不覺得看個新聞隨便爬個文章就足以下定論
→ :還是廢死盟怎麼宣傳才是議題? 捨本逐末耶
→ :你有空在這裡跳針 還不如多看看多批判檢驗吧?
→ :要在一個議題下定論要看的東西那麼多 要懶人包?
→ :那你對自己的選擇還真是不負責任
→ :我不覺得看個新聞隨便爬個文章就足以下定論
→ :不用幫我講話 我下定論前很多資料 跟宣導方該提供他們的721F 05/24 14:27
→ :所以才說跳脫兩方宣傳 自己多找資料放下情緒才是真的722F 05/24 14:27
推 :從最上面看下來某些人拼命跳針顆顆 這麼厲害支持廢死723F 05/24 14:27
→ :論述不互斥724F 05/24 14:28
→ :發一篇言之有物的東西讓大家公允如何?725F 05/24 14:28
→ :現在又在假中立跳脫兩方宣傳了...726F 05/24 14:28
→ :好吧 那你講的可能沒錯 他們宣傳方式不好727F 05/24 14:28
→ :但這跟議題本身有關係嗎?
→ :但這跟議題本身有關係嗎?
推 :推 瘋狂打臉的感覺好爽啊~729F 05/24 14:29
→ :幫廢死盟背書說他們也同時思考改進方案的也是你730F 05/24 14:29
→ :今天一個養一堆小三的男人出來大喊 一夫一妻很好731F 05/24 14:29
→ :然後就只是喊口號 我們就可以不去思考到底婚姻制度?
→ :該如何?
→ :我講的是挺廢死的法界人士 一定等於廢死盟網頁?
→ :然後就只是喊口號 我們就可以不去思考到底婚姻制度?
→ :該如何?
→ :我講的是挺廢死的法界人士 一定等於廢死盟網頁?
噓 :一堆人只會說家屬很可憐啦、犯人要凌遲啦渲染嗜血報復情緒735F 05/24 14:30
→ :廢死的資料立論是什麼不管啦，先噓到XX再說，最後總結廢死
→ :就是跳針沒邏輯被打臉了，精神勝利法很強大的
→ :廢死的資料立論是什麼不管啦，先噓到XX再說，最後總結廢死
→ :就是跳針沒邏輯被打臉了，精神勝利法很強大的
→ :我問你他們是不是屬於那些人事 你說是阿738F 05/24 14:31
→ :你檢討宣傳方式是你的事 這跟死刑好還不好有甚麼關係739F 05/24 14:31
→ :你要講包含關係我只能跟你講大多數支持呀 我有說等同
→ :?
→ :你要講包含關係我只能跟你講大多數支持呀 我有說等同
→ :?
→ :現況就是砲火最大是那個團體 如果真心想推動742F 05/24 14:31
→ :對 那你就去慢慢檢討他們的宣傳方式吧743F 05/24 14:32
→ :死刑好不好不是像地球是圓的還方的這種事情744F 05/24 14:32
→ :我也沒說他們方式足夠或很好 但議題重點又不是在此745F 05/24 14:32
→ :跟人還有整個社會有關 當然就和宣導及公民意識有關746F 05/24 14:33
→ :對呀 那我支持你對廢死盟提出建言 呵呵747F 05/24 14:33
→ :沒有一個國家絕對適用哪種方式 也沒有永久都適合的方式748F 05/24 14:33
→ :看來你可能適合去當他們網宣幹部喔749F 05/24 14:34
→ :所以你究竟是要批判廢死議題 還是廢死盟的宣傳手法?
→ :所以你究竟是要批判廢死議題 還是廢死盟的宣傳手法?
→ :你個人查到的資料和你所堅信的個人意見 是一回事751F 05/24 14:35
→ :就宣傳手法來看我跟你是有共識的 情緒渲染大於理性752F 05/24 14:35
→ :所以我才說 自己找資料判斷吧
→ :身旁有法律學的好的人多請教也可以 不是很簡單?
→ :你講的也對呀 所以就不自己查資料?
→ :等人家給飼料有比較好?
→ :所以我才說 自己找資料判斷吧
→ :身旁有法律學的好的人多請教也可以 不是很簡單?
→ :你講的也對呀 所以就不自己查資料?
→ :等人家給飼料有比較好?
推 :支持死刑就放棄這個世界的可能性了。757F 05/24 14:36
噓 :惡法亦法？758F 05/24 14:36
→ :我越來越搞不懂你到底在講甚麼耶? 裝理性露餡了?759F 05/24 14:36
→ :我很多念法律的朋友 他們可沒如此激烈挺某一方760F 05/24 14:36
推 :好文761F 05/24 14:37
→ :我講的就是 死刑不像你講的 資料查一查就可認定一定是對或762F 05/24 14:37
→ :你講激烈不激烈這可能都還待個人人格特質的因素763F 05/24 14:37
→ :我講的是 他們在思辨這議題 傾向於哪一方
→ :我講的是 他們在思辨這議題 傾向於哪一方
→ :錯 是整體公民的思維和社會制度 適不適合用這個方式765F 05/24 14:38
推 :爽766F 05/24 14:38
→ :當然不是呀 你受過學術訓練的話可以檢證吧?767F 05/24 14:38
→ :這議題不是地球方或圓有絕對對錯768F 05/24 14:38
→ :又不是資料順眼或是文章你順眼就對?769F 05/24 14:38
→ :論述的嚴謹程度含邏輯架構也可以檢視呀
→ :論述的嚴謹程度含邏輯架構也可以檢視呀
→ :你要推動新制 不用正確方式改變社會思想和制度771F 05/24 14:39
→ :只用情感渲染 本來有可能是好的制度都變壞的
→ :只用情感渲染 本來有可能是好的制度都變壞的
→ :對 那你又回到推動和宣傳方式的檢討了773F 05/24 14:39
→ :所以我就說 你要檢討這個我沒意見 我講的是議題本身
→ :就像我對學運的宣傳方式也有很大超大的意見
→ :但不代表我對議題的討論上是反對他們
→ :所以我就說 你要檢討這個我沒意見 我講的是議題本身
→ :就像我對學運的宣傳方式也有很大超大的意見
→ :但不代表我對議題的討論上是反對他們
→ :對 因為我覺得現今社會對廢死討論失焦 挺死派跟廢死派都777F 05/24 14:40
→ :推了一把
→ :推了一把
→ :那我們就白吵了 = =779F 05/24 14:41
→ :所以我才說 不要被這兩方害就是自己放下情緒多看看
→ :你又一直咬我....我又沒說廢死盟宣傳很棒= =
→ :所有議題都一樣呀 雙方一定都選最速效的
→ :所以我才說 不要被這兩方害就是自己放下情緒多看看
→ :你又一直咬我....我又沒說廢死盟宣傳很棒= =
→ :所有議題都一樣呀 雙方一定都選最速效的
→ :我發現我們討論的焦點不同... 我以為關於死刑和司法的問題783F 05/24 14:42
→ :因為靠情緒選擇的人目前看來總是最多吧?784F 05/24 14:42
推 :785F 05/24 14:42
→ :是同時並存的 這點已經達成共識...786F 05/24 14:42
→ :同時存在的是沒錯 但現在社會沒共識吧?787F 05/24 14:43
→ :我是回應你說 廢死方其實有思考司法問題這點788F 05/24 14:43
→ :基本上死刑可以說就是司法問題的一環呀789F 05/24 14:43
→ :提出說 那為什麼他們不在這點上做宣傳790F 05/24 14:43
→ :法務部之前有嘗試做過相關討論 但礙於壓力不了了之791F 05/24 14:44
推 :792F 05/24 14:44
→ :講白一點的 白癡比較多 只好搶白癡市場吧793F 05/24 14:44
→ :就說這跟選舉一樣 腦袋清楚的你難騙到 所以騙白癡先
→ :就說這跟選舉一樣 腦袋清楚的你難騙到 所以騙白癡先
→ :現在看起來玩輿論操弄 挺死派好像比較成功?795F 05/24 14:45
→ :當然死忠也不用騙 所以才會變成這樣甚麼議題選舉都用796F 05/24 14:45
→ :操弄法呀
→ :我覺得挺死刑是直覺 我也有這直覺
→ :我第一時間看到那種案子 我也想要那犯人死
→ :即使廢死了 我這感覺也一定會存在的 人一定會義憤
→ :說不會的我覺得不算常人
→ :操弄法呀
→ :我覺得挺死刑是直覺 我也有這直覺
→ :我第一時間看到那種案子 我也想要那犯人死
→ :即使廢死了 我這感覺也一定會存在的 人一定會義憤
→ :說不會的我覺得不算常人
推 :言而總之 我後面只是對廢死方的推動方式有意見而已802F 05/24 14:48
→ :先這樣吧 中間因為焦點不同的挑釁 在此向你致歉 掰803F 05/24 14:49
噓 :廢死也只能狗吠火車了 臺灣民意還是 唉804F 05/24 14:54
噓 :同樣邏輯 占領立法院也是非法訴求 就不值得支持嗎？805F 05/24 15:03
推 :中肯推 廢死假道學806F 05/24 15:05
推 :807F 05/24 15:05
推 :好久不見大天使808F 05/24 15:11
噓 :紅明顯 美國有些州廢死 這跟同性戀結婚情況有點像809F 05/24 15:16
推 :中肯推810F 05/24 15:22
推 :你真他媽的中肯 江國慶就讓他安息吧 還在那邊救援811F 05/24 15:26
推 :這可以扯到立法院 攸關人命跟國家大事 硬比較沒意義812F 05/24 15:30
推 :推..條理分明..先收藏813F 05/24 15:43
推 :有那個本錢廢死嗎? 也無法阻止犯罪阿! 這麼明顯的殺人還談814F 05/24 15:45
→ :人權 這說不過去吧!只要警察 檢察官 法官 按照法律程序查案
→ :可以給社會一個公道 死刑還是有必要的阿!
→ :人權 這說不過去吧!只要警察 檢察官 法官 按照法律程序查案
→ :可以給社會一個公道 死刑還是有必要的阿!
推 :推 傳說中的天使大817F 05/24 15:54
推 :推818F 05/24 15:55
推 :幫你補血，廢死會說你野蠻、暴力、知識水準不夠819F 05/24 15:59
推 :感覺跟某人跳針一樣..說不過就開始 Z>B.....820F 05/24 16:03
推 :弄不出配套的廢死全部去死吧 一群垃圾廢物821F 05/24 16:08
噓 :寫的不錯 可是比較像是立個稻草人自己打很爽822F 05/24 16:10
→ :還是沒回應到廢死的說法
→ :還是沒回應到廢死的說法
推 :我支持死刑 但我反對獨裁政府濫用死刑824F 05/24 16:14
推 :寫得很有條理825F 05/24 16:37
推 :好文給推826F 05/24 16:40
推 :推827F 05/24 16:44
噓 :我問十個廢死能在台灣使用的配套措施十個都叫我自己找828F 05/24 16:47
→ :能跟你在網路上吵一個小時 問到配套就是網路上有很多
→ :每一點都舉證反駁雄辯 問到配套就不舉證不雄辯了
推 :感覺起來這些人也不知道要怎麼支持廢死
→ :能跟你在網路上吵一個小時 問到配套就是網路上有很多
→ :每一點都舉證反駁雄辯 問到配套就不舉證不雄辯了
推 :感覺起來這些人也不知道要怎麼支持廢死
推 :事實上就真的超好找 要我教你嗎? GOOGLE 死刑配套832F 05/24 16:55
推 :舉幾個來聽聽833F 05/24 16:55
→ :這幾十年來不斷司法界有人士提出種種討論 你沒看到834F 05/24 16:56
→ :叫人上網找聽起來就像我禁不起逐條反駁835F 05/24 16:56
→ :我遇過的廢死派大多很有條理...除了遇到配套話題外838F 05/24 16:57
→ :il.asp?id=883 類似的討論太多太多了839F 05/24 16:57
→ :你這種一直不斷腦補的實在很好笑 自己不看 先說人沒
→ :條理?
→ :這議題討論快二十年了 你當那些司法界人士白癡?
→ :滿地都資料 合理不合理要討論 如何修正?
→ :但絕對不是你腦補的廢死派都沒有提配套 別笑死人
→ :你刻意不看紮稻草人打廢死派比較容易罷了
→ :你這種一直不斷腦補的實在很好笑 自己不看 先說人沒
→ :條理?
→ :這議題討論快二十年了 你當那些司法界人士白癡?
→ :滿地都資料 合理不合理要討論 如何修正?
→ :但絕對不是你腦補的廢死派都沒有提配套 別笑死人
→ :你刻意不看紮稻草人打廢死派比較容易罷了
推 :不外乎是終身監禁和提高有期徒刑上限846F 05/24 17:01
推 :中離了? 還是想辦法鬼扯挽回顏面?847F 05/24 17:01
→ :所以呢? 甚至還有監獄勞動制度的討論 都沒配套嗎?
→ :所以呢? 甚至還有監獄勞動制度的討論 都沒配套嗎?
→ :結果還是所謂台灣無法實行的配套嘛849F 05/24 17:01
→ :要減少納稅人負擔 勞動制度的實驗不也可已嘗試?850F 05/24 17:02
→ :無法實行是誰說的? 重點就是有些人就是一定要死刑
→ :質疑沒有配套只是他們紮的稻草人而已
→ :無法實行是誰說的? 重點就是有些人就是一定要死刑
→ :質疑沒有配套只是他們紮的稻草人而已
推 :終身監禁土地哪來?853F 05/24 17:03
→ :有期徒刑假釋條件寬鬆
→ :有期徒刑假釋條件寬鬆
→ :土地哪裡來?那反問你 請問你為什麼認為沒土地?855F 05/24 17:04
→ :應該死刑的人假釋出去倘若再犯等於廢死推了一把囉?856F 05/24 17:04
→ :因為這裡是台灣 乖乖
→ :因為這裡是台灣 乖乖
推 :不應該死刑的人被死刑等於大家推了一把囉?858F 05/24 17:06
→ :不用反問我 快回答土地哪來 別讓我睡著859F 05/24 17:06
→ :況且就有說了 罪刑重大無期徒刑的不得假釋860F 05/24 17:06
→ :你本來就在睡呀 有差嗎?
→ :你本來就在睡呀 有差嗎?
→ :是的 我推了一把 我不會不承認啊862F 05/24 17:07
→ :討論快二十年的問題 到現在還在說沒配套?863F 05/24 17:07
→ :果然回答不出來了嘛 你看看自己啊864F 05/24 17:07
→ :隨便拿個出來講 又開始跳針說不能實行?865F 05/24 17:07
→ :問為甚麼不能實行? 你就回因為土地不夠? 好棒棒
→ :問為甚麼不能實行? 你就回因為土地不夠? 好棒棒
→ :光問你一個土地要哪來就擊潰的論點有多堅實 笑死人867F 05/24 17:08
→ :拿腦補的東西出來回答 論點沒看清楚 還要人家認真回?868F 05/24 17:08
→ :土地不夠就是問題了 回答不了嗎?869F 05/24 17:08
→ :你先證明怎麼不夠呀 沒根據亂質疑有必要回答?870F 05/24 17:08
→ :不是不認真回是沒辦法回吧871F 05/24 17:08
→ :自以為擊潰? 精神勝利法?872F 05/24 17:09
→ :現在台灣監獄已是擁擠狀態873F 05/24 17:09
→ :繼續腦補囉 呵呵874F 05/24 17:09
→ :試問實施終身監禁 提高有期徒刑年限 不需要土地?875F 05/24 17:09
→ :這是假問題? 是廢死派不敢面對的問題吧
→ :這是假問題? 是廢死派不敢面對的問題吧
→ :那先來討論監獄超收的問題吧 呵呵877F 05/24 17:10
→ :你覺得監獄超收怎解決? 多殺人是吧?
→ :你覺得監獄超收怎解決? 多殺人是吧?
→ :當然不行 所以台灣不需要監獄塞更多人 不是嗎879F 05/24 17:12
→ :那塞更多人土地哪來?
→ :那塞更多人土地哪來?
→ :台灣監獄超早就一直都在20%以上了 死刑犯大概是1%881F 05/24 17:14
推 :是 所以採用網址裡的廢死配套這比例會增加更多882F 05/24 17:14
→ :然後呢? 土地哪來?
→ :然後呢? 土地哪來?
→ :與其擔心殺人的人讓監獄人滿出來 不如費心去輔導那些884F 05/24 17:15
→ :犯小罪不受社會接納沒有謀生能力的受刑人不要再回來
→ :畢竟犯小罪的人最多 因為代價最輕微
→ :犯小罪不受社會接納沒有謀生能力的受刑人不要再回來
→ :畢竟犯小罪的人最多 因為代價最輕微
→ :輔導 但還是依配套終身監禁或家常有期徒刑啊887F 05/24 17:15
→ :土地哪來?
→ :土地哪來?
推 :為什麼要額外的土地? 即使要 台灣偏遠地區也一堆荒地889F 05/24 17:17
→ :要關這些終身監禁犯人和加長有期徒刑的犯人不用土地?890F 05/24 17:17
→ :根本就不會有甚麼難度? 你去查一下死囚人數吧891F 05/24 17:18
→ :偏遠地區一堆荒地 好笑892F 05/24 17:18
→ :根核電廠還有核廢料一樣 誰要給你蓋監獄
→ :還有死囚人數根據廢死配套會越積越多
→ :根核電廠還有核廢料一樣 誰要給你蓋監獄
→ :還有死囚人數根據廢死配套會越積越多
→ :大概50人不到 要多大土地?895F 05/24 17:19
→ :加上加長有期徒刑這配套後非死囚的長期監禁人數會更多896F 05/24 17:20
→ :這配套實施就不只是死囚人數的問題了Y
→ :這配套實施就不只是死囚人數的問題了Y
→ :這二十年 執行+目前未執行的 有大概100位左右898F 05/24 17:21
→ :還要加上被判無期徒刑還有15年以上徒刑的人數899F 05/24 17:21
→ :根據終身監禁和延長有期徒刑的配套 這些人刑期會增加
→ :不用土地嗎?
→ :根據終身監禁和延長有期徒刑的配套 這些人刑期會增加
→ :不用土地嗎?
→ :你想想即使放到一百年內來看 120x5 也才六百位902F 05/24 17:22
→ :死刑犯犯案被抓到後可以活到一百年?
→ :一個可以容納1200人的工廠才多大? 600+管理人員600
→ :死刑犯犯案被抓到後可以活到一百年?
→ :一個可以容納1200人的工廠才多大? 600+管理人員600
→ :根據終身監禁和延長有期徒刑的配套 這些人刑期會增加905F 05/24 17:23
→ :超好解決的 還土地不夠勒 ㄎㄎ906F 05/24 17:23
→ :你到底有沒看我算呀?
→ :你到底有沒看我算呀?
→ :不要無視配套帶來增長的非死囚人數Y908F 05/24 17:23
→ :你乘兩倍人數好了 50年關600人 好不好?909F 05/24 17:24
→ :兩倍 別笑死人了910F 05/24 17:24
→ :誰才在無視? 多成長一倍夠多了吧?911F 05/24 17:24
→ :為了你們這些廢死派的主張912F 05/24 17:24
→ :你以為盼人家終生監禁多容易呀 呵呵913F 05/24 17:24
→ :為了你這種人的主張 偶爾有個無辜的人被殺沒關係 呵
→ :為了你這種人的主張 偶爾有個無辜的人被殺沒關係 呵
→ :從死刑減為判無期徒刑和15年以上徒刑只想隨便帶個數字915F 05/24 17:25
→ :我都還故意多帶耶 自己查一下判例跟人數估一下好不好916F 05/24 17:25
→ :別笑破人肚皮了 一倍917F 05/24 17:25
→ :事實上根本也不用到那麼多人 原本監獄人數不也和918F 05/24 17:26
→ :這些人重疊到部分? 笑死人
→ :這些人重疊到部分? 笑死人
→ :所以實施配套後人數不會累積上去 笑死人920F 05/24 17:26
→ :誰才笑死人有查資料懂的人會判定 你這種咖我看算了921F 05/24 17:26
→ :我就是算累積呀 你有閱讀障礙嗎?
→ :我就是算累積呀 你有閱讀障礙嗎?
→ :現在就有監獄超收的問題實施配套後想無視?923F 05/24 17:27
→ :你有邏輯障礙
→ :你有邏輯障礙
→ :我用這二十年死囚人數x2(配套多出來的)在乘2.5(50年)925F 05/24 17:27
→ :我都故意多算了 誰才邏輯障礙 笑死了= =
→ :我都故意多算了 誰才邏輯障礙 笑死了= =
→ :以為配套只會影響到死囚多簡單的冷漠927F 05/24 17:28
→ :靠 那些遷去無期監獄的不就讓原本監獄稍微空一點?928F 05/24 17:28
→ :終身監禁和延長徒刑不可能不影響到非死囚929F 05/24 17:28
→ :你以為台灣監獄塞滿的都是十惡不赦的殺人犯或重刑犯?930F 05/24 17:28
→ :所以哪來土地蓋無期監獄啊931F 05/24 17:29
→ :所以呢? 其他輕刑度的覺得寂寞覺得冷囉?932F 05/24 17:29
→ :問一下支持廢死是對司法的不信任還是對警察的辦案方式?933F 05/24 17:29
→ :所以配套後留在監獄十惡不赦的殺人犯或重刑犯就增加啦934F 05/24 17:30
→ :土地哪來?
→ :核電廠 核廢料 垃圾處理場 監獄 誰要給你蓋
→ :土地哪來?
→ :核電廠 核廢料 垃圾處理場 監獄 誰要給你蓋
推 :推937F 05/24 17:31
推 :你繼續慢慢跳 繼續腦補一個小小工廠的地也沒有= =938F 05/24 17:32
→ :現在 遭判無期徒刑和15年以上徒刑就不只死囚兩倍939F 05/24 17:32
→ :把台灣當吐瓦魯了.....還虧我認真討論了一下 掰掰940F 05/24 17:32
→ :配套後只會多更多 繼續無視吧941F 05/24 17:33
→ :本來就在跟你討論那些本來該死卻無期監禁的 你又跳偊942F 05/24 17:33
→ :甚麼? 奇怪耶 哭哭
→ :甚麼? 奇怪耶 哭哭
→ :核電廠也只要一塊地 怎麼地方那麼難944F 05/24 17:33
→ :你講的那些 現在監獄裡原本就塞那麼多了 好啦掰掰945F 05/24 17:33
→ :繼續幻想無視問題就會消失吧 無用的配套946F 05/24 17:34
→ :討論二十幾年討論出這種不實際的東西表示廢死不可行
→ :監獄原本就塞這麼多 多虧無用的配套會塞更多
→ :難怪每次都叫我自己上網找 原來就是這種東西而已
→ :討論二十幾年討論出這種不實際的東西表示廢死不可行
→ :監獄原本就塞這麼多 多虧無用的配套會塞更多
→ :難怪每次都叫我自己上網找 原來就是這種東西而已
推 :好厲害喔 顆顆 有沒有用你超會講的 法學大師950F 05/24 17:38
→ :還可以預測犯罪人數的增減 簡直神人
→ :還可以預測犯罪人數的增減 簡直神人
推 :就沒有用啊 誰叫我是法學大師952F 05/24 17:39
→ :難怪人家都說ptt不要臉的最強 都給他們說就好啦953F 05/24 17:39
→ :不用預測啊 就維持現狀人數也會增加啊 繼續跳吧954F 05/24 17:39
→ :超強的啦 我錯了 給你跪955F 05/24 17:40
→ :自己跳超高 結果說我在跳? 感官失常?
→ :自己跳超高 結果說我在跳? 感官失常?
→ :我一直在談土地哪來 你可以繼續跳957F 05/24 17:40
→ :我知道你以為回到最後一樓講屁話就贏了 請便吧958F 05/24 17:41
→ :不要把你的鬼點子講出來 我只想要你說服我959F 05/24 17:41
→ :沒想到你是這樣想的 失望
→ :沒想到你是這樣想的 失望
→ :有些人就是沒那種理性和胸襟被說服? 我幹嘛一定要?961F 05/24 17:42
→ :還是說要找下一個火燒島來關重刑犯嗎???962F 05/24 17:42
→ :我的理性就在於要你說服我土地哪來963F 05/24 17:42
→ :講到這裡了你這種態度 還說服你勒? 對牛彈琴喔?964F 05/24 17:42
→ :繼續人身攻擊秀下限吧965F 05/24 17:43
→ :你讀要以為你的態度很好 每三句一攻擊 我都忍住了
→ :我只要你說服我人數增加哪裡弄來土地
→ :你讀要以為你的態度很好 每三句一攻擊 我都忍住了
→ :我只要你說服我人數增加哪裡弄來土地
推 :你的態度就超棒的 先紮稻草人說都沒人說配套968F 05/24 17:44
→ :然後隨便給你一個又直接先說沒屁用
→ :然後隨便給你一個又直接先說沒屁用
→ :我可以不要死刑 但實際能在台灣實行的配套到底存在否?970F 05/24 17:45
→ :阿不就好棒棒? 你說不夠就是真的不夠 我說可以就是?971F 05/24 17:45
→ :就沒用啊 你也說不出土地哪來啊972F 05/24 17:45
→ :你說土地會不夠還不也是你的感覺 奇怪了973F 05/24 17:45
→ :核電廠 垃圾處理廠 核廢料掩埋場 監獄974F 05/24 17:46
→ :你要別人證明 結果你的證明就是扯核廢料 垃圾場嗎?呵975F 05/24 17:46
→ :看吧我果然猜對了 這哪門子證明?
→ :看吧我果然猜對了 這哪門子證明?
→ :要找這些豈是以土地面積來算977F 05/24 17:46
→ :那你要不要我也扯很多地方根本就沒有開發978F 05/24 17:47
→ :之後人口老化還會人口減少 怎會不夠? 看吧
→ :之後人口老化還會人口減少 怎會不夠? 看吧
→ :什麼只要一個工廠的地無視實際狀況天馬行空980F 05/24 17:47
→ :天馬行空是你講的 垃圾場都在埋了 監獄也不會汙染981F 05/24 17:48
→ :哇 簡單的想法 人口老化土地就會多出來 唉...982F 05/24 17:48
→ :就說甚麼都你想像 然後說別人天馬行空 超好的討論態983F 05/24 17:48
→ :度耶
→ :本來人口老化到一個地步ㄖ人口就會負成長 沒念書?
→ :度耶
→ :本來人口老化到一個地步ㄖ人口就會負成長 沒念書?
→ :監獄就是難找 會害地價下降誰給你蓋986F 05/24 17:49
→ :原本就沒地價的地方就沒差了 垃圾場旁邊有差? 呵呵987F 05/24 17:49
→ :那些持有人還巴不得政府趕快用好價錢徵收
→ :那些持有人還巴不得政府趕快用好價錢徵收
→ :負成長地[無主地]就會多出來? 唸國小?989F 05/24 17:50
噓 :....990F 05/24 17:50
→ :拿著還怕貶值勒 你才笑死人 小學生喔?991F 05/24 17:50
→ :好價錢徵收 這又是一個無視現實的空想992F 05/24 17:50
→ :原本偏養的地到後來發現蓋了也沒用就不會蓋了 懂?993F 05/24 17:51
→ :你去生出一個沒地價的地名出來994F 05/24 17:51
→ :搞不好不用到市價人家就要脫手了 你好天真995F 05/24 17:51
→ :徵收樂生徵收個王家都做得到 徵收垃圾場旁邊做不到?
→ :性質不同但難度也差太多吧
→ :徵收樂生徵收個王家都做得到 徵收垃圾場旁邊做不到?
→ :性質不同但難度也差太多吧
→ :搞不好? 又是一個運氣 搞不好未來沒半個死囚冤死如何?998F 05/24 17:52
→ :那些會讓地價上升所以官商可以勾結
→ :監獄讓地價下降 最好拿這個來類比 笑了
→ :那些會讓地價上升所以官商可以勾結
→ :監獄讓地價下降 最好拿這個來類比 笑了
→ :又在腦補一些有的沒的 平常徵收就不會發生喔?1001F 05/24 17:54
噓 :不太認同 因為冤獄不能能斷絕1002F 05/24 17:54
→ :東扯西扯扯不膩? 你來跟我講哪種情況沒可能官商勾結?1003F 05/24 17:54
推 : 不可能1004F 05/24 17:54
→ :你拿那些類比就是不倫不類啊1005F 05/24 17:54
→ :真的是神邏輯 不陪你玩啦 反正你最強了 我臉皮沒那厚1006F 05/24 17:55
→ :跟某人講太久我都覺得我快跟他一樣了然了= =
→ :跟某人講太久我都覺得我快跟他一樣了然了= =
→ :繼續人身攻擊 臉皮也夠厚了1008F 05/24 17:56
→ :無用的配套措施就是我的結論
→ :下面我不回應了 儘管把留言放在我下面取勝吧
→ :無用的配套措施就是我的結論
→ :下面我不回應了 儘管把留言放在我下面取勝吧
→ :你的結論是啥干我屁事? 我家三歲小孩也有結論勒1011F 05/24 17:57
→ :簡直比我教授還要權威 超了不起的 順便說 我輸你啦
→ :跟你這種人認真簡直就是輸了....
→ :簡直比我教授還要權威 超了不起的 順便說 我輸你啦
→ :跟你這種人認真簡直就是輸了....
推 :噓不理性的廢死 ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ1014F 05/24 18:17
噓 :非得證據確鑿 才會執行 高國慶 和前陣子的杜氏兄弟1015F 05/24 18:21
→ :根本不符合你的論述
→ :根本不符合你的論述
推 :助你一爆之力1017F 05/24 18:22
推 :好像有人覺得是原po在決定誰要被執行的...呃...........1018F 05/24 18:23
推 :大推!!!!!!!!1019F 05/24 18:43
推 :司法體制的問題為什麼要把錯一直推給死刑...1020F 05/24 18:52
推 :支持 死刑不是遏止犯罪 而是一種代價1021F 05/24 18:57
推 :推!!!1022F 05/24 19:06
推 :好文!!!1023F 05/24 19:24
噓 :原來提倡修法是一種非法的行為呀，長知識^^1024F 05/24 19:25
推 :推推1025F 05/24 19:26
推 :廢死被打臉 好可憐1026F 05/24 19:55
推 :只有最後一段不認同 我認為法律是參考用的 我不認同的1027F 05/24 19:56
→ :法律 該遵守可能只有在會被抓到的前提
→ :法律 該遵守可能只有在會被抓到的前提
噓 :befly10015 請問高國慶打球打得好好的他怎麼了嗎???1029F 05/24 20:05
推 :推~1030F 05/24 20:14
噓 :酒駕殺人,就算再犯也沒有死刑.可見台灣可以接受廢死.1031F 05/24 20:14
→ :鄭某若有精神疾病,也不會被判死刑.所以廢死是可行的.
→ :如果做了9999件好事,但只要做一件像鄭的事就是十惡不赫.
→ :死刑太極端的否定一個人的價值.
→ :鄭某若有精神疾病,也不會被判死刑.所以廢死是可行的.
→ :如果做了9999件好事,但只要做一件像鄭的事就是十惡不赫.
→ :死刑太極端的否定一個人的價值.
推 :這篇寫得很好1035F 05/24 20:29
噓 :似是而非.為何是法律我們就要遵守?法律有問題應該要改變1036F 05/24 20:37
→ :法律是人的產物,應該隨著人和社會進步也一起修正
→ :法律是人的產物,應該隨著人和社會進步也一起修正
→ :To itw5566: 江國慶!!!!!!!! 筆誤抱歉1038F 05/24 20:41
→ :其實我覺得兩邊都是可以討論的..也不用一味互相批評吧1039F 05/24 20:42
推 :推司法體制的問題跟死刑問題無關1040F 05/24 21:06
推 :推1041F 05/24 21:27
→ :我看過一些論點是說 當國家機器掌握大部分權力時1042F 05/24 21:34
→ :死刑就會變成國家暴力
→ :死刑就會變成國家暴力
噓 :司法問題的部分怪怪的1044F 05/24 21:35
→ :當國家想要某個人死的時候 安個罪名不是件難事1045F 05/24 21:36
→ :這跟司法是否公正已經沒有關係了 更何況想完全公正
→ :是件很困難的事
→ :這跟司法是否公正已經沒有關係了 更何況想完全公正
→ :是件很困難的事
噓 :這篇完全不行 後續一直被打臉1048F 05/24 21:51
推 :先推再討論1049F 05/24 22:27
推 :推1050F 05/24 22:35
推 :呵呵 果然有白X被電後回原來這篇噓了 真可憐1051F 05/24 22:46
推 :中肯文，找出廢死的擊破點1052F 05/24 23:03
噓 :請問那些因冤枉而死的，要把陷害他的人都槍斃嘛？1053F 05/24 23:08
噓 :江國慶案誰出來負責？花錢就能抹除冤死的一條人命？
噓 :再來，要殺幾個人才判死刑？一個？兩個？
噓 :江國慶案誰出來負責？花錢就能抹除冤死的一條人命？
噓 :再來，要殺幾個人才判死刑？一個？兩個？
推 :寫得好~~有去過監獄都知道監獄每天會把伙食公開給大家看1056F 05/24 23:13
→ :憑什麼犯罪的人國家照顧的得比社會上低下階層的人好?該死
→ :的人就快點送它們去見上帝,不要浪費國家資源
→ :憑什麼犯罪的人國家照顧的得比社會上低下階層的人好?該死
→ :的人就快點送它們去見上帝,不要浪費國家資源
--
(￣︶￣)ｂ sophena1990, Sam101, Arace88, seebeck, pingtall, bright, anorakdom, cbrian 共 8 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ Hashray58 說瞎！
1樓 時間: 2014-05-24 14:41:45 (澳大利亞)
→
+1
05-24 14:41 AU
沒關係, 不要廢死, 等台灣司法公正就不會有冤獄了. 在那之前被誤殺的就活該囉. 反正大概不會是我嘛.
3樓 時間: 2014-05-24 15:11:09 (台灣)
→
05-24 15:11 TW
什麼狗屁廢死配套，廢死的人出張嘴就要社會大眾出錢幫殺人犯照顧他終生。 罪大惡極者他還配當人? 費死者根本廢話者
6樓 時間: 2014-05-24 16:28:59 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
反對廢死是因為對這個司法體系不信任，不是對死刑犯的寬容，監獄裡面的確是很爽，跟學校很像，我的參觀經驗
8樓 時間: 2014-05-24 18:47:59 (台灣)
→
+2
(編輯過) TW
要是沒有這篇出現，等我有空我大概也會吐槽一篇廢死了，這篇真是講出我的心聲。問題在於已發生之垃圾人渣被減刑最終又出來犯罪的樣本數，遠遠大於冤獄致死的樣本數。廢死聯盟說的很好聽很善良的樣子，但實際上他們做的不只是阻止殺人犯被殺死，他們讓它減除刑期，讓它得以假釋，然後出來殺更多的人，做更多的壞事。(已發生)我不喜歡無故下定論，所以我也看過廢死的文章，他們的最終目標是就算是殺人犯，關個二三十年也能出來，根本不像廢死聯盟最近貼的那篇文章說的為永遠不得假釋努力，可以假釋的理由是:因為它已經痛苦了二三十年，人生最精華的時間已經消失，出來也沒有精力作壞事了...........這就是所謂的配套措施?北捷殺人犯今年二十出頭，二三十年出來也才五十歲，廢死聯盟神一樣的邏輯= =覺得政法爛，那就應該從根本去下手，說什麼因為近年沒有死刑所以重大刑案降低，所以反過來說，所有廢死完成的國家都世界大同人民特別光明善良是不是???重大刑案再也不發生???並沒有這回事好嗎!!!好歹都是高學歷的人了,統計學建議廢死修一下補充智商= =
9樓 時間: 2014-05-24 18:54:08 (台灣)
→
05-24 18:54 TW
記者: 主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺，有沒有這種可能？侯友宜答： 從一、二、三審、到不斷更審，『判一個人死刑，至少經過二、三十位法官，都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死』， 非常慎重下才會確定一件死刑出來，後面還有非常上訴等程序救濟。 再就犯罪類別來講，只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死，而且是蓄意的， 如果是過失、自衛都不會，我的博士論文是做性侵害殺人研究，十二件個案也沒有都判死刑，有的是未成年， 有的過程當中被認為「其情可憫」，你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊！廢死聯盟到底對台灣司法的印象是民國幾年的事情啊？
10樓 時間: 2014-05-24 19:25:06 (台灣)
→
05-24 19:25 TW
反廢死會被查水表? 哈哈哈! 您真幽默 他們人這麼耐斯~說不定他們身體裡的好菌幹掉壞菌時都會心頭一揪默默掉淚想自殺呢，這樣的好人，不要妖魔化他們好嗎?
19樓 時間: 2014-05-25 19:14:20 (台灣)
→
05-25 19:14 TW
這段你除了可憐在哪一句以外，我都同意，但是我可以告訴你他們可憐在哪 ，他們可憐在他們的父母給予他錯誤的教育。自己看看新聞或八卦版吧，他 們的父母是什麼樣的人。第二他們可憐在他們的同學以及朋友，沒有給予有 效的關心與關懷，這就是鄭捷殺人前半小時還會跟朋友講到，而那朋友也沒 有動作一樣。第三可憐是我們的政府和教育體制，我四歲上幼稚園今年十九 歲，上了十六年的課，鄭捷呢？他還多讀我兩年書，在政府的教育制度下上 了十八年的課然後去捷運砍人。我們的教育教出這種人，他們不可憐在哪裡
20樓 時間: 2014-05-25 19:27:45 (台灣)
→
05-25 19:27 TW
但是世界上有很多可憐的人，為什麼別人不會想去殺人呢？我家曾是低收入戶，我家人領殘障手冊，我曾因為家庭被老師言語羞辱，也曾被同學行為霸凌，我哪一點不比他更可憐？但是我有去殺人嗎？自己站不起來就怪別人沒有扶你？不用為人渣找理由只為了顯示你的愛心善良與正義。我只看到虛偽。
21樓 時間: 2014-05-25 19:35:42 (台灣)
→
05-25 19:35 TW
不小心曝露出真心話了= =算了，不改，我就是這麼覺得的。支持廢死者如果是因為冤獄而廢死，那麼我還有一點尊敬；支持廢死者如果是因為死刑犯可教化而廢死，那麼我真的覺得噁心。有些事情做了跨過困難的第一次，做第二次就不是那麼困難了。
22樓 時間: 2014-05-25 19:38:30 (台灣)
→
05-25 19:38 TW
我家是家暴家庭，我爸爸喝酒抽菸還會打我媽媽跟我，之後他們也離婚了 我媽媽改嫁的叔叔也有殘障手冊，我在跟著我媽媽離開我爸以前也是常常被霸凌 我還被我爸用電風扇砸過，我也沒有去殺人，但是如果當時你幫助了需要幫助的人 會有現在這種情況發生嗎，如果我媽媽沒有離婚把我帶走，我想以我過去的行為我也可能會跟鄭捷一樣。我看著我以前的照片，眼睛也是下三白，但我現在的眼神跟本跟正常人一樣，如果鄭捷的父母親能像我媽媽一樣，會這樣?這難道不是家庭問題?還是你還沒有去看鄭捷的父母是甚麼樣的人嗎?八卦板很多我走過跟他相似的道路，但是我走出來了，而他沒有走出來，我不認為這是虛偽。
23樓 時間: 2014-05-25 19:40:04 (台灣)
→
05-25 19:40 TW
我從不認為鄭捷可教化，其他死刑犯我不知道 但是鄭捷我只希望他可以活者為社會贖罪，直到他死那一天。
24樓 時間: 2014-05-25 19:42:09 (台灣)
→
05-25 19:42 TW
我其實已經打好第二段， 從
{怎麼欺負的細節我們就先不討論了。總之無論誰被「照顧」過，肯定是不會
想在呆裡面的。} 這裡開始吧
25樓 時間: 2014-05-25 19:42:47 (台灣)
→
05-25 19:42 TW
我想，這一段我也同意許多的部分，畢竟在文章中也看得出來原PO也是一個 關壞社會，幫助別人的人。如果你進了監獄，你當然想快點出來，誰不想呢 ？所以表現好也是正常的阿，現在國中有會考，已經不是基測一出定生死了 你如果進國中你要讀個好高中，你會不會多參加社團、多當志工？當然會阿 這是正常人都會做的，也都知道的事。而假設我們已經廢除死刑，以永久無 期不得假釋來代替好了，那些死刑犯會真的像原PO一樣所謂的胡作非為嗎？ 我沒當過兵，但我聽許多叔叔伯伯說軍中很辛苦，沒有自己的時間，難道不 能把這個比照辦理處理這些死刑犯嗎？讓他們忙於贖罪(如何贖罪的配套， GOOGLE很多)還會有那個時間去欺負那些想出獄的人？可能連睡覺都沒時間。 最後就是你如果不想待在裏面被那些所謂死刑犯欺負，那你為什麼要犯罪？
26樓 時間: 2014-05-25 19:54:08 (台灣)
→
05-25 19:54 TW
在來是第三個部分，我到
{可是，問題來了，這座監獄要蓋在那？蓋在廢死聯盟本部旁邊嗎？（笑）}
這裡在回一次吧
27樓 時間: 2014-05-25 19:55:35 (台灣)
→
05-25 19:55 TW
人是群居動物，從你出生到死亡都與社會拖不了關係，所以在跟監獄裡的社 會相處也是很正常的，他們搗亂關禁閉室？ 洪仲丘不就是死在禁閉室裡的嗎 原PO既然問過如果死刑犯搗亂只能關禁閉室，那到底是死刑犯的問題？還是 監獄制度的問題？ 你沒有看錯，現在死刑犯的配套竟然跟軍中一樣關在禁閉室？ 那這群如原PO說的垃圾，為什麼不已更激烈的手段去處罰他們？就用一個禁閉室 來打發？這不是監獄制度的問題嗎？申訴什麼的更不用怕，誰提出申訴？你我？ 還是廢死團體？ 如果廢死團體敢提申訴我絕不支持，待在裏面胡作非為然候處罰 你還要申訴？如果廢死團體這樣搞我絕對站在他們對面。 最後一個監獄要蓋在哪，哦對了，聽說有一個島叫綠島。
29樓 時間: 2014-05-25 20:08:57 (台灣)
→
05-25 20:08 TW
全台灣有哪些人找不到工作，或拿者一個月一兩萬在過生活，我媽一個月才 一萬多，我也要工作付學費，今天如果真的沒人敢管他們，薪資合理我敢去 今天原PO不敢去，敢去的人多的是，我們在22K的制度下也要混口飯吃，今天 即使死刑犯都在綠島不是在台北，我也願意去只要能給我合理的薪資不是22K 我還能養起一個家庭，能存一些錢。 而且什麼廢死是潮流這到底是什麼論點有那麼多人支持，把人的生命當潮流？ 原PO的抹黑也太超過了，前三段的某些主觀論斷我都沒有正面駁斥，就因為我 還能接受部分的觀點，潮流這種鬼話我真的聽不下去。 那像德國法國這些廢除死刑的，就兩句話帶過？其他地方就一再描述？你中天？ 我們台灣的法律，大部分都與德國相仿，我是讀法律系的雖然只有大二但多少了 解，德國的法律既然我們模仿了許多部分，為什麼這裡不多做評論就這樣帶過？ 美國這更扯，美國有幾洲阿？每一個洲都有死刑？講的好像整個美國都有死刑一樣 亞洲國家更不用提了，看看八卦板越南如何認台灣人那篇，真可憐還自認四小龍那 篇，一大堆都比不上鄰近國家，還敢拿死刑比？ 還有我要反駁最後一句話，那些國家都是國家，但我們不是，因為支那不承認我們是國家。
30樓 時間: 2014-05-25 20:10:34 (台灣)
→
05-25 20:10 TW
八卦版根本亂猜吧，我只知道他家有錢有勢只是規定他走的路就要毀滅社會，根本心靈脆弱扭曲，沒種離家出走，也沒勇氣自殺，卻敢往別人身上捅刀，根本人渣= =當年也沒有人幫助我，我靠自己走出來，我也沒殺人啊。傷害的後遺症仍然存在，我仍然害怕許多人的眼睛，但我不會因此而去傷害別人，我不斷反覆思考我的言行會不會傷害別人，我不想成為另一個人渣，這是個惡性循環，因為不可能所有人對對同一件事滿意，甚至有兩個選項的時候，我根本無法選擇，因為我不知道會不會挑走別人的目標。因為殺人犯受到傷害過，所以殺人犯是可憫的？ 這邏輯根本奇葩，請問活著贖罪的定義是什麼，光把它放到社會上，我都會害怕是否哪一天它又因為心靈脆弱而決定再次殺人。你似乎認為廢死聯盟會支持凌遲，但你還在夢中嗎？人權團體不可能同意，他們的配套就是三十年假釋，關到死不人權。除非你像廢死聯盟一樣地去行動，否則你說的都是空言。
31樓 時間: 2014-05-25 20:28:02 (台灣)
→
(編輯過) TW
沒種離家出走，也沒勇氣自殺，卻敢往別人身上捅刀， 這是甚麼說法我怎麼聽不懂，我沒勇氣刷牙我怕看到牙齦留血， 但我卻敢去看牙醫?因為殺人犯受到傷害過，所以殺人犯是可憫的？ 任何可恨之人必也其可憐之處，任何可憐之人也必也有其可恨之處 兩個是連結起來的。活者贖罪不代表會回到社會阿，他們可以永遠留在與社會隔絕處，做著彌補社會的工作。你手邊有可以證明廢死聯盟的配套是三十年假釋嗎? 如果有的話我可能會改變 我對廢死聯盟的想法。
32樓 時間: 2014-05-25 20:29:46 (台灣)
→
05-25 20:29 TW
我想反駁到第四部分就好，我今天根本沒出去跑步，就到 更進一步地，是否要否定所有刑罰的存在？？ 這一個部分吧
33樓 時間: 2014-05-25 20:30:56 (台灣)
→
05-25 20:30 TW
死刑不能喝止犯罪，關監牢也不能喝止犯罪，我只聽過有國家沒有死刑，我沒聽 過國家沒有監獄啦，這種論點也能說服人拿一堆推，我真的太淺了。 每個月甚至每天，都有人因為犯罪而服刑，他們如果可以在監獄爽爽過，你當台灣 政府真的跟智障一樣嗎，如果真的真智障一樣哪來那麼多錢，有沒有聽過大哥 蛋捲，他們可以在裏面做蛋捲、做手工藝，為監獄增加稅收我想大家都知道吧。阿既然知道還可以支持什麼有吃有住都不用在乎這種觀點哦，這就像我昨天洗過澡 我今天就不用洗一樣阿？不要用這種論套來呼巄。
34樓 時間: 2014-05-25 20:35:32 (台灣)
→
05-25 20:35 TW
我不是什麼專業的辯才，還是有頭有臉有名有利的人，我只是一個大學生 我想以上我的反駁可能也有許多瑕疵，希望廢死聯盟可以注意到這一篇。
35樓 時間: 2014-05-25 23:01:09 (台灣)
→
05-25 23:01 TW
有點好奇重刑犯監獄常在國外影集、電影看到，國內真的沒有這種制度嗎？但原PO說的沒錯，有節目採訪俄羅斯監獄，確實有把重刑犯集中。
37樓 時間: 2014-05-26 00:28:04 (台灣)
→
05-26 00:28 TW
台灣替代死刑研究報告，廢除死刑推動聯盟搶先發表 http://www.peopo.org/news/10138?page=1#comment-62387
38樓 時間: 2014-05-26 00:55:40 (台灣)
→
05-26 00:55 TW
廢死聯盟沒告訴你的事 http://nightdown.blogspot.tw/2010/08/blog-post_12.html 廢死聯盟告訴我們：在廢除死刑後，只要進行罪案防治和被害者保護，就能有效抑制犯罪發生。事實上：廢死聯盟認為：我們只負責廢除死刑，至於罪案防治和被害者保護，是政府機關和社福團體的工作，廢除死刑後一旦犯罪率上升，則是社會大眾、政府機關和社福團體的責任。如果廢死聯盟這麼認為，我們不妨為廢除死刑開一張檢查表，檢查一下目前的台灣，是否已經做好廢除死刑的相關準備：罪案防治：無（廢死聯盟：這是警政署的工作） 審判制度：無（廢死聯盟：這是司法院的工作，我們只負責被告人權） 被害者保護：無（廢死聯盟：這是社福團體的工作，我們只負責樂觀其成）廢除死刑後，犯罪率提高的因應：是社會大眾的責任（廢死聯盟：是因為社會的責任導致犯罪率提高，整個社會都應負起責任，不能歸咎於罪犯一人）事實上，在沒有配套措施的情況下貿然廢除死刑，後來因犯罪率攀升而重啟死刑的國家並不是沒有。例如： 泰國在2003年後就中止執行死刑，但卻在2009年恢復執行。 南韓在1997年後就中止執行死刑，但因為犯罪率的提高及發生多起手段凶殘之刑案，自2008年開始有民意壓力要求恢復死刑。 美國在1967年一度廢除死刑，但因為保守派抬頭及居高不下的犯罪率，又在1976年恢復。 日本自從1947年，現行憲法生效開始，已經有4次停止死刑，後來又恢復的記錄，分別是1964年、1968年、1989年至1993年間、以及2005年至2006年間。
39樓 時間: 2014-05-26 00:58:00 (台灣)
→
05-26 00:58 TW
美日不是因為有死刑才會犯罪率上升，而是因為犯罪率上升才重啟死刑，沒有去查資料我還真不知道，廢死聯盟根本倒果為因。
40樓 時間: 2014-05-26 18:38:01 (台灣)
→
(編輯過) TW
我貼一個我在FB上看到的廢死論壇的人，我不知道我當初怎麼會追蹤他，可能是因為三月太陽花之後許許多多的問題，我開始在關心，也想知道還有誰在關心所以我當初追蹤了他，他好像也常上PTT，如果有違反版規還是當事人不同意，我會馬上刪除。https://www.facebook.com/miaopoya?fref=ts你可以看看他最新的文章，至少比2010年的東西還要新，我相信不會像原PO講的那樣，談到其他國家什麼日本新加坡就會閉嘴，閉嘴?，美國已經有十八個州廢除死刑，有二十四個州(不確定 有錯請指正)已經長達十年沒有執行過死刑，這些怎麼不提出來?而且"閉嘴"這種詞竟然會敢用出來?怎麼?我們都沒有言論自由?還是說只有支持廢死的有言論自由的概念，支持死刑的就都沒有言論自由的概念了?那些因為自己支持死刑就叫別人閉嘴的，真的是台灣人嗎?是台灣教育所教出來的民主嗎?當你的言論已經於止元無異，卻跟學運青年大相逕庭，我不是說學運青年永遠是對的，但是至少比聽取黨意的立委還更有說服力。 如果你的想法跟止元一樣，那請你多想想兩分鐘，而不是半分忠。
41樓 時間: 2014-05-26 18:48:34 (台灣)
→
05-26 18:48 TW
對了，為什麼我會額外寫一段有關原PO不斷要求廢死聯盟"閉嘴"的話，因為我在鄭捷那件事爆發之後，許多網友(真的很多)都要廢死聯盟出來講阿，阿平常不是很會講，然候廢死聯盟出來之後又在那裡說廢死的還是閉嘴吧，廢死聯盟滾出台灣這種幹話，而且還是大多數人，所以我才會多講一段有關"閉嘴"的事。
42樓 時間: 2014-05-26 23:49:33 (台灣)
→
05-26 23:49 TW
請搜尋wiki美國死刑制度。美國有51州，美國目前有32個州和聯邦政府及軍隊有死刑法律，其餘的州和首都哥倫比亞特區沒有死刑，其中包括在2009年3月廢除死刑的新墨西哥州。在這些沒有死刑的地區，絕大多數的最高刑罰是「終身監禁、不得假釋」。美國在1967年一度廢除了死刑；不過在保守派的壓力和居高不下的謀殺率的情況之下，1976年美國又恢復了死刑。不過，實際上美國有部分州已經廢除死刑(密西根州更在19世紀70年代廢除)，或者置而不用，它們大多數位於東北部及五大湖地區。
43樓 時間: 2014-05-26 23:56:15 (台灣)
→
05-26 23:56 TW
鄭捷事件發生後，自然有許多自以為正義的廢死人士出來翻滾，在這哀傷的時刻跳出來被鞭笞也只是還好而已，大家還在為這人渣事件感到震怒驚恐，現在就跳出來說要理解鄭捷，都是因為他的家庭背景如何如何，死亡不能解決一切。這些跳出來的廢死人士到底有沒有同理心？雙方鬧久了廢死聯盟能不出來嗎？有點腦的都不會現在跳出來亂，自以為跟上國際潮流？國外重大刑案發生時，死刑訴求民意也會升高，難不成支持廢死的人都覺得鄉民是法官，喊喊就能廢死？廢死聯盟受到支持廢死者的民意支持，這時候出來擋槍不是挺正常的嗎？
44樓 時間: 2016-04-14 11:26:26 (台灣)
→
04-14 11:26 TW
這方法可以參考。 自己闖的禍自己處理！ http://share.youthwant.com.tw/DN2765675.html
回列表(←)
分享